Preparação da sentença para o fim de barack obama. Obama considera a reforma da imigração, com as ações do executivo, o Congresso se prepara para processá-lo

Presidente dos EUA, Barack Obama (Reuters / Jonathan Ernst)

1.1K234

Marcações

América Central , Crianças , DHS , direitos humanos , imigração , lei , México ,Obama , Política , Segurança , EUA

Presidente dos EUA, Barack Obama está considerando opções para mover sobre a reforma da imigração via ação executiva, apesar dos protestos de membros da desaprovação do Congresso.

A administração Obama ofereceu pouco em termos de detalhes, como uma revisão de possíveis opções por parte dos Departamentos de Justiça e Segurança Interna continua. Mas de acordo com o The Washington Post , a administração Obama está considerando "um alívio temporário para imigrantes indocumentados cumpridores da lei, que estão estreitamente relacionadas com cidadãos americanos ou aqueles que viveram no país um certo número de anos." até cinco milhões de migrantes poderia ser afetados por tal movimento.

As ações executivas constituiria ação mais ousada de Obama-segundo mandato em face do impasse no Congresso, dizem os observadores. Embora o governo Obama deportou um número sem precedentes de 400.000 imigrantes ilegais por ano, a crise em curso ao longo da fronteira EUA-México tornou-se inevitável, levando um confronto entre a Casa Branca e os adversários políticos no Capitólio sobre o poder presidencial.

"Os republicanos da Câmara sugeriu que uma vez que eles não esperam para aprovar uma lei que eu possa assinar, que eu deveria ir em frente e agir por conta própria para resolver o problema", disse Obama na semana passada durante uma entrevista coletiva sobre a recusa do Speaker EUA John Boehner para assumir a reforma da imigração na Câmara de maioria republicana.

Presidente da Câmara John Boehner (R-OH) (Reuters)

De acordo com o Center for American Progress , as opções de Obama para ação executiva na questão da imigração se enquadram em duas categorias: "reformas de execução", no qual o governo poderia colocar uma prioridade menor na deportação de imigrantes indocumentados que não têm um histórico criminal ou que têm laços com a comunidade em os EUA; ou "alívio afirmativa", o que poderia criar um programa para identificar os migrantes de baixa prioridade e oferecer-lhes alívio de deportação, como as ações adiadas programa Infância Arrivals (DACA), que oferece alívio para os menores não acompanhados que cruzaram a fronteira para.

"Estamos pedindo que o presidente realmente ir tão amplo quanto ele pode ir", Cristina Jimenez, o co-fundador e diretor-gerente do grupo pró-reforma United We Sonho, disse a Business Insider . "Ele tem uma chance de fazer um dos mais ousados ​​movimentos que ele podia. Depende de como ele quer ser lembrado. "

A crise fronteira tem intensificado nos últimos meses. Por exemplo, mais de 52 mil menores não acompanhados do Sul e América Central têm atravessado a fronteira do México para os EUA em busca de refúgio da pobreza e da violência de seus países de origem.

O afluxo de crianças que atravessam a fronteira dos gostos de Honduras, Guatemala e El Salvador levou Obama a considerar expandir DACA, um programa de alívio de 2012, que tem atrasado as deportações de mais de 550.000 imigrantes mais jovens, ou para oferecer menores estatuto de refugiado , como os EUA tem feito em crises humanitárias do passado.

Obama afirmou que o alvoroço sobre ações executivas próximos dos republicanos é curioso dado o uso comum do poder presidencial no passado.

"A questão mais ampla é que, se, de fato, os republicanos da Câmara estão preocupados me agindo independentemente do Congresso - apesar do fato de que eu tenho tido menos ações executivas do que o meu predecessor republicano ou meu antecessor democrata, antes disso, ou o antecessor republicano antes que -. então a maneira mais fácil de resolvê-lo está passando a legislação fazer as coisas, " disse Obama na semana passada.

Ação do Executivo já é a fonte de disputas legais entre o presidente e os republicanos no Congresso.No mês passado, a Câmara autorizou Speaker Boehner processar Obama sobre o manuseio do Affordable Care Act. Boehner e outros republicanos alegam que Obama tenha desrespeitado sua autoridade constitucional ao estender unilateralmente prazos na lei, particularmente aqueles relacionados às penalidades mandato do empregador.

A alocação de recursos é um principal obstáculo legal a administração precisa considerar se ele escolhe a ação executiva. A Lei de Controle de Fechamento de requer o Poder Executivo a só gastar o dinheiro destinado pelo Congresso em direção ao objetivo traçado pelo Poder Legislativo.

"A situação exige fiel execução das leis de apropriação", David Martin, um professor da Universidade da Virgínia Faculdade de Direito e especialista em direito de imigração, disse à Business Insider. "Se cair muito abaixo disso, então não haveria problemas jurídicos reais. "

Estados Unidos da América, Promotora de Democracia e Paz Mundial. Sério ??!! Cruzador de mísseis dos EUA entra Mar Negro de novo 'para promover a paz'

Um oficial da Marinha dos EUA caminha até o corredor durante uma turnê de imprensa em um cruzador de mísseis USS Vella Gulf cruzador após a visita do secretário de Defesa, em Constanta EUA. (AFP Photo / Radu Tuta)

2,8 km412

Marcações

Militar , Marinha , Política , Rússia , EUA ,Ucrânia , Vessels

Cruzador de mísseis dos EUA Vella Gulf entrou no Mar Negro, em que a Marinha americana descrita como um movimento para "promover a paz ea estabilidade na região." Moscou considerou tais atos como "ofensiva".

A classe Ticonderoga de mísseis guiados USS Vella Gulf cruiser (CG 72) entraram no Mar Negro na quarta-feira como parte de um esforço para " reforçar a segurança coletiva dos aliados e parceiros na região da NATO ", segundo uma declaração do 6 EUA Fleet. " presença à frente da Marinha dos EUA na Europa nos permite trabalhar com nossos aliados e parceiros para desenvolver e melhorar as forças marítimas prontos capazes de manter a segurança regional, "diz a declaração.

O cruzador multi-missão Vella Gulf é de 173 metros de comprimento, transporta até 400 tripulantes a bordo e pode alcançar uma velocidade de mais de 30 nós. Armas do navio incluem SM-2 superfície-ar mísseis, Arpão mísseis anti-navio, mísseis de cruzeiro Tomahawk, torpedos, Phalanx Close-em Sistemas de Armas de auto-defesa contra aviões e mísseis, e de cinco polegadas, armas de fogo rápido.

https://twitter.com/hashtag/BlackSea?src=hash

Não é a primeira vez este ano que Vella Gulf é enviado em uma missão no Mar Negro. Foi ancoradono porto de Constanta, na Roménia a partir do final de maio até meados de junho. Em julho, o cruzador de mísseis dos EUA passou uma semana no Mar Negro, juntando-se seis outros navios de guerra da OTAN treinos .

O navio não pode permanecer na área por muito tempo e tem de ir e vir em vez disso, como a Convenção de Montreux, um tratado EUA-autorizada de 1936, barras de países fora da manter os navios de guerra no Mar Negro por mais de 21 dias. Apesar da limites estabelecidos pela convenção, a OTAN tem conseguido aumentar sua presença na região, na esteira da crise ucraniana por constante rotação navios de guerra lá. Moscou nunca aprovou o que vê como músculo-flexão da aliança militar em seu quintal. Vladimir Putin prometeu Rússia responderá à expansão da OTAN para suas fronteiras. "Não importa o que os nossos colegas ocidentais dizem-nos, nós podemos ver o que está acontecendo,"Putin disse em uma reunião de emergência do Conselho de Segurança no final de julho. " Tal como está, a OTAN está descaradamente a construção de suas forças na Europa Oriental, incluindo o Mar Negro e as áreas do Mar Báltico. Suas atividades de treinamento operacional e de combate estão ganhando em escala. " Putin afirmou que build-up militar da OTAN perto da fronteira da Rússia não é apenas para defesa, mas é uma " arma ofensiva "e um" elemento do sistema ofensivo EUA implantado fora do continente. " No início, a Rússia respondeu a exercício militar da NATO no Mar Negro com o lançamento de seus próprios jogos de guerra na região no mesmo dia.
Como parte do acúmulo NATO na fronteira russa, os navios de guerra alianças também se intensificaram as patrulhas no mar Báltico, e caças têm também intensificaram suas patrulhas aéreas.

Milhares de tropas da Otan realizada exercícios na Letônia, em junho.

Em julho, o comandante Europa da OTAN General Philip Breedlove, supostamente, surgiu com a idéia de armazenamento de uma base na Polônia com armas suficientes, munições e outros materiais de apoio, se necessário, uma rápida implantação de milhares de soldados contra a Rússia.

Polícia e activistas colidir em Maidan, pneus queimam de novo, no centro de Kiev.

Ativistas de autodefesa Maidan colidir com lutadores de Kiev-1 batalhão voluntário em Praça da Independência em Kiev, em 07 agosto de 2014. (AFP Photo / Sergei Supinsky)

1.5K86333

Marcações

Os confrontos , polícia , política ,protesto , segurança , Ucrânia

Ativistas e policiais entraram em confronto no centro da capital ucraniana depois que os trabalhadores comuns tentou desmantelar o acampamento. Segue-se um conflito de meses de idade, sobre o acampamento com a administração da cidade.

Até 10 pessoas foram detidas como resultado dos confrontos Maidan e um processo criminal foi lançado alegando vandalismo, segundo a Interfax.

Cinquenta agentes da lei de batalhões do Ministério do Interior da Ucrânia, Kiev e Kiev 1 2, ficaram feridas, com três dos que receberam ferimentos graves, o chefe de polícia disse Aleksandr Tereshchuk uma coletiva de imprensa.

Hoje é claro se houve feridos entre os manifestantes.

Moradores do campo estão fortalecendo as velhas barreiras e construindo novos, Ria Novosti.

Os policiais foram feridos nos confrontos com ativistas na praça da Independência do Kiev, de acordo com o serviço de imprensa do Ministério do Interior.

Não se sabe quantas pessoas ficaram feridas, ITAR-TASS relatórios. A maioria das lesões eram de pedras atiradas pelos manifestantes.

A fumaça da queima de pneus pode ser cheirava todo o centro da cidade, testemunhas dizem.

Ativistas que vivem no campo também estavam jogando coquetéis molotov contra a polícia, enquanto barricadas e pneus estavam queimando na praça, o coração de protesto anti-governo que começou no ano passado.

RIA Novosti / Evgeny Kotenko

"A polícia estava realizando a manutenção da ordem pública e do trabalho de serviços comunitários, mas, em seguida, o acampamento pegou fogo, e os bombeiros estão agora lidando com o fogo", o serviço de imprensa da polícia Kiev declarou a Interfax Ucrânia.

RIA Novosti / Evgeny Kotenko

Fontes na aplicação da lei supor que os moradores do campo definir suas barracas em chamas-se a evitar que os serviços comunitários de fazer seu trabalho. Há também informações de que existem armas no acampamento.      

Mais cedo na quinta-feira, os serviços comuns estavam desmontando as barricadas, e confiscou cerca de 20 caixas contendo garrafas de mistura inflamável.

Policiais e autoridades de Kiev foram exortando os militantes a sair Maidan e libertar os edifícios confiscados por meses, mas os ativistas se recusaram a fazê-lo.

Em julho, da Ucrânia Procurador-Geral Vitaly Yarema exortou os militantes a sair Maidan de Kiev e edifícios confiscados livres.

AFP Photo / Sergei Supinsky

Yarema sublinhou que a recusa em obedecer implicaria responsabilidade criminal.

Praça da Independência de Kiev foi o principal centro da revolta popular desde novembro passado.Cerca de mil pessoas ainda estavam na praça, em julho, de acordo com o prefeito de Kiev Vitaly Klitschko.

Um sacerdote ortodoxo lança um pneu como Maidan ativistas de defesa pessoal colidir com lutadores de Kiev-1 batalhão voluntário em Praça da Independência em Kiev, em 07 agosto de 2014. (AFP Photo / Sergei Supinsky)

Um homem segura pneus como ativistas de autodefesa Maidan colidir com lutadores de Kiev-1 batalhão de voluntários na Praça da Independência, em Kiev, em 07 de agosto de 2014. (AFP Photo / Sergei Supinsky)

Manifestantes apreendeu 19 edifícios, incluindo escritórios administrativos e hotéis, com cerca de 500 ativistas que vivem lá, de acordo com o procurador-geral.

O que faz o Imperialismo humanitário com o dilema de Gaza.

O que vemos hoje na faixa de Gaza é um dilema que até para os apoiadores de uma "intervenção militar humanitária" no mundo ocidental, mesmo utilizando qualquer instrumento e ferramenta não é solucionável.

Mehdi Agha Mohammad Zanjani*

Talvez o exemplo mais óbvio do imperialismo humanitário nos anos recentes, foi a intervenção militar ocidental na crise da Líbia. No que diz respeito sobre a natureza nesta crise, foram apresentados opiniões diferentes. Alguns analistas ocidentais fizeram todos os esforços para que interpretassem esta crise com o conceito de uma revolta para estabelecer a democracia, mas foram e são ainda os que crêem que o que aconteceu na Líbia foi o resultado de uma rivalidade tribal entre as partes orientais e ocidentais nesse país africano. Também, muitos analistas vêem com uma sofisticada análise, vários fatores nesta crise incluindo o papel das tribos, das redes sociais e dos rebeldes ou até como uma forma de governo de Gazafi e seus companheiros da tenda. A preservação da democracia e o direito humanitário foram citados como medidas autorizadas de uma guerra justa.

• Versão impressa
•   Tamanho da Fonte
• Enviar para um amigo

Seja o que for não há dúvida que a intervenção nunca foi destinada a salvar as pessoas do mau governo ou estabelecer a democracia, mas sim com o objetivo de dominar os recursos do petróleo do país Mediterrâneo. Além disso, o aproveitamento final das revoltas populares somente é possível quando elas são comprometidas com as suas bases.

O que aconteceu na Líbia, alguns analistas chamam de "imperialismo humanitário"; outros também o chamam de "realismo liberal". O que seja o nome desse fenômeno tem pelo menos três características óbvias:

1) Prossegue por motivos expansionistas;

2)É uma invenção do campo imperialista, ou melhor, por "países de centro";

3)Os principais motivos foram definidos pelas questões humanitárias e a violação dos direitos humanos.

Samantha Power, Representante dos EUA para as Nações Unidas e Susan Rice, Conselheira de Segurança Nacional da Casa Branca, que dizem ser oposta a visão parcialmente realista de John Kerry, ambas são calorosamente defensoras da teoria da intervenção humanitária por Washington, apelando para o conceito de guerra justa, alegando que as nações poderiam individualmente ou em conjunto, recorrer à força quando moralmente justificada. Mas nunca passou pela imaginação destas duas defensoras falarem de teoria de intervenção humanitária na catástrofe humana na faixa de Gaza.

Dilema da faixa de Gaza

O que está acontecendo em Gaza, para os seguidores da teoria do imperialismo humanitário é um dilema. Um termo nas relações internacionais com um significado e aplicação específica. Um dos mais famosos tipos de dilema nas relações internacionais é "o dilema da segurança"  o termo adota uma concepção estrutural na qual os Estados têm que obter por sua própria conta os meios necessários para a sua segurança, sem depender de ninguém.

Neste dilema, entre as três característica acima ditas, uma está vigente e duas outras não são possíveis. Há sem dúvida que os direitos humanos na Faixa de Gaza  são mais violados que na Líbia ou em outros lugares do mundo. Em uma pequena escala geográfica, 1,5 milhões de pessoas  estão diariamente sob ataques de artilharia pesada e a única chance de respirar trégua, são as várias horas que ocasionalmente anunciam cessar-fogo. Durante esse cessar-fogo geralmente ele evacuam os corpos das vitimas sob os escombros.

Mas na faixa de Gaza, o imperialismo humanitário não pode buscar nenhuma motivação de expansionismo.  Essencialmente, a principal ambição Imperial no mundo tem raízes nos mesmos agressores  que estão hoje na Faixa de Gaza violando os direitos humanos. Onde houver ambição  expansionista encontram-se vestígios e as pegadas do sionismo direta ou indiretamente.

Por outro lado, a maioria das instituições constituintes da arrogância no mundo de hoje, são as instituições sionistas.

O grande lobbys dos EUA e Europeus  ou no Congresso e até do governo dos Estados Unidos são os conceitos que formam o imperialismo mundial. O que eles ganham com uma intervenção militar contra o Israel ?

Resolver o enigma na opinião pública ocidental

Para resolver esta dilema  maçante, os imperialistas humanitários não têm outra escolha a não ser utilizar "o terrorismo". Atrevidamente, chamam uma nação e sua resistência contra a ocupação  e  contra o bloqueio "terrorista" propagando esta idéia com uma variedade de tipos de técnicas mediáticas ao seus interlotores.

Claro que, este é apenas uma tentativa de resolver a dilema. O desenvolvimento de ferramentas  globais, tais como a influência de redes sociais e redução de predominação de notícias nas mídias ocidentais, diminuiu drasticamente o poderio de justificativas dos imperialistas. As redes sociais estão cheias de fotos e vídeos de crimes do regime sionista e não há como impedi-las. Os Slogans "Rezamos para Gaza" e " Gaza sob ataque", atualmente, são os temas mais populares no Twitter.

Hoje em dia não se ouve  a voz de Samantha Power e Susan Rice. Este tenebroso silêncio até o momento que novamente o imperialismo humanitário vem ajudar o Ocidente, causa embaraço e constrangimento  para os seus seguidores.

*Mehdi Agha Mohammad Zanjani- Conselheiro da Embaixada do Irã em Brasília

Por que Israel vai perder a guerra.

Se vencer é poder viver em paz e segurança, então Israel vence todas as batalhas, mas perde a guerra. A evidente decisão israelense de alvejar preferencialmente os civis e de multiplicar de modo terrível o número de massacres nos últimos dias tem uma explicação e uma razão que se misturam.

por Grupo de Reflexão sobre Relações Internacionais 

Por Salem H. Nasser/Carta Capital

Em um documentário chamado Os Guardiões, Ami Ayalon, que dirigiu o serviço de segurança interna de Israel de 1996 a 2000, se refere à noção de banalidade do mal para nos contar como matar intencionalmente grandes contingentes de civis vai se tornando, para os israelenses, algo banal, desprovido de importância, desprovido de peso psicológico, algo a que se acostumaram gradualmente.

Em outro momento, o mesmo Ayalon nos diz algo precioso: se vencer a guerra é poder viver em paz e segurança, então Israel vence todas as batalhas, mas perde a guerra.

• Versão impressa
•   Tamanho da Fonte
• Enviar para um amigo

A razão e a explicação são ao mesmo tempo a banalidade e a inevitabilidade da derrota. Os civis são alvejados em massa porque a coisa tornou-se banal, e eles são alvejados em massa porque Israel está perdendo a batalha, e, também porque eles são alvejados em massa, Israel perderá a guerra no sentido pensado por Ayalon.

Mas, antes da guerra, a batalha, esta última campanha contra Gaza. A esta altura, sabemos todos que, em meio à violência contínua contra os palestinos, Israel escolheu o episódio dos três colonos mortos como pretexto para um ataque massivo contra a Faixa de Gaza.

As razões reais para a nova campanha, no entanto, tornaram-se objeto de conjecturas para cujo esclarecimento Israel não contribui muito. É razoável supor que os ataques tivessem por alvo, num primeiro momento, a recém conquistada união nacional entre Fatah e Hamas. E é razoável pensar que, como acontece a cada 2 ou 3 anos, Israel estivesse tentando atingir as capacidades de resistência militar que desenvolvem os grupos armados palestinos.

Esses objetivos mais prováveis foram logo sendo envoltos numa sucessão de objetivos declarados e depois revistos: o bombardeio para a eliminação da capacidade de lançar foguetes, a incursão terrestre para acabar com os túneis, a continuidade da incursão até o desarmamento total da resistência e, logo mais, até a libertação do oficial capturado hoje.

A confusão dos objetivos é ajudada pelas descobertas desagradáveis que fez Israel desde que iniciou os ataques à Faixa: a surpreendente capacidade de lançamento de mais foguetes, mais precisos, de maior alcance, que tem a resistência; o perigo representado pelos túneis e o que estes dizem sobre o preparo dos grupos armados; a disposição e a qualidade dos combatentes palestinos no confronto de proximidade, uma vez iniciada a incursão terrestre; as altas perdas em número de soldados e equipamentos no campo de batalha da Faixa; a capacidade da resistência de levar a guerra até o território israelense.

Tudo isso mostrou que alguns dos objetivos possivelmente concebidos por Israel são simplesmente inatingíveis e que outros demandariam concessões importantes. Mostrou também que a continuidade da guerra traria custos que Israel não pode suportar. É por isso que Israel quer e os Estados Unidos tentam lhe fornecer um cessar-fogo.

Já a resistência, consciente de suas possibilidades no campo de batalha, pensa que não pode haver outro resultado final para esta rodada de violência que não seja o fim daquela violência, mais longeva e igualmente dolorosa, do cerco à Faixa. Qualquer outra resultante fará, em sua própria linguagem, com que o sangue das vítimas tenha corrido em vão.

É por isso que, para Israel, matar o maior número de civis apresenta-se como o melhor meio de levar os palestinos, população e resistência, à exaustão, e fazê-los aceitar um fim das hostilidades sem que Israel tenha que fazer concessões, é o que permitiria aos israelenses dizer que venceram esta batalha, que machucaram os grupos armados, reduziram suas capacidades, mataram vinte vezes mais do que morreram, e mantiveram o cerco.

Mas, apesar dos números, a batalha está sendo perdida por Israel. A partir de certo momento, os números que contarão a vitória serão outros: a resistência palestina poderá dizer que 95% dos que matou eram militares e morreram no combate direto, e Israel terá que explicar por que 95% dos que matou eram civis, mulheres, crianças, velhos. E as fábulas da legítima defesa, dos escudos humanos, do desejo de morrer, do desamor à vida já não servirão a estancar a verdade da banalidade de que falava Ayalon.

E a guerra também está sendo perdida. Ao menos desde o ano de 2000, a capacidade militar de Israel - sempre fenomenal - tem crescido em impotência. Naquele ano, pela primeira vez, o exército israelense se viu forçado a sair de um território ocupado, o sul do Líbano, por força das ações armadas de grupos de resistência. Isso aconteceu de novo na Faixa de Gaza em 2005. Em 2006, na guerra de julho, o Hezbollah libanês impôs os foguetes como instrumento de dissuasão e de equilíbrio - relativo - do poder de fogo, e assustou os israelenses com a sua proficiência na guerra de guerrilha. O resultado final foi a descoberta de que agora Israel já não conseguia operar uma ocupação terrestre, quanto mais manter uma. Algo parecido aconteceu em Gaza em 2008-2009 e em 2012. O que está trazendo este último episódio que testemunhamos agora é o anúncio de que os próximos, e inevitáveis, confrontos entre Israel e os grupos da resistência palestina e libanesa poderão acontecer no território israelense.

A profecia de Hannah Arendt de que Israel degeneraria em uma Esparta realizou-se há muito. Mas, o que acontece quando Esparta vai deixando de ser Esparta e vai deixando de assustar?

Muitos israelenses - e muitos de seus apoiadores - nos apresentam a sua Esparta como uma necessidade da auto-preservação: um Davi cercado por um Golias de muitas cabeças. Essa tese mereceria maior crédito se Israel não nos provasse, dia após dia, por mais de sete décadas, por ações - e por palavras que cada vez mais escapam entre as cortinas de fumaça da encenação da paz - que o seu projeto é de ocupação e domínio permanente sobre qualquer pedaço de terra que se pudesse candidatar a ser um Estado palestino, e ao gradual esvaziamento desses espaços da população palestina originária. Simplesmente, para não falar de mais nada, não há explicação plausível para os assentamentos na Cisjordânia e em torno de Jerusalém, que já abrigam perto de 700.000 colonos, que não seja essa apropriação e essa expulsão.

O que Israel vem ensinando, aos palestinos e a outros, é que não há processo negociador que possa por fim a essa gradual despossessão, especialmente quando o único mediador aceito por Israel é a superpotência que parece funcionar sob suas ordens, que não há esperança a ter na ONU quando ali também opera a mesma superpotência, que não há caminho senão a resistência armada, que nada fez Israel recuar senão a resistência armada.

Israel está perdendo a guerra não apenas porque não conseguirá, ao fim de sucessivas batalhas, viver em segurança, mas porque, à força de querer manter a todo custo a sua dominação colonial sobre um outro povo, corre o risco de realizar outra profecia, a de Henry Kissinger, de que em alguns anos já não haverá Israel.

*Salem H Nasser é professor de Direito Internacional na FGV Direito SP e membro do Grupo de Reflexão sobre Relações Internacionais (GR-RI)