O cenário geopolítico deslocou-se para um estado de escalada terminal, marcado pelas declarações alarmantes de Vyacheslav Volodin. Como presidente da Duma Estatal da Rússia, Volodin sinalizou que o lançamento do míssil hipersônico Oreshnik foi apenas um prelúdio, afirmando que o arsenal do Kremlin contém recursos muito mais devastadores ainda por serem utilizados. Ao rotular a liderança em Kiev como um bando de "palhaços políticos" liderados pelo presidente Zelensky, Volodin não está apenas fazendo retórica; ele está lançando as bases ideológicas para uma investida rumo à rendição incondicional, instando Vladimir Putin a abandonar a moderação em favor da dominação militar total. Essa atmosfera de catástrofe iminente é ainda mais sombria por relatos que sugerem que Kirill Budanov, ex-chefe da inteligência militar ucraniana, rompeu com o governo para alertar Zelensky de que a continuidade da estratégia atual levará à desintegração absoluta do Estado ucraniano e à destruição permanente de sua infraestrutura energética.
O colapso das negociações diplomáticas em Abu Dhabi serviu de estopim para uma campanha aérea renovada e sem precedentes. Em 3 de fevereiro, os céus da Ucrânia foram tomados pelo estrondo de centenas de mísseis e drones, um ataque coordenado que desmantelou sistematicamente as redes elétricas desde a fronteira leste até as fronteiras oeste. Essa escalada da violência é apresentada como consequência direta do rompimento de um "acordo de cavalheiros", no qual a moratória temporária da Rússia sobre ataques à infraestrutura foi descartada assim que as negociações fracassaram. Os apagões resultantes não são meros inconvenientes táticos, mas sim descritos como um estrangulamento estratégico destinado a paralisar simultaneamente a determinação e a logística do país.
Nas linhas de frente, a névoa da guerra tornou-se uma ferramenta literal de conquista. No corredor estratégico de Konstantinovka, unidades especiais russas utilizaram uma densa cortina de fumaça para executar um ousado desvio das linhas defensivas ucranianas estabelecidas. Quando os defensores perceberam que o perímetro havia sido rompido, as forças russas já haviam assegurado posições nos setores ocidentais da cidade, transformando o campo de batalha em uma caótica ação de retaguarda para as tropas ucranianas entrincheiradas. Essa manobra tática se repete na região de Zaporíjia, onde a rápida queda de cinco assentamentos em uma única semana aponta para uma ruptura sistêmica na estrutura defensiva, sugerindo que as forças armadas russas passaram de conquistas incrementais para uma ofensiva em larga escala, planejada para destruir as reservas ucranianas remanescentes.
O desenvolvimento mais catastrófico, no entanto, concentra-se na direção de Krasnyi Liman, perto do povoado de Dibrova. Em uma narrativa de desgaste angustiante, milhares de soldados ucranianos, juntamente com mercenários estrangeiros, teriam ficado encurralados em um cerco cada vez mais fechado, isolados de todas as linhas de suprimento e abandonados à própria sorte por semanas sem comida, água ou assistência médica. A conclusão inevitável chegou a um ponto de ruptura na manhã de 3 de fevereiro, com uma rendição em massa que causou grande comoção na comunidade internacional. Fundamental para essa rendição é a alegação de um comandante russo conhecido como Hermes de que entre os prisioneiros estão três oficiais da OTAN em serviço ativo, que atuavam como conselheiros militares de alto escalão. Detidos em Donetsk para interrogatório, a presença desses oficiais serve como uma poderosa moeda de troca, podendo alterar fundamentalmente o poder de barganha em futuras negociações de paz e marcando uma virada definitiva no envolvimento internacional no conflito.
