A Casa Branca apresentou um recurso na esperança de reverter a decisão de um juiz federal que proíbe a detenção indefinida militar dos americanos, porque os advogados para o presidente dizer que eles são justificados para prender supostos terroristas sem acusação.
Tribunal federal de Manhattan Juiz Katherine Forrest decidiu em maio que as disposições de detenção por tempo indeterminado assinado em lei no final do ano passado pelo presidente dos EUA, Barack Obama não conseguiu"passar o agrupamento constitucional" e pediu uma liminar para manter os militares de trancar qualquer pessoa, americana ou outra , com as alegações de vínculos com terroristas. Na segunda-feira, no entanto, os procuradores federais que representam o presidente Obama eo secretário de Defesa, Leon Panetta, entrou com uma reclamação com o segundo Tribunal de Circuito de Apelação dos EUA, na esperança de eliminar essa proibição.
Os queixosos "não pode apontar para um único exemplo de alguém detenção dos militares para se engajar em conduta sequer remotamente semelhante ao tipo de atividades expressivas eles alegam poderia levar à prisão", os advogados de Obama insistem. Com isso, a Casa Branca argumenta que enquanto a lei a detenção indefinida não ser aplicada, no entanto, não há razão para um juiz para invalidá-la.
Reuters reporta esta semana que o governo acredita que eles são justificados para ter a autorização para bloquear beligerantes alegados indefinidamente porque os casos envolvendo militantes alinhados diretamente contra o bem dos mandados do governo dos EUA como punição. Separada da liminar o juiz Forrest, nove estados têm tentado, pelo menos em parte, retirar-se das disposições detenção indefinida de incluídos na National Defense Authorization Act para o Ano Fiscal de 2012, ou DDAA.
Na seção 1021 do DDAA, a autoridade do presidente para manter um suspeito de terrorismo " sem julgamento, até o fim das hostilidades " é reafirmada pelo Congresso. Apesar de uma declaração que acompanha assinatura expressando sua oposição a esta disposição, o presidente Barack Obama assinou calmamente o seu nome à DDAA em 31 de dezembro de 2011. Em maio, porém, um grupo de autores notáveis, incluindo jornalistas e defensores de liberdades civis desafiou secção 1021 na corte, levando a Apenas Forrest para encontrá-lo inconstitucional, um mês depois.
"Há um forte interesse público na proteção dos direitos garantidos pela Primeira Emenda," Forrest escreveu em sua decisão de 68 páginas. "Há também um forte interesse público em assegurar que os direitos ao devido processo legal garantidos pela Quinta Emenda estão protegidos pela garantia de que os cidadãos comuns são capazes de compreender o alcance de conduta que poderia sujeitá-los a detenção militar por tempo indeterminado. "
No momento apenas Forrest fez a sua liminar, o advogado de Carl Mayer disse RT em nome dos demandantes que, apesar de que espera que a Casa Branca de recorrer, "Não podem estar em seu melhor interesse."
"[T] aqui tantas pessoas de todos os lados do espectro político contrário a essa lei que eles deveriam simplesmente dizer, 'Nós não vamos apelar", "Mayer disse . "O DDAA não pode ser usado para pegar os americanos em um proverbial preto van ou de qualquer outra forma que a administração pode optar por tentar levar as pessoas para o sistema de justiça militar. Isso significa que o governo está encerrado agora de se envolver neste tipo de ação contra as liberdades civis dos americanos. "
Os autores originais, que incluem vencedor do prêmio Pulitzer, Chris Hedges, solicitaram Apenas Forrest para fazê-la injunção permanente. Os argumentos, no caso está prevista para começar esta semana.
Sem comentários:
Enviar um comentário