Putin deve ser morto "se ele vir a Kiev, deputado do parlamento Ucraniano disse na TV. DEMOCRACIA OCIDENTAL NA UCRÂNIA.

Putin seria morto "se ele chegou a Kiev, Ucrânia parlamento deputado diz na TV

Tempo Publicado em: 29 de junho de 2014 11:20

Obter URL curta

Anatoly Gritsenko (ainda do vídeo do YouTube)

Share on Tumblr

Marcações

Conflito , Crime , crimes de ódio ,Tecnologia da Informação , Política ,Psicologia , Putin , Scandal , Segurança ,Ucrânia , Guerra

A vice-Verkhovna Rada, que também é um ex-ministro da Defesa da Ucrânia, disse durante um talk-show em horário nobre que "patriotas" do país seria justificado "matar" o presidente russo, Vladimir Putin, se ele chegou a Kiev.

Anatoly Gritsenko fez sua declaração chocante falando no popular programa nacional talk 'Shuster Live'.

"Putin não vai parar. Ele quer não só na Ucrânia, ele quer que os Estados bálticos e outros países ",afirmou Gritsenko, que era candidato à presidência duas vezes, nas eleições ucranianas de 2010 e 2014. Gritsenko não entrou em detalhes sobre o que o levara a tal conclusão.

Chamando o presidente russo "fascista", Gritsenko passou a dizer que ele não pode imaginar Vladimir Putin vindo à Ucrânia para assinar algum tipo de negócio.

"Eu acredito que existem patriotas que se prestariam para matá-lo - e isso seria a coisa certa a fazer",comentou Gritsenko.

O líder do partido Posição Civil, Gritsenko é um defensor vocal da Ucrânia aderir à UE e NATO.

Falando na mesma edição da "Shuster Live 'talk-show, Gritsenko acusou o presidente ucraniano atual, Petro Poroshenko, de não cumprir as obrigações financeiras para com as unidades militares ucranianos que participam na operação punitiva nas regiões Lugansk e Donetsk. Gritsenko insistiu que Poroshenko deve alocar o dinheiro que ele prometeu durante sua campanha eleitoral, mesmo que seja para sair de seu próprio bolso.

O político também propôs a enviar os filhos de altos funcionários da Ucrânia para lutar contra as forças de auto-defesa, no leste do país - incluindo o filho do presidente se Poroshenko.

Os últimos meses de crise política na Ucrânia foram marcados com escândalos causados ​​pelas declarações chocantes de políticos locais, pelo que esta última gafe do ex-ministro da Defesa parece normal da empresa.

Duas semanas atrás, o agora ex-ministro das Relações Exteriores Andrey Deshchitsa publicamente 'effed "a cabeça da Rússia. Em um incidente que pode ser a primeira vez na história diplomática, principal diplomata Kiev gritavam "af de Putin ** ker" cercado por uma multidão vandalizar a embaixada russa na capital ucraniana.

Embora o presidente ucraniano Petro Poroshenko demitido o diplomata rude há vários dias, alguns deputados no parlamento ucraniano considerou natural que Deshchitsa deve se tornar o novo embaixador da Ucrânia para a Rússia.

Desde a agitação começou na Ucrânia, em novembro do ano passado, outros políticos ucranianos também têm se destacado com os ditos e feitos sem precedentes.

Em março, o líder da extrema-direita Partido Radical da Ucrânia, ultra-radicais MP Oleg Lyashko seus partidários sequestrado uma MP regional no leste da Ucrânia e postou vídeo de seu interrogatório em que Lyashko diz que ele vai "enforcá-lo pelas bolas e fazê-lo f ** ked ".

Oleg Lyashko (RIA Novosti / Evgeny Kotenko)

Também em março, ucraniano MP Igor Miroshnynchenko (de partido Svoboda) assistida por um grupo de ajudantes invadiram o escritório do National Television Company da Ucrânia, abusado fisicamentea cabeça do canal de TV, chamando-o de "animal" e "Moskal" (um termo depreciativo para Russos) e intimidado ele a assinar um pedido de demissão.

Em abril, Irina Farion, um deputado do Partido Pátria nacionalista, foram tão longe como para chamar para as mortes de cidadãos em Donetsk, Kharkov e Lugansk que exigem a federalização da Ucrânia.

Irina Farion (RIA Novosti/Pavel Palamarchuk)

"Eu agiria muito mais difícil. Eu tinha acabado de matá-los mortos. Olha, o inimigo está governando nossa terra. O que estamos falando? Eles deviam ter sido expulsos de volta aqui em 1654 (o ano Ucrânia alinhado com o Império Russo). É por isso que a reação de hoje é inaceitável. As medidas devem ser muito mais difícil. Nosso povo depuseram as suas vidas. É por isso que essas criaturas que chegam aqui merecem somente a morte ", proclamou Farion.

Tony Blair: Ocidente deve intervir no Iraque Ex-PM diz que os aliados deveriam considerar opções militares curto de enviar tropas após negar invasão de 2003 levou à crise Isis.

Tony Blair: "É do nosso interesse para este grupo extremista Jihad ser parado em suas trilhas. Fotografia: Zuma / Rex

Tony Blair , pediu aos governos ocidentais para reconhecer que eles precisam para ter um papel ativo no Oriente Médio, dizendo que o ocidente deve considerar opções militares curto de enviar tropas terrestres.

O ex-primeiro-ministro disse que havia uma enorme variedade de opções disponíveis, incluindo ataques aéreos e drones, usado na Líbia.

Blair estava falando em programas de TV do Reino Unido de manhã, depois de escrever um longo ensaio que define como responder aoIraque crise, incluindo a sua crença de que a invasão do Iraque em 2003 não foi a causa da implosão do país .

Ele disse: "É do nosso interesse para este grupo extremista Jihad ser parado em suas trilhas Eu entendo completamente por que as pessoas dizem" não tem nada a ver com a gente e eu não quero ouvir sobre isso. "".

Mas ele disse que os jihadistas "não estão simplesmente lutando iraquianos e eles também estão dispostos a lutar contra nós e eles vão se não pará-los".

"É de vital importância que nos damos conta de que está em jogo aqui e agir. Nós vamos ter que se envolver com ele ou as conseqüências vão voltar para nós como podemos ver na Síria hoje.

"A melhor política para nós perceber que qualquer forma de intervenção que escolher vai ser difícil, mas é melhor do que o alternative.You não precisa se envolver, como fizemos no Afeganistão ou no Iraque, mas temos interesse no presente."

Lembrando que o maior número de pessoas foram mortas na Síria como em todo o Iraque desde 2003, Blair disse que teria apoiado a intervenção militar na Síria há algum tempo, e sugeriu que pode ter de ser alojamento com o presidente Assad.

Suas observações atraiu críticas de ex-secretário de desenvolvimento internacional do Partido Trabalhista Clare Short, que acusou Blair de se comportar como um neoconservador americano, acrescentando que ele havia sido consistentemente "errado, errado, errado sobre o Iraque".

Ela disse que as intervenções ocidentais criou mais tensão, raiva e amargura no Oriente Médio, acrescentando que a invasão do Iraque "foi feito de uma forma tão enganosa e com a falta de preparação para o que ia acontecer depois".

Curto disse que as visões extremistas que saem do Oriente Médio veio da comunidade sunita, que foi financiado pela Arábia Saudita, um amigo do ocidente e Tony Blair.

Ela disse: "Mais bombardeio não vai resolvê-lo, ele só vai agravar-lo."

Alistair Burt, o ex-ministro conservador Oriente Médio responsável por trabalhar com as forças democráticas da Síria, disse que a não-intervenção na Síria tinha sido um desastre, assim como a intervenção no Iraque foi um desastre.

"Há um grande perigo de voltar a uma causa raiz e culpar o que aconteceu no passado", disse ele. "Precisamos encontrar os estados na área que vai resolver este problema, porque esses estados acabará por ameaçá-los e outros."

Em um ensaio apaixonado publicado em seu site, Blair disse que era uma leitura "bizarro" da situação para argumentar que a invasão anglo-americana do Iraque tinha permitido o crescimento de grupos jihadistas sunitas como o Estado Islâmico do Iraque e do Levante ( Isis ), cujos combatentes varreu cidades do norte e oeste de Bagdá durante a semana passada.

.. "Nós temos que nos libertar da noção de que" nós "ter causado isso Nós não podemos discutir sobre se as nossas políticas em pontos ajudaram ou não:. E se a ação ou omissão é a melhor política, mas fundamental causa da crise encontra-se dentro da região não fora dela.

"Nós temos que deixar de lado as diferenças do passado e agir agora para salvar o futuro", diz Blair, acrescentando que a força pode ser necessária. "Onde os extremistas estão lutando, eles têm que ser combatida duro, com força."

Sua intervenção veio como o Pentágono disse que o secretário de defesa dos EUA, Chuck Hagel, tinha despachado o porta-aviões USS George HW Bush e dois navios de mísseis guiados para o Golfo como medida de precaução.

Contra-almirante John Kirby, o secretário de imprensa do Pentágono, disse que o Bush seria acompanhado pelo cruzador de mísseis guiados USS Philippine Sea eo destróier de mísseis guiados USS Truxton. Os navios eram esperados para chegar no golfo na noite de sábado. Kirby descreveu a implantação como aumentar a flexibilidade marcial de Obama "deve opções militares ser necessárias para proteger vidas americanas, cidadãos e interesses no Iraque", ao invés de sinalizar um ataque iminente.

Em Londres, funcionários do governo confirmaram que militares britânicos poderia ser implantado no Iraque para ajudar a combater a crescente ameaça à estabilidade da região de Isis.

Embora o Ministério das Relações Exteriores descartou intervenção militar em larga escala, fontes confirmaram que tinham tido discussões sobre o envio de forças militares e policiais, como parte de um "contra o terrorismo" pacote.

Em defesa de suas ações no Iraque, Blair atacado como "extraordinário" qualquer noção do país seria estável se Saddam Hussein tinha ficado no poder.

"A guerra civil na Síria com sua desintegração atendente está tendo seu efeito previsível e maligna. Iraque está agora em perigo mortal. Todo o Oriente Médio está sob ameaça."

Ele disse que era inevitável que os eventos em todo o Iraque tinha levantado os argumentos sobre a guerra de 2003. Embora admitindo que há armas de destruição em massa havia sido encontrada no Iraque, ele disse:. "O que sabemos agora é que da Síria Assad, sem nenhuma detecção do oeste, foi a fabricação de armas químicas Nós só descobri isso quando ele usou We. Também sabemos, a partir de relatórios dos inspectores de armas finais, que, embora seja verdade que Saddam se livrou das armas físicas, ele manteve a competência e capacidade para fabricá-los.

"É provável que, sabendo o que sabemos agora sobre Assad, que Saddam, que tinha usado armas químicas tanto contra os iranianos na guerra de 1980 - que resultou em mais de um milhão de vítimas - e contra o seu próprio povo, teria se abstido de retornar ao seus antigos caminhos? Certamente é pelo menos tão provável que ele teria ido de volta para eles? "

Blair disse que o cenário mais provável era que, durante a primavera árabe Iraque teria sido envolvido em uma guerra civil que teria explodido conflito sectário na região. "Por isso, é uma leitura bizarra do caldeirão que é o Oriente Médio hoje, afirmar isso, mas para a remoção de Saddam, não teríamos uma crise."

Ele acrescentou que até três anos atrás a Al-Qaeda tinha sido uma "força gasta" no Iraque e que o país tinha tido a chance de se reconstruir. "Ele não representa uma ameaça para seus vizinhos. Na verdade, uma vez que a remoção de Saddam, e apesar do derramamento de sangue, o Iraque havia contido a sua própria instabilidade principalmente dentro de suas próprias fronteiras.

"Ainda que o desafio do terrorismo foi e é muito real, o sectarismo do governo Maliki apagou o que era uma verdadeira oportunidade de construir um Iraque coesa. Isto, combinado com a falta de usar o dinheiro do petróleo para reconstruir o país, ea inadequação das forças iraquianas, levaram à alienação da comunidade sunita e da incapacidade do exército iraquiano para repelir o ataque em Mosul ea perda antes de Falluja. E haverá debate sobre se a retirada das forças dos EUA aconteceu muito cedo. "

Ele disse que o aumento de Ísis foi em parte uma consequência da guerra sírio. "Para argumentar o contrário é intencional. A operação em Mossul foi planejado e organizado a partir Raqqa, através da fronteira da Síria. Os combatentes foram treinados e batalha-endurecido na guerra sírio.

"Em sua forma mais simples, os grupos jihadistas são nunca vai nos deixar em paz. 11/9 aconteceu por uma razão. Essa razão ea ideologia por trás disso não desapareceram."

Ele acrescentou: "Este é, em parte, a nossa luta, quer gostemos ou não."

Iraque: As coisas que belicistas norte americanos disseram : A VERGONHA DOS EUA.

Neil Clark é jornalista, escritor e radialista. Seu premiado blog pode ser encontrada emwww.neilclark66.blogspot.com . Siga-o no Twitter

Obter URL curta

Tempo Publicado em: 27 de junho de 2014 13:18

Foto de arquivo: A blocos marítimos dos EUA seus ouvidos como uma arma anti-tanque é disparado do alto de um veículo blindado no norte do Kuwait, perto da fronteira com o Iraque, 13 de março de 2003 (Reuters / Damir Sagolj)

Share on Tumblr

Marcações

Iraque , Oriente Médio , Militar , Política ,Reino Unido , EUA

Iraque está em crise - com ISIS controlar grandes áreas do país -, mas a verdade é que ele tem sido em tumulto desde a invasão ilegal de 2003.

2013 foi o Iraque mais sangrento ano desde 2008, mas, como eu escrevi aqui os membros da classe política elite e belicistas no Ocidente não estavam interessados.

Iraque pós-invasão havia se tornado a maior história de não-notícia da era moderna. As pessoas que não conseguia parar de falar sobre o Iraque, em 2002/3 e dizendo o quanto eles se importavam com os iraquianos comuns eram estranhamente silencioso. Em vez disso, eles estavam dedicando suas energias para propagandear por outro militar do Oriente Médio "intervenção" , desta vez contra a Síria.

Agora que o Iraque está de volta às manchetes de notícias ocidentais, novamente, com chamadas para "intervenção" para combater ISIS, é importante ter em mente que os arquitetos da guerra do Iraque e as líderes de torcida para ele disse na liderança até e durante a invasão sobre a "ameaça" de armas de destruição maciça de Saddam e como derrubar um ditador secular ajudaria a chamada"guerra ao terror" e trazer a paz e segurança na região.

Será que realmente quer seguir o conselho dessas pessoas sobre o que "nós" devemos fazer agora no Iraque? Até um milhão de pessoas foram mortas desde a invasão ilegal e como os críticos previram na época, a guerra levou a enorme caos e instabilidade e impulsionou o extremismo islâmico radical. Por suas próprias palavras, deixe-os fomentadores da guerra que se dane.

Fuzileiros navais norte-americanos andar em marcha de combate completos durante uma broca para táticas de infantaria em um deserto kuwaitiano tempestade em 13 de março de 2003 (Reuters / Oleg Popov)

ADM

***

"Ele (Saddam) é provavelmente o indivíduo mais perigoso no mundo de hoje.

Entrevistador: Capaz de?

Capaz de qualquer coisa. Capaz de usar armas de destruição em massa contra os Estados Unidos, capaz de lançar outras manobras militares, assim que ele acha que pode fugir com ele ... "

Richard Perle , presidente do Conselho de Política de Defesa, em meados de outubro 2001

***

A ameaça é muito real e é uma ameaça não apenas para os Estados Unidos ou a comunidade internacional, mas a Grã-Bretanha.

Primeiro-ministro britânico Tony Blair , 07 de setembro de 2002

***

E todas as indicações que temos é que ele (Saddam) está perseguindo, perseguindo com abandono, buscando com cada grama de esforço, a criação de armas de destruição em massa, incluindo armas nucleares.

Benjamin Netanyahu , (então ex-primeiro-ministro israelense) testemunha ao Congresso, 12 de setembro de 2002

***

O documento revela que o seu planejamento militar (de Saddam) permite algumas das armas de destruição maciça que estar pronto dentro de 45 minutos de um fim de usá-los.

Tony Blair prefáciopara o infame 'dossiê desonesto' : 'armas de destruição maciça, a avaliação do Governo britânico no Iraque , (24 de setembro de 2002

***

A prova produzida no relatório do governo mostra claramente que o Iraque ainda prossegue os seus programa de armas de destruição em massa ... A documentação do Governo confirma que o Iraque é auto-suficiente em armas biológicas e que as forças armadas do Iraque está pronto para implantar esses químicos e armas em cerca de 45 minutos de aviso '

Líder do Partido Conservador britânico Iain Duncan-Smith , 24 Setembro de 2002.

Soldados dos EUA do 2 º Batalhão, 70 Armour, parte da equipe de Combate 3 ª Brigada da Divisão de Infantaria 3, ajuste seus morteiros no norte do Kuwait 13 de março de 2003 (Reuters)

***

O ditador do Iraque não é desarmante. Ao contrário, ele está enganando.

Presidente dos EUA, George W. Bush , Estado da União endereço 28 de janeiro de 2003.

***

Para Churchill, esta apoteose veio em 1940; por Tony Blair, ele virá quando o Iraque é invadido com sucesso e centenas de armas de destruição em massa são desenterrados de onde eles foram escondidos pelos capangas de Saddam. "

Andrew Roberts , British neo-con historiador, Fevereiro de 2003.

***

Ele (Saddam) afirma não ter armas químicas ou biológicas, mas sabemos que ele continua a esconder armas químicas e biológicas, levando-os para locais diferentes, a intervalos de 12 a 24 horas, e colocando-os em bairros residenciais

Donald Rumsfeld , secretário de Defesa dos EUA, Conferência de Imprensa, 12 Março de 2003.

***

Pedem agora a sério a aceitar que no último poucos anos, ao contrário de toda a história, ao contrário de toda a inteligência-Saddam decidiu unilateralmente destruir essas armas. Eu digo que tal afirmação é palpavelmente absurdo.

Tony Blair , Câmara dos Comuns, o 18 de março de 2003.

***

Mas se deixar o Iraque com armas químicas e biológicas, após 12 anos de desafio há um risco considerável de que um dia essas armas caiam nas mãos erradas e colocar mais vidas em risco do que será perdido em derrubar Saddam.

O ex-presidente dos EUA Bill Clinton , em artigo, "O Julgamento de Tony Confiança ' , o 18 de março de 2003.

***

Saddam Hussein está lá e ele é um ditador, e ele tem armas de destruição em massa e que você vai fazer algo sobre isso ou não?

William Kristol , neo-con comentarista, presidente do Projeto para o Novo Século Americano e editor do Weekly Standard, como citado no programa Panorama BBC, The War Party, transmitido Maio de 2003.

Tanques e soldados da brigada blindada 7 reunir para uma reunião com EUA Tenente-General Comandante Geral Jeff Conway 1 Marinha Força Expedicionária no deserto do Kuwait, 14 de março de 2003 (Reuters)

E quando as armas de destruição maciça não apareceu?

***

Entrevistador: É curioso que dado o quanto o controle dos EUA e as forças da coalizão têm agora no país, eles não encontraram nenhuma arma de destruição em massa?

Nem por isso ... Nós sabemos onde eles estão. Eles estão na área em torno de Tikrit e Bagdá e leste, oeste, sul e norte um pouco.

Donald Rumsfeld , secretário de Defesa dos EUA, 30 de março de 2003

***

Antes de as pessoas cantar sobre a ausência de armas de destruição em massa Sugiro que espere um pouco. Continuo confiante de que será encontrado.

Tony Blair , 28 de Abril de 2003.

Saddam ea guerra ao terror

***

Não pode haver vitória na guerra contra o terrorismo se, no final do mesmo, Saddam Hussein ainda está no poder

Richard Perle , presidente do Conselho de Política de Defesa, em meados de outubro 2001

***

Entrevistador: Se formos para o Iraque e derrubar Hussein?

Então eu acho que é mais para os terroristas.

Richard Perle , presidente da Política de Defesa, meados de outubro de 2001.

***

Eu certamente fiz a minha mente, como, aliás, qualquer pessoa sensata que a região do mundo, a maioria de todas as pessoas do Iraque, estaria em uma posição muito melhor sem Saddam Hussein ... Vai ser muito melhor se ele fosse não levando Iraque; todo o mundo seria mais seguro se fosse esse o caso.

Tony Blair , entrevista na televisão, maio de 2002

***

Se você tirar Saddam, o regime de Saddam, eu garanto que ele vai ter enormes repercussões positivas sobre a região.

Benjamin Netanyahu , abordando Congresso, 12 de setembro de 2002

***

Sabemos que o Iraque ea Al-Qaeda tiveram contatos de alto nível que vão para trás uma década ... Aprendemos que o Iraque treinou membros da Al-Qaeda na fabricação de bombas e venenos e gases mortais.

George W. Bush , 7 de outubro de 2002.

***

Alguns argumentaram que enfrentar a ameaça do Iraque poderia prejudicar a guerra contra o terror. Ao contrário; enfrentar a ameaça representada pelo Iraque é crucial para vencer a guerra contra o terror.Quando falei ao Congresso mais de um ano atrás, eu disse que aqueles que abrigam terroristas são tão culpados quanto os próprios terroristas. Saddam Hussein está abrigando terroristas e os instrumentos de terror, os instrumentos de morte e destruição em massa.

George W. Bush , 7 de Outubro de 2002.

***

A idéia de que esta ação (guerra contra o Iraque) se tornaria um sargento de recrutamento para os outros a vir para as cores daqueles que são qualquer nação do oeste é, receio, um absurdo "anti". A maior sargento de recrutamento de todos foi a indecisão ea ausência de medidas para mostrar que tais questões a resolver.

Iain Duncan-Smith , 18 de março, 2003

A Royal Air Force Harrier GR7 de 4 Esquadrão entra em terra mais de uma bateria de mísseis Patriot no Kuwait após patrollng a zona de exclusão aérea no sul Iraqs 14 de marco de 2003 (Reuters)

A má aposta

***

Eu não sinto nenhuma dúvida de que ele (Saddam) armazenou algumas das armas mais vis que se conhecem. Eles incluem materiais nucleares. Saddam quer dominar o Oriente Médio, ele quer aterrorizar o mundo .. Eu colocaria minhas economias em uma aposta que a informação vai surgir o que prova o Iraque ajudou a al-Qaeda na orquestração, de 11 de setembro.

Ex-SAS major Peter Ratcliffe , na entrevista com o jornal britânico pró-guerra O dom, 4 de Abril de 2002.

Benefícios econômicos da guerra

***

A melhor coisa a vir desta para a economia mundial, se você poderia colocá-lo dessa forma, seria de US $ 20 o barril de petróleo. Isso é maior do que qualquer corte de impostos em qualquer país.

Magnata da mídia pró-guerra Rupert Murdoch , entrevista com a revista The Bulletin, Fevereiro de 2003

O novo Hitler

***

Saddam não é Bismarck. Ele é mais um Hitler. Como seu destino fechado, Hitler sonhava em armas terríveis. Saddam fez mais do que sonho. Ele já possui armas biológicas, incluindo botulinum e antraz. Ele ainda não tem um sistema de mísseis que poderiam entregar um ataque biológico, mas os danos horrível poderia ser causado por um único agente suicídio com uma mala.

Comentarista Pro-guerra Bruce Anderson , julho de 2002

***

A maioria das pessoas decentes e bem-intencionadas disse que não havia necessidade de enfrentar Hitler e que aqueles que se foram de guerra traficantes ..

Tony Blair , 28 de fevereiro de 2003.

Triunfalismo

***

Que, magnífica ocasião maravilhosa, emocional - um que vai viver em lenda como a queda da Bastilha, Dia VE, ou a queda do Muro de Berlim ..... Todos os europeus inteligentes que ridicularizavam George Bush e denegrido sua idéia de que houve realmente um futuro melhor para o povo iraquiano - eles agora terão que pensar de novo ... Graças a Deus por Tony Blair e os outros líderes europeus que desafiaram o eixo de complacência

William Shawcross , Wall Street Journal, 10 de abril de 2003 sobre a derrubada da estátua de Saddam.

As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são exclusivas do autor