Tony Blair: "É do nosso interesse para este grupo extremista Jihad ser parado em suas trilhas. Fotografia: Zuma / Rex
Tony Blair , pediu aos governos ocidentais para reconhecer que eles precisam para ter um papel ativo no Oriente Médio, dizendo que o ocidente deve considerar opções militares curto de enviar tropas terrestres.
O ex-primeiro-ministro disse que havia uma enorme variedade de opções disponíveis, incluindo ataques aéreos e drones, usado na Líbia.
Blair estava falando em programas de TV do Reino Unido de manhã, depois de escrever um longo ensaio que define como responder aoIraque crise, incluindo a sua crença de que a invasão do Iraque em 2003 não foi a causa da implosão do país .
Ele disse: "É do nosso interesse para este grupo extremista Jihad ser parado em suas trilhas Eu entendo completamente por que as pessoas dizem" não tem nada a ver com a gente e eu não quero ouvir sobre isso. "".
Mas ele disse que os jihadistas "não estão simplesmente lutando iraquianos e eles também estão dispostos a lutar contra nós e eles vão se não pará-los".
"É de vital importância que nos damos conta de que está em jogo aqui e agir. Nós vamos ter que se envolver com ele ou as conseqüências vão voltar para nós como podemos ver na Síria hoje.
"A melhor política para nós perceber que qualquer forma de intervenção que escolher vai ser difícil, mas é melhor do que o alternative.You não precisa se envolver, como fizemos no Afeganistão ou no Iraque, mas temos interesse no presente."
Lembrando que o maior número de pessoas foram mortas na Síria como em todo o Iraque desde 2003, Blair disse que teria apoiado a intervenção militar na Síria há algum tempo, e sugeriu que pode ter de ser alojamento com o presidente Assad.
Suas observações atraiu críticas de ex-secretário de desenvolvimento internacional do Partido Trabalhista Clare Short, que acusou Blair de se comportar como um neoconservador americano, acrescentando que ele havia sido consistentemente "errado, errado, errado sobre o Iraque".
Ela disse que as intervenções ocidentais criou mais tensão, raiva e amargura no Oriente Médio, acrescentando que a invasão do Iraque "foi feito de uma forma tão enganosa e com a falta de preparação para o que ia acontecer depois".
Curto disse que as visões extremistas que saem do Oriente Médio veio da comunidade sunita, que foi financiado pela Arábia Saudita, um amigo do ocidente e Tony Blair.
Ela disse: "Mais bombardeio não vai resolvê-lo, ele só vai agravar-lo."
Alistair Burt, o ex-ministro conservador Oriente Médio responsável por trabalhar com as forças democráticas da Síria, disse que a não-intervenção na Síria tinha sido um desastre, assim como a intervenção no Iraque foi um desastre.
"Há um grande perigo de voltar a uma causa raiz e culpar o que aconteceu no passado", disse ele. "Precisamos encontrar os estados na área que vai resolver este problema, porque esses estados acabará por ameaçá-los e outros."
Em um ensaio apaixonado publicado em seu site, Blair disse que era uma leitura "bizarro" da situação para argumentar que a invasão anglo-americana do Iraque tinha permitido o crescimento de grupos jihadistas sunitas como o Estado Islâmico do Iraque e do Levante ( Isis ), cujos combatentes varreu cidades do norte e oeste de Bagdá durante a semana passada.
.. "Nós temos que nos libertar da noção de que" nós "ter causado isso Nós não podemos discutir sobre se as nossas políticas em pontos ajudaram ou não:. E se a ação ou omissão é a melhor política, mas fundamental causa da crise encontra-se dentro da região não fora dela.
"Nós temos que deixar de lado as diferenças do passado e agir agora para salvar o futuro", diz Blair, acrescentando que a força pode ser necessária. "Onde os extremistas estão lutando, eles têm que ser combatida duro, com força."
Sua intervenção veio como o Pentágono disse que o secretário de defesa dos EUA, Chuck Hagel, tinha despachado o porta-aviões USS George HW Bush e dois navios de mísseis guiados para o Golfo como medida de precaução.
Contra-almirante John Kirby, o secretário de imprensa do Pentágono, disse que o Bush seria acompanhado pelo cruzador de mísseis guiados USS Philippine Sea eo destróier de mísseis guiados USS Truxton. Os navios eram esperados para chegar no golfo na noite de sábado. Kirby descreveu a implantação como aumentar a flexibilidade marcial de Obama "deve opções militares ser necessárias para proteger vidas americanas, cidadãos e interesses no Iraque", ao invés de sinalizar um ataque iminente.
Em Londres, funcionários do governo confirmaram que militares britânicos poderia ser implantado no Iraque para ajudar a combater a crescente ameaça à estabilidade da região de Isis.
Embora o Ministério das Relações Exteriores descartou intervenção militar em larga escala, fontes confirmaram que tinham tido discussões sobre o envio de forças militares e policiais, como parte de um "contra o terrorismo" pacote.
Em defesa de suas ações no Iraque, Blair atacado como "extraordinário" qualquer noção do país seria estável se Saddam Hussein tinha ficado no poder.
"A guerra civil na Síria com sua desintegração atendente está tendo seu efeito previsível e maligna. Iraque está agora em perigo mortal. Todo o Oriente Médio está sob ameaça."
Ele disse que era inevitável que os eventos em todo o Iraque tinha levantado os argumentos sobre a guerra de 2003. Embora admitindo que há armas de destruição em massa havia sido encontrada no Iraque, ele disse:. "O que sabemos agora é que da Síria Assad, sem nenhuma detecção do oeste, foi a fabricação de armas químicas Nós só descobri isso quando ele usou We. Também sabemos, a partir de relatórios dos inspectores de armas finais, que, embora seja verdade que Saddam se livrou das armas físicas, ele manteve a competência e capacidade para fabricá-los.
"É provável que, sabendo o que sabemos agora sobre Assad, que Saddam, que tinha usado armas químicas tanto contra os iranianos na guerra de 1980 - que resultou em mais de um milhão de vítimas - e contra o seu próprio povo, teria se abstido de retornar ao seus antigos caminhos? Certamente é pelo menos tão provável que ele teria ido de volta para eles? "
Blair disse que o cenário mais provável era que, durante a primavera árabe Iraque teria sido envolvido em uma guerra civil que teria explodido conflito sectário na região. "Por isso, é uma leitura bizarra do caldeirão que é o Oriente Médio hoje, afirmar isso, mas para a remoção de Saddam, não teríamos uma crise."
Ele acrescentou que até três anos atrás a Al-Qaeda tinha sido uma "força gasta" no Iraque e que o país tinha tido a chance de se reconstruir. "Ele não representa uma ameaça para seus vizinhos. Na verdade, uma vez que a remoção de Saddam, e apesar do derramamento de sangue, o Iraque havia contido a sua própria instabilidade principalmente dentro de suas próprias fronteiras.
"Ainda que o desafio do terrorismo foi e é muito real, o sectarismo do governo Maliki apagou o que era uma verdadeira oportunidade de construir um Iraque coesa. Isto, combinado com a falta de usar o dinheiro do petróleo para reconstruir o país, ea inadequação das forças iraquianas, levaram à alienação da comunidade sunita e da incapacidade do exército iraquiano para repelir o ataque em Mosul ea perda antes de Falluja. E haverá debate sobre se a retirada das forças dos EUA aconteceu muito cedo. "
Ele disse que o aumento de Ísis foi em parte uma consequência da guerra sírio. "Para argumentar o contrário é intencional. A operação em Mossul foi planejado e organizado a partir Raqqa, através da fronteira da Síria. Os combatentes foram treinados e batalha-endurecido na guerra sírio.
"Em sua forma mais simples, os grupos jihadistas são nunca vai nos deixar em paz. 11/9 aconteceu por uma razão. Essa razão ea ideologia por trás disso não desapareceram."
Ele acrescentou: "Este é, em parte, a nossa luta, quer gostemos ou não."
Sem comentários:
Enviar um comentário