© Foto: REUTERS
A política externa de Obama tornou-se uma questão de intensos debates em os EUA. Especialistas tendem a concordar que "a América não tem um, grande estratégia funcionamento coerente».Bem, isso é realmente assim?
Ou - é sim um problema para o consumo doméstico por opositores de Obama? Ou será que os eleitores e os aliados dos EUA iria encontrar a estratégia dos EUA realmente "funcionar" apenas muito difícil de aceitar? Dr. George Tzogopoulos , Research Fellow da Fundação Helénica para a Política Externa e Europeia, e Giulietto Chiesa, analista político italiano e membro do Parlamento Europeu.
Presidente dos EUA, Barak Obama está vindo sob o fogo de seu próprio povo para 'mau uso' crise ucraniana. Alguns estão dizendo que ele é muito fraco, os outros estão acusando Washington de supervisionar diretamente as operações 'punitivas' lançados pelas autoridades de Kiev, no sudeste da Ucrânia. E ambas as partes concordam que "a América não tem um, funcionando grande estratégia coerente".
Diz o Dr. George Tzogopoulos , Research Fellow da Fundação Helénica para a Política Externa e Europeia:
" Há um paradoxo na sociedade americana. Embora, por um lado, os cidadãos norte-americanos não estão satisfeitos com a política externa do presidente Barack Obama vis-à-vis a Ucrânia, eles praticamente não se importam muito sobre a política externa.
Assim, embora a abordagem do presidente em relação à crise ucraniana não é aceito pela maioria dos cidadãos em os EUA, esta maioria é altamente interessado sobre os problemas nacionais e não sobre a política externa.
A este respeito que eu poderia dizer que o trauma da guerra do Iraque ainda está ativo em os EUA e esta é uma boa notícia para o presidente. Com base nisso, ele ainda pode sobreviver, embora as pessoas não gostam do jeito que ele está agindo internacionalmente eo fato de que a política externa de os EUA dá a impressão de que de um Estado fraco.
Este é um outro problema que pode ser usado na campanha presidencial?
Sim, com certeza. Estamos no caminho para as eleições intercalares e política externa terá um papel. Ele sempre joga um papel em os EUA a respeito da atitude da sociedade, embora não seja uma prioridade no momento. Assim, a principal razão para a mudança da cobertura da mídia está relacionada ao fato de que estamos nos aproximando da eleição intercalar e também as eleições presidenciais, dois anos depois.
Já existem os debates dentro os EUA quanto a saber se a Sra. Hilary Clinton pode ser o sucessor de Obama, enquanto que há também discussões sobre o novo líder do Partido Republicano. Então, eu certamente dizer que está em jogo na mudança da cobertura no contexto do clima pré-eleitoral, que o cultivo foi iniciado em os EUA.
Mas, além disso, o fato de que os EUA dá a impressão de ser um Estado fraco nas relações internacionais, em comparação com anos anteriores, pelo menos, é uma questão discutível e uma questão que atrai principalmente a atenção dos republicanos, que criticam o Presidente Barack Obama. Eu acho que a política externa é uma questão fraco para o Presidente e esta é uma oportunidade para os republicanos para obter apoio na sociedade.
Falando sobre a política externa do governo Obama, não é mesmo dar-lhe a impressão de ser pouco sistemática?
Às vezes pode ser o caso, mas, por outro lado, a boa notícia sobre a abordagem do próprio presidente desde 2009 é que ele não se decidir a usar a força militar nas relações internacionais. E isso é muito importante.
Por outro lado, é claro, o fato de que a posição de os EUA dá uma impressão de um Estado que não está preparado para exercer uma política externa forte e musculoso, também cria pontos de interrogação dentro da própria sociedade norte-americana, e também analistas e professores em os EUA criticam essa política externa.
Então, eu, principalmente, explicar o comportamento assistemático da equipe de política externa do presidente com base no facto de, por um lado, eles preferem dar resoluções pacíficas para os problemas, mas, por outro lado, eles não estão satisfeitos com os resultados.
Então, eles tentam encontrar um equilíbrio e não sabem como podem alcançá-lo. Este comportamento assistemático significa que eles ainda estão procurando o melhor remédio para lidar com uma crise.
Mas por que eles seriam tão infeliz? NATO ainda está fortalecendo suas posições na Europa - como resultado da crise ucraniana ...
Sim, poderia ser assim. Mas o principal problema para os EUA, e especialmente para os conselheiros de Obama é o fato de que vemos agora que a Rússia ea China são muito mais fortes em comparação com os anos anteriores.
Assim, embora os EUA não estão preparados para dirigir uma operação militar ou de usar uma força militar, vê outros países a tentar desafiar a hegemonia do estado americano e ter um papel importante no mundo multipolar, que atualmente é moldar de a crise ucraniana.
Assim, o debate em os EUA é florescente, é muito animado sobre como é melhor para o país se adaptar aos novos desenvolvimentos, porque sabemos que a atenção de os EUA se transformou em relação à China.
E vemos também que o presidente da Rússia, Putin é muito mais poderoso agora. E, especialmente, para os republicanos, sabemos de seus escritos desde o início do século 21, que a Rússia tem sido uma prioridade. Assim, vemos que o presidente Obama não concorda com esta abordagem, mas, por outro lado, ele agora recebe críticas pelo fato de que sua política não produz quaisquer frutos.
Poderia ser uma das razões para um outro movimento, que parece um pouco ilógico para mim? Agora eu estou me referindo às exigências da administração norte-americana para a Bulgária para pular South Stream e, por outro lado, parece que a Grécia tem estado sob mais pressão para continuar com sua campanha de privatização. E a recente notícia é que ele poderia vender vários de seus portos, o que realmente faz com que esses dois países, que são membros da OTAN ... - ela enfraquece-los no longo prazo ...
Esta é uma questão discutível. Claro que, por um lado, há muitas vozes na Bulgária, por exemplo, que suportam a futura construção do gasoduto South Stream. E há vozes adicionais na Grécia sobre o futuro da cooperação entre o país e Moscou.
Por outro lado, toda a crise ucraniana ea resposta por parte do Ocidente é baseada na cooperação entre os EUA ea UE. E, até agora, vimos que a própria UE não seguiu uma abordagem sistemática, porque ainda permanece dependente dos recursos energéticos russos. Então, essa é a principal razão.
E o que é realmente triste, é o fato de que, como você mencionou corretamente, estamos a falar de relativamente pequenos estados que estão a pagar o preço para a tentativa da Comissão Europeia e da União Europeia para lidar com a Rússia.
Eu teria esperado uma abordagem muito mais difícil por parte da UE, se tivesse sido preparado para aplicar praticamente uma política de sanções vis-à-vis a Rússia e não só para limitar a futura influência de países, como a Bulgária ea Grécia " ...
Assim, parece que a UE, como um aliado dos EUA contra a Rússia, está preso entre dois fogos. Os críticos de Washington estão falando sobre "erros" na gestão da crise Ucrânia os EUA '. ? Eles são realmente os erros , diz o analista político italiano e membro do Parlamento Europeu Giulietto Chiesa:
"Eu não acredito que tenha sido um erro, porque a operação foi planejada muito, muito precisamente por um longo tempo. Não foi uma improvisação. É o resultado de uma longa operação em que alguns países europeus, em particular os três Báltico repúblicas e, especialmente, na Polónia, têm trabalhado para preparar os grupos quasi-nazistas ou totalmente nazistas na Euro-Maidan.
Não é possível que os EUA não estavam cientes disso. Não é possível que o Presidente os EUA não estava ciente disso. Não é possível que, em dezembro, ele não sabia que Madame Nuland foi abertamente dizer que investiu 5 bilhões para essa operação para dar ao povo ucraniano o futuro que eles merecem.
Isto foi claramente prevista operação. Sem erros e Obama tem toda a responsabilidade por isso. Certamente, não está sozinho. Na Europa, tem havido outros operadores desta guerra.Os serviços secretos da Polônia têm trabalhado muito intensamente e com o Ministro das Relações Exteriores. É claro e agora é muito conhecido depois do que alguns jornais na Polônia contou sobre os eventos que acontecem em torno de Varsóvia. Isto significa, não é um segredo que a operação foi planejada.
Agora, a questão é que Obama criou uma situação muito, muito perigoso, onde a Rússia não pode resolver a questão sem violar a lei internacional, por exemplo, abertamente intervir para defender os russos em Donbas. É claro que a Rússia não pode fazer isso. Rússia só pode tentar manobrar. Mas não é a Rússia que criou a situação. É nos EUA que criou esta situação, antes de tudo.
Só espero que alguém em os EUA começa a entender que esta será uma questão muito longa, uma questão dramática. Agora eu estou lendo declaração do Sr. Poroshenko. E ele diz: - queremos Crimea volta. O que isso significa? Que eles estão travando uma guerra contra a Rússia?
É incrível, porque é impossível que o Sr. Poroshenko diz essas coisas sem ter algum apoio em algum lugar. Onde está o suporte para o Sr. Poroshenko dizendo isso? É claro que ele é empurrado por alguém de algum lugar.
Eu acredito que não é só a Polónia a fazer isso, provavelmente, há outras forças que trabalham nesta direção. E isso vai criar um perigo terrível, também para os EUA. Esta é uma pergunta que um presidente responsável deve levar em conta. Mas, evidentemente, na Casa Branca, não há presidente responsável agora.
Que tipo de perigo para os EUA estamos falando?
Eu acredito que os EUA estão tentando forçar a situação e ir direto contra a Rússia. Esta é a proposta evidente - para cortar a possibilidade de a Rússia para vender o seu gás para a Europa. Eu vejo um claro ataque contra a Rússia e contra a Europa, ao mesmo tempo.
O que isso significa? Isso significa que os EUA estão se preparando para um confronto muito duro com a Rússia, em primeiro lugar. E não é só a Ucrânia em questão. O problema é que este problema não é regional, é uma questão de escala mundial. É uma mudança de estratégia em os EUA indo direto contra a Rússia.
Isto é evidente para mim e isso é um perigo, porque a Rússia é uma potência mundial. A Rússia tem o poder de se defender. Isso é sério. Lembro-me bem no início, quando Obama estava dizendo que é necessário para ajustar as relações com a Rússia usando um termo tecnológico, para "reset" das relações.
Ok, este reajuste não aconteceu. Agora estamos presenciando um reset na direção oposta, um reset no sentido de que os EUA querem afirmar que eles são os donos do mundo e do planeta. E eles não podem fazer isso, porque eles não são os donos deste planeta mais. Não é a China, que é a Rússia.
Meu sentimento é que os EUA estão entrando em um caminho muito perigoso de confronto com o resto do mundo. O primeiro momento, é contra a Rússia. Mas é só no primeiro momento. Este é um caminho perigoso, porque os russos, não só Putin, não só os líderes da Rússia, mas eu acredito que os russos estão agora a começar a reflectir sobre a sua posição no mundo de uma maneira diferente.
Há uma alteração na sensação dos russos depois da crise ucraniana e esta alteração produzirá efeitos duradouros também sobre o comportamento da Rússia. Este é o meu sentimento agora. "
Sem comentários:
Enviar um comentário