domingo, 6 de novembro de 2022

A posição da Alemanha na Nova Ordem Mundial dos Estados Unidos.

 

A posição da Alemanha na Nova Ordem Mundial da América

A Alemanha tornou-se um satélite econômico da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos com a Rússia, a China e o resto da Eurásia. A Alemanha e outros países da OTAN foram instruídos a impor sanções comerciais e de investimento sobre si mesmos que durarão mais que a guerra por procuração de hoje na Ucrânia. O presidente dos EUA, Biden, e seus porta-vozes do Departamento de Estado explicaram que a Ucrânia é apenas a arena de abertura de uma dinâmica muito mais ampla que está dividindo o mundo em dois conjuntos opostos de alianças econômicas. Essa fratura global promete ser uma luta de dez ou vinte anos para determinar se a economia mundial será uma economia dolarizada unipolar centrada nos EUA, ou um mundo multipolar e multimoeda centrado no coração da Eurásia com economias públicas/privadas mistas.

O presidente Biden caracterizou essa divisão como sendo entre democracias e autocracias. A terminologia é o típico duplo discurso orwelliano. Por “democracias” ele se refere aos EUA e às oligarquias financeiras ocidentais aliadas. Seu objetivo é transferir o planejamento econômico das mãos dos governos eleitos para Wall Street e outros centros financeiros sob controle dos EUA. Diplomatas dos EUA usam o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial para exigir a privatização da infraestrutura mundial e a dependência da tecnologia, petróleo e exportações de alimentos dos EUA.

Por “autocracia”, Biden quer dizer países que resistem a essa financeirização e privatização. Na prática, a retórica dos EUA acusa a China de ser autocrática na regulação de sua economia para promover seu próprio crescimento econômico e padrões de vida, acima de tudo mantendo as finanças e os bancos como serviços públicos para promover a economia tangível de produção e consumo. O que basicamente está em questão é se as economias serão planejadas pelos centros bancários para criar riqueza financeira – privatizando infraestrutura básica, serviços públicos e serviços sociais como assistência médica em monopólios – ou elevando os padrões de vida e a prosperidade mantendo a criação de bancos e dinheiro, saúde pública, educação, transporte e comunicações em mãos públicas.

O país que sofre o maior “dano colateral” nessa fratura global é a Alemanha. Como a economia industrial mais avançada da Europa, aço, produtos químicos, máquinas, automóveis e outros bens de consumo alemães são os mais dependentes das importações de gás, petróleo e metais russos, de alumínio a titânio e paládio. No entanto, apesar de dois oleodutos Nord Stream construídos para fornecer energia de baixo preço à Alemanha, a Alemanha foi instruída a se desligar do gás russo e desindustrializar. Isso significa o fim de sua preeminência econômica. A chave para o crescimento do PIB na Alemanha, como em outros países, é o consumo de energia por trabalhador.

Essas sanções anti-russas tornam a Nova Guerra Fria de hoje inerentemente anti-alemã. O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, disse que a Alemanha deveria substituir o gás de gasoduto russo de baixo preço pelo gás GNL dos EUA de alto preço. Para importar esse gás, a Alemanha terá que gastar mais de US$ 5 bilhões rapidamente para construir capacidade portuária para lidar com navios-tanque de GNL. O efeito será tornar a indústria alemã não competitiva. As falências se espalharão, o emprego diminuirá e os líderes pró-OTAN da Alemanha imporão uma depressão crônica e queda nos padrões de vida.

A maior parte da teoria política assume que as nações agirão em seu próprio interesse. Caso contrário, são países satélites, que não controlam seu próprio destino. A Alemanha está subordinando sua indústria e padrões de vida aos ditames da diplomacia dos EUA e ao interesse próprio do setor de petróleo e gás dos Estados Unidos. Está fazendo isso voluntariamente – não por causa da força militar, mas por uma crença ideológica de que a economia mundial deveria ser dirigida por planejadores americanos da Guerra Fria.

Às vezes é mais fácil entender a dinâmica de hoje afastando-se de sua própria situação imediata para olhar para exemplos históricos do tipo de diplomacia política que se vê dividindo o mundo de hoje. O paralelo mais próximo que posso encontrar é a luta da Europa medieval pelo papado romano contra os reis alemães – os Sacro Imperadores Romanos – no século XIII . Esse conflito dividiu a Europa em linhas muito parecidas com as de hoje. Uma série de papas excomungou Frederico II e outros reis alemães e mobilizou aliados para lutar contra a Alemanha e seu controle do sul da Itália e da Sicília.

O antagonismo ocidental contra o Oriente foi incitado pelas Cruzadas (1095-1291), assim como a Guerra Fria de hoje é uma cruzada contra as economias que ameaçam o domínio dos EUA no mundo. A guerra medieval contra a Alemanha acabou sobre quem deveria controlar a Europa cristã: o papado, com os papas se tornando imperadores mundanos, ou governantes seculares de reinos individuais, reivindicando o poder de legitimá-los moralmente e aceitá-los.

O análogo da Europa medieval à Nova Guerra Fria dos Estados Unidos contra a China e a Rússia foi o Grande Cisma em 1054. Exigindo o controle unipolar sobre a cristandade, Leão IX excomungou a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e toda a população cristã que lhe pertencia. Um único bispado, Roma, separou-se de todo o mundo cristão da época, incluindo os antigos Patriarcados de Alexandria, Antioquia, Constantinopla e Jerusalém.

Essa ruptura criou um problema político para a diplomacia romana: como manter todos os reinos da Europa Ocidental sob seu controle e reivindicar o direito de subsídio financeiro deles. Esse objetivo exigia subordinar os reis seculares à autoridade religiosa papal. Em 1074, Gregório VII, Hildebrando, anunciou 27 ditados papais delineando a estratégia administrativa de Roma para manter seu poder sobre a Europa.

Essas exigências papais são surpreendentemente paralelas à diplomacia americana de hoje. Em ambos os casos, os interesses militares e mundanos exigem uma sublimação na forma de um espírito de cruzada ideológica para cimentar o sentimento de solidariedade que qualquer sistema de dominação imperial exige. A lógica é atemporal e universal.


Os ditados papais eram radicais de duas maneiras principais. Em primeiro lugar, eles elevaram o bispo de Roma acima de todos os outros bispados, criando o papado moderno. A cláusula 3 determinava que somente o papa tinha o poder de investidura para nomear bispos ou depô-los ou restabelecê-los. Reforçando isso, a Cláusula 25 deu o direito de nomear (ou depor) bispos ao papa, não aos governantes locais. E a Cláusula 12 deu ao papa o direito de depor imperadores, seguindo a Cláusula 9, obrigando “todos os príncipes a beijar apenas os pés do Papa” para serem considerados governantes legítimos.

Da mesma forma, hoje, diplomatas dos EUA reivindicam o direito de nomear quem deve ser reconhecido como chefe de Estado de uma nação. Em 1953, eles derrubaram o líder eleito do Irã e o substituíram pela ditadura militar do xá. Esse princípio dá aos diplomatas dos EUA o direito de patrocinar “revoluções coloridas” para a mudança de regime, como o patrocínio de ditaduras militares latino-americanas criando oligarquias clientes para servir aos interesses corporativos e financeiros dos EUA. O golpe de 2014 na Ucrânia é apenas o mais recente exercício desse direito dos EUA de nomear e depor líderes.

Mais recentemente, diplomatas dos EUA nomearam Juan Guaidó como chefe de Estado da Venezuela em vez de seu presidente eleito, e entregaram as reservas de ouro daquele país para ele. O presidente Biden insistiu que a Rússia deve remover Putin e colocar um líder mais pró-EUA em seu lugar. Esse “direito” de selecionar chefes de Estado tem sido uma constante na política dos EUA ao longo de sua longa história de intromissão política nos assuntos políticos europeus desde a Segunda Guerra Mundial.

A segunda característica radical dos ditados papais foi sua exclusão de toda ideologia e política que divergisse da autoridade papal. A cláusula 2 afirmava que apenas o Papa poderia ser chamado de “Universal”. Qualquer desacordo era, por definição, herético. A cláusula 17 declarava que nenhum capítulo ou livro poderia ser considerado canônico sem a autoridade papal.

Uma demanda semelhante à que está sendo feita pela ideologia de hoje patrocinada pelos EUA de “mercados livres” financeirizados e privatizados, significando a desregulamentação do poder do governo para moldar economias em interesses diferentes daqueles das elites financeiras e corporativas centradas nos EUA.

A demanda por universalidade na Nova Guerra Fria de hoje está envolta na linguagem da “democracia”. Mas a definição de democracia na Nova Guerra Fria de hoje é simplesmente “pró-EUA”, e especificamente a privatização neoliberal como a nova religião econômica patrocinada pelos EUA. Essa ética é considerada “ciência”, como no quase Nobel de Ciências Econômicas. Esse é o eufemismo moderno para a economia neoliberal da escola de Chicago, programas de austeridade do FMI e favoritismo fiscal para os ricos.

Os ditames papais definiram uma estratégia para bloquear o controle unipolar sobre os reinos seculares. Eles afirmavam a precedência papal sobre os reis mundanos, sobretudo sobre os imperadores do Sacro Império Romano-Germânico. A cláusula 26 deu aos papas autoridade para excomungar quem “não estivesse em paz com a Igreja Romana”. Esse princípio implicava a conclusão da Cláusula 27, permitindo que o papa “absolvesse os súditos de sua fidelidade a homens iníquos”. Isso encorajou a versão medieval de “revoluções coloridas” para provocar mudanças de regime.

O que uniu os países nessa solidariedade foi um antagonismo às sociedades não sujeitas ao controle papal centralizado – os infiéis muçulmanos que detinham Jerusalém, e também os cátaros franceses e qualquer outro considerado herege. Acima de tudo, havia hostilidade em relação às regiões forte o suficiente para resistir às exigências papais de tributo financeiro.

A contrapartida atual desse poder ideológico de excomungar hereges que resistem às exigências de obediência e tributo seria a Organização Mundial do Comércio, o Banco Mundial e o FMI ditando práticas econômicas e estabelecendo “condicionalidades” para todos os governos membros seguirem, sob pena de sanções dos EUA – a versão moderna de excomunhão de países que não aceitam a suserania dos EUA. A cláusula 19 do Dictates determinou que o papa não poderia ser julgado por ninguém – assim como hoje, os Estados Unidos se recusam a submeter suas ações às decisões da Corte Mundial. Da mesma forma hoje, espera-se que os ditames dos EUA via OTAN e outras armas (como o FMI e o Banco Mundial) sejam seguidos pelos satélites dos EUA sem dúvida. Como disse Margaret Thatcher sobre sua privatização neoliberal que destruiu o setor público britânico, There Is No Alternative (TINA).

Meu ponto é enfatizar a analogia com as sanções dos EUA de hoje contra todos os países que não seguem suas próprias exigências diplomáticas. As sanções comerciais são uma forma de excomunhão. Eles revertem o princípio do Tratado de Vestfália de 1648 que tornava cada país e seus governantes independentes da intromissão estrangeira. O presidente Biden caracteriza a interferência dos EUA como garantia de sua nova antítese entre “democracia” e “autocracia”. Por democracia, ele quer dizer uma oligarquia cliente sob controle dos EUA, criando riqueza financeira reduzindo os padrões de vida do trabalho, em oposição a economias mistas público/privadas que visam promover padrões de vida e solidariedade social.

Como mencionei, ao excomungar a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e sua população cristã, o Grande Cisma criou a fatídica linha divisória religiosa que dividiu “o Ocidente” do Oriente no último milênio. Essa divisão foi tão importante que Vladimir Putin a citou como parte de seu discurso de 30 de setembro de 2022 descrevendo a ruptura de hoje com as economias ocidentais centradas nos EUA e na OTAN.

Os séculos 12 e 13 viram conquistadores normandos da Inglaterra, França e outros países, juntamente com reis alemães, protestarem repetidamente, serem excomungados repetidamente, mas finalmente sucumbirem às exigências papais. Demorou até o século 16 para que Martinho Lutero, Zwinglio e Henrique VIII finalmente criassem uma alternativa protestante a Roma, tornando o cristianismo ocidental multipolar.

Por que demorou tanto? A resposta é que as Cruzadas forneceram uma gravidade ideológica organizadora. Essa era a analogia medieval com a Nova Guerra Fria de hoje entre o Oriente e o Ocidente. As Cruzadas criaram um foco espiritual de “reforma moral” ao mobilizar o ódio contra “o outro” – o Oriente muçulmano e cada vez mais judeus e cristãos europeus dissidentes do controle romano. Essa foi a analogia medieval com as doutrinas neoliberais de “livre mercado” de hoje da oligarquia financeira americana e sua hostilidade à China, Rússia e outras nações que não seguem essa ideologia. Na Nova Guerra Fria de hoje, a ideologia neoliberal do Ocidente está mobilizando o medo e o ódio ao “outro”, demonizando nações que seguem um caminho independente como “regimes autocráticos”. O racismo absoluto é fomentado contra povos inteiros,

Assim como a transição multipolar do cristianismo ocidental exigiu a alternativa protestante do século XVI , a ruptura do coração da Eurásia com o Ocidente da OTAN, centrada nos bancos, deve ser consolidada por uma ideologia alternativa sobre como organizar economias mistas público/privadas e sua infraestrutura financeira.


As igrejas medievais no Ocidente foram drenadas de suas esmolas e doações para contribuir com a moeda de Pedro e outros subsídios ao papado para as guerras que travava contra os governantes que resistiam às exigências papais. A Inglaterra desempenhou o papel de grande vítima que a Alemanha desempenha hoje. Enormes impostos ingleses foram cobrados ostensivamente para financiar as Cruzadas foram desviadas para lutar contra Frederico II, Conrado e Manfredo na Sicília. Esse desvio foi financiado por banqueiros papais do norte da Itália (lombardos e cahorsins), e se tornaram dívidas reais transmitidas por toda a economia. Os barões da Inglaterra travaram uma guerra civil contra Henrique II na década de 1260, encerrando sua cumplicidade em sacrificar a economia às demandas papais.

O que acabou com o poder do papado sobre outros países foi o fim de sua guerra contra o Oriente. Quando os cruzados perderam Acre, a capital de Jerusalém em 1291, o papado perdeu o controle sobre a cristandade. Não havia mais “mal” para combater, e o “bem” havia perdido seu centro de gravidade e coerência. Em 1307, o francês Filipe IV (“o Belo”) apoderou-se da grande riqueza da ordem bancária militar da Igreja, a dos Templários no Templo de Paris. Outros governantes também nacionalizaram os Templários, e os sistemas monetários foram tirados das mãos da Igreja. Sem um inimigo comum definido e mobilizado por Roma, o papado perdeu seu poder ideológico unipolar sobre a Europa Ocidental.

O equivalente moderno à rejeição dos Templários e das finanças papais seria a retirada dos países da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos. Eles rejeitariam o padrão dólar e o sistema bancário e financeiro dos EUA. isso está acontecendo à medida que mais e mais países veem a Rússia e a China não como adversários, mas como grandes oportunidades para vantagens econômicas mútuas.

A promessa quebrada de ganho mútuo entre a Alemanha e a Rússia

A dissolução da União Soviética em 1991 prometia o fim da Guerra Fria. O Pacto de Varsóvia foi dissolvido, a Alemanha foi reunificada e diplomatas americanos prometeram o fim da OTAN, porque uma ameaça militar soviética não existia mais. Os líderes russos se entregaram à esperança de que, como o presidente Putin expressou, uma nova economia pan-europeia seria criada de Lisboa a Vladivostok. Esperava-se que a Alemanha, em particular, assumisse a liderança no investimento na Rússia e na reestruturação de sua indústria em linhas mais eficientes. A Rússia pagaria por essa transferência de tecnologia fornecendo gás e petróleo, juntamente com níquel, alumínio, titânio e paládio.

Não havia previsão de que a OTAN seria expandida para ameaçar uma Nova Guerra Fria, muito menos que apoiaria a Ucrânia, reconhecida como a cleptocracia mais corrupta da Europa, a ser liderada por partidos extremistas que se identificam pela insígnia nazista alemã.

Como explicamos por que o potencial aparentemente lógico de ganho mútuo entre a Europa Ocidental e as antigas economias soviéticas se transformou em um patrocínio de cleptocracias oligárquicas? A destruição do gasoduto Nord Stream resume a dinâmica em poucas palavras. Por quase uma década, uma demanda constante dos EUA tem sido para que a Alemanha rejeite sua dependência da energia russa. Essas demandas foram contestadas por Gerhardt Schroeder, Angela Merkel e líderes empresariais alemães. Eles apontaram para a lógica econômica óbvia do comércio mútuo de manufaturas alemãs por matérias-primas russas.

O problema dos EUA era como impedir a Alemanha de aprovar o gasoduto Nord Stream 2. Victoria Nuland, o presidente Biden e outros diplomatas dos EUA demonstraram que a maneira de fazer isso era incitar o ódio à Rússia. A Nova Guerra Fria foi enquadrada como uma nova Cruzada. Foi assim que George W. Bush descreveu o ataque dos Estados Unidos ao Iraque para tomar seus poços de petróleo. O golpe de 2014 patrocinado pelos EUA criou um regime fantoche ucraniano que passou oito anos bombardeando as províncias orientais de língua russa. A OTAN incitou assim uma resposta militar russa. A incitação foi bem-sucedida, e a resposta russa desejada foi devidamente rotulada de atrocidade não provocada. Sua proteção de civis foi retratada na mídia patrocinada pela OTAN como sendo tão ofensiva que merece as sanções comerciais e de investimento que foram impostas desde fevereiro. Isso é o que significa uma Cruzada.

O resultado é que o mundo está se dividindo em dois campos: a OTAN centrada nos EUA e a emergente coalizão eurasiana. Um subproduto dessa dinâmica foi deixar a Alemanha incapaz de seguir a política econômica de relações comerciais e de investimento mutuamente vantajosas com a Rússia (e talvez também com a China). O chanceler alemão Olaf Sholz vai à China esta semana para exigir que desmantele o setor público e pare de subsidiar sua economia, ou então a Alemanha e a Europa imporão sanções ao comércio com a China. Não há como a China atender a essa demanda ridícula, assim como os Estados Unidos ou qualquer outra economia industrial não deixariam de subsidiar seu próprio chip de computador e outros setores-chave.[1]O Conselho Alemão de Relações Exteriores é um braço neoliberal “libertário” da OTAN exigindo a desindustrialização alemã e a dependência dos Estados Unidos para seu comércio, excluindo China, Rússia e seus aliados. Este promete ser o último prego no caixão econômico da Alemanha.

Outro subproduto da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos foi o fim de qualquer plano internacional para conter o aquecimento global. Uma pedra angular da diplomacia econômica dos EUA é que suas companhias petrolíferas e as de seus aliados da OTAN controlem o suprimento mundial de petróleo e gás – ou seja, se oponham às tentativas de reduzir a dependência de combustíveis baseados em carbono. A guerra da OTAN no Iraque, Líbia, Síria, Afeganistão e Ucrânia foi sobre os Estados Unidos (e seus aliados franceses, britânicos e holandeses) mantendo o controle do petróleo. Isso não é tão abstrato quanto “Democracias versus Autocracias”. Trata-se da capacidade dos EUA de prejudicar outros países, interrompendo seu acesso à energia e outras necessidades básicas.

Sem a narrativa “bem versus mal” da Nova Guerra Fria, as sanções dos EUA perderão sua razão de ser neste ataque dos EUA à proteção ambiental e ao comércio mútuo entre a Europa Ocidental e a Rússia e a China. Esse é o contexto para a luta de hoje na Ucrânia, que deve ser apenas o primeiro passo na luta antecipada de 20 anos dos EUA para impedir que o mundo se torne multipolar. Este processo deixará a Alemanha e a Europa dependentes do fornecimento de GNL dos EUA.

O truque é tentar convencer a Alemanha de que depende dos Estados Unidos para sua segurança militar. O que a Alemanha realmente precisa de proteção é a guerra dos EUA contra a China e a Rússia, que está marginalizando e “ucrainizando” a Europa.


Não houve apelos dos governos ocidentais para um fim negociado para esta guerra, porque nenhuma guerra foi declarada na Ucrânia. Os Estados Unidos não declaram guerra em nenhum lugar, porque isso exigiria uma declaração do Congresso sob a Constituição dos EUA. Assim, os exércitos dos EUA e da OTAN bombardeiam, organizam revoluções coloridas, se intrometem na política doméstica (tornando obsoletos os acordos de Vestefália de 1648) e impõem as sanções que estão separando a Alemanha e seus vizinhos europeus.

Como as negociações podem “acabar” uma guerra que não tem declaração de guerra e é uma estratégia de longo prazo de dominação mundial unipolar total?

A resposta é que nenhum fim pode vir até que uma alternativa ao atual conjunto de instituições internacionais centradas nos EUA seja substituída. Isso requer a criação de novas instituições que reflitam uma alternativa à visão neoliberal centrada nos bancos de que as economias devem ser privatizadas com planejamento centralizado pelos centros financeiros. Rosa Luxemburgo caracterizou a escolha entre o socialismo e a barbárie. Esbocei a dinâmica política de uma alternativa em meu livro recente, The Destiny of Civilization .

Este artigo foi apresentado em 1º de novembro de 2022 no e-site alemão
Brave New Europe
 . Um vídeo da minha palestra estará disponível no YouTube em cerca de dez dias.

Notas

[1] Veja Guntram Wolff, “Sholz deve enviar uma mensagem explícita sobre sua visita a Pequim”, Financial Times , 31 de outubro de 2022. Wolff é o diretor e CE do Conselho Alemão de Relações Exteriores.

(Republicado de Brave New Europe com permissão do autor ou representante)

O gráfico que explica tudo. MIKE WHITNEY

 

Observe o gráfico acima. O gráfico explica tudo.

Isso explica por que Washington está tão preocupado com o crescimento explosivo da China.Isso explica por que os EUA continuam a intimidar a China nas questões de Taiwan e do Mar da China Meridional. Isso explica por que Washington envia delegações do Congresso a Taiwan, desafiando os pedidos explícitos de Pequim. Isso explica por que o Pentágono continua a enviar navios de guerra dos EUA através do Estreito de Taiwan e enviar grandes quantidades de armamento letal para Taipei. Isso explica por que Washington está criando coalizões anti-China na Ásia que visam cercar e provocar Pequim. Isso explica por que o governo Biden está intensificando sua guerra comercial contra a China, impondo sanções econômicas onerosas a seus negócios e banindo semicondutores críticos de alta tecnologia que são “essenciais não apenas… produtos e transporte para a concepção e produção de todos os tipos de mercadorias.Isso explica por que Washington agora considera a China como seu maior e mais formidável adversário estratégico que deve ser isolado, demonizado e derrotado.

O gráfico acima explica tudo, não apenas os golpes diplomáticos hostis destinados a desacreditar e humilhar a China, mas também as políticas abertamente beligerantes que também visam a Rússia. As pessoas precisam entender isso. Eles precisam ver o que realmente está acontecendo para que possam colocar os eventos em seu contexto geopolítico adequado.

E que “contexto” é esse?

O contexto de uma Terceira Guerra Mundial; uma guerra que foi cuidadosamente planejada, instigada e (agora) processada por Washington e seus representantes. Isso é o que realmente está acontecendo. As conflagrações cada vez mais violentas que vemos surgindo na Ucrânia e na Ásia não são o resultado da “agressão russa” ou do “malvado Putin”. Não. Eles são a concretização de uma estratégia geopolítica sinistra para anular a ascensão meteórica da China e preservar o papel dominante dos Estados Unidos na ordem mundial. Pode haver alguma dúvida sobre isso?

Ninguém.

É por isso que estamos experimentando a redivisão do mundo em blocos em guerra. É por isso que estamos vendo o retrocesso de 30 anos de globalização e a interrupção maciça da linha de abastecimento. E é por isso que a Europa foi lançada de cabeça na escuridão frígida e na desindustrialização forçada. Todas essas políticas suicidas foram arquitetadas para um propósito e apenas um propósito, manter o lugar de destaque dos Estados Unidos no sistema global. É por isso que toda a humanidade está atualmente envolvida em uma Terceira Guerra Mundial; uma guerra destinada a impedir que a China se torne a maior economia do mundo; uma guerra que visa preservar a primazia global dos EUA. Confira este trecho de um artigo no World Socialist Web Site:

Um artigo do Financial Times de 19 de outubro de Edward Luce, intitulado “Conter a China é o objetivo explícito de Biden ”, soou o seguinte alarme: “Imagine que uma superpotência declarou guerra a uma grande potência e ninguém percebeu. Joe Biden lançou este mês uma guerra econômica total contra a China – quase comprometendo os EUA a interromper sua ascensão – e, na maioria das vezes, os americanos não reagiram.

“Com certeza, há a guerra da Rússia contra a Ucrânia e a inflação doméstica para preocupar a atenção. Mas a história provavelmente registrará o movimento de Biden como o momento em que a rivalidade EUA-China saiu do armário”.

Além disso, na semana passada, um alto funcionário do governo Biden indicou que os EUA estavam preparando novas proibições à China em áreas-chave de alta tecnologia. Falando no Center for a New American Security, Alan Estevez, subsecretário de Comércio para Indústria e Segurança, foi questionado se os EUA proibiriam a China de acessar ciência da informação quântica, biotecnologia, software de inteligência artificial ou algoritmos avançados. Estevez admitiu que isso já estava sendo discutido ativamente. “Acabaremos fazendo algo nessas áreas? Se eu fosse uma pessoa de apostas, apostaria dinheiro nisso”, disse ele.

Luce concluiu seu artigo do Financial Times citado acima declarando: “A aposta de Biden funcionará? Não estou gostando da perspectiva de descobrir. Para melhor ou pior, o mundo acabou de mudar com um gemido, não com um estrondo. Esperemos que continue assim.”…(“ A guerra tecnológica de Biden contra a China” , World Socialist Web Site)

Mais uma vez, observe o gráfico. O que isso diz a você?

A primeira coisa que ele diz é que as hostilidades que vemos na Ucrânia (e eventualmente em Taiwan) podem ser rastreadas até uma mudança fundamental na economia global. A China está se fortalecendo. Está no caminho de ultrapassar a economia dos Estados Unidos dentro de uma década. E com o crescimento, vêm alguns benefícios. Como a maior economia do mundo, a China naturalmente se tornará a hegemonia regional da Ásia. E, como hegemon regional da Ásia, será capaz de “resolver disputas regionais em seu próprio favor e deslegitimar a liderança regional e global dos EUA”.

Você pode ver o problema aqui?

Por quase duas décadas, os EUA orientaram sua política externa em torno de uma estratégia de “reequilíbrio de forças” chamada de “pivô para a Ásia”. Em suma, os EUA pretendem ser o ator dominante na região mais populosa e próspera do mundo, a Ásia. Você pode ver como a ascensão da China atrapalha o plano de Washington para o futuro?

Os Estados Unidos não vão deixar isso acontecer sem luta. Washington não vai permitir que a China se afaste dos mercados que planeja dominar. Isso não vai acontecer. E se você acha que isso vai acontecer, é melhor você pensar novamente. Os Estados Unidos vão à guerra para evitar um cenário em que os EUA sejam “segundo violino” para a China . Na verdade, o establishment da política externa já decidiu que os EUA vão se envolver militarmente com a China para esse mesmo objetivo.

Assim, nossa tese é simples; achamos que a 3ª Guerra já começou. Isso é tudo o que estamos dizendo. As ruínas que vemos na Ucrânia são apenas a primeira salva de uma Terceira Guerra Mundial que já desencadeou uma crise energética sem precedentes, uma enorme insegurança alimentar mundial, um colapso catastrófico nas linhas de abastecimento global, uma inflação generalizada e descontrolada, a o ressurgimento constante do nacionalismo extremo e a redivisão do mundo em blocos em guerra. Que mais provas tu necessitas?

é tudo econômico. As origens deste conflito remontam às mudanças sísmicas na economia global, à ascensão da China e ao inevitável declínio dos Estados Unidos . É o caso de um império substituindo o outro. Naturalmente, uma transição dessa magnitude vai gerar mudanças tectônicas na distribuição global de energia. E junto com essas mudanças virão mais focos, mais devastação e a perspectiva iminente de uma guerra nuclear. E é exatamente assim que as coisas estão se desenrolando.

Então, como o gráfico explica o que está acontecendo na Ucrânia?

A guerra por procuração de Washington na Ucrânia visa na verdade a China e não a Rússia. A Rússia não é um concorrente e a Rússia não tem os meios econômicos para deslocar os Estados Unidos na ordem global. NordStream, no entanto, representou um risco significativo para os EUA ao fortalecer muito as relações econômicas de Moscou com a UE e particularmente com a potência industrial da Europa, a Alemanha. A aliança Moscou-Berlim – que era mutuamente benéfica e fundamental para a prosperidade alemã – teve de ser sabotada para evitar uma maior integração econômica que teria aproximado os continentes da maior zona de livre comércio do mundo. Washington teve que parar com isso para preservar seu domínio econômico sobre a Europae defender o dólar como moeda de reserva mundial. Mesmo assim, ninguém esperava que os próprios EUA explodissem o oleoduto – o que parece ser – o maior ato de terrorismo industrial da história. Isso foi realmente chocante.

Em essência, Washington vê a Rússia como um obstáculo ao seu plano “pivô” de cercar, isolar e enfraquecer a China. Mas a Rússia não é a maior ameaça à primazia global dos EUA; nem mesmo perto. Essa designação pertence à China.

A Terceira Guerra Mundial está sendo travada para conter a China e não a Rússia. O que a guerra na Ucrânia sugere é que – entre as elites da política externa – há um consenso geral de que O caminho para Pequim passa por Moscou. Essa parece ser a visão consensual. Em outras palavras, os poderosos dos EUA querem enfraquecer a Rússia para espalhar as bases militares dos EUA pela Ásia. Em última análise, os militares serão chamados a impor o domínio econômico de Washington sobre seus novos súditos asiáticos. Se esse dia chegar.

Achamos extremamente improvável que o ambicioso plano de Washington tenha sucesso, mas não temos dúvidas de que será implementado mesmo assim. Dezenas de milhões de pessoas provavelmente morrerão em uma tentativa desesperada de voltar o relógio para o fugaz 'momento unipolar' e o igualmente curto século americano. É uma tragédia além da compreensão.

Rússia revela novo e perigoso míssil ar-ar K-77 para o caça Su-57: o que o torna um divisor de águas?

 

novo míssil ar-ar K-77 da Rússia, um projeto vagamente baseado no R-77 atualmente em serviço, foi revelado pela primeira vez transportado por uma aeronave. O K-77 foi desenvolvido especificamente para equipar os caças Su-57 da próxima geração da Rússia e, portanto, é mais curto do que outros projetos de mísseis de longo alcance e possui barbatanas cortadas para permitir que ele seja transportado nos compartimentos internos de armas do novo caça. O Su-57 tem notavelmente uma capacidade de carga interna maior do que qualquer outra aeronave de quinta geração e pode acomodar até oito mísseis ar-ar de longo alcance e dois de curto alcance. Seus rivais, o americano F-22 Raptor e o chinês J-20, podem transportar apenas seis mísseis de longo alcance e dois de curto alcance cada, enquanto o novo e muito menor americano F-35, o único caça furtivo ocidental em produção hoje, carrega apenas quatro mísseis. de qualquer tamanho.também pequenos mísseis balísticos hipersônicos que estão atualmente em fase de protótipo de desenvolvimento.

Míssil Ar-Ar R-77 - O Antecessor Direto do K-77


O Su-57 é um projeto altamente ambicioso que integra uma série de tecnologias não vistas em outros caças de quinta geração, incluindo motores tridimensionais de vetorização de empuxo, radares de face e traseira e sistemas de defesa a laser.entre outros. Os protótipos da aeronave estão atualmente sendo usados ​​como bancos de teste para tecnologias de sexta geração, que devem ser integradas em variantes posteriores. Espera-se que o K-77 preencha a lacuna no poder de fogo entre o Su-57 e os novos caças americanos e chineses, com o antigo míssil R-77 eclipsado em suas capacidades pelo novo AIM-120D da América e muito mais pelo novo PL- da China. 15 que atualmente é considerado o líder absoluto na área. Permanece incerto se o K-77 usará um radar de varredura passiva mais barato e menos sofisticado, como os mísseis russos até agora e como os mísseis americanos e europeus, ou se usará um radar AESA mais avançado, como apenas japoneses e chineses. mísseis atualmente fazem. A Rússia foi notavelmente um retardatário na integração de radares AESA em seus caças,

Caça russo Su-57 Next Generation


O K-77 é relatado por fontes russas como tendo um alcance de 193 km, maior do que o principal míssil americano AIM-120D, que atinge 180 km, mas menor do que o chinês PL-15, que atinge cerca de 250-300 km. O que torna a introdução do K-77 particularmente significativa, além de seu tamanho mais compacto e maior alcance, é o fato de que suas tecnologias de orientação de antena phased array ativa (APAA) o tornam extremamente preciso mesmo contra alvos pequenos e ágeis em alcances extremos. Um sofisticado sistema de radar no nariz do míssil pode superar o problema de “campo de visão” do radar, permitindo que o míssil mantenha um bloqueio de 360 ​​graus em torno de si e, assim, evitando que os caças evitem seu “campo de visão” passando por ele. Isso fornecerá ao míssil um 'alcance sem fuga' várias vezes maior que o do R-77 e muito maior do que os do AIM-120D ou PL-15. A mídia estatal russa RT explicou a tecnologia APAA usada pelo K-77 da seguinte forma: “Uma antena phased array ativa consiste em um grande número de células em forma de cone instaladas sob uma tampa transparente para ondas de rádio no nariz do míssil. Cada célula recebe apenas uma parte do sinal, mas uma vez processada digitalmente, as informações de todas as células são resumidas em uma 'imagem completa', permitindo que o míssil K-77M responda imediatamente a curvas acentuadas do alvo, tornando a interceptação praticamente inevitável. ” A integração do K-77 é apenas o exemplo mais recente do caça Su-57 pioneiro em novas tecnologias inovadoras que outros países só mais tarde poderão começar a desenvolver. tornando a interceptação praticamente inevitável.” A integração do K-77 é apenas o exemplo mais recente do caça Su-57 pioneiro em novas tecnologias inovadoras que outros países só mais tarde poderão começar a desenvolver. tornando a interceptação praticamente inevitável.” A integração do K-77 é apenas o exemplo mais recente do caça Su-57 pioneiro em novas tecnologias inovadoras que outros países só mais tarde poderão começar a desenvolver.