A Ucrânia pediu à Alemanha um submarino para atacar a Frota do Mar Negro da Marinha Russa.

 2023-01-29

NOTÍCIAS

A Ucrânia pediu à Alemanha um submarino para atacar a Frota do Mar Negro da Marinha Russa.

O Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia solicitou o fornecimento de submarinos da Alemanha.

O vice-chefe do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia, Andriy Melnyk, enviou um pedido à Alemanha para o fornecimento de um submarino da classe HDW 212A. De acordo com o vice-chefe do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia, a Alemanha tem seis desses submarinos em serviço, em conexão com os quais, no entanto, um deles pode ser transferido para a Ucrânia para atacar a Frota do Mar Negro da Marinha Russa.

“A Alemanha produz um dos melhores submarinos da classe HDW 212A do mundo. O Bundeswehr tem seis desses submarinos. Por que não enviar para a Ucrânia? Então expulsaremos a frota russa do Mar Negro ”, disse o vice-ministro das Relações Exteriores, Andrei Melnik.

Por razões óbvias, a Alemanha não fornecerá seus submarinos à Ucrânia, além disso, esta última não poderá entrar no Mar Negro devido ao bloqueio do Bósforo. Além disso, um submarino não poderá influenciar de forma alguma a situação no Mar Negro, pois com uma área relativamente pequena do mar, não será difícil detectar e destruir um submarino.

No entanto, o fato de a Ucrânia não hesitar em implorar ao Ocidente até mesmo por tais armas pode claramente começar a irritar a OTAN, o que definitivamente levará a consequências para Kyiv.

Leia mais em: https://avia.pro/news/ukraina-zaprosila-u-germanii-podvodnuyu-lodku-dlya-atak-na-chernomorskiy-flot-vmf-rossii

Os tanques Leopard 2 vistos perto de Nikolaev eram maquetes

 2023-01-29

NOTÍCIAS

Os tanques Leopard 2 vistos perto de Nikolaev eram maquetes

Os tanques  Leopard 2  perto de Nikolaev acabaram sendo manequins para desviar a atenção.

Os tanques Leopard 2 ocidentais vistos alguns dias atrás perto de Nikolaev eram manequins. Esse fato indica que os militares ucranianos já começaram a montar falsas posições usando tais equipamentos para esconder a real localização dos tanques que serão enviados à Ucrânia nas próximas semanas.

Um pouco antes, jornalistas do Avia.pro, citando suas próprias fontes, relataram que tratores com pesados ​​​​tanques Western Leopard 2 transportados para eles foram vistos na área de Nikolaev. Acontece que estamos falando de manequins - nem um único tanque ocidental chegou ao território da Ucrânia.

Um pouco antes, uma situação semelhante foi observada com os sistemas de defesa aérea NASAMS, cujas posições falsas começaram a ser implantadas muito antes do surgimento dessas armas na Ucrânia. Curiosamente, isso também foi registrado no território da região de Nikolaev, o que pode ser devido ao fato de haver uma empresa de fabricação de manequins de equipamento militar.

Leia mais em: https://avia.pro/news/zamechennye-pod-nikolaevom-tanki-leopard-2-okazalis-maketami

A Rússia enviou quatro caças Abramsov para a zona NVO

 2023-01-29

NOTÍCIAS

A Rússia enviou quatro caças Abramsov para a zona NVO

A Rússia enviou quatro robôs de combate "Marker" para a zona NMD.

O ex-chefe da corporação estatal Roskosmos, Dmitry Rogozin, anunciou que quatro robôs de combate Marker foram enviados para a zona NVO. Os últimos são declarados como destruidores de tanques pesados ​​​​e podem muito bem ser enviados para a frente para lutar contra os tanques ocidentais.

“O diretor executivo da Magnitogorsk Android Technology, Yevgeny Dudorov, acaba de anunciar que o carregamento de quatro marcadores não tripulados a serem enviados ao Donbass começou”, disse Dmitry Rogozin.

Graças às capacidades desses veículos de combate, eles podem realizar uma ampla gama de tarefas diferentes, enquanto, em comparação com os veículos de combate convencionais, não há risco para as pessoas, pois o robô é controlado remotamente.

Os robôs de combate do marcador podem ser equipados com vários tipos de armas, incluindo mísseis antitanque guiados, o que pode permitir que eles lutem contra tanques de estilo ocidental; no entanto, neste caso, a distância para atacar pode ser relativamente pequena.

Até hoje, os robôs de combate Marker nunca foram usados ​​em batalhas e, portanto, não é possível avaliar suas reais capacidades.

Mais detalhes em: https://avia.pro/news/rossiya-otpravila-v-zonu-svo-chetyre-istrebitelya-abramsov

Na Ucrânia, reclamaram que mísseis russos mudaram a trajetória

 2023-01-29

NOTÍCIAS

Na Ucrânia, reclamou que mísseis russos mudaram a trajetória

Os militares ucranianos mais uma vez reclamaram que os mísseis russos estão mudando a trajetória do ataque.

De acordo com os recursos militares e de informação ucranianos, durante os ataques contra a infraestrutura militar e energética da Ucrânia, os mísseis de cruzeiro russos atingiram uma trajetória que mudou drasticamente. De fato, os mísseis conseguiram contornar livremente as áreas de posição da defesa aérea ucraniana, que, com toda a probabilidade, foram identificadas várias horas antes do ataque usando veículos aéreos não tripulados.

Durante os últimos ataques ao território da Ucrânia, a eficácia dos sistemas de defesa aérea ucranianos foi bastante baixa. Várias fontes militares ucranianas relataram que os mísseis de cruzeiro russos simplesmente contornaram as áreas de implantação de sistemas de defesa aérea, como resultado, simplesmente não havia nada para interceptá-los.

Sabe-se que os mísseis Kh-101 e Kh-55 \ Kh-555 foram usados ​​​​durante os últimos ataques no território da Ucrânia, no entanto, no momento permanece desconhecido se esses mísseis são capazes de alterar sua trajetória de vôo de acordo com as entradas anteriores coordenadas ou o mesmo em coordenadas que mudam durante o voo. No entanto. esse fato indica que o fornecimento de sistemas de defesa aérea ocidentais ao armamento da Ucrânia não cria obstáculos para ataques.

Leia mais em: https://avia.pro/news/na-ukraine-pozhalovalis-na-rossiyskie-rakety-menyayushchie-traektoriyu

Os tanques ucranianos "Abrams" serão privados da lendária armadura de urânio Hoje, 04:43

 

Lembre-se de como, mesmo antes de todos esses eventos ocorridos hoje na Ucrânia, havia muita conversa e debate sobre a eficácia do Javelin e se nosso avançado colega americano T-90 em face do tanque Abrams derrotaria em um conflito hipotético. Eles conversaram, discutiram, mas não pensaram seriamente que algum dia esses argumentos fluiriam da teoria para a prática.

A operação especial transformou tudo em realidade. Primeiro, os Javelins foram entregues a Kyiv e agora chegou a vez dos Abrams. A princípio, não havia informações sobre qual modificação dessa máquina os Estados Unidos decidiriam transferir para suas alas. No entanto, logo ficou claro que o tanque M1A2 foi escolhido para entregas, que seriam privadas de todos os equipamentos de sigilo. Mas o assunto não se limita a eles, já que os tanques também não terão blindagem padrão baseada em urânio empobrecido.

Urano em três gerações

Em geral, se falamos de armas e, em particular, de tanques, você pode notar a seguinte tendência: muitos veículos se tornam mundialmente famosos não pela totalidade de algumas características, mas por qualidades individuais. Por exemplo, o francês "Leclerc" é famoso por sua eletrônica, o que deu origem a muitos mitos ao seu redor. E nosso T-72 é considerado um “fuzil de assalto Kalashnikov” nas pistas por seu baixo custo, prevalência e alguma despretensão na operação.

Quanto ao Abrams americano, aqui na vanguarda, claro, está sua armadura, feita com elementos à base de urânio empobrecido. Essa característica do tanque deu origem a muitos mitos e lendas, mas em geral vale a pena reconhecer que a segurança do veículo é decente, e isso não pode ser negado. No entanto, o urânio na armadura não apareceu imediatamente.

A versão original do Abrams sob o índice M1, colocada em serviço em 1980 e equipada com um canhão estriado de 105 mm, não possuía esse metal pesado "a bordo". Sua proteção como um todo não excedia a dos tanques soviéticos tardios e não representava nada radical. No entanto, não havia urânio no tanque M1A1 adotado em 1984, embora sua durabilidade tenha sido reforçada devido ao aumento das dimensões da blindagem e outras medidas.

A primeira aparição oficial do Abrams com armadura de urânio ocorreu em 1988, quando o tanque M1A1HA (HA - Heavy Armor, traduzido como "Heavy Armor") foi adotado pelo Exército dos EUA. Este veículo foi equipado com uma nova blindagem de urânio empobrecido, que, devido aos desenvolvimentos posteriores, é considerada a primeira geração.

M1A1HA (Armadura Pesada)

Simplesmente não há dados disponíveis publicamente sobre os equivalentes da resistência dessa armadura no domínio público. São fornecidos apenas dados aproximados, às vezes temperados com fantasias excessivas dos autores que os forneceram. Mas com algum grau de certeza, podemos dizer que a testa da torre desta versão do tanque poderia suportar o impacto da maioria dos projéteis soviéticos de subcalibre e cumulativos, incluindo mísseis guiados. Embora a parte frontal do casco tenha produzido resultados muito mais modestos.

Apesar de vários experimentos com o M1A1 e o M1A1HA, a segunda geração de blindagem de urânio já foi registrada na íntegra e em série completa no M1A2, que foi colocado em serviço em 1992. A propósito, parece que Kyiv o receberá, porém, em uma versão muito truncada.

M1A2

A armadura de urânio de segunda geração deu e dá melhores resultados que seu antecessor. Aqui, novamente, pelo local mais protegido em face da torre, podemos dizer que esta máquina pode ser um sério adversário para nossas armas. A menos que um monstro como "Cornet" possa competir com confiança com o "americano".

A terceira geração de blindagem de urânio desde 1999 tornou-se prerrogativa dos tanques M1A2 SEP (Pacote de aprimoramento do sistema - “Pacote de sistemas aprimorados”) e suas modificações posteriores. Lá, como dizem, tudo é completamente denso. Simplesmente não há certeza de que será possível derrotar essas máquinas de frente com alguma coisa. E isso não é de forma alguma menosprezando as capacidades de nossas armas - qualquer outro país também terá problemas com isso.

M1A2SEP

Embora, aliás, nas últimas modificações do Abrams, os americanos pareçam ter começado a abandonar a blindagem de urânio, substituindo-a por uma mais eficiente e segura.

Quantos os EUA têm?

Os Estados Unidos da América, ao contrário da União Soviética, não economizaram hordas gigantes de tanques, porque não precisavam. No entanto, "Abramsov" conseguiu cegar em quantidades suficientes.

Falando especificamente sobre hoje, será interessante dar uma olhada na revista The Military Balance para 2022, onde há dados relativamente novos, embora longe de completos, sobre as armas dos EUA.

Tão. Tanques M1A1 na modificação SA (traduzido como “Conscientização Situacional”), existem cerca de 650 unidades em serviço. Esses veículos passaram por uma profunda modernização, que envolveu eletrônica e segurança - eles instalaram pacotes de blindagem de urânio de segunda geração.

Há também cerca de 1600 unidades M1A2 SEP v.2 e cerca de 390 unidades M1A2 SEP v.3 com blindagem de terceira geração.

Mais de 3450 urânios M1A2 e M1A1, em sua maioria, sofreram várias modificações com a introdução da armadura mencionada, estão armazenados.

Tanques "Abrams" e outros veículos blindados armazenados. Califórnia

A reserva é muito impressionante - como dizem, será suficiente para mais de uma guerra. E nada parece nos impedir de retirar 31 tanques da naftalina, colocá-los em condições de funcionamento, remover o equipamento "secreto" e enviá-lo para Kyiv. Mas no momento de escrever este material, eles ainda não podem decidir sobre o prazo de entrega. Eles dizem que há uma chance de não terem tempo de transferi-los até a primavera deste ano. E recentemente houve rumores de que as entregas geralmente poderiam passar da primavera para o verão.

O fato é que o processo de preparação não se limita ao reparo e reequipamento dos tanques com qualquer eletrônica. Os veículos também precisarão trocar de blindagem, removendo pacotes de urânio e substituindo-os por análogos mais simples.

Urano - só para você

O próprio Abrams está longe de ser um tanque para uso interno. Por exemplo, o Egito tem uma licença para sua produção. Os veículos também estão em serviço no Iraque, Kuwait, Marrocos, Austrália e Arábia Saudita. A Polônia logo se juntará à lista. No entanto, nenhum desses países possui um único tanque equipado com blindagem baseada em urânio empobrecido.

Eles também não estarão na Ucrânia, já que os tanques prontos para transferência serão considerados cópias de exportação, sendo imposta a mais estrita proibição de urânio em cuja blindagem. Porém, aqui fica claro mesmo sem proibições: os Estados Unidos nunca decidirão enviar veículos completos em termos de reserva para um país em guerra, já que pelo menos um tanque estará definitivamente nas mãos do inimigo - neste caso, nas mãos de nossos militares - e lá até que todos os segredos americanos sejam desclassificados, construindo tanques nas proximidades.

Bem, em geral, é claro, existem sérias restrições tanto por causa de vários tipos de regulamentos sobre a exportação de armas quanto por razões de segurança e sigilo. Com esta última circunstância, aliás, os americanos têm assuntos muito rígidos.

Egípcio "Abrams"

Por exemplo, em um dos documentos sobre a blindagem de urânio Abrams, existem regras claras sobre o que fazer em caso de dano à proteção da blindagem do tanque, se um enchimento secreto estiver visível no orifício.

Uma pessoa especialmente autorizada com acesso apropriado - embora em condições de combate ele provavelmente possa ser substituído por petroleiros - deve esconder rapidamente o buraco de seus olhos com todos os meios disponíveis à mão. Além disso, ele deve organizar prontamente medidas para vedar a lacuna com uma folha de metal e enviar a máquina para uma empresa de reparos ou base de reparos.

Com base em todas essas condições, os tanques de exportação são equipados exclusivamente com blindagem livre de DU sob a abreviatura EAP (Export Armor Package), que não contém urânio e é construído de acordo com outros princípios. Talvez estejamos falando de armadura reativa não explosiva (NERA), que chamamos de "semiativa", cerâmica e inserções de alta dureza feitas de aço e outros materiais.

Existem pelo menos duas ou até três variantes da armadura EAP, que diferem tanto em sua composição quanto em durabilidade. Mas, em geral, suas características são inferiores às de um baseado em urânio completo. Isso foi demonstrado pelos suecos que testaram o M1A2 Abrams com blindagem de exportação. Segundo eles, a resistência máxima na projeção frontal do tanque era de cerca de 600 mm de sub-calibre e cerca de 900 mm de projéteis HEAT. Ou seja, ela não conseguia nem superar o desempenho dos tanques soviéticos tardios, como o T-80U.

Talvez seja com tanta reserva que o M1A2 irá para a Ucrânia. Embora não se possa descartar que eles possam empurrar algo mais fresco. Mas, em geral, eles, é claro, não se tornarão invulneráveis ​​​​com isso. Há todos os motivos para ter certeza de que pelo menos o Kornet ATGM entregará mercadorias na testa do príncipe estrangeiro com todas as consequências.

De onde virão os tanques?

No curso de preparação para embarque no exterior, os tanques retirados do depósito passam por um complexo procedimento de preparação, que, além de colocar os veículos em ordem e refiná-los, inclui a abertura de nichos com enchimento de urânio blindado, corte-o de seus suportes e posterior evacuação da estrutura do tanque. Em seguida, é claro, eles colocam outro enchimento, que não contém urânio, e preparam tudo de volta.

Somente empresas credenciadas com experiência no manuseio de componentes de urânio podem se envolver nessas atividades. Por exemplo, para os Abrams destinados à Polônia, por muito tempo eles tentaram encontrar uma fábrica que pudesse se responsabilizar por todos esses casos. Pelo menos três aplicativos foram considerados, mas nenhum foi aceito.

No momento, apenas uma fábrica da General Dynamics em Lima, Ohio, pode converter tanques nos Estados Unidos. E sua produtividade máxima é de 12 tanques por mês, incluindo todos os aspectos de modernização e "rebaixamento". Parece ser uma capacidade decente - em mais de dois meses é possível colocar 31 carros para a Ucrânia e mandá-los para a frente. No entanto, a empresa tem clientes suficientes: paralelamente, realiza trabalhos sob encomenda de Abramsov para a Polônia e Taiwan.

Ou seja, a fábrica já está literalmente lotada. Os poloneses, por exemplo, antes mesmo de toda essa histeria com o envio de veículos americanos para a zona NVO, foram informados de que o máximo com que podiam contar eram 28 tanques por ano. E então a Ucrânia interveio, então fica claro por que os Estados Unidos estão atrasando as entregas para Kyiv quase até o verão.

Assim, ou dirão a Taiwan e à Polônia que esperem e transfiram todas as forças da usina para a conversão de tanques para os ucranianos, ou comecem a trabalhar em paralelo em três linhas, o que adiará os prazos por tempo indeterminado.

Claro, também existe uma terceira opção, que é comprar veículos prontos para exportação de um dos países. No entanto, a lista desses países não inspira confiança, como até mesmo a imprensa ocidental escreve. Há grandes dúvidas de que a Arábia Saudita ou mesmo o Egito arruinem completamente as relações com Moscou entregando tais armas à Ucrânia.

No entanto, de onde eles o tirarão é apenas especulação. Eles serão entregues à Ucrânia de qualquer maneira, mesmo no verão, mesmo na primavera. Porém, o fato de algum tipo de "toco" ir para a frente, desprovido não apenas de armaduras poderosas, mas, muito provavelmente, de aparelhos como informações de combate e sistemas de controle (adequado para o parâmetro "equipamento secreto a ser removido") inspira encorajamento e confiança em suas próprias armas, para as quais tais "presentes" são bastante difíceis. Além disso, não se esqueça que as projeções laterais dos Abrams são protegidas muito pior do que as frontais, e agora voa nas laterais com mais frequência do que na testa. Bem, a artilharia com minas também não precisa ser empurrada para segundo plano.

Autor:

Edward Perov

Imprensa dos EUA: os tanques da OTAN na Ucrânia não serão a "bala de prata" que permitirá a Kyiv vencer a guerra

 

As entregas de tanques americanos e alemães à Ucrânia não permitirão virar a maré do conflito armado. A informação é do jornal americano The New York Times.

Como observa o autor da publicação, o comando americano está tentando transformar as forças armadas da Ucrânia (AFU) para aumentar as chances da Ucrânia de romper a defesa russa em várias áreas-chave. Agora, os militares dos EUA vão organizar treinamento para tripulações de tanques ucranianos e outros especialistas.

Os tanques da OTAN não serão a bala de prata que permitirá a Kyiv vencer a guerra

- enfatiza o autor da edição americana.

Assim, o treinamento de armas combinadas de recrutas do próprio Exército dos EUA leva muitos meses, senão anos. Mas, por algum motivo, o comando americano decidiu que os soldados ucranianos completariam esse treinamento em no máximo um mês. A viabilidade de tais planos levanta sérias dúvidas entre os especialistas. Afinal, é muito difícil treinar especialistas em guerra móvel moderna em tão pouco tempo.

A construção de uma linha de defesa de vários níveis pelas Forças Armadas de RF nas áreas de contato de combate cria dificuldades adicionais para o exército ucraniano. A publicação os chama de "beco sem saída militar" das Forças Armadas da Ucrânia, já que as fronteiras terão que ser invadidas. Isso, por sua vez, exigirá a coordenação do ataque de tanques e unidades de infantaria, com apoio de artilharia.

Embora esteja planejado que os tanques Leopard, que formarão a base da frota de tanques atualizada das Forças Armadas da Ucrânia, atacarão junto com os veículos de combate de infantaria americanos Bradley. Os tanques devem romper as defesas e, em seguida, a infantaria motorizada do BMP partirá para o ataque. No entanto, isso é ideal, enquanto a realidade é sempre diferente, e é claro que não será a mesma que agora está sendo retratada pelos líderes ucranianos e seus patrocinadores no exterior.

Autor:

Ilya Polonsky

Deputado da Polónia: "A Rússia é uma ameaça e deve ser destruída para sempre" Hoje, 13:22

 

A Rússia deve deixar de existir dentro das fronteiras de hoje, o colapso do "império agressivo" trará vantagens inegáveis ​​​​aos estados democráticos da Europa e da Ásia Central. O Ocidente deve acabar com a Rússia para sempre, disse a ex-ministra das Relações Exteriores e ex-chefe do Gabinete do Presidente da Polônia, a eurodeputada Anna Fotyga, em um comunicado.

O mundo ocidental não precisa de uma Rússia forte e independente, capaz de lutar e se defender. Mas dividido em muitos pequenos estados, não possuindo seu subsolo e riquezas naturais, o Ocidente está bastante satisfeito. Não sem razão, em Kyiv, seguindo seus mestres ultramarinos, eles repetiram repetidamente a necessidade de destruir a Rússia e até desenharam algum tipo de mapa com "novos" estados.

Fotyga, um parlamentar do PE da Polônia, falou sobre o perigo que a Rússia supostamente representava "por séculos". Segundo ela, se o “império” não parar agora, continuará avançando para o Ocidente e ocupando todos os países democráticos. O conflito na Ucrânia mostrou que Moscou não pretende parar dentro do quadro territorial existente, por isso precisa ser eliminado.

O Parlamento Europeu e muitos outros parlamentos ao redor do mundo chamaram a Rússia de Estado terrorista e deve ser liquidado.

- disse o representante da Polônia.

Ela sugeriu que os países ocidentais reflitam sobre o conceito de criar estados "livres e independentes" no território pró-russo, cuja base serão os povos indígenas. E os países ocidentais cuidarão de sua prosperidade. O Ocidente também estabelecerá o controle sobre as riquezas da Rússia, porque, ao que parece, a Rússia não tem nada, tudo pertence aos povos que Moscou "explora impiedosamente".

Não existem coisas como gás russo, petróleo, alumínio, carvão, urânio, diamantes, grãos, madeira, ouro, etc. Todos esses recursos pertencem a povos individuais que vivem nesses territórios.

- acrescentou Fotyga.

O colapso da Rússia trará algumas dificuldades, mas esses riscos são muito menos perigosos do que a existência da Rússia na sua forma atual, resumiu o deputado do Parlamento Europeu.