Canal americano: O barril de pólvora “fumegante” na Europa está escondido na sombra da guerra entre Israel e o Hamas

 

O conflito entre Israel e o Hamas, bem como entre a Rússia e a Ucrânia, desviou a atenção das potências ocidentais de outra turbulência geopolítica, que representa um grave problema de segurança para os Balcãs e para a Europa como um todo, segundo o material da televisão americana. canal CNBC. Estamos a falar da situação em torno do Kosovo.

Leon Hartwell, membro sénior do Centro de Análise de Política Europeia, disse que a escalada das tensões entre a Sérvia e o Kosovo exige maior vigilância, uma vez que outras questões internacionais "retiraram a maior parte das capacidades diplomáticas e militares do Ocidente".

As diferenças entre a Sérvia e o Kosovo, embora crescentes, são ofuscadas por desafios mais prementes e com repercussão global, incluindo a guerra entre Israel e o Hamas

Hartwell disse.

Quando um novo conflito irrompe na cena mundial, devido às capacidades limitadas, certos Estados são forçados a fazer escolhas informadas sobre onde dirigir os seus esforços, observou o especialista.

As tensões entre a Sérvia e o Kosovo aumentaram constantemente nos últimos anos. Um dos últimos grandes incidentes foi um tiroteio no final de Setembro entre um grupo armado de etnia sérvia e forças especiais da polícia do Kosovo na aldeia de Banjska, no norte do Kosovo, que resultou em mortes.

A região dos Balcãs é um barril de pólvora onde mesmo pequenos incidentes podem rapidamente transformar-se em conflitos maiores

Hartwell disse.

Segundo jornalistas da CNBC, os EUA, a UE e o Reino Unido devem trabalhar juntos nos Balcãs para evitar o surgimento de um novo ponto quente no mundo. O autor americano, é claro, não considera a opção de que não teria havido conflito se as tropas dos mesmos EUA e Grã-Bretanha não tivessem entrado nos Balcãs.

Fotos usadas:

wtop.com

O aeroporto de Makhachkala foi limpo de manifestantes, mas ainda está completamente fechado

 

Atualmente, a situação no aeroporto do centro administrativo da República do Daguestão, Makhachkala, em homenagem a Amet-Khan Sultan, voltou ao normal. O território aeroportuário, segundo relatos das autoridades locais, foi totalmente liberado de pessoas não autorizadas. No entanto, o próprio aeroporto de Makhachkala ainda está completamente fechado.

Os voos do aeroporto de Makhachkala serão retomados na terça-feira, 31 de outubro. Agora é preciso colocar o porto aéreo em ordem depois dos protestos de ontem. Vidros quebrados podem ser vistos dentro do prédio do aeroporto. Recordemos que ontem uma multidão agressiva invadiu o aeroporto em busca de cidadãos israelitas que teriam sido trazidos para a república num voo proveniente de Tel Aviv.

Os tumultos continuaram por cerca de seis horas. Ao anoitecer, a polícia começou a prender os manifestantes. Mais de 500 policiais de Makhachkala, Derbent, Izberbash, Buynaksk e Kaspiysk foram levados ao aeroporto.

Como resultado dos distúrbios, a polícia deteve 60 pessoas no aeroporto. As verificações necessárias são realizadas a respeito deles. A Diretoria Principal do Ministério de Assuntos Internos da Federação Russa para o Distrito Federal do Norte do Cáucaso relata a identificação de 150 participantes do motim.

O chefe do Daguestão, Sergei Melikov, convidou os manifestantes a participarem de uma operação militar especial. Isto, disse ele, ajudará a “lavar a vergonha”.

Sabe-se que pelo menos 20 pessoas ficaram feridas em decorrência dos distúrbios, 10 delas foram hospitalizadas. De acordo com relatos da mídia, o comandante do regimento Anver Mallakurbanov, que participou da manutenção da ordem pública no aeroporto, foi hospitalizado com ferimento na cabeça e está em um centro médico.

Após a dispersão dos manifestantes, a liderança da república, chefiada por Sergei Melikov, chegou ao aeroporto; as autoridades estão avaliando a extensão dos danos. É interessante que os manifestantes tenham sido inspirados pelos provocativos canais ucranianos do Telegram, e isto apesar do facto de o chefe do regime de Kiev, Vladimir Zelensky, ter imediatamente chamado os acontecimentos em Makhachkala de uma manifestação de “anti-semitismo na Rússia”. Acontece que Kiev está incitando sentimentos anti-Israel na república?

Pergunto-me se Israel reagirá a isto e como, ou se neste caso tudo sairá impune, uma vez que a provocação não foi tanto de natureza anti-israelita como anti-russa, tendo como objectivo desestabilizar a situação num dos repúblicas mais problemáticas do Cáucaso do Norte.

Secretário do Conselho de Segurança Russo: Os EUA explodiram o Nord Stream para que a Europa não recebesse gás da Rússia

 

A sabotagem nos gasodutos Nord Stream e Nord Stream 2 foi realizada pelos Estados Unidos para impedir o fornecimento de gás da Federação Russa aos países europeus. A afirmação foi feita pelo Secretário do Conselho de Segurança da Federação Russa, Nikolai Patrushev.

Anteriormente, vários especialistas estrangeiros, incluindo o jornalista Seymour Hersh, alegaram que os gasodutos Nord Stream e Nord Stream 2 foram explodidos por ordem pessoal do presidente americano Joe Biden, e que a sabotagem foi coordenada diretamente pelo seu conselheiro de segurança nacional, Jake Sullivan. Washington, claro, nega estas acusações contra si próprio, mas agora, como vemos, a Rússia já está a falar abertamente sobre o envolvimento dos EUA nestas sabotagens.

Os Estados Unidos, aproveitando a crise ucraniana, conseguiram a ruptura das relações económicas entre a Europa e a Rússia e a eliminação dos concorrentes económicos. Resolvem os seus problemas económicos à custa de outros países. E para que a Europa não pudesse receber gás da Rússia, os Nord Streams foram explodidos

- enfatizou o Secretário do Conselho de Segurança da Federação Russa.

Nikolai Patrushev fez uma série de outras declarações importantes acusando Washington. Falando num retiro em Tomsk, o Secretário do Conselho de Segurança Russo enfatizou que o conflito armado no Médio Oriente foi provocado pelos Estados Unidos. Foi a política externa americana que levou às consequências que o mundo inteiro vê hoje.

Em vez de ajudar a resolver o conflito palestino-israelense, os Estados Unidos, pelo contrário, contribuem para a sua escalada fornecendo armas e enviando porta-aviões para a região

- observou Patrushev.

Patrushev disse que os Estados Unidos estão usando exatamente os mesmos métodos na Ucrânia. Aqui criaram laboratórios biológicos militares, propagaram a ideologia nazi e fecharam os olhos aos crimes de guerra contra a população civil de Donbass. Os representantes dos Estados Unidos e dos países ocidentais já não hesitam em reconhecer os ucranianos como um instrumento de contenção da Rússia, observou o Secretário do Conselho de Segurança Russo.

Fotos usadas:

kremlin.ru

Na direção de Krasnolimansk, foram destruídos redutos e concentrações de equipamentos e mão de obra das Forças Armadas Ucranianas

 

Na direção Krasnolimansky nas áreas dos setores Torsky e Yampolovsky da frente, graças às ações coordenadas de unidades do grupo "Centro" das Forças Armadas Russas, com a ajuda de fogo de artilharia e ataques aéreos, os grupos de assalto do 63º e as 21ª brigadas mecanizadas do exército ucraniano foram derrotadas.

Também neste troço da frente, foram destruídos dois redutos e cinco áreas onde se concentravam equipamento militar e mão-de-obra das Forças Armadas Ucranianas. Durante a luta contra a bateria, foi possível expor e suprimir mais de 20 tripulações de artilharia de campanha dos militantes do regime de Kiev.

A luta feroz continua na direção de Artemovsk. A luta contra a bateria continua. A aviação russa fornece apoio ativo à infantaria para impedir o avanço do inimigo. Militantes do regime de Kiev estão tentando usar a defesa aérea, mas estes sistemas são prontamente identificados e destruídos pelas tropas russas.

Apesar das tentativas do inimigo de romper as linhas de defesa russas na área dos assentamentos de Kleshcheevka e Andreevka, os soldados das Forças Armadas Russas continuam a manter as linhas com sucesso.

Ao mesmo tempo, é relatado que o exército ucraniano está a restringir a sua ofensiva em quase todas as direcções. Em particular, a ofensiva ucraniana quase parou na direção sul, presume-se que a próxima etapa será Avdiivka e Kupyansk. As Forças Armadas Ucranianas enfrentam dificuldades significativas para superar campos minados e fornecer equipamentos especiais às unidades.

Fotos usadas:

Ministério da Defesa Russo

Na Finlândia, um tribunal anulou a decisão do gabinete do prefeito de Turku de demolir um monumento a Lenin

O tribunal administrativo da cidade finlandesa de Turku anulou a decisão da prefeita Minna Arve de demolir o monumento a Vladimir Lenin erguido em 1977. De acordo com a decisão do tribunal, o gabinete do autarca excedeu a sua autoridade quando decidiu, em Abril passado, desmantelar o monumento e a placa num edifício próximo, alegadamente devido a “inconsistência ideológica com a base de valores e reacções negativas” dos cidadãos. A decisão do prefeito da cidade finlandesa foi anulada. Um particular conseguiu derrubar a decisão de demolir o monumento.

 O busto de bronze de Lênin, do escultor soviético Mikhail Anikushin, foi dado à cidade finlandesa como um presente de Leningrado, que é cidade irmã de Turku desde 1953. O monumento foi acompanhado por uma placa memorial feita por um mestre finlandês com informações sobre a estada de Lenin em Turku em 1907.

Segundo o prefeito de Turku, o monumento a Lênin evocou fortes emoções negativas na sociedade. Além disso, a Câmara Municipal de Turku mencionou o segundo monumento a Lenin na Finlândia, localizado na cidade de Kotka, mas as autoridades de Kotka não tomaram a decisão de desmantelar o monumento. Depois que o monumento a Lenin foi desmontado em Turku, a estátua foi enviada para armazenamento nos depósitos do museu local.

Além de desmantelar o monumento, Turku suspendeu oficialmente as relações da cidade irmã com São Petersburgo. O Consulado Geral da Rússia na cidade também foi fechado e as autoridades locais planeiam demolir o edifício, ocupado por diplomatas soviéticos e russos desde 1976.

Sistema de defesa aérea S-400 mais aeronaves A-50U AWACS: uma solução há muito esperada com consequências de longo alcance

 

No final de outubro de 2023, como parte da Operação Militar Especial Russa (SVO) na Ucrânia, ocorreu um dos eventos mais significativos - a operação de combate conjunta do sistema de mísseis antiaéreos (SAM) S-400 e do A aeronaves de alerta e controle antecipado (AWACS) foram garantidas -50U. Como resultado desta “simbiose”, em uma semana, 24 aeronaves inimigas, acostumadas a voar impunemente em baixa altitude nas profundezas de seu território, foram destruídas.

A solução para o problema de garantir a operação conjunta de combate do sistema de defesa aérea S-400 e das aeronaves A-50U AWACS era há muito aguardada e terá consequências de longo alcance, das quais falaremos hoje.

O problema da interação entre sistemas de defesa aérea e aeronaves AWACS foi considerado pelo autor em abril de 2019 no artigo “Interação entre sistemas de defesa aérea baseados em terra e aeronaves BBC ” . No momento da redação deste artigo, informações sobre a possibilidade de emparelhar sistemas de defesa aérea russos com aeronaves AWACS, bem como sobre trabalhos nessa direção, não estavam disponíveis em fontes abertas. Mais tarde, durante o SVO, o problema se manifestou de forma plena.

Força Aérea Ucraniana

Apesar da destruição de aviões e helicópteros da Força Aérea Ucraniana por mísseis de cruzeiro de longo alcance em aeródromos, bem como por caças russos e sistemas de defesa aérea no ar, não foi possível suprimir completamente a Força Aérea Ucraniana. Ao mesmo tempo, não foi possível garantir a supremacia aérea estratégica da Força Aérea Russa sobre o território da Ucrânia, principalmente devido ao abrangente apoio de informação fornecido às Forças Armadas Ucranianas (AFU) pelos países da NATO .

Num futuro próximo, a mais recente aeronave AWACS australiana E-7 Wedgetail RAAF deverá começar a patrulhar ao longo das fronteiras da Ucrânia - isto é, além do Boeing E-3 Sentry dos EUA e de outros países da OTAN

Usando os dados de inteligência recebidos e as táticas de “emboscada” do uso de sistemas de defesa aérea, as Forças Armadas Ucranianas conseguiram praticamente fechar o território da Ucrânia atrás da linha de contato de combate (LCC) para a BBC da Federação Russa, pelo menos em termos de aeronaves tripuladas.

Como resultado, tendo retido parte da frota de aeronaves existente, bem como tendo recebido aviões de combate de construção soviética de países da OTAN, a Força Aérea Ucraniana poderia influenciar periodicamente as Forças Armadas Russas no LBS, fornecendo apoio aéreo limitado às unidades terrestres. das Forças Armadas da Ucrânia, no entanto, no LBS, a aviação ucraniana sofreu perdas significativas , desde que as forças terrestres recebessem mais apoio moral.

Tudo mudou depois que os países da OTAN forneceram à Ucrânia mísseis de alta precisão e longo alcance, como Storm Shadow e SCALP-EG , que são lançados usando bombardeiros Su-24 e caças MiG-29 da linha de frente. Gradualmente, as informações sobre o aparecimento do Su-24 e MiG-29 no LBS praticamente desapareceram - aparentemente, as Forças Armadas Ucranianas os protegem e os utilizam principalmente para lançar ataques com mísseis contra objetos localizados nas profundezas do território russo.

Mísseis de cruzeiro de alta precisão, furtivos e de longo alcance representam uma ameaça significativa, especialmente quando usados ​​em grande número

Teoricamente, os caças Su-35S e os interceptadores MiG-31 podem garantir a destruição de aeronaves nas profundezas da Ucrânia usando mísseis ar-ar R-37M de longo alcance com um alcance de tiro de até 400 quilômetros.

Pode-se supor que é isso que está acontecendo, pelo menos, imagens fotográficas do Su-35S com mísseis R-37M suspensos sob a fuselagem aparecem periodicamente em vários canais de notícias . No entanto, ainda não é possível dizer que a Força Aérea Ucraniana deixou de existir.

A desvantagem dos caças Su-Z5S e dos interceptadores MiG-31 armados com mísseis R-37M de longo alcance é que seu tempo de serviço no ar é extremamente limitado, o que desperdiça recursos preciosos da aeronave.

Além disso, pode-se presumir que as Forças Armadas Ucranianas recebem prontamente informações sobre as rotas de decolagem e patrulha das aeronaves da Força Aérea Russa, o que lhes permite usar “janelas” para realizar ataques quando os caças da Força Aérea Russa não estão no ar ou quando eles estão se movendo na direção oposta.

O Su-35S vai caçar - dois mísseis V-V de longo alcance R-37M são visíveis sob a fuselagem. Imagem do canal TG Fighterbomber

Como uma combinação de sistemas de defesa aérea S-400+ e AWACS A-50U pode afetar esta situação?

Força Aérea + Defesa Aérea

Em geral, a interação da Força Aérea e dos sistemas de defesa aérea terrestre (defesa aérea), ou seja, garantir o trabalho conjunto de combate de caças e interceptadores com sistemas de defesa aérea, é uma tarefa organizacional complexa, no âmbito da qual o O problema do “fogo amigo” surge pela primeira vez, quando os seus próprios sistemas de defesa aérea abatem os seus próprios aviões e helicópteros.

Este problema manifestou-se plenamente durante a Segunda Guerra Mundial e, posteriormente, mesmo apesar do surgimento de sistemas “amigos ou inimigos”, as perdas de aviões e helicópteros por “fogo amigo” acompanham quase todos os grandes conflitos militares no planeta.

Hoje em dia, a situação é complicada pelo uso de tecnologias para reduzir a visibilidade e medidas para aumentar o sigilo (é necessário sigilo máximo - não há troca de rádio - a coordenação das ações torna-se mais complicada - aumenta a probabilidade de “fogo amigo”). Ao mesmo tempo, é extremamente difícil garantir o funcionamento eficaz da defesa aérea sem o envolvimento da aviação , principalmente devido à curvatura da superfície da Terra e às mudanças no terreno, que limitam o alcance de detecção de aviões e helicópteros que voam baixo.

Por exemplo, ao atacar navios de superfície com mísseis anti-navio (ASM) de baixa altitude, o alcance de visibilidade dos sistemas de defesa aérea dos navios é limitado pela linha do horizonte do rádio. Como resultado, com o uso massivo de mísseis antinavio, os navios simplesmente podem não ter tempo para repelir o ataque. Este problema pode ser resolvido de duas maneiras - garantindo que os mísseis antinavio de ataque sejam destruídos por caças interceptadores (o que nos traz de volta ao problema do “fogo amigo”) ou derrotando mísseis antinavio usando mísseis guiados antiaéreos. (SAM) além do horizonte do rádio.

A limitação do alcance de visualização do radar devido à curvatura da superfície terrestre permite que aeronaves inimigas operem em baixas altitudes, evitando a destruição por sistemas de defesa aérea terrestres.

Com base em informações postadas em fontes abertas, foi assim que o problema dos alvos voando baixo foi resolvido na Marinha dos EUA. A destruição de mísseis anti-navio de ataque é assegurada pela emissão de designação de alvo “além do horizonte” para mísseis da aeronave Hawkeye AWACS baseada em porta-aviões. A orientação final para o alvo é realizada pelo próprio sistema de defesa antimísseis com a ajuda de seu radar ativo (ARLGSN). A possibilidade de distribuir alvos entre mísseis depois de terem sido lançados a partir de uma aeronave Hawkeye AWACS é questionável, de modo a não ter uma situação em que vários mísseis ataquem um míssil antinavio, enquanto outros mísseis antinavio voam silenciosamente.

Agora, finalmente, as Forças Armadas de RF receberam essa oportunidade.

Sistema de defesa aérea S-400 + aeronave A-50U AWACS

Existem várias questões relativas à interação entre o sistema de defesa aérea S-400 e as aeronaves A-50U AWACS: em primeiro lugar, que tipo de sistemas de defesa antimísseis são utilizados?

A suposição mais lógica é o uso de mísseis 9M96E2/9M96M com ARLGSN, que têm um alcance de tiro de até 135 quilômetros, bem como mísseis 40N6E com um alcance de tiro de até 380 quilômetros. O uso de mísseis 9M96E com ARLGSN e 9M100E com cabeçote infravermelho (IR homing head), com alcance de tiro de 40 e 15 quilômetros, respectivamente, é provavelmente possível, mas praticamente dificilmente faz sentido.

Quanto à família de mísseis 48N6 com orientação por radar semi-ativo, seu uso para designação de alvos de aeronaves A-50U AWACS é provavelmente improvável, se é que é tecnicamente viável.

SAM 9M96E2 com ARLGSN

A segunda questão é a possibilidade de distribuição de alvos entre sistemas de defesa antimísseis após o seu lançamento, que discutimos acima em relação à Marinha dos EUA. Em princípio, para atingir alvos únicos profundamente na trajetória da Ucrânia, isto não é tão crítico, no entanto, para repelir ataques massivos com armas de ataque aéreo, inclusive no contexto das tarefas da Marinha Russa, a distribuição de alvos entre mísseis após seu lançamento é de grande valor .

Quanto a atingir alvos nas profundezas da Ucrânia, a capacidade de corrigir a trajetória de voo de um sistema de defesa antimísseis é necessária ao disparar a longo alcance, uma vez que durante o voo de um sistema de defesa antimísseis a uma distância de 200-400 quilômetros, o o alvo pode mudar drasticamente a direção do vôo e, como resultado, simplesmente não cai no campo de visão ARLGSN ZUR.

A terceira questão, ou melhor, um bloco de questões: temos uma aeronave AWACS, o A-50U, capaz de operar em conjunto com o S-400, ou todas as aeronaves deste tipo podem fazer isso? Se não todos, então o que é necessário para ter “todos” – uma atualização de software ou de hardware? Se esta for uma atualização de hardware, quão complexa e demorada será?

A questão é quantas aeronaves A-50U AWACS já podem operar em conjunto com o sistema de defesa aérea S-400?

conclusões

Independentemente de os mísseis lançados pelo sistema de defesa aérea S-400 serem fornecidos com correção de trajetória baseada em comandos da aeronave A-50U AWACS, a possibilidade realizada de destruição de aeronaves e helicópteros inimigos no horizonte é de grande importância.

Em combinação com as ações dos caças Su-35S e interceptadores MiG-31, armados com mísseis R-37M de longo alcance, ataques a aeródromos realizados com a ajuda de mísseis de longo alcance, veículos aéreos não tripulados (UAVs)-kamikazes do “Geran-2” e “Lancet” tipo “, bem como a operação conjunta do sistema de defesa aérea S-400 e aeronaves A-50U AWACS contra alvos voando baixo nas profundezas do território da Ucrânia, podem levar à perda total da capacidade da Força Aérea Ucraniana de conduzir operações de combate no ar como resultado da perda de todas as aeronaves de combate.

Isto levará à incapacidade das Forças Armadas Ucranianas de usar mísseis de longo alcance como Storm Shadow e SCALP-EG, pelo menos até que seja encontrada alguma forma de lançá-los a partir de lançadores terrestres (PU). Por sua vez, isto poderia potencialmente levar a um aumento no fornecimento de mísseis tático-operacionais ATACMS lançados a partir de lançadores HIMARS baseados em terra.

Ao mesmo tempo, isto poderia potencialmente levar os países da OTAN a recusarem fornecer à Ucrânia aviões de combate produzidos por países ocidentais, incluindo o cancelamento do fornecimento anunciado de caças F-16 - é improvável que os Estados Unidos queiram simplesmente obter livrar-se destas aeronaves, expondo-as inutilmente aos mísseis russos, especialmente tendo em conta a possibilidade de escalada do conflito no Médio Oriente.

A probabilidade de destruição completa da BBC da Ucrânia dependerá em grande parte da capacidade da BBC da Federação Russa de garantir o controle contínuo do espaço aéreo da Ucrânia em toda a profundidade do seu território. Por sua vez, isso depende se todas as aeronaves AWACS e A-50U disponíveis para a Força Aérea Russa são capazes de trabalhar em conjunto com o sistema de defesa aérea S-400 ou da rapidez com que podem ser atualizadas para isso.

A concretização da possibilidade de operação conjunta de sistemas de defesa aérea e aeronaves AWACS enfatiza mais uma vez a necessidade de aumentar o número dessas máquinas na BBC russa, inclusive na forma de algumas soluções ersatz que podem ser desenvolvidas de forma relativamente rápida, produzidas em um custo mínimo e em quantidades suficientemente grandes .

Conceito de aeronave AWACS baseada no Il-114-300 com posicionamento conforme de antenas do complexo de radar Irbis do Su-35S

Mesmo que por algum motivo não seja possível garantir o controle total do território da Ucrânia e destruir os restos de sua aviação, então com grande probabilidade o inimigo ainda terá que recuar os limites do uso de mísseis de longo alcance, o que levará a uma diminuição significativa em sua eficácia.

Autor:

Andrey Mitrofanov

Curva errada: aumento da complexidade e custo dos UAVs como um beco sem saída para o desenvolvimento deste tipo de armas

 

Talvez um dos eventos significativos no advento dos veículos aéreos não tripulados (UAVs) no campo de batalha tenha sido o aparecimento, no final do século XX, do então mais novo ataque de reconhecimento americano RQ-1 (reconhecimento) / MQ-1 (reconhecimento- greve) Predador. ").

É claro que o MQ-1 Predator não foi o primeiro UAV usado para fins militares. Pode-se lembrar os UAVs de reconhecimento soviéticos do tipo Swift, que as Forças Armadas da Ucrânia (AFU) transformaram com bastante sucesso em mísseis de cruzeiro em nosso tempo , ou os UAVs de observação das Forças de Defesa de Israel, usados ​​ativamente durante as guerras árabe-israelenses. No entanto, foi o UAV Predator que, em muitos aspectos, se tornou o protótipo daqueles veículos de combate que mais tarde se espalharam no campo de batalha.

O que é o UAV Predador MQ-1?

Esta é uma máquina de alta tecnologia para a época, capaz de realizar missões de combate muito mais baratas e com muito menos riscos do que aeronaves tripuladas. Na verdade, os UAVs MQ-1 Predator complementaram os helicópteros de combate no campo de batalha e praticamente deslocaram dele veículos de combate, como aeronaves de ataque - lembra-se da última vez que a Força Aérea dos EUA (Força Aérea) usou aeronaves de ataque A-10?

MQ-1 Predator UAV e seu centro de controle

Apesar de algumas deficiências, como os canais de comunicação fracamente protegidos na época, que potencialmente tornaram possível não só destruir os UAVs, mas também interceptar o controle deles, realizando um pouso forçado em seus aeródromos, o assunto dos UAVs atraiu muita atenção de as forças armadas e a defesa dizem respeito aos principais países do mundo.

O problema é que as armas existentes são impiedosamente caras, o que na verdade priva os principais países do mundo da oportunidade de travar uma longa guerra de desgaste - à medida que o conflito avança, todos eles simplesmente ficarão sem armas, o que levará a uma situação posicional impasse, como o que estamos a assistir agora na Ucrânia, só que numa escala muito maior. Era para resolver esse problema, entre outras coisas, com a ajuda de UAVs, mas há uma tendência de que os UAVs se tornem cada vez mais caros e complexos com o tempo, o que anula em grande parte o sentido de seu uso.

Em geral, a gama de UAVs utilizados para operações de combate é extremamente ampla. Começa com os modelos mais baratos - drones kamikaze FPV , custando (relativamente) 50 mil rublos, e termina com máquinas de altíssima tecnologia, como o UAV de reconhecimento estratégico americano RQ-4 Global Hawk. Em princípio, não há reclamações sobre o critério custo/eficácia para drones kamikaze FPV baratos ou para o UAV RQ-4 Global Hawk - essas máquinas atendem totalmente. A questão é diferente - os modelos de UAV já existentes e bastante eficazes estão evoluindo gradualmente e, no processo, tornando-se mais complexos e caros, e como resultado, estão gradualmente perdendo completamente sua relevância.

Vamos considerar esta questão usando o exemplo de vários países ao redor do mundo - principais fabricantes de UAV.

EUA

Por exemplo, o UAV MQ-1 Predator que custa 3–4 milhões de dólares foi substituído pelo UAV MQ-9 Reaper que custa 16–30 milhões de dólares (dependendo da configuração), embora tenha características muito mais avançadas, mas é conceitualmente comparável a seu irmão mais novo. E se, ao preço de 4 milhões de dólares, um UAV é praticamente um item “consumível”, então 30 milhões de dólares já é comparável ao custo de um avião de combate tripulado ou helicóptero.

MQ-1 Predator (esquerda) e MQ-9 Reaper (direita)

Mas o complexo militar-industrial americano não parou por aí; foi desenvolvido um UAV Avenger ainda mais complexo e obviamente caro, embora ainda não tenha avançado além do protótipo, mas é potencialmente capaz de igualar o custo dos caças de quinta geração.

Vingador UAV

Em geral, os Estados Unidos têm muitos projetos de UAV, alguns deles poderiam potencialmente tornar-se extremamente bem sucedidos em termos de relação custo-eficácia , enquanto outros apenas mostram claramente o desejo do complexo industrial militar americano de “ganhar algum dinheiro”.

Turquia

A popularidade do complexo militar-industrial turco foi trazida em grande parte pelo análogo do UAV americano MQ-1 Predator - o UAV Bayraktar TB2, que provou seu valor durante o conflito Armênio-Azerbaijão. No entanto, durante o conflito russo-ucraniano, os sucessos do UAV Bayraktar TB2 já eram muito mais modestos, tanto que agora nada se ouve sobre eles - aparentemente, na Turquia eles decidiram não estragar a imagem que conquistaram através trabalho árduo e engano por causa de um aliado situacional instável.

O custo estimado do UAV Bayraktar TB2 é de cerca de US$ 5 milhões, o que, levando em conta a inflação, é comparável ao custo do UAV Predator MQ-1.

UAV Bayraktar TB2

Após o UAV Bayraktar TB2, o complexo militar-industrial turco desenvolveu o UAV Anka, cujo custo, cerca de 15 a 20 milhões de dólares, já está mais próximo do UAV americano MQ-9 Reaper, bem como de suas características.

É verdade que há uma nuance aqui - ao contrário do americano MQ-9 Reaper, que substituiu o MQ-1 Predator, o UAV Anka não muda, mas complementa o Bayraktar TB2, ou seja, ocupam segmentos diferentes, tanto no mercado quanto nas forças armadas turcas.

UAV Anka

Bem, o auge do complexo militar-industrial turco é o projeto UAV de ataque a jato Bayraktar Kızılelma nas modificações MIUS-A (subsônico) e MIUS-B (supersônico). Diferentes modificações usam motores turbojato ucranianos (com raízes soviéticas) AI-25TLT e AI-322F ou TF-6000 turco. Além disso, este UAV está equipado com tecnologias de redução de visibilidade. No entanto, devemos assumir que o preço será adequado.

UAV Kızılelma

Rússia

Na Rússia tudo é semelhante, mas mais complicado. Quase simultaneamente, estávamos desenvolvendo o UAV Orion - um análogo do UAV turco Bayraktar TB2, o UAV americano MQ-1 Predator e outras máquinas semelhantes, o UAV Altair / Altius, comparável em características ao UAV Anka turco e parcialmente ao MQ americano - UAV 9 Reaper, bem como o pesado, furtivo, a jato e obviamente caro UAV S-70 Okhotnik - em certo sentido, um análogo do UAV turco Bayraktar Kızılelma e do UAV americano Avenger.

Orion UAV (topo), Altair/Altius UAV (meio) e S-70 Okhotnik UAV (parte inferior)

Os testes do UAV S-70 Okhotnik ainda estão em andamento, enquanto o UAV Orion parece já estar sendo produzido em massa, no entanto, há muito pouca informação sobre seu uso na zona de Operação Militar Especial Russa (SVO) na Ucrânia.

Ao mesmo tempo, há alguma calmaria de informações sobre o desenvolvimento do UAV Altair/Altius.

Há vários anos, outros UAVs foram anunciados - “Thunder”, “Sirius”, “Helios”, “Molniya”, mas ainda não há informações sobre o estágio e o status atual de sua criação.

Irã

Outro exemplo é o embaixador do complexo militar-industrial iraniano UAV-kamikaze “Geran-2”, que “em seu nome de solteira” se chamava Shahed 136. Pode-se presumir que em sua forma existente o UAV “Geran-2” / O Shahed 136 está aparentemente próximo do ideal em termos de custo/eficiência , porém, aparentemente, no Irã estão testando este UAV em uma versão com motor turbojato (TRD).

Isso levará a um aumento significativo no desempenho?

É improvável que apenas a velocidade de vôo aumente, e o alcance pode até diminuir. Mas o fato de o custo aumentar é quase garantido. Não devemos esquecer que um poderoso motor turbojato aumentará significativamente a assinatura térmica do UAV e o tornará mais vulnerável a mísseis antiaéreos com cabeçotes infravermelhos (IR). Além disso, a baixa velocidade às vezes é uma vantagem - lembramos o MiG-29 ucraniano, que se derrubou com fragmentos do Gerânio que abateu.

O clássico UAV Shahed 136 e, presumivelmente, uma modificação do Shahed 136 com motor turbojato

Avançar. Mais alto. Caro

Como podemos ver até pelo exemplo desta pequena seleção, há uma tendência clara tanto para melhorar as características táticas e técnicas dos UAVs como para aumentar o seu custo. Além disso, em alguns casos, isso acontece sem qualquer alternativa, ou seja, os Estados Unidos simplesmente substituíram o UAV MQ-1 Predator, relativamente barato, pelo UAV MQ-9 Reaper, muito mais caro.

A questão é até que ponto é viável uma modernização tão cara?

Por exemplo, considerando a situação no contexto da defesa aérea, o que traria mais benefícios - 1 UAV MQ-9 Reaper ou 4-8 UAVs MQ-1 Predator, que poderiam ser adquiridos pelo mesmo dinheiro?

Alguém diria que o UAV MQ-9 Reaper terá maior chance de sobreviver no campo de batalha? Não Isso não é verdade. Para os sistemas de defesa aérea, ambos os veículos são aproximadamente comparáveis ​​em termos de dificuldade de derrotá-los, e os UAVs a jato de defesa aérea também “funcionarão”.

O MQ-9 Reaper tem uma carga útil maior que o MQ-1 Predator? Sim, mas não 4 vezes, e especialmente não 8 vezes. Além disso, 1 UAV MQ-9 Reaper claramente não poderá estar em 4 a 8 lugares ao mesmo tempo, e isso pode ser de suma importância.

Maior velocidade? Para os sistemas modernos de defesa aérea, isso não é crítico; além disso, às vezes um alvo mais lento é ainda mais difícil de atingir - o exemplo foi dado acima.

O principal problema é que qualquer UAV pode ser abatido. Quase garantido. No início do desenvolvimento dos UAVs, falava-se muito sobre o fato de que os UAVs seriam potencialmente capazes de realizar tal sobrecarga, fazer curvas que uma pessoa não consegue suportar, o que lhes permitiria escapar de mísseis guiados antiaéreos ( SAM), mas até agora não existem tais UAVs e não são esperados.

Portanto, deve haver uma boa razão para o aumento da complexidade e do custo dos UAVs. É necessário garantir uma segmentação clara dos UAV de acordo com as tarefas que resolvem e evitar um aumento no custo desses UAV, que em qualquer caso serão periodicamente destruídos por sistemas de mísseis antiaéreos (SAM) devido às especificidades de as tarefas que eles resolvem.

Sob nenhuma circunstância você deve perseguir a ideia de UAVs multifuncionais - isso levará a um aumento de seu custo a alturas altíssimas, como já aconteceu com aeronaves de combate tripuladas. A prioridade deve ser considerada a especialização restrita dos UAVs, embora dentro da estrutura de um modelo básico possa haver muitas modificações para resolver vários problemas restritos.

Por exemplo, um UAV projetado para caçar veículos blindados inimigos deve incluir um sistema óptico-eletrônico (OES), enquanto um UAV projetado para atingir alvos estacionários é redundante, e uma estação de radar (radar) é necessária para um UAV usado como um longo aeronaves de detecção de radar de longo alcance (AWACS) ou UAV projetadas para caçar outras aeronaves.

Um custo separado são os UAVs kamikaze, especialmente os de longo alcance. A sua “essência” descartável implica a necessidade de minimizar ao máximo o seu preço. Por exemplo, a instalação de um motor turbojato no UAV Shahed 136 levanta questões muito sérias em termos de sua viabilidade.

Qual é então o formato de modernização ideal para UAVs kamikaze?

Aquele que proporcionará o máximo de benefícios com o mínimo aumento de custo.

Furtividade? Se se trata de alterar os contornos da carroceria de fibra de vidro, mesmo com uma ligeira deterioração da aerodinâmica, ou do isolamento térmico do motor com “lã mineral” convencional, então provavelmente isso é aconselhável. Mas se estiver implícito o uso de revestimentos especiais e materiais estruturais caros, então definitivamente não.

Outro exemplo de um aumento significativo na eficácia dos UAVs kamikaze de longo alcance é a capacidade de redirecionamento em vôo. Se você instalar um sistema caro de comunicação à prova de ruído com satélites em cada UAV, isso será inaceitável. Mas se instalarmos um sistema simples de comunicação “civil” com satélites (que ainda não temos, mas os EUA e a China já têm), então isso proporcionará enormes vantagens.

Ao mesmo tempo, o problema da guerra eletrônica (EW) pode ser contornado pelo uso de táticas - todo o território do inimigo não pode ser coberto pela EW, portanto, a disponibilidade de UAVs kamikaze para redirecionamento por meio de canais de comunicação anti-jamming pode ser garantida por colocando parte de sua rota longe de objetos cobertos por EW.

conclusões

De muitas maneiras, os UAVs são projetados para resolver o problema do aumento excessivo no custo das armas modernas e do enorme custo de sua operação.

O problema é que o custo dos próprios UAVs está começando a aumentar gradualmente.

É necessária uma segmentação clara dos UAVs, determinando onde um aumento no custo com um aumento correspondente nas características de desempenho é justificado e onde é categoricamente inaceitável.

Autor:

Andrey Mitrofanov