© Sputnik / Aleksandr Kondratuk
Um militar do Serviço de Guarda de Fronteiras da Rússia do Serviço Federal de Segurança.
Um militar do Serviço de Guarda de Fronteiras da Rússia do Serviço Federal de Segurança.
Os EUA e seus principais aliados destruíram a confiança nas organizações internacionais criadas a partir das cinzas da Segunda Guerra Mundial. a novas realidades.
No entanto, a atual crise europeia desestabilizou o mundo e desacreditou a capacidade do Ocidente de facilitar a cooperação econômica. Posteriormente, esses órgãos estão agora assumindo um papel central na organização da recuperação econômica e da cooperação pragmática.
Instituições internacionais que refletem o poder
Após a Segunda Guerra Mundial, a Organização das Nações Unidas (ONU) foi formada como a principal autoridade do direito internacional. Tornou-se uma instituição estável e duradoura, refletindo a distribuição de poder. Os estados mais poderosos foram dotados de privilégios especiais em seu Conselho de Segurança para garantir que tivessem interesse em preservar o papel central da organização. O direito internacional priorizou a soberania devido ao equilíbrio de poder, o que garantiu que os lados estivessem dispostos a sacrificar alguma flexibilidade em sua política externa em troca de reciprocidade e, portanto, previsibilidade.
Os esforços para criar uma arquitetura de segurança pan-europeia começaram com os Acordos de Helsinque em 1975, que buscavam estabelecer uma ordem baseada na "igualdade soberana" e na não interferência nos assuntos internos de outros estados. O desenvolvimento subsequente da confiança mútua contribuiu para que Gorbachev e Bush declarassem o fim da Guerra Fria em Malta em 1989, e os esforços para construir uma arquitetura de segurança pan-europeia continuaram. A Carta de Paris para uma Nova Europa em 1990 chamava a superar a "divisão do continente" e criar um sistema de "igualdade soberana" e "segurança indivisível" no qual os estados não aumentariam sua segurança à custa de outros estados. O Documento de Budapeste de 1994 converteu os Acordos de Helsinque na Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE).
O colapso da arquitetura de segurança pan-europeia
A União Soviética entrou em colapso em 1991 e a Rússia parecia estar em declínio irreversível ao longo da década de 1990. Posteriormente, a ordem de segurança pan-europeia negociada deixou de refletir o equilíbrio de poder que existia anteriormente quando a Guerra Fria terminou em 1989. Na ordem unipolar, os EUA perseguiram uma estratégia de segurança baseada na paz hegemônica e exigiram a revisão das instituições e regras rege o sistema internacional.
O Ocidente abandonou os acordos de segurança pan-europeus assinados no início dos anos 1990 e, em vez disso, embarcou na iniciativa de criar uma nova "Europa" sem a Rússia.
A expansão contínua da OTAN implicava que as linhas divisórias na Europa não seriam eliminadas, mas apenas movidas gradualmente em direção às fronteiras da Rússia. O princípio da "segurança indivisível" foi posteriormente abandonado quando o Ocidente expandiu sua segurança às custas da segurança russa.
Estranhamente, a ideologia dos internacionalistas liberais rejeita a existência de um dilema de segurança. Eles acreditam que a Rússia pode ser uma ameaça para o Ocidente, mas a OTAN não pode ser considerada um perigo, pois apenas promove seus valores.
A competição sobre onde traçar as novas linhas divisórias na Europa resultou no apoio da OTAN e da Rússia a forças políticas opostas nas sociedades divididas da vizinhança compartilhada - Moldávia, Geórgia, Bielorrússia e Ucrânia. Em novembro de 2013, Bruxelas rejeitou a proposta de Kiev de um acordo trilateral Ucrânia-Rússia-UE que faria do país uma ponte em vez de um bastião. Em vez disso, o apoio do Ocidente à derrubada do presidente Yanukovich em fevereiro de 2014 desencadeou uma crise previsível no leste da Ucrânia, seguida pela intervenção russa na Crimeia. O acordo Minsk-2 de fevereiro de 2015 ofereceu um compromisso, mas o acordo foi minado pelos EUA pelos próximos sete anos sem objeções da UE.
O colapso do direito internacional
Uma distribuição unipolar de autoridade também mina o princípio da "igualdade soberana", pois os estados não se restringem. Na ausência de equilíbrio de poder, o Ocidente promove regras de desigualdade soberana. Sob o pretexto de promover valores liberais, os países da OTAN reivindicaram a prerrogativa de interferir nos assuntos internos de outros estados, derrubar governos, invadir e mudar fronteiras.
O humanitarismo foi usado para dissociar a legitimidade da legalidade quando a OTAN invadiu a Iugoslávia em 1999. Depois disso, seguiu-se um debate exigindo uma exceção do direito internacional, pois as democracias liberais não deveriam ser restringidas por estados autoritários. Mesmo que pelo menos 20% dos membros do bloco não sejam classificados como tal pela ONG "Freedom House", financiada pelo estado dos EUA.
Uma "aliança de democracias" foi defendida como uma autoridade alternativa à ONU para legitimar a invasão ilegal do Iraque, que foi então reconceituada como um "Concerto da Democracia" ou uma "Liga das Democracias". Essas ideias se desenvolveram na "ordem internacional baseada em regras" como uma alternativa ao direito internacional.
A OTAN se apropria dos valores liberais e, portanto, do direito e da "responsabilidade" de criar suas próprias isenções do direito internacional.
O colapso do sistema econômico internacional
Os sistemas econômicos internacionais liberais se formam quando há uma concentração de poder, como sob a Grã-Bretanha no século 19 e os EUA no século 20. O hegemon econômico tem interesse em desenvolver previsibilidade e confiança para um sistema econômico internacional sob sua administração.
No entanto, o sistema se fratura se não se adaptar ao surgimento de uma distribuição multipolar de poder. A hegemonia econômica em declínio relativo provavelmente usará seu controle administrativo sobre o sistema para enfraquecer os rivais em ascensão. O colapso subsequente desfaz a confiança e cria uma demanda por alternativas.
A dívida insustentável dos EUA e da UE enfraqueceu gradualmente a confiança no dólar e no euro, enquanto a apreensão dos ativos do Irã, Síria, Venezuela e Afeganistão mina a confiança em todo o sistema financeiro internacional centrado no Ocidente. A contenção de rivais como Rússia e China resulta na militarização dos corredores de transporte, enquanto a relutância em acomodar adequadamente a China no FMI incentivou Pequim a lançar instituições paralelas como o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura (AIIB). A guerra econômica do presidente Trump contra a China, que continuou sob Biden, enfraqueceu a confiança no fornecimento confiável de tecnologias e produtos industriais americanos. A resposta foi desenvolver maior soberania tecnológica e reorganizar a oferta fora dos EUA.
As sanções em larga escala lançadas contra a Rússia também estão afetando o resto do mundo na forma de uma crise de energia, escassez de alimentos, inflação e instabilidade econômica geral. Os fundos do Banco Central da Rússia foram congelados e a UE discute confiscá-los permanentemente no que pode se tornar o maior assalto a banco da história. O estado de direito também está suspenso, pois indivíduos acusados de ter vínculos com o governo russo tiveram seus bens apreendidos na ausência de qualquer processo legal. O desejo de banir toda a energia russa está forçando-a a redirecionar todas as suas exportações de energia para o Leste. Moscou foi suspensa do suposto sistema de mensagens de pagamento SWIFT "não político", e o enclave de Kaliningrado foi colocado sob um bloqueio parcial.
Os países que não cumprem as sanções unilaterais do Ocidente são ameaçados de coerção econômica. A China provavelmente é a próxima na fila, já que Washington promove avidamente a ideia de dividir artificialmente o mundo em dois blocos, um suposto bloco democrático versus um bloco autoritário.
As regras do passado já não existem e a dependência económica tem riscos intoleráveis. Simplificando, há uma grande demanda por instituições alternativas que possam facilitar a recuperação econômica e a cooperação pragmática. No Oriente, existem gigantes econômicos em ascensão que estão mais confiantes e determinados a construir sistemas econômicos internacionais merecedores de confiança.
Instituições Internacionais da Eurásia
A Rússia não está mais buscando uma Grande Europa de Lisboa a Vladivostok, na qual a Rússia alimenta o continente e fornece recursos naturais para as indústrias européias e, em troca, importa tecnologias e produtos industriais ocidentais. A Grande Parceria Eurasiática não é mais um instrumento para meramente diversificar a conectividade econômica, mas agora se tornou uma necessidade para um divórcio econômico completo do Ocidente.
A Organização de Cooperação de Xangai (SCO) continua a aspirar a desenvolver mais competências econômicas e provavelmente aceitará o Irã como novo membro em setembro. O BRICS também está se preparando para um papel maior na recuperação econômica e se prepara para aceitar a Argentina e o Irã como novos membros. A União Econômica da Eurásia (EAEU) desenvolveu-se lentamente, embora haja novos incentivos para atos regulatórios comuns para aumentar a autonomia e a estabilidade em um mundo cada vez mais caótico.
O equilíbrio de poder na multipolar Grande Eurásia resulta em vários pontos em comum entre as instituições internacionais da Eurásia. Essas organizações se concentram no princípio da igualdade soberana e do direito internacional, de acordo com a Carta da ONU. Interesses conflitantes entre os diferentes polos de poder garantem que essas instituições estejam focadas na segurança com outros membros, ao invés da segurança contra não membros. Os valores tendem a centrar-se na prosperidade comum, conforme estipulado pelo "espírito de Xangai", enquanto evitam valores que podem ser usados para impor a desigualdade soberana. A distribuição internacional multipolar de poder na Grande Eurásia também impede um sistema econômico internacional centralizado e, em vez disso, concentra-se na "integração de integrações".
No futuro próximo, as armas russas estarão apontando para o Ocidente, e a conectividade econômica da Rússia será direcionada para o Oriente. Embora,
Sem comentários:
Enviar um comentário