quinta-feira, 19 de setembro de 2013

Rússia reage a coluna de McCain: "Por que os pensamentos do senador são tão primitivo?

Rússia reage a coluna de McCain: "Por que os pensamentos do senador são tão primitivo? '.  51150.jpeg
A comunidade de especialistas russos responderam negativamente ao artigo do senador republicano John McCainrussos merecem mais do que Putin . E isso não é por causa das críticas que McCain usado contra o presidente russo, porque neste momento tudo era previsível: o senador é fiel a si mesmo.Mas o político americano simplesmente não podia dizer qualquer coisa essencial na resposta aos argumentos de Vladimir Putin publicados no The New York Times .
Em vez disso, McCain, mais uma vez atacou o presidente russo, tê-lo acusado de fraudar as eleições, controlando os meios de comunicação e filho na tão foкер. Claro, ele não poderia deixar de mencionar o caso Magnitsky.
Dmitry Peskov, porta-voz do presidente russo, Vladimir Putin, disse que "sem dúvida, vai ler o artigo", mas o chefe de Estado dificilmente vai entrar em debate com McCain.
"A resposta de McCain é óbvio, banal, eu diria mesmo que não é inteligente", - é assim que o artigo do senador foi comentado por Leonid Polyakov, o chefe do departamento de ciência política na Escola Superior de Economia.
"McCain apresenta-se como um político pró-russo, porque ele é suposto defender os interesses do povo contra as autoridades opressoras. Este ponto é tão ingênuo, e é assim que algo do arsenal de propaganda da Guerra Fria, que é até difícil de explicar , por que o senador dos EUA tem esses pensamentos primitivos ", - disse Leonid Polyakov para Pravda.ru.
"Para ser honesto, estou um pouco Surfside por nossa atenção para o que os EUA e Bruxelas pensam sobre nós. Essas pessoas não querem pensar seriamente sobre o que realmente acontece na Rússia e quais as questões que o país enfrenta", o chefe adjunto do Instituto de Economia da Academia de Ciências da Rússia pesquisa, Doutor em Filosofia, Aleksander Tsipro disse à RIA Novosti.
Outro especialista, o chefe adjunto dos EUA e Canadá Institute, ex-reitor da Relações Exteriores Ministério, Alexander Panov pesquisa, assumiu que o endereço do senador americano é causado pela crescente influência internacional ea independência da Rússia. "Todos nós temos familiarizado com a filosofia de McCain há muito tempo e todos nós sabemos a sua atitude em relação à Rússia. Ele não disse nada de novo, porque as suas palavras se relacionam directamente com esta atitude", observou Panov.
De acordo com as palavras de Alexander Pushkov, o chefe do Comitê da Duma para Assuntos Internacionais ", o artigo de McCain não contém nenhuma resposta ao artigo de Putin publicado no NYT. Ele não é nem um comentário. Do meu ponto de vista, é uma espécie de justificação do Revolução Laranja, mas não muito convincente e não é muito inspirador. Nós tínhamos ouvido isso antes de outros políticos ocidentais, jornalistas e líderes comunitários, por muitas vezes, é por isso que, na minha opinião, a coluna de McCain não terá grande resposta internacional, em contraste com O artigo de Vladimir Putin ", disse o chefe do Comitê.
Pushkov pensa que McCain nem sequer tentar explicar, por que os EUA firmemente a imagem do país que sempre recorre à força nos assuntos internacionais e intervém sempre nas políticas de outros países. 

Secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon age como fantoche dos EUA?

Secretário Geral da ONU Ban Ki-moon, age como fantoche dos EUA?.  51147.jpeg
O presidente venezuelano, Nicolas Maduro acusou ONU Secretário-Geral Ban Ki-moon de compromisso com uma estratégia de guerra contra a Síria. A razão por trás dessa afirmação foi a apresentação do relatório da Comissão da ONU sobre o uso de armas químicas nos subúrbios de Damasco, em 21 de agosto. A clara tendência de inclinar-se para empurrar a posição ocidental é típico de Ban Ki-moon, mas as outras pessoas não são escolhidos para esses cargos.
Maduro disse em um comício no estado de Miranda que Ban Ki-moon, o secretário-geral da ONU, atuou como promotor e juiz do mundo, e estava a serviço de uma estratégia militar, em vez de paz, Franse Presse citou suas palavras.
O Secretário-Geral da ONU  comunicado que acompanha o relatório causou polêmica. Na segunda-feira, 16 de setembro Ban Ki-moon, anunciou a conclusão de especialistas da ONU, que em 21 de agosto perto de Damasco, um ataque com gás sarin ocorreu. Os especialistas não identificar os autores, já que este não era parte da investigação, o secretário-geral disse e mostrou ao mundo a capa do documento representando fragmentos de um míssil soviético que supostamente entregou o sarin.
O Secretário-Geral determinou que era culpado do ataque antes da apresentação, dizendo que uma semana antes que o presidente sírio, Bashar al-Assad cometeu um crime contra a humanidade. No final do relatório (que será publicado em 24 de setembro), ele pediu à ONU para apoiar o plano russo-americano para a Síria por adotar uma resolução clara e disse que o fracasso em implementar o plano irá causar conseqüências ao abrigo do Capítulo Sete dos Carta das Nações Unidas, permitindo o uso da força. Sem nomear os autores diretamente, Pan tem feito de tudo para garantir que ninguém tinha dúvidas de que ele compartilhou as insinuações do Ocidente, e sua comissão não foi imparcial.
O conselheiro do Presidente dos EUA para Segurança Nacional, Susan Rice, disse que o relatório dos inspetores da ONU confirmaram que as armas químicas próximos a Damasco em 21 de agosto foram usados ​​pelas forças do governo sírio. O embaixador nas Nações Unidas do Reino Unido Layel Mark Grant disse que este confirmou a opinião de que o regime usou armas químicas.  
De acordo com o presidente da Venezuela, os Estados Unidos e seus aliados mudaram suas táticas e agora querem justificar o ataque à Síria com o Relatório das Nações Unidas e, simultaneamente, preparando um ataque à Síria a partir da Turquia. Maduro provavelmente significava que, no mesmo dia, 16 de setembro, o exército turco abateu um helicóptero sírio que supostamente violaram seu espaço aéreo. Maduro disse que o Ocidente queria alinhar os dois eventos, a publicação do relatório da ONU ea guerra contra a Síria por parte da Turquia, o que obrigaria NATO para intervir.
Em 17 de setembro, houve uma explosão na fronteira turco-sírio que matou sete pessoas e feriu 25. "O uso da força contra a Síria só é legítima no caso de legítima defesa, em conformidade com a Carta das Nações Unidas ou no caso de sua aprovação pelo Conselho de Segurança, disse o Secretário-Geral. Seu" ou "sugere que, se Síria "ataca" a Turquia, o secretário-geral não vai se opor à "auto-defesa" pelas forças da OTAN. Maduro não é muito longe da verdade.
As declarações de secretário-geral levantar outras questões. Por exemplo, por Ban Ki-moon não concedeu sua comissão a autoridade de encontrar os autores? Poderia ser que, neste caso o governo Assad não vai ser chamado de culpado? Isso já foi dito muitas vezes por especialistas russos que apresentaram à ONU um relatório sobre o ataque químico realizado na primavera perto de Alepo. A conclusão foi claro que foi a oposição que usou armas químicas.
Ban Ki-moon é muito duas caras. Após a conclusão bem sucedida das negociações para a destruição dos arsenais químicos da Síria, o Ocidente eliminou temporariamente a necessidade de um ataque militar imediato e tem a oportunidade de enviar "olheiros" para a Síria. O Secretário-Geral imediatamente emitiu um comunicado que a comissão vai voltar à Síria e visita Aleppo para uma inspeção.
Ao condenar o governo sírio, o secretário-geral não condena o governo de Israel, que bombardeou os territórios sírios, egípcios e palestinos a seu capricho, matando pessoas inocentes. Onde está a condenação do massacre de curdos no norte da Síria por militantes? Não havia nenhum. Emissão do mandato para a ONU, o secretário-geral não me importo o quão este mandato será realizado.
Será que o problema de uma sanção da ONU para o bombardeamento da NATO na Líbia? Não, não era apenas uma sanção para a prestação de um "corredor aéreo". Novamente, não houve resposta a uma violação grosseira do mandato. Esta tendência evidente para apoiar o Oeste é comum a todas as últimas secretários ONU, e é provável que outros tipos não são escolhidos.
Ontem vice-chanceler russo Sergei Ryabkov expressou sua preocupação com as conclusões preconcebidas da comissão. "Estamos decepcionados, para dizer o mínimo, pela abordagem mostrada pelo Secretariado da ONU e os inspetores da ONU que estavam na Síria. Eles prepararam o relatório sem coleta de materiais dos outros três episódios, seletivamente e não na sua totalidade, sem levar em conta o circunstâncias temos salientado. lado sírio exortou-os a fazê-lo, e nós também ", disse Ryabkov RIA Novosti .
"Sem uma visão completa do que está acontecendo aqui, as conclusões a que chegaram os especialistas da ONU lideradas por Ake Selstrom não pode ser chamado de tudo, menos politizado, tendenciosa e unilateral", Ryabkov acrescentou. Com relação a este relatório o objetivo tático imediato de os EUA e seus aliados é óbvia - para promover um projecto de resolução sobre a Síria no Conselho de Segurança da ONU, com uma linguagem forte e uma ameaça de usar a força contra Damascusю
Lyuba Lulko

O artigo de Vladimir Putin no The New York Times ofendeu seriamente os Estados Unidos.

População eslava da Rússia respondem por apenas 25 por cento até 2020?.  51148.jpeg
A Rússia está enfrentando uma ameaça de uma aquisição por muçulmanos que não será capaz de lidar com isso. Essa previsão apocalíptica foi feito pelo vice-presidente do Conselho de Política Externa Americana Ilan Berman.
O artigo de Vladimir Putin no The New York Times ofendeu seriamente os Estados Unidos. Isto é verdade tanto para o estabelecimento, e, a julgar pelos comentários, os americanos comuns. O artigo de Berman pode ser considerada como uma das respostas. Foi publicado por um dos jornais mais lidos da América, Os EUA Today.
O American Council on Foreign Relations foi fundado em 1982 sob a presidência de Ronald Reagan e é considerado um organismo especializado perto dos conservadores.
Berman não foi o primeiro a falar sobre os muçulmanos e de outras ameaças para a Rússia. Ele escreveu sobre isso depois do ataque terrorista em Boston organizado pelos irmãos Tsarnaev. Em seguida, o vice-presidente do Conselho Americano de Política Externa falou sobre o "trace russa" no sentido de que a Rússia foi incapaz de lidar com as ameaças no Cáucaso do Norte, que não funcionaram nos Estados Unidos.
Agora, as palavras são muito mais duras. Isto, mais uma vez, é compreensível. O desejo do autor do artigo para mostrar que a Rússia é um país fraco é óbvio. Berman, referindo-se aos dados demográficos, observou que a população eslava da Rússia foi diminuindo com o impacto devastador da expectativa de vida reduzida, droga galopante e abuso de álcool e baixas taxas de natalidade.
Ele concluiu que, se a situação não mudar, em menos de sete anos, até 2020, a população eslava da Rússia serão responsáveis ​​por apenas 25 por cento. Rússia é pressionada não apenas por muçulmanos, mas também a China se expandindo para áreas despovoadas da Sibéria e do Extremo Oriente.
O autor do livro Implosion : O Fim da Rússia eo que ele significa para a América pintou um quadro sombrio para a Rússia. Ele acredita que a tendência está preparando o palco para uma guerra civil com os muçulmanos radicais. Quanto à China, se um conflito aberto não acontece, a competição vai intensificar e as autoridades russas não será capaz de lidar com estas questões.
Apresentador de TV Maxim Shevchenko chamado a história do cientista político norte-americano um "disparate completo". "Esse olhar estúpido para os problemas de outro país é típico apenas para um americano. Eles são conhecidos por sua ignorância e olhar primitivo. Claramente, não pode haver nenhuma ameaça de vários milhões de muçulmanos a cem milhões de forte população cristã. Muitos dos eles vivem na Rússia, sem quaisquer tentativas de expansão ", disse elePravda.Ru .
"É claro que algo precisa ser feito com o problema da migração", disse Maxim Shevchenko. "Mas acho que a questão da migração é apenas uma conseqüência do domínio do capitalismo liberal na Rússia. Hoje, os interesses do capital trouxeram até aqui por pessoas de regiões asiáticas negligenciando os seus direitos e os direitos dos cidadãos russos e os interesses da sociedade russa são dominantes . A capital está relacionada com a burocracia criminal, os aplicadores da lei penal, crime puro, e traz um monte de dinheiro. Este dinheiro, aliás, é transferido para a América. "
Em sua opinião, "este problema prejudica o mercado de trabalho, em grande parte destrói a economia e gera corrupção. Mas de maneira nenhuma ameaça apreensão da Rússia por algumas comunidades culturais estrangeiros, ou algo parecido. Mais que o capitalismo liberal leva à americanização da Rússia, a sua degradação. É tão absurdo que é difícil comentar, para ser honesto ", disse o especialista.
"Todos os povos que vivem no território da Rússia convivem muito harmoniosamente. Pelo menos, a nossa sociedade nunca conheceu o racismo conhecido pelos americanos. Rússia nunca experimentou conflitos étnicos que a América tem experimentado. Ele nunca experimentou eliminação de pessoas, porque de sua cor ou a fé, a situação familiar para os americanos ", disse ele.
"Nós temos problemas, como todo grande país localizado no centro de um vasto continente, cuja economia está se desenvolvendo, e que faz fronteira com um grande número de países altamente povoadas. Mas estes problemas, acredite, são centenas de vezes menores do que os problemas em qualquer país ocidental. Ao melhorar a situação no mercado de trabalho, tenho certeza de que a situação com a imigração ilegal será imediatamente ficar melhor. Não há conflitos culturais associados com o islamismo eo cristianismo na Rússia, e não pode haver qualquer ", disse Maxim Shevchenko. Anton Kulikov

Putin's silence is more eloquent than McCain's words




ESTE E OBAMA QUAL É O MAIS IGNORANTE ?

THIS AND WHAT OBAMA IS THE MOST IGNORANT?

Israel Empurrando EUA na Primeira Guerra Mundial.

Israel empurrando EUA na Primeira Guerra Mundial: Gordon Duff

-

Entrevista com Gordon Duff

-

"Suas políticas se transformou em algo muito mais grave, um caos regional, com o risco de uma guerra mundial. Eles estão empurrando os Estados Unidos em um confronto militar direto com a Rússia ".

-
Pontos de vista relacionados:
-
Press TV realizou uma entrevista com Gordon Duff, editor sênior da Veterans Today, sobre o enviado de Israel para os EUA Michael Oren dizendo que Israel prefere agentes da Al-Qaeda filiados a grupos iraniano apoiados.
O que se segue é uma transcrição aproximada da entrevista.
Press TV: Agora que estamos ouvindo sendo dito lá por Michael Oren sobre a Al-Qaeda, isso poderia ser interpretado por alguns como você sabe que apenas uma preferência que está mencionado lá como parte de seu discurso ou significando mais relacionamento mais profundo ou mais estreita entre Israel e al-Qaeda. O que você acha?
Duff: Bem, uma das coisas que Oren deixados de fora de seu discurso e isso seria a última coisa que ele diz publicamente como embaixador dos Estados Unidos é que, em apoiar a Al-Qaeda não é que ele é, necessariamente, anunciando que ele deseja ver a derrubada de apenas o regime de Assad, mas que ele está apoiando a política dos EUA, que agora abandona o apoio dos EUA a partir de forças matriciais, que ele está defendendo que os Estados Unidos se oficialmente por trás da Al-Qaeda, o grupo que os senadores McCain e Graham tem trabalhado com o tempo todo e que os EUA admitem que a relação com a Al-Qaeda, que muitos de nós têm suspeita já existia desde a década de 1990.
Press TV: E quando se trata de relacionamento que, pelo menos entre a Al-Qaeda e de Israel, uma grande quantidade de observadores têm feito a pergunta por que não tem al-Qaeda foi diretamente, por exemplo, ameaçando o interesse de Israel e que é a questão que eles dizem, você sabe que levanta um novo conjunto de ideias sobre esta relação. Qual é a sua resposta?
Duff: Você sabe que há uma estranha coincidência de que a Al-Qaeda desde a sua fundação em documentos a partir do final da década de 1990, nunca disse nada sobre ameaça Israel. Al-Qaeda nunca tentou uma terrorismo ativo contra uma entidade apoiada israelense de qualquer tipo.
Se qualquer coisa, a Al-Qaeda, aparentemente, agiu como um substituto dos serviços de inteligência israelenses o tempo todo. Agora, isso também pode ser visto como uma coincidência muito, muito bizarro ou pode-se ler algo em declaração de Michael Oren hoje e talvez assumir que a relação entre Israel ea al-Qaeda é aquele que é bem mais de 15 anos de idade.
Press TV: E apenas rapidamente, vamos referir a algo que ele disse sobre a estratégica "arco", que se estende de Teerã a Damasco e Beirute, e ele disse que o governo Assad foi a pedra angular em que o arco.
O que você acha da preferência de Israel é agora por toda essa situação? Algumas pessoas estão dizendo que ele está tentando incitar a administração Obama para lançar uma guerra, os outros estão dizendo a sua intenção principal é a de manter a situação na Síria caótico e em um estado de guerra civil?
Duff: Bem, se a administração Obama não se envolver em uma guerra contra a Síria e acredito que essa é a política de Israel de que a guerra vai durar mais de uma década.
A política inicial que reconhecemos foi uma tentativa de balcanizar Síria para criar um estado liderado pela Al-Qaeda na fronteira entre o Iraque ea Síria e usar isso para destruir o Iraque e usar isso para desestabilizar o Irã.
Suas políticas se transformou em algo muito mais grave, um caos regional, com o risco de uma guerra mundial.Eles estão empurrando os Estados Unidos em um confronto militar direto com a Rússia.

NOVA ORDEM MUNDIAL ... Xeque Mate à Humanidade (um facto real e tenebroso)



Cheque-mate para o capitalismo global?
Crise estrutural e rebelião popular transnacional

William I. Robinson (*)

Os poderes instalados no sistema mundial estão cada vez mais à deriva, enquanto a crise do capitalismo global serpenteia para fora do seu controlo. Desde o abate de dezenas de jovens manifestantes, por parte do exército no Egito, à repressão brutal do movimento Occupy nos Estados Unidos da América e aos canhões de água manuseados pela polícia militarizada no Chile contra estudantes e trabalhadores, os Estados e as classes dominantes sentem-se incapazes de refrear a maré de rebelião popular no mundo inteiro e vêm-se forçados a recorrer à repressão cada vez mais generalizada. Simplificando, as imensas desigualdades estruturais da economia política global não podem mais ser contidas através de mecanismos consensuais de controle social. As classes dominantes perderam legitimidade; estamos a assistir a uma quebra da hegemonia da classe dominante em escala mundial.
Para entender o que está acontecendo nesta segunda década do novo século, precisamos ver o grande quadro no seu contexto histórico e estrutural. As elites globais desejavam e esperavam que a "Grande Depressão", começada com a crise das hipotecas e o colapso do sistema financeiro mundial em 2008, fosse uma recessão cíclica, que pudesse ser resolvida através de resgates patrocinados pelos Estado e por pacotes de estímulos. Mas tornou-se claro que esta é uma crise estrutural. As crises cíclicas são episódios recorrentes no sistema capitalista, acontecem cerca de uma vez por década e duram geralmente 18 meses a dois anos. Houve recessões mundiais no início dos anos 1980, no início dos anos 1990 e no início do século XXI.
As crises estruturais são mais profundas; a sua resolução requer uma reestruturação fundamental do sistema. Crises estruturais mundiais anteriores, nas décadas de 1890, de 1930 e de 1970 foram resolvidas através de uma reorganização do sistema que produziu novos modelos do capitalismo. "Resolvidas" não significa que os problemas enfrentados pela maioria da humanidade sob o capitalismo tiveram solução, mas que a reorganização do sistema capitalista, em cada caso, superou os constrangimentos existentes à retomada da acumulação de capital em escala mundial. A crise da década de 1890 foi resolvida, nos núcleos centrais do capitalismo mundial, através da exportação de capital e uma nova ronda de expansão imperialista. A Grande Depressão da década de 1930 foi resolvida através do recurso a variantes da social-democracia, tanto no Norte como no Sul – um capitalismo da providência, populista ou desenvolvimentista, que envolvia redistribuição, a criação de setores público e a regulação estatal do mercado.
A globalização e a crise estrutural atual
Para entender a atual conjuntura, precisamos de voltar à década de 1970. A fase de globalização do capitalismo mundial em que agora estamos evoluiu, ela própria, a partir da resposta dada, por distintos agentes, a estes episódios anteriores de crise, em particular à crise dos anos 1970 da social-democracia, ou mais tecnicamente falando, do fordismo-keynesianismo, ou capitalismo redistributivo. Na esteira dessa crise, o capital se tornou global, como resultado de uma estratégia da emergente classe capitalista transnacional e seus representantes políticos para reconstituir o seu poder de classe, libertando-se das restrições postas pelo Estado-nação à acumulação. Estas restrições - o chamado "compromisso de classe" - haviam sido impostas ao capital através de décadas de lutas de massas em todo o mundo, por classes populares e trabalhadoras constituídas e situadas ao nível nacional. Durante os anos 1980 e 1990, no entanto, as elites globalmente orientadas capturaram o poder do Estado, na maioria dos países em redor do mundo, e utilizaram esse poder para promover a globalização capitalista por meio do modelo neoliberal.
Políticas de globalização e neoliberais abriram vastas novas oportunidades de acumulação transnacional, nos anos 1980 e 1990. A revolução na informática e nas tecnologias da informação e outros avanços tecnológicos ajudaram o capital transnacional emergente a alcançar ganhos substanciais de produtividade e a reestruturar, "flexibilizar", e dispensar trabalho por todo o mundo. Isto, por sua vez, debilitou os salários e o salário social, facilitando uma transferência de rendimentos para o capital e para setores de alto consumo em todo o mundo, proporcionando que novos segmentos de mercado alimentassem o crescimento. Em suma, a globalização tornou possível uma expansão mais extensiva e intensiva do sistema, desencadendo uma nova ronda frenética de acumulação por todo o mundo, que compensou a crise dos anos 1970 com o seu declínio de lucros e oportunidades de investimento.
No entanto, o modelo neoliberal também resultou em uma polarização social sem precedentes, em todo o mundo. Ferozes lutas sociais e de classe em todo o mundo foram capazes, no século XX, de impor uma certa medida de controlo social sobre o capital. As classes populares, em diferentes graus, foram capazes de forçar o sistema a fazer a ligação entre aquilo a que chamamos de reprodução social e a acumulação de capital. O que tem ocorrido, por meio da globalização, é a rotura entre a lógica da acumulação e a da reprodução social, resultando em um crescimento sem precedentes da desigualdade social e na intensificação das crises de sobrevivência para milhares de milhões de pessoas, em todo o mundo.
Os efeitos pauperizantes desencadeados pela globalização têm gerado conflitos sociais e crises políticas que o sistema está agora achando cada vez mais difíceis de conter. O slogan "nós somos os 99 por cento" surge a partir da realidade de que as desigualdades globais e a pauperização se intensificaram enormemente desde que a globalização capitalista descolou, na década de 1980. Amplas faixas da humanidade tiveram mobilidade descendente absoluta nas últimas décadas. Até o FMI foi forçado a admitir, num relatório do ano 2000, que "nas últimas décadas, quase um quinto da população mundial regrediu. Este é, sem dúvida, um dos maiores fracassos econômicos do século XX".
A polarização social global intensifica o problema crônico da sobreacumulação. Isso se refere à concentração de riqueza em cada vez menos mãos, de modo que o mercado global se torna incapaz de absorver a produção mundial e o sistema estagna. Capitalistas transnacionais acham cada vez mais difícil descarregar a massa inchada e em expansão de seus lucros - eles não conseguem encontrar saídas para investir seu dinheiro, a fim de gerar novos lucros; daí o sistema entrar em recessão, ou pior. Nos últimos anos, a classe capitalista transnacional se voltou para a acumulação militarizada, a especulação financeira selvagem e para o ataque ou saqueio das finanças públicas, para sustentar os seus lucros face à sobreacumulação.
Enquanto a ofensiva do capital transnacional contra as classes populares e trabalhadoras remonta à crise da década de 1970, tendo crescido em intensidade, desde então, a Grande Recessão de 2008 foi, em vários aspetos, um grande ponto de viragem. Em particular, à medida que a crise se espalhou, gerou condições para novas rondas de brutal austeridade em todo o mundo, uma maior flexibilização do trabalho, o aumento acentuado do desemprego e do subemprego, e assim por diante. O capital financeiro transnacional e seus agentes políticos utilizaram a crise global para impor uma austeridade brutal e tentar desmantelar o que resta dos sistemas de previdência e do Estado social na Europa, na América do Norte, e em outros lugares, bem como para espremer mais valor do trabalho, diretamente, através de uma exploração mais intensa, e indiretamente, através das finanças do Estado. A conflitualidade social e política tem aumentado em todo o mundo, na esteira de 2008.
No entanto, o sistema não foi capaz de recuperar; está mergulhando cada vez mais profundamente no caos. As elites globais não consegem gerir as suas contradições explosivas. Estará o modelo neoliberal do capitalismo entrando em uma fase terminal? É crucial entender que o neoliberalismo não é senão um modelo de capitalismo global; dizer que o neoliberalismo pode estar em crise terminal não quer dizer que o capitalismo global esteja em crise terminal. É possível que o sistema responda à crise e à rebelião das massas através de uma nova reestruturação que leve a algum modelo diferente de capitalismo mundial - talvez um keynesianismo global, envolvendo redistribuição transnacional e regulação transnacional do capital financeiro? Serão algumas forças rebeldes ascendentes cooptadas para uma qualquer nova ordem capitalista reformada?
Ou será que estamos caminhando para uma crise sistémica? Uma crise sistémica é uma crise em que a solução envolve o fim do próprio sistema, seja através da sua substituição, com criação de um sistema totalmente novo, ou, mais preocupante, com o colapso do sistema. Se uma crise estrutural vai ou não tornar-se sistémica depende da forma como distintas forças sociais e de classe responderem – depende dos projetos políticos que elas avançarem, assim como de fatores de contingência que não podem ser previstos com antecedência, além das condições objetivas. É impossível, neste momento, prever o resultado da crise. No entanto, algumas coisas são claras na conjuntura mundial atual.
A conjuntura atual
Em primeiro lugar, esta crise partilha um certo número de caraterísticas com crises estruturais anteriores, as dos anos 1970 e 1930. Mas há também várias características que lhe são únicas:
- O sistema está rapidamente a atingir os limites ecológicos de sua reprodução. Nós enfrentamos a ameaça real do esgotamento de recursos e de catástrofes ambientais que ameaçam um colapso do sistema.
- A magnitude dos meios de violência e controle social existentes é sem precedentes. Guerras informatizadas, drones, bombas destruidoras de bunkers, Guerra das Estrelas, e assim por diante, mudaram a face da guerra. A guerra tornou-se normalizada e higienizada para todos aqueles que não estão diretamente situados no local de receção de uma agressão armada. Também inédita é a concentração do controle sobre os meios de comunicação, de produção de símbolos, imagens e mensagens, nas mãos do capital transnacional. Chegamos à sociedade de vigilância panótica e do controle de pensamento orwelliano.
- Estamos chegando aos limites para a expansão extensiva do capitalismo, no sentido de que já não há mais quaisquer novos territórios de importância que possam ainda ser integrados no capitalismo mundial. A desruralização está agora muito avançada e a mercantilização do campo, bem como dos espaços pré e não-capitalistas, tem se intensificado, convertendo-os, como estufas, em espaços do capital, de modo que a expansão intensiva está atingindo profundidades nunca antes vistas. Como um ciclista, o sistema capitalista precisa se expandir continuamente ou então ele entra em colapso. Onde é que o sistema agora irá se expandir?
- Há o surgimento de uma vasta população excedente, habitante de um planeta de favelas, alienada da economia produtiva, jogando nas margens, sujeita a sistemas sofisticados de controlo social e com a sua sobrevivência permanentemente em jogo, encerrada num ciclo mortal de expropriação-exploração-exclusão. Isto levanta de novas maneiras os perigos de um fascismo do século XXI e de novos episódios de genocídio para conter a massa da humanidade excedente, em sua rebelião real ou potencial.
- Não há uma disjunção entre uma economia globalizada e um sistema de autoridade política com base nos Estados-nação. Os aparatos estatais transnacionais são incipientes e não têm sido capazes de desempenhar o papel a que os cientistas sociais se referem como o de "hegemon", nem há um Estado-nação líder que tenha poder e autoridade suficientes para organizar e estabilizar o sistema. Estados-nação não podem controlar os ventos uivantes de uma economia global descontrolada; os Estados enfrentam crises cada vez mais agudas de legitimidade política.
Em segundo lugar, as elites globais são incapazes de chegar a soluções. Elas parecem estar politicamente falidas e impotentes para orientar o curso dos acontecimentos que se desenrolam diante dos seus olhos. Elas exibiram brigas e divisões nos fóruns do G-8, G-20 e outros, aparentemente paralisados, e certamente indisponíveis para desafiar o poder e as prerrogativas do capital financeiro transnacional, a fração hegemônica do capital à escala mundial e também a fração mais voraz e desestabilizadora. Enquanto os aparatos estatais nacionais e transnacionais se abstêm de intervir para impor regras ao capital financeiro global, eles não deixaram de intervir para impor os custos da crise aos trabalhadores. As crises orçamentais e fiscais, que supostamente justificam cortes nos gastos e austeridade, são inventadas. Elas são antes uma conseqüência da falta de vontade ou incapacidade dos Estados de desafiar o capital em sua disposição de transferir o ônus da crise para as classes trabalhadoras e populares.
Em terceiro lugar, não haverá um desfecho rápido para o crescente caos global. Estamos em um período de grandes conflitos e grandes convulsões. Como mencionei acima, um dos perigo é uma resposta neofascista para conter a crise. Estamos enfrentando uma guerra do capital contra todos. Três setores do capital transnacional, em particular, se destacam como os mais agressivos e propensos a buscar arranjos políticos neofascistas para forçar o prosseguimento da acumulação enquanto esta crise continua: o capital financeiro especulativo, o complexo militar-industrial-securitário e o sector extrativo e energético. A acumulação de capital no complexo militar-industrial-securitário depende do surgimento de infindáveis conflitos e guerras, incluindo as guerras ditas contra o terrorismo e contra as drogas, bem como da militarização do controle social. O capital financeiro transnacional depende da assunção do controle sobre as finanças estaduais e da imposição da dívida e da austeridade às massas, finalidades que, por sua vez, só podem ser alcançadas através de uma repressão crescente. E as indústrias extrativas dependem de novas rondas de expropriação violenta e de degradação ambiental ao redor do mundo.
Em quarto lugar, as forças populares em todo o mundo passaram, mais rápido do que qualquer um poderia ter imaginado, da defensiva à ofensiva. A iniciativa passou, claramente, neste ano de 2011, da elite transnacional para as forças populares, a partir de baixo. O rolo compressor da globalização capitalista, nos anos 1980 e 1990, tinha revertido a correlação de forças sociais e de classe, ao nível mundial, em favor do capital transnacional. Embora a resistência continuasse em todo o mundo, as forças populares se encontraram desorientadas e fragmentadas, nessas décadas, sendo empurradas para a defensiva no auge do neoliberalismo. Em seguida, os acontecimentos de 11 de setembro de 2001 permitiram que a elite transnacional, sob a liderança do Estado dos E.U.A., sustentasse a sua ofensiva com a militarização da política mundial e com o alargamento dos sistemas de controle social repressivo, em nome do "combate ao terrorismo".
Agora tudo isso mudou. A revolta global em curso mudou toda a paisagem política e os termos do discurso. As elites mundiais estão confusas, reativas e afundadas num pântano da sua própria criação. Vale a pena ressaltar que aqueles que lutam, em todo o mundo, têm se mostrado um forte senso de solidariedade e estão em comunicação entre si através de continentes inteiros. Assim como a revolta egípcia inspirou o movimento Occupy, este último tem sido uma inspiração para uma nova ronda de luta de massas no Egito. O que falta é expandir a coordenação transnacional e avançar para programas transnacionalmente coordenados. Por outro lado, o império do capital global não é, definitivamente, um "tigre de papel". Enquanto as elites globais se reagrupam, avaliando a nova conjuntura e as ameaças de revolução de massas global, elas vão - e já o começaram - organizar a repressão de massas coordenada, novas guerras e intervenções, bem como mecanismos e projetos de cooptação, em seus esforços para restabelecer a hegemonia.
A única solução viável para a crise do capitalismo global é uma maciça redistribuição de riqueza e de poder, para baixo, para a maioria pobre da humanidade, de acordo com as linhas de um socialismo democrático do século XXI, no qual a humanidade não esteja mais em guerra consigo mesma nem com a natureza.

(*William I. Robinson é um académico norte-americano, professor de Sociologia na Universidade da California, em Santa Barbara. Nos anos 1980 trabalhou como jornalista na Nicarágua assolada pela guerra e pelo terrorismo imperialista, tendo-se mantido desde então um observador e analista de questões latinoamericanas. Tem estudado também economia política e transnacionalização, notabilizando-se por defender a tese da existência de uma classe capitalista globalizada. Entre os seus livros publicados merecem destaque: Promoting Polyarchy: Globalization, US Intervention, and Hegemony, Cambridge [Inglaterra]: Cambridge University Press, 1996; Transnational Conflicts: Central America, Social Change and Globalization, Londres: Verso, 2003; A Theory of Global Capitalism: Transnational Production, Transnational Capitalists, and the Transnational State, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004; Latin America and Global Capitalism: A Critical Globalization Perspective, The Johns Hopkins University Press, 2008. Tradução de Ângelo Novo.

Sabra e Chatila: Diário de um massacre 1ª Parte.

Sabra e Chatila: Diário de um massacre 1ª Parte. 18892.jpeg
1ª parte: Diário[BSA1]  de um massacre: a tragédia de Sabra e Chatila
Trinta e um anos atrás, mais de 3 mil palestinos foram mortos nos campos de Sabra e Chatila, em Beirute, onde viviam como refugiados desde a fundação de Israel em terras palestinas, em 1948. Até hoje não houve punição aos responsáveis pela chacina: o Partido Falangista libanês e os sionistas israelenses
Por Baby Siqueira Abrão*
Em setembro de 1982 o Líbano vivia uma situação política tumultuada, de guerra civil. Facções religiosas e partidos políticos libaneses e da Síria - país ao qual o Líbano esteve anexado até 1943, sob domínio colonial francês - promoviam atentados; a Organização pela Libertação da Palestina (OLP), à época fazendo resistência armada à tomada de seus país pelos sionistas europeus, estava sediada em território libanês; o exército israelense invadira o Líbano em junho de 1982, com sua habitual violência, e instalara bases operacionais em vários locais, incluindo a capital, Beirute.
Israel dava apoio político e logístico à Falange, partido nacionalista da direita libanesa que mantinha um braço armado também apoiado pelas autoridades israelenses. Com os sionistas na retaguarda, a Falange conseguiu levar seu principal líder, Bashir Jemayel, à presidência do Líbano. Nove dias antes de assumir, porém, Jemayel foi morto num atentado promovido, de acordo com a Falange, por forças sírias de inspiração nazista.
Ariel Sharon, então ministro da Defesa de Israel, reuniu-se com a família de Jemayel dois dias antes do massacre de Sabra e Chatila para conversar sobre a necessidade de o partido vingar-se do assassinato. A revelação foi publicada pela revista Time de 21 de fevereiro de 1983, sob a alegação de que integrava o Apêndice B do relatório final da Comissão Kahane, que investigou a matança de Sabra e Chatila e considerou o ministro "indiretamente" culpado pela ação. Sharon processou a Time, mas a revista manteve a veracidade da informação, dizendo que se enganara apenas quanto à fonte da notícia.
A reunião entre Sharon e a família Jemayel, porém, foi mero protocolo. O ataque aos campos de refugiados de Sabra e Chatila, vizinhos um do outro, já estava acertado. As autoridades sionistas tinham conseguido expulsar dali os membros da OLP, o que deixou a população sem proteção alguma. Por isso seria muito fácil atacá-la. Aquelas pessoas desarmadas não ofereceriam nenhuma resistência, como de fato não ofereceram.
A participação do exército israelense no massacre foi comprovada. E, como ele é subordinado ao Ministério da Defesa de Israel, o ministro à época, Ariel Sharon, não teve como escapar da responsabilidade pelo crime. Mas escapou da punição. Depois de intermináveis idas e vindas na Justiça da Bélgica - país que permitia o julgamento de estrangeiros acusados de crimes de guerra, e a cujos tribunais 23 sobreviventes do massacre apelaram -, o caso foi encerrado.
Por quê? Em entrevista a esta jornalista em 2012, o professor Franklin Lamb, diretor das organizações Americans Concerned for Middle East Peace [Estadunidenses interessados na paz para o Oriente Médio] e The Sabra Shatila Foundation and Palestine Civil Rights Campaign afirmou que o encerramento se deveu "à pressão de Israel, por meio de Donald Rumsfeld, então secretário de Defesa dos EUA. Ele ameaçou tirar de Bruxelas o quartel-general da OTAN se o caso fosse adiante". Rumsfeld foi secretário de Defesa dos governos Gerald Ford e George W. Bush, teve papel destacado na "guerra ao terror" - que eliminou grande parte dos direitos civis dos cidadãos dos EUA, promoveu guerras contra o Afeganistão e o Iraque e ameaça o mundo até hoje - e foi um dos fundadores do PNAC, o Project for the New American Center, think tank neoconservador de inspiração sionista que no final dos anos 1990 elaborou um plano, ainda em execução, para manter o domínio do mundo nas mãos dos Estados Unidos.
O massacre de Sabra e Chatila indignou também os israelenses. Mais de 400 mil deles foram às ruas protestar, obrigando Sharon a renunciar a seu posto de ministro da Defesa. Ele, porém, logo depois voltaria à política, como primeiro-ministro. Em 2006, segundo a versão oficial, sofreu um AVC e desde então encontra-se internado, em coma.
O drama vivido pelos moradores de Sabra e Chatila - a maioria palestinos, mas também libaneses e imigrantes pobres de outras nacionalidades - e a ativa participação dos soldados israelenses ficaram registrados nos relatos dos sobreviventes e de outras pessoas que, de um modo ou de outro, testemunharam a chacina, como a enfermeira estadunidense Ellen Siegel, o jornalista inglês Robert Fisk, então sediado em Beirute como correspondente no Oriente Médio do jornal The Independent, a modelo Debbie Jackson e os próprios soldados israelenses que participaram da ação e que relatam suas experiências no filme Valsa com Bashir.
Fui atrás de alguns desses testemunhos para dar ao leitor uma ideia do que foram aqueles trágicos dias de 1982 - do ponto de vista de quem sobreviveu para contá-los. É estarrecedor, e vem a seguir.

* Baby Siqueira Abrão, jornalista, foi correspondente de Brasil de Fato e Carta Maior no Oriente Médio. Escreve matérias e análises sobre a política da região.