sábado, 24 de dezembro de 2016

Não há terroristas? Counterterrorism = Apoiando o Terrorismo? Governos Ocidentais estão apoiando organizações terroristas que alegadamente estão combatendo.

MICHEL CHOSSUDOVSKY: A coligação americana contra o terrorismo tem a intenção de apoiar e proteger os terroristas na Síria e no Iraque. É uma agenda diabólica.

 Os governos dos países cujos cidadãos são vítimas de ataques terroristas apoiam o ISIS-Daesh

 "Você está connosco ou com os terroristas", disse George W. Bush na sequência dos ataques de 1 de Setembro de 2001. Os líderes ocidentais estão por assim dizer "com eles mesmos, bem como com os
terroristas".

Stop_israel_us_saudi_arabia_turkey_qatar_supporting_isis_terrorists
A mídia ocidental está acusando o governo sírio e seus aliados, incluindo a Rússia e o Irã, de "crimes contra a humanidade" por terem libertado Aleppo da embriaguez dos terroristas da Al Qaeda. "Putin e Assad podem enfrentar justiça por crimes de guerra na Síria", de acordo com o Washington Post. 
Na cobertura mediática de Aleppo, os terroristas afiliados à Al Qaeda são casualmente descritos como "rebeldes" da oposição que travam uma "revolução" contra o governo de Bashar al Assad, que é retratado como um "ditador". 
A campanha de propaganda dos meios de comunicação entrou em alta velocidade. As palavras "Al Qaeda", "Al Nusra" ou "terroristas" simplesmente não são mencionadas em reportagens recentes da mídia. Isso nunca aconteceu. "Os rebeldes da oposição" comprometidos com a democracia foram esmagados pelos russos, de acordo com fontes autoritárias da mídia.
Segundo relatos, não havia terroristas em Aleppo. Os "rebeldes" estão agora sendo retratados como as vítimas da agressão russa. Estes são os mesmos terroristas que são o objeto da campanha alegada de "contra-terrorismo" de Obama, que é pela maior parte intenção em proteger os terroristas. 
Mentiras por omissão
Não há nenhuma menção ao fato de que o Leste Aleppo foi ocupado por entidades affilated Al Qaeda (que são a União Europeia e "listas de terroristas" do Departamento de Estado dos EUA) e que estes terroristas -que são agora retratados como "liberdade fighters'- cometeram Incontáveis ​​atrocidades contra civis. E essas atrocidades são agora casualmente sendo culpadas pelas forças sírias, russas e iranianas que libertaram a cidade.
Durante quatro anos, Aleppo Oriental foi ocupado pela Al Qaeda, que havia estabelecido um regime de terror e destruição. A mídia tem retratado os terroristas como "a oposição moderada".
Síria: Uma Insurreição Terrorista Patrocinada pelos EUA e a NATO iniciada em março de 2011
A evidência confirma amplamente que Washington tem apoiado os terroristas desde o início. O influxo de mercenários salafistas começou no sul da cidade de Daraa , na fronteira com a Jordânia em meados de Março de 2011.
Além disso, em um relatório de Agosto de 2011, notícias de inteligência israelense (Debka) confirmou que a NATO eo Alto Comando turco estavam envolvidos no recrutamento de mercenários mujahideen todo "no Oriente Médio e no mundo muçulmano", ao fornecer os rebeldes com uma vasta gama de armas:
"Estrategistas da Otan estão pensando mais em termos de despejar grandes quantidades de foguetes anti-tanque e anti-aéreos, morteiros e metralhadoras pesadas para os centros de protesto ..." ( Debka ).
Os terroristas são os soldados de infantaria da aliança militar ocidental.
Al Qaeda é uma criação da CIA. O Estado Islâmico (ISIS-Daesh ) era originalmente uma entidade afiliada Al Qaeda (Al Qaeda no Iraque), criado pela inteligência dos Estados Unidos com o apoio do MI6 da Grã-Bretanha, o Mossad de Israel, Inter-Services Intelligence do Paquistão (ISI) e Presidência Geral de Inteligência da Arábia Saudita ( GIP).
A campanha antiterrorista de Obama é uma fraude
A campanha anti-terrorista de Obama contra o Estado Islâmico (ISIS Daesh) iniciada em agosto de 2014 é falsa.
Se eles tivessem queria eliminar ISIS-Daesh, eles poderiam ter bombardeado os comboios de picapes Toyota quando atravessou o deserto da Síria para o Iraque em junho de 2014.   O deserto sírio-árabe é um território aberto. Com o estado da aeronave lutador arte jet (F15, F22 Raptor, F16) que teria sido   -de um militar standpoint- "um pedaço de bolo", uma operação cirúrgica rápida e expedita,  o que teria dizimado os comboios Estado islâmico em um Questão de horas, Esta questão nunca foi levantada por analistas militares. Nunca recebeu cobertura da mídia. Escusado será dizer que, se tivessem eliminado o comboio ISIS em junho de 2014, a iniciativa "Contra-terrorismo" de Obama intitulada "Operação Inerente Resolve" não teria sido necessária.
O objetivo não tácito da campanha de "contra-terrorismo" de Obama era fornecer um pretexto e uma justificativa para o extenso bombardeio do Iraque e da Síria.
De acordo com o CENTCOM, mais de 31.900 alvos foram objeto de bombardeios dos EUA durante um período de mais de 2 anos, eo ISIS ainda foi derrotado.
A campanha de bombardeio antiterrorismo foi instigada a destruir o Iraque ea Síria em vez de derrotar o ISIS.
Mercenários estrangeiros e forças especiais ocidentais
Como foi amplamente documentado, essas várias formações terroristas na Síria, o mais importante dos quais são Jabhat Al Nusra (recentemente renomeado Jabhat Fateh al-Sham,  "Frente para a conquista do Levante"), eo Estado Islâmico do Iraque e Al Sham (ISIS -Daesh) são em grande parte compostos por mercenários estrangeiros, recrutados, treinados e financiados pela aliança militar ocidental.
As forças especiais ocidentais, muitas vezes contratadas por equipamentos mercenários privados, estão embutidas nas fileiras dessas formações terroristas. Estas forças especiais estão em permanente ligação com os seus patrocinadores EUA-NATO.
As várias organizações terroristas são instrumentos da US-NATO. Os EUA, a França, a Grã-Bretanha, a Alemanha, a Turquia, a Arábia Saudita e Israel são os "patrocinadores estaduais" da Al Qaeda e do ISIS. Dinheiro e armas são canalizados para os terroristas.
O Ataque do Terror de Berlim 
Agora vamos voltar nossa atenção para o ataque terrorista de Berlim . Em menos de uma hora da ocorrência antes da condução de uma investigação policial, os meios de comunicação ocidentais em coro concluiu sem um pingo de evidência de que ISIS-Daesh estava por trás do ataque.
Este é o relatório autoritário do Washington Post:
O "autoproclamado soldado do Estado Islâmico" está morto. E os suspeitos mortos não falam.
Isso parece ser um padrão em todos os supostos ataques ISIS em cidades ocidentais. Além disso, o suposto suspeito estava no radar da polícia e da inteligência alemã.
"O tiroteio acabaria com o violento arco da vida de Amri, marcando mais uma salva em uma implacável nova onda de terrorismo islâmico na Europa que tem abalado a capacidade das nações para frustrar. ( Washington Post , 23 de dezembro, 2016)
O relatório da CNN conclui que o ISIS estava por trás do ataque porque a agência de notícias Amaq afiliada à ISIS "divulgou uma declaração dizendo que o ataque de segunda-feira foi realizado por um" soldado do Estado Islâmico ".
O cartão de identificação do alegado autoritário solitário
Vale a pena notar que o cartão de identificação de Anis Amri  foi encontrado dentro do caminhão de 24 horas " após" a realização de uma investigação policial minuciosa do caminhão destruído. E imediatamente Amri foi identificado como o perpetrador do ataque terrorista.
Seu cartão de identificação foi "encontrado" ou foi "plantado" sob o assento do motorista do caminhão?
Disse Kouachi, um dos supostos autores do Paris Charlie Hebdo janeiro 2015 ataque "supostamente" também deixou sua carteira de identidade para trás, no carro de fuga abandonado de seu irmão (ver imagem à direita).
Disse o cartão de identificação de Kouachi.  Alegadamente encontrado no carro de fuga.
A maioria dos supostos suspeitos de terror envolvidos em ataques recentes (Paris, Bruxelas, Nice) estavam no radar da polícia e agências de inteligência.
Vale a pena notar que Amedi Coulibaly, principal suspeito do janeiro 2016 Charie Hebdo ataque terrorista que foi morto a tiros na mercearia kosher em Vincennes em 9 de janeiro, tinha sido convidado em 2009 para uma reunião no Palácio do Eliseu com (ex) presidente Nicolas Sarkozy.
Qual era o propósito real da sua reunião a portas fechadas com um chefe interino de Estado?
É relevante? Ninguém se incomodou na mídia francesa para pedir a Nicolas Sarkozy para esclarecer a natureza de seu encontro com Coulibaly.
"Os terroristas R Us ",
A questão fundamental que a mídia não consegue resolver é  quem está por trás ISIS-Daesh?  Quem são os "patrocinadores estaduais" do Estado islâmico?
A verdade não dita é que vários governos ocidentais estão apoiando as organizações terroristas que alegadamente estão combatendo.
A coalizão antiterrorista americana tem a intenção de apoiar e proteger os terroristas na Síria e no Iraque.
É uma agenda diabólica. Os governos dos países cujos cidadãos são vítimas de ataques terroristas apoiam o ISIS-Daesh.
"Você está conosco ou com os terroristas", disse George W. Bush na sequência dos ataques de 1 de Setembro de 2001. Os líderes ocidentais estão por assim dizer "com eles mesmos, bem como com os terroristas".
A maioria das pessoas nos países ocidentais não sabe que seus próprios governos estão apoiando e financiando os terroristas.
Quando a França fornece ajuda militar (secreta) tanto ao Líbano como à ISIS-Daesh na Síria, isso não sugere que o governo francês possa ser "responsabilizado" pelos atentados de Paris e Nice (supostamente levado a cabo pelo ISIS), que resultaram na morte de civis inocentes?
A Alemanha vende grandes quantidades de armas para a Turquia ea Arábia Saudita, que por sua vez fornecem ajuda militar à Al Qaeda e ao Estado Islâmico. Isso não sugere, por assim dizer, que o governo de Angela Merkel deveria assumir "alguma responsabilidade" pelo ataque terrorista de Berlim alegadamente conduzido pelo ISIS-Daesh?
Governos Ocidentais são Patrocinadores Estaduais de Terrorismo
Apesar das evidências, é muito difícil para as pessoas aceitarem o fato de que seu próprio governo está apoiando o terrorismo.
A maioria das pessoas dissipará isso como uma impossibilidade. Mas é a verdade proibida.
O consenso estabelecido é que o papel de um governo é proteger seu povo. Esse mito tem que ser sustentado.
O papel da mídia é garantir que a verdade não escorra para o público em geral. Se isso acontecesse, a legitimidade de Obama, Hollande, Merkel, et al colapsaria como um baralho de cartas.

A Global Research publicou vários milhares de artigos sobre a guerra na Síria e no Iraque, incluindo o apoio dos EUA e da OTAN ao terrorismo. Há uma longa história que remonta à guerra soviética no Afeganistão: a Al Qaeda é um "bem de inteligência". Osama bin Laden foi recrutado pela CIA.
Veja nosso



A Verdadeira Razão Porque o Ocidente Está Empurrando A Guerra Com A Rússia

Neste vídeo, Vin Armani explica a verdadeira razão pela qual o Ocidente está arriscando guerra com a Rússia para mudança de regime na Síria. Dica - É a mesma razão que eles patrocinaram um golpe na Ucrânia. E é por isso que a Rússia cavou suas curvas e está no caminho. Confira os mapas no vídeo.
Vin Armani é o anfitrião da Vin Armani mostrar no Ativista Publicar , TV Star of Gigolos no canal Showtime, Autor, DJ, e Agorist Empreendedor. Siga Vin no Twitter e se inscrever no YouTube . Adquira o podcast semanal na  iTunes ou Stitcher .

Os Terroristas Norte Americanos Contra Atacam Depois Da Derrota Em Allepo: Administração Obama Pronto para ajudar Quaisquer 'Destructive Forces' na Síria.

Os combatentes do grupo islâmico islâmico Jabhat Fateh al-Sham, a ex-al-Qaeda-afiliada Nusra Frente, passeio em um caminhão pick-up na área de 1070 Apartamento Projeto no sudoeste de Aleppo, Síria 5 de agosto de 2016

Em sua tentativa de mudar o governo sírio, o governo Obama está pronto para ajudar qualquer "força destrutiva", incluindo Jabhat Fateh al-Sham, disse o Ministério do Exterior da Rússia em um comunicado divulgado no sábado.

© SPUTNIK / EVGENY BIYATOV Rússia vai responder a "política destrutiva" da expansão dos sanções dos EUA Comentando a questão da expansão das sanções dos EUA contra a Rússia, o Ministério das Relações Exteriores disse que Moscou vê este ato como uma forma de punir a Rússia por ajudar a Síria a combater o terrorismo, que é uma ameaça para o mundo inteiro. "Há muito que se percebe que, sob a atual administração, Washington, em sua busca pela mudança de poder na Síria, está pronto para ajudar qualquer força destruidora, protegendo e cobrindo o grupo terrorista Jabhat al-Nusra que não é outro senão uma subdivisão Da Al-Qaeda, que cometeu os atos terroristas mais horríveis da história dos EUA ", disse o comunicado. "Parece que a Casa Branca esqueceu que, de acordo com a lei dos EUA, ajudar o terrorismo é uma ofensa criminal", afirmou o ministério na declaração. Na sexta-feira, o Departamento de Comércio dos EUA adicionou 23 entidades russas à sua lista de sanções relacionadas com a Ucrânia. Em 20 de dezembro, Washington sancionada sete cidadãos russos, oito entidades e dois vasos devido a actividades relacionadas com o conflito na Ucrânia.

É por isto que 'Russian Military é mais forte do que qualquer potencial agressor.

Preparando-se para disparar um míssil antiaéreo S-400 Triumf no terreno de provas Ashuluk durante uma broca tática das Forças de Defesa Aeroespacial

A Rússia é capaz de repelir qualquer tipo de agressão graças ao seu arsenal de armas nucleares e convencionais de defesa que são continuamente melhoradas, de acordo com Viktor Murakhovsky, jornalista e editor-chefe da revista russa Arsenal Otechestva (Armory of the Motherland).

A Rússia é agora mais forte do que qualquer agressor em potencial, disse o presidente russo Vladimir Putin nesta quinta-feira em uma reunião do conselho do Ministério da Defesa. "Podemos dizer com confiança que agora somos mais fortes do que qualquer agressor em potencial", disse Putin. © SPUTNIK / ALEXEI DRUZHININ Rússia é mais forte do que qualquer agressor potencial - Putin Na sexta-feira, durante uma grande conferência de imprensa, o presidente Putin elaborou sua observação. "Ontem, eu disse que a Rússia é mais forte do que qualquer agressor em potencial, e isso é verdade, o que é um agressor, um país que pode lançar um ataque contra nós, melhoramos nossas forças nucleares terrestres e marítimas, Nossa Força Aérea ", explicou. Segundo Murakhovsky, os militares russos são mais fortes do que qualquer agressor porque adere a uma "estratégia defensiva". "Estamos construindo continuamente nossas capacidades de defesa, mas ao mesmo tempo nós estamos aumentando nossas capacidades expedicionárias", Murakhovsky disse RIA Novosti. © SPUTNIK / VLADIMIR ASTAPKOVICH Rússia cumpre rigorosamente todos os acordos no desenvolvimento do potencial nuclear - Putin Quanto às armas convencionais, a Rússia é o único país do mundo que possui um complexo sistema de defesa aérea em camadas, desde sistemas portáteis antiaéreos até sistemas estratégicos como o S-400. "Além disso, a Rússia tem amplas capacidades no uso de armas de alta precisão, por exemplo, mísseis de cruzeiro aéreos e marítimos", afirmou o especialista. Murakhovsky sublinhou que as actuais capacidades militares da Rússia são adequadas para dissuadir possíveis ameaças em todas as direcções estratégicas. "Em teoria, a Rússia pode repelir qualquer possível tipo de agressão. Quanto às forças nucleares estratégicas, temos paridade com os Estados Unidos, o que dá uma garantia de destruição mútua", disse o analista. No entanto, ele enfatizou que um sistema de defesa tão complexo precisa ser constantemente atualizado. "Como o presidente Putin disse, todo o sistema de militares russos precisa ser constantemente modernizado, não podemos simplesmente parar, precisamos avançar o tempo todo", concluiu Murakhovksy.

Read more: https://sputniknews.com/military/201612241048959394-russia-military-aggressor/

A verdade sobre #Aleppo: Vitória Tribute

terça-feira, 20 de dezembro de 2016

Schweizer: Hillary perdeu, porque "a corrupção tem consequências"

Segunda-feira à noite na Fox News Channel "Hannity", " Clinton Dinheiro " autor Peter Schweizer disse candidato presidencial democrata Hillary Clinton perdeu a eleição presidencial de 2016, porque "a corrupção tem consequências", e acrescentou que a narrativa contínua de pagar para jogar na Fundação Clinton, falando taxas e os email escândalo eleitores incomodados ex-presidente Bill Clinton.
transcrição parcial como se segue:
BOLLING: juntar-me agora para lembrar os liberais apenas por que Hillary Clinton perdeu a eleição é o autor de "Caixa Clinton: The Untold Story de como e por governos estrangeiros e empresas ajudaram a tornar Bill e Hillary rico," Mr. Peter Schweizer. Peter obrigado por se juntar a nós. Deixe-me começar com este. Como ricos são Bill e Hillary Clinton?
PETER SCHWEIZER, "CLINTON CASH" AUTOR: Bem, eles fizeram cerca de US $ 250 milhões desde que deixou a Casa Branca, que se você comparar com outros ex-presidentes, que é talvez oito vezes mais do que qualquer outro ex presidente anterior fez. Por isso eles são muito ricos, e eles tomaram em muito mais do que qualquer outra pessoa tem em sua posição.
BOLLING: OK, Peter, isso é incrível. Primeiro de tudo, isso é - isso é quase explode em minha mente, oito vezes qualquer outro ex-presidente. Mas é corrupção? É nepotismo? E, a propósito, são ou e todas ou ambos destes ilegal?
SCHWEIZER: Sim. Acho que houve um monte de atividade ilegal. Olha, eu acho que se você fosse dar um subtítulo a esta eleição, é que a corrupção tem consequências. As pessoas não gostam corrupção. Se você olhar para as pesquisas, as pesquisas de saída, três em cada quatro americanos acreditam que houve ampla corrupção se espalhou em DC
Então, quando Hillary Clinton, se é a Fundação Clinton, quer se trate de taxas de língua de Bill, se é o escândalo e-mail, quando as pessoas ouvem sobre isso várias vezes, incomoda-los. E os democratas não parecem pensar que ele fez incomodar as pessoas.
Mas olha, muito antes da pirataria teve lugar, indo de volta para 2015, cerca de 70 por cento do povo americano não confiava Hillary Clinton para ser honesto e confiável. E isso tem consequências importantes, particularmente quando independentes votar.
BOLLING: OK, vamos falar um pouco sobre o dinheiro que entra eo dinheiro indo para fora. Comece com o dinheiro que vem em um monte de acusações pay-to-play -. Conte-nos sobre se é legal ou ilegal, algumas das atividades que podem ser questionáveis.
SCHWEIZER: Bem, se você executar um favor para alguém em troca de dinheiro, seja explícita ou não, isso é um crime. E se isso vai para uma instituição de caridade que você controla, como a Fundação Clinton, ou acaba no bolso, é um crime. Se você olhar para algo como ...
BOLLING: um crime punível com o quê?
SCHWEIZER: Ao ir para a cadeia. É - é - é uma violação. Se você é um funcionário do governo federal, se você é o presidente dos Estados Unidos ou outra pessoa, para fazer um favor, um favor oficial do governo, em troca de alguém (sic) mais, a noção de pay-to-play. Agora, provando que nem sempre é fácil, mas você pode provar isso, às vezes, é claro, se você tiver uma confissão gravada em vídeo ou se você pegar alguma coisa em áudio, o FBI está escutando. Você também pode, porém, ser cobrado, como aconteceu ao senador Menendez ...
BOLLING: Mas eles usam essas empresas de fachada e este tipo de ...
SCHWEIZER: Claro.
BOLLING: ... corretores para o dinheiro para ir para essas áreas e, em seguida, ele volta para eles. Se que o suficiente eu acho - bem, negação plausível para eles?
SCHWEIZER: Ah, com certeza, é a negação plausível. Mas se você olhar para os processos recentes, se é ex-governador da Virgínia, você olha para o ex-governador do Alabama, que está na prisão agora, você olha para o senador Menendez - em nenhum desses casos houve um quid pro quo explícito ou havia uma fita de vídeo ou uma fita de áudio. Foi tudo baseado em dinheiro fluiu e favores foram dadas em troca.
Assim, a noção de que os Clinton não fez nada ilegal é incorreto. E é por isso que você tem cinco escritórios, escritórios de campo do FBI que investigam a Fundação Clinton, e eles estão fazendo isso desde o ano passado.
BOLLING: Certo. Eu tenho apenas cerca de um minuto para a esquerda, de modo que é o dinheiro que entra, ainda questionável, e eu acho que esses escritórios do FBI vai continuar a investigar. O dinheiro vai para fora - eles estão abusando do jeito que está gastando o dinheiro da Fundação Clinton?
SCHWEIZER: Oh, absolutamente. E você não tem que ir mais longe do que a avaliação interna que foi feito por eles por Simpson Thacher, o escritório de advocacia que Chelsea solicitado. E nessa revisão que pediu aos funcionários Clinton Foundation para avaliar a eficácia da caridade e da forma como gastou o dinheiro em uma escala de um a 10. empregados Clinton Foundation dada por um quatro para a eficácia. Alguns funcionários deu-lhe um um. Essa revisão interna, a propósito, Eric, também disse que eles encontraram evidências de quid pro quo expectativas entre os doadores e os Clintons. Portanto, é uma jurisprudência assente que a Fundação Clinton era ineficaz e que não havia pay-to-play. Você não precisa ir em qualquer outro lugar do que a revisão interna.
BOLLING: Eu quero ficar nestes saída de fundos para a fundação. Alguém tem que pagar para a viagem. Alguém tem que pagar para o restaurante. Alguém tem que pagar para a segurança. Caso a Fundação Clinton estar pagando por todos os Clintons e sua estrutura família inteira para ser viver este estilo de vida?
SCHWEIZER: No. O que eles fazem é uma espécie de dupla conta. Então Bill Clinton faz uma viagem para a Índia, e pode ser relacionado negócio. Ele pode estar dando um discurso. Mas porque ele tem uma conversa com alguém lá sobre a Fundação Clinton, a Fundação Clinton pega o guia de viagem. Não, não é apropriado. E o IRS precisa de olhar para o estatuto fiscal e como eles gastaram dinheiro e as actividades da Fundação Clinton também. Isso é um problema enorme. Eles gastaram US $ 50 milhões em viagens ao longo de cinco anos, muito do que pagar para o luxo de viagens de Bill e Hillary Clinton.
BOLLING: Wow. Nós vamos deixá-lo aqui. Peter Schweizer, muito obrigado.
Siga Pam Key no Twitter @pamkeyNEN

segunda-feira, 19 de dezembro de 2016

O presidente russo, Putin adverte terroristas na Turquia, "Os criminosos vão sentir o calor" [Video]

O presidente russo, Vladimir Putin, comenta sobre o assassinato do embaixador russo Karlov em Ancara.

O tiroteio de embaixador da Rússia para a Turquia é "claramente uma provocação" destinada a prejudicar as relações russo-turca e a resolução da crise síria, o presidente russo Vladimir Putin disse em seus primeiros comentários desde os trágicos acontecimentos em Ancara.


Putin disse em um comunicado na segunda-feira à noite ...

"Ele [Karlov] foi morto durante a execução de suas funções."
"Este assassinato é claramente uma provocação destinada a minar a melhoria e normalização das relações russo-turca, assim como minar o processo de paz na Síria promovido pela Rússia, Turquia, Irão e outros países interessados ​​em resolver o conflito na Síria."
"A única resposta que deve oferecer a este assassinato está intensificando a nossa luta contra o terrorismo.
"Os criminosos vão sentir o calor." 
"Nós temos que saber quem organizou o assassinato e quem deu ordens para o assassino."

Dizendo que o embaixador Andrey Karlov "era um diplomata brilhante, muito respeitado no país onde ele foi publicado", acrescentou o presidente do diplomata russo "estava em boa posição com o governo da Turquia e de outros grupos políticos no país."
Comitê de Investigação da Rússia já lançou uma investigação sobre o assassinato, Putin disse em seu comunicado, acrescentando que ele tinha mantido uma conversa telefónica com o seu homólogo turco, presidente Recep Tayyip Erdogan, sobre o assunto. Autoridades russas e turcas vão cooperar, Putin acrescentou.
Putin também ordenou que a segurança seja reforçada a missões diplomáticas da Rússia no exterior, bem como missões turcos na Rússia.
Dizendo que ele sabia Karlov, pessoalmente, e chamando-o de "homem bom", o presidente encarregado funcionários com a atribuição do embaixador assassinado postumamente e iniciar um memorial para ele.