terça-feira, 24 de janeiro de 2017

Eis como a Presidência de Trump se irá desenrolar (Pepe Escobar, in GlobalResearch,

   21/01/2017, Tradução por Estátua de Sal)  
                                     trump6


Nota: Este texto merece ser lido. Nele se tenta perceber quais as orientações da nova administração dos EUA, não em função da análise do carácter, da psicologia e dos discursos de Trump – que é apenas aquilo que os nossos comentadores sabem fazer e a maioria das pessoas sabe discutir, aderindo ou recusando -, mas sim em função dos profundos interesses e confrontos de ordem geopolítica e geoeconómica que se estão degladiar. Percam as ilusões aqueles que se ficam pela superfície das imagens e acham que Trump não passa de um pateta alegre, ou de um doido varrido. Mas ainda que ele o fosse, as gentes ocultas que o apoiam e comandam são tudo menos patetas ou alucinados. Tal como as gentes, também ocultas, que o atacam e que farão tudo para o destruir. Quem acha que a contenda principal é entre muros, piadas sexistas, misogenia e outros atributos de Trump, desengane-se. É pena que ainda tantos acreditem nisso.
Estátua de Sal, 23/01/2017

A era de Trump começa agora – com uma série de episódios plenos de suspense, ligados à geopolítica e à geoeconomia, iminentes e imprevisíveis.

Eu defendi que a estratégia de oposição do guru de Trump para a política externa, Henry Kissinger, ao poderoso trio de integração da Eurásia – Rússia, China e Irão – é uma mistura de dividir para reinar; seduzir a Rússia, afastando-a da sua parceria estratégica com a China, e acossar o elo mais fraco, o Irão.
Na verdade, é isso que está a acontecer – como se vê pelas ofensivas dos membros escolhidos para o gabinete de Trump durante suas audiências no Senado dos EUA. As fações dos EUA próximas do Think Tankland, defensores da política de Nixon para a China projetada por Kissinger, estão animadas com as possibilidades de contenção em relação a pelo menos um desses poderes “potencialmente virado contra a América.” Kissinger e o Dr. Zbig “Grande Xadrez” Brzezinski são as duas principais autonomeadas sumidades ocidentais – mestres fantoches – que se disputam na área da geopolítica. Em oposição a Kissinger, o mentor da política externa de Obama, Brzezinski, fiel à sua russofobia, propôs uma lógica de dividir para reinar, apostada na sedução da China.
No entanto, um influente homem de negócios de Nova Iorque, muito próximo dos reais e discretos Mestres do Universo, que previu corretamente a vitória de Trump semanas antes do fato, depois de examinar o meu argumento ofereceu-me não só uma avaliação mordaz dessas queridas sumidades; ele dispôs-se a detalhar-me como a nova normalidade será estabelecida, tendo sido negociada pelos Mestres diretamente com Trump. Vamos designá-lo por “X”.
A China em observação ininterrupta
“X” começa por dizer algo que aqueles que regularmente mantém ligações ao Deep State e que reverenciam os seus ídolos, nunca ousam dizer, pelo menos em público: “É importante não atribuir muita importância a Kissinger ou Brzezinski, pois eles são apenas fachadas para aqueles que tomam as decisões e o seu trabalho é recobrir e justificar as decisões com um refinamento de intelectualidade. O seu contributo não vale nada. Eu uso os nomes deles de vez em quando pois não posso usar os nomes daqueles que realmente tomam as decisões “. Está então aberto o caminho para” X ” detalhar a nova normalidade:
 “Trump foi eleito com o apoio dos Mestres para se inclinar para a Rússia. Os Mestres têm os seus instrumentos nos media e no Congresso mantendo uma campanha de difamação contra a Rússia, e têm o seu boneco Brzezinski também a pregar contra a Rússia, afirmando que ‘a influência global da América depende da cooperação com a China’. O objetivo é pressionar a Rússia para ela cooperar, colocando essas fichas negociais na mesa de Trump. Em termos de uma abordagem tradicional de polícia-bom, polícia-mau, Donald é retratado como o polícia bom querendo boas relações com a Rússia, sendo o Congresso, os media e Brzezinski os policias maus. Trata-se de ajudar Trump nas negociações com a Rússia supondo que Putin, à medida que for vendo o seu amigo numa posição mais ´precária´, estará disposto a fazer maiores concessões.”
E isso leva a explicar como é que Taiwan – e o Japão – entram em cena:
“Donald mostrou a sua inclinação para a Rússia conversando com os taiwaneses, de forma a demonstrar que a mudança é a sério. Mas foi decidido fazer entrar o Japão na peça como sendo um predador contra a indústria dos EUA, através de um ataque à Toyota, bem merecido. Isso moderou a nossa posição já que os Mestres recearam que a perceção de que estávamos a apoiar o Japão contra a China seria considerada uma provocação excessiva “.
Por isso, espera-se que a China – que “não tem demasiada importância”, como afirmou Kissinger – seja mantida sob controlo ininterrupto:
“Os Mestres decidiram reindustrializar os Estados Unidos e querem trazer de volta os postos de trabalho da China. Isso é aconselhável do ponto de vista chinês; por que razões devem eles vender seu trabalho aos EUA por um dólar que não tem valor intrínseco, não recebendo realmente nada pelo seu trabalho. Cada trabalhador chinês deve ter um carro na sua garagem e a China deve tornar-se num produtor de carros maior do que a UE, EUA e Japão combinados, mantendo a sua riqueza no seu próprio país “.
E porquê a China e não a Rússia?
“A Rússia, no que toca a este tema, é um país com muitos recursos naturais, com um gigantesco complexo industrial militar (sendo este o único motivo pelo qual é secretamente respeitada), mas está fora destas difíceis negociações, pois quase não exporta nada além de recursos naturais e equipamentos militares. Os Mestres querem os empregos de volta do México e da Ásia, incluindo do Japão, de Taiwan, etc., e isso é já visível no ataque de Trump também ao Japão. A principal razão subjacente a esta estratégia é que os EUA perderam o controlo dos mares e não podem defender os seus destacamentos militares durante uma grande guerra. Esta é a realidade que interessa ter em conta no momento presente e esta é a verdadeira história que se desenrola nos bastidores. “
Em poucas palavras, “X” resume o conteúdo da reversão de um ciclo econômico:
 “Os Mestres ganharam dinheiro com a transferência da indústria para a Ásia (A Bain Capital especializou-se nisso) e Wall Street ganhou dinheiro com taxas de juro mais baixas sobre os dólares reciclados dos défices comerciais. Mas agora, a questão é estratégica; eles ganharão dinheiro de novo com o regresso das indústrias que reduzirão os seus investimentos na Ásia devolvendo-os aos Estados Unidos, à medida que reconstruímos a produção aqui “.
” X ” continua a ser um grande admirador da estratégia de negócios de Henry Ford, e esse é o ponto que ele vai usar para trazer à baila um tema crucial: a defesa nacional. De acordo com “X”:
 “Ford dobrou os salários que pagou e ganhou mais dinheiro do que qualquer outro fabricante. A razão é que um salário mínimo mais elevado que permitiu à mulher ter muitos filhos, dependendo só do salário do marido, foi psicologicamente bom para o aumento da produtividade nas suas fábricas de automóveis, além de que permitiu aos próprios trabalhadores comprar-lhe os seus carros. Desse modo ele reconheceu que numa sociedade deve haver uma mais justa distribuição da riqueza, coisa que o seu admirador, Steve Jobs, não pode fazer.
A produção em série e a produtividade de Henry foi a maravilha que fez os Estados Unidos ganharem a Segunda Guerra Mundial. A Amazon não contribui em nada para a defesa nacional, sendo apenas um serviço de marketing na Internet baseado em programas de computador, nem o Google que simplesmente organiza e fornece melhor os dados. Nada disso constrói um míssil ou um submarino melhor, exceto de modo marginal. “
É o Pentágono, estúpido
Então sim; tudo isto tem a ver com a reorganização do poder militar dos EUA. “X” fez questão de se referir a um relatório do CNAS (Centro para uma Nova Segurança Americana), que citei na minha coluna inicial:
 “É muito importante o que se depreende do relatório. E é por isso que estamos em grande dificuldade por estarmos tecnologicamente atrás da Rússia em várias gerações de armamento, o que vem na sequência da afirmação de Brzezinski, que diz que já não somos uma potência global”.
Esta é uma análise completa e abrangente de como a Rússia conseguiu organizar as melhores forças armadas do mundo. E o relatório nem sequer leva ainda em conta o sistema de defesa de mísseis S-500, que agora está sendo ultimado e que, sem dúvida, vai fechar por completo a totalidade do espaço aéreo russo. E a próxima geração – S-600? – Será ainda mais poderosa. “X” aventura-se mesmo no território tabu do Deep State, referindo a forma como a Rússia, ao longo da última década, conseguiu posicionar-se muito à frente dos EUA, “eclipsando-o como o poder militar mais forte”. Mas a vantagem deles no jogo deve estar perto do fim – seja isso desejo auto- realizável ou seja lá o que for:
“Esperamos que o Secretário de Defesa James Mattis entenda isso e que o Secretário Adjunto de Defesa tenha as competências técnicas, a capacidade organizacional e de previsão para entender que as armas da III Guerra Mundial são mísseis ofensivos e defensivos, e submarinos, e não poder aéreo, tanques e porta-aviões. “
Um realista, “X” admite que o status quo neoconservador / neoliberal – representado pela maioria das fações do Deep State dos EUA – nunca abandonará a postura padrão de hostilidade incessante em relação à Rússia. Mas ele prefere concentrar-se na mudança:
 “Deixe Tillerson reorganizar o Departamento de Estado de acordo com a eficiência da Exxon. Ele pode ser válido nessa tarefa. Ele e Mattis podem parecer falhos de coragem mas se você disser a verdade ao Senado você nunca vai poder ser confirmado. Por isso, o que eles lá dizem não significa nada. Mas veja o que se passou no caso da Líbia. A CIA tinha um objetivo de empurrar a China para fora da África e por isso criou o AFRICOM (Comando dos EUA para a África). Esse foi um dos segredos da nossa intervenção na Líbia.”
Não que tal tenha tido sucesso; A NATO / AFRICOM transformou a Líbia num terreno baldio dirigido por milícias, e a China ainda não foi afastada do resto da África.
“X” também admite: “A Síria e o Irão são linhas vermelhas para a Rússia. Assim como o é o leste da Ucrânia a partir do Dnieper. “
Está também plenamente consciente de que Moscovo não permitirá qualquer ameaça de mudança de regime em Teerão. E está também ciente de que “os investimentos da China no petróleo e no gás iraniano implicam que a China também não permitirá o derrube por Washington do governo iraniano”.
As coisas vão tornar-se complicadas no que toca à NATO; “X” está convencido de que a Rússia: “invadirá a Roménia e a Polónia se os mísseis não forem retirados da Roménia e se o compromisso de aceitação de mísseis pela Polónia não for rescindido. A questão não são os mísseis defensivos não perigosos dos Estados Unidos, mas a possibilidade de os substituir por mísseis nucleares ofensivos nesses silos. A Rússia não tolerará esse risco. Esses mísseis não estarão sujeitos qualquer negociação. “
Em contraste com a “perpétua ameaça”, contínua propaganda do Partido da Guerra dos Estados Unidos, Moscovo dá é atenção aos factos reais que ocorrem no terreno desde a década de 1990; a rutura do histórico aliado eslavo, a Sérvia; a anexação pela NATO das nações do Pacto de Varsóvia e até mesmo de ex-repúblicas da URSS, para não mencionar as tentativas de incluir também a Geórgia e a Ucrânia; o apoio e a organização, pelos EUA, de revoluções coloridas; o fiasco “Assad deve ir”, na tentativa de mudança forçada do regime da Síria, incluindo inclusive o armamento de Salafi-jihadis; as sanções económicas, a guerra de preços do petróleo e os ataques ao rublo; o continuado assédio da NATO. “X”, plenamente consciente destes factos, acrescenta:
 “A Rússia sempre quis a paz. Mas eles não vão jogar um jogo com os Mestres do Universo que apresentam Trump como o tipo bom e o Congresso, CIA, etc., como o tipo mau, usando tal cenário como um estratagema de negociação. É assim que eles veem a situação. Eles não acham que este circo seja real. “
O circo pode ser apenas uma ilusão. Ou uma wayang – uma espécie de teatro de fantoches indonésio – como eu já sugeri. “X” avança uma interpretação nítida deste jogo de sombras do ponto de vista de Moscovo, admitindo que “vão ser necessários vários meses para ver se Putin pode aceitar negociar um desanuviamento com Trump que essencialmente passará por uma Ucrânia oriental autónoma, um tratado de paz na Síria com Assad no lugar, e uma retirada das forças da NATO, regressando esta à linha de defesa que existia no tempo de Ronald Reagan. “
Quem prevalecerá; Os Mestres, ou o Deep State? Prepare-se para a colisão.

Beijing para Trump: Nós vamos proteger Soberania do Mar do Sul da China

Esta foto tomada em 10 de maio de 2016 mostra os membros da tripulação da frota do Mar do Sul da China que participam de uma broca de logística perto da área de James Shoal no Mar da China Meridional

A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Hua Chunying, alertou a nova administração da Casa Branca de que Washington "não é parte da disputa do Mar do Sul da China", embora a Marinha dos Estados Unidos mantenha uma presença significativa no hub.

Depois que o secretário de imprensa da Casa Branca, Sean Spicer, questionou a soberania das ilhas Spratly, Pequim respondeu em espécie. "É uma questão de se essas ilhas estão de fato em águas internacionais e não fazem parte da China propriamente dita, então sim, vamos nos certificar de que defendemos os territórios internacionais de serem tomados por um país", disse Spicer na segunda-feira. O Ministério dos Negócios Estrangeiros da China disse que a soberania da China sobre as ilhas Spratly era "irrefutável".
"Não importa que mudanças aconteçam em outros países, o que eles dizem ou o que eles fazem, a decisão da China de proteger sua soberania e direitos marítimos no Mar da China Meridional não vai mudar", acrescentou Hua.
Na terça-feira, Lu Kang, um alto funcionário do Ministério das Relações Exteriores da China, disse que "poderia haver uma diferença de opinião sobre quem tem direitos sobre as ilhas e as águas do Mar da China Meridional", mas isso não cabe aos Estados Unidos " . Refutando as declarações de Spicer, Lu disse à NBC News na terça-feira que "isso não é território internacional, é território chinês", acrescentando que a China tem o direito de construir o que quiser no que considera ser seu próprio território.
No domingo, o jornal chinês Global Times afirmou em um artigo de opinião que os exercícios militares no Mar da China Meridional e no Estreito de Taiwan "se tornarão uma espécie de exercícios normais e extremamente normais".
Chamando a construção da China sobre as ilhas Spratly "ilegal", ex-CEO Exxon Rex Tillerson, susceptível de se tornar o próximo Secretário de Estado dos EUA após um comitê voto de 11-10 a favor de seu avanço, verá seu voto ir para o Senado. Marco Rubio, um senador da Flórida anteriormente crítico da postura de Tillerson sobre os direitos humanos, agora sinalizou seu apoio para o ex-bigwig negócio como "seria contra o nosso interesse nacional para ter esta confirmação desnecessariamente atrasado ou envolvido em controvérsia.
"Teremos de enviar à China um sinal claro de que, primeiro, a ilha-construção pára e, segundo, seu acesso a essas ilhas também não vai ser permitido", declarou Tillerson.
O presidente dos EUA, Donald Trump, criticou repetidamente Pequim pelas práticas comerciais, a desvalorização cambial e por não manter Pyongyang afastado. Argumento de Trump em geral se alinha com a tona recentemente CIA memorando sobre como Washington poderia aproximar as sanções econômicas contra a Coréia do Norte. Especificamente, o papel de Pequim como uma salvação econômica para a República Popular Democrática da Coréia "se oporia vigorosamente - e auxilia Pyongyang na evasão - um embargo". Trump repreendeu Pequim, twittando que "não vai ajudar com a Coréia do Norte", e acrescentando sardonicamente, "Nice!"

segunda-feira, 23 de janeiro de 2017

Obama parte, terminando a Presidência mais desastrosa da era pós-Guerra Fria

Alexander Mercouris

O legado de Obama para seu sucessor é a divisão em casa eo fracasso no exterior, legando uma nação problemática e um estado de conflito mundial em vez da paz mundial.
Como Obama finalmente afasta-se da cena, este parece um momento tão bom como qualquer para avaliar a sua Presidência.
Na minha opinião, foi uma Presidência desastrosa, que aprofundou profundamente as divisões na América - fato que, mais do que qualquer outro, explica a reação exagerada ao seu sucessor - e que levou as relações internacionais a seu ponto de crise mais perigoso desde o fim de a segunda Guerra Mundial.
Se isso parecer excessivamente duro, então eu diria que isso é porque enquanto Obama falhou em todos os outros aspectos, ele provou ser um gênio em um aspecto, que é em sua manipulação bem-sucedida de opinião e de sua própria imagem, que parece ter Sua principal prioridade. O resultado é que muito do que correu mal catastróficamente durante a sua Presidência foi ocultado com sucesso, de modo que, ao contrário do seu antecessor imediato George W. Bush, a reputação de Obama - até agora - emergiu da sua Presidência comparativamente, embora imerecidamente intacta.
Ao avaliar qualquer presidente dos Estados Unidos, a tentação de um escritor estrangeiro como eu é concentrar-se indevidamente em sua política externa e subestimar sua política interna, que para os americanos é, no entanto, o que importa principalmente.
Os partidários de Obama tendem a dar-lhe altas notas para sua política doméstica. Eles afirmam que ele conseguiu com sucesso a economia dos EUA rodada após a crise financeira de 2008, e eles também dar-lhe crédito para Obamacare, que consideram um passo importante para enfrentar a catástrofe em curso que é a política de saúde dos EUA.
Na minha opinião, a extensão de ambas as realizações é exagerada.
No momento em que Obama se tornou presidente, o pico da crise financeira já havia passado como resultado de uma ação decisiva, embora controversa, do Banco Central - em primeiro lugar pela Junta da Reserva Federal - enquanto o governo de Gordon Brown na Grã-Bretanha já liderara o caminho com sua Política igualmente controversa de resgatar os bancos.
Obama como presidente simplesmente continuou essas políticas, ou para ser mais exato, ele permaneceu como um espectador interessado e geralmente solidário como eles foram postos em prática.
A razão pela qual uma depressão global foi evitada em última instância teve pouco a ver com ele. Seu muito estimado programa de reacionamento de US $ 800 bilhões teve pouco efeito sobre a economia, sendo sua importância ofuscada pelas políticas de flexibilização quantitativa mais agressivas do Federal Reserve Board dos Estados Unidos e dos outros bancos centrais ocidentais. É importante ressaltar que, apesar da política de Obama, a condição da infra-estrutura norte-americana durante sua Presidência continuou a deteriorar-se.
Esta não é uma discussão sobre economia, e aqui vou apenas afirmar minha crença de que a ação para evitar a depressão, salvando bancos e imprimindo dinheiro ao longo do tempo não provará nada de desastrosos, inflando níveis de dívida em todas as economias ocidentais e deixando Eles em uma posição muito pior do que o que eles estavam em antes da crise começou.
O que eu diria é que um efeito prático desta abordagem, que teve importantes consequências políticas, é que aumentou consideravelmente a desigualdade social e económica em todas as grandes economias ocidentais (até agora a Alemanha foi a única excepção importante) Da impressão de dinheiro e da criação de débito têm desproporcionalmente beneficiado os já excessivamente ricos poucos à custa de muitos cada vez mais endividados.
Quanto a Obamacare, seus adeptos precisam perguntar-se por que, ao contrário de outras políticas para socializar os custos de cuidados de saúde - o NHS na Grã-Bretanha e Medicare e Medicaid nos EUA sendo exemplos óbvios - ele completamente falhou em ganhar uma massa crítica de apoio popular, Que Donald Trump está agora definido para revogá-lo.
A resposta curta é que Obamacare criou um sistema que é tão caro e ineficiente, e que coloca tanta carga econômica sobre aqueles que é suposto para ajudar, enquanto recompensando a indústria de seguros de saúde já excessivamente recompensada EUA ainda mais, que Nunca provou popular.
Dado os obstáculos políticos à verdadeira reforma da saúde nos Estados Unidos, é obviamente um ponto discutível se qualquer outro presidente poderia ter feito melhor. Embora seja justo fazer este ponto, eu não posso ver como uma reforma de cuidados de saúde que ao contrário Medicare e Medicaid é tão frágil que parece ser varrido tão logo depois que Obama deixa o cargo pode ser chamado de um sucesso.
Obama também deu seu apoio a questões como a mudança climática, direitos LGBT e outras questões sociais.
Na minha opinião, estas são questões importantes. No entanto, a mudança climática não conseguiu nenhum avanço e a ruptura das relações internacionais sobre a qual Obama presidiu durante sua Presidência (veja abaixo) garantiu que não pode haver nenhuma, já que sem cooperação internacional é impossível uma ação efetiva contra as mudanças climáticas.
Sobre os direitos LGBT e outras questões sociais o papel de Obama tem sido mínimo, com o trabalho pesado feito por outros dentro da sociedade norte-americana em décadas anteriores, enquanto as condições econômicas dos negros americanos - por razões perfeitamente compreensíveis, os mais leais partidários de Obama - .
De fato, na medida em que Obama e outros líderes políticos do Partido Democrata se envolveram nessas questões, ao procurarem usá-los para construir uma coalizão política baseada neles, exacerbaram de fato as divisões existentes na sociedade norte-americana.
Diz-se às vezes que uma das razões que Obama como presidente alcançou tão pouco na política interna era devido à hostilidade implacável a ele de seus oponentes republicanos.
Até certo ponto isso é verdade, embora a extensão dessa hostilidade sempre me pareceu exagerada. No entanto, o que esse ponto ignora é o grau em que Obama, por seu próprio comportamento, contribuiu para isso. Em vez de alcançar pessoalmente seus oponentes como Lincoln e Reagan fizeram uma vez, Obama preferiu se retirar para a solidão da Casa Branca e do campo de golfe, cortando uma figura impossivelmente remota, deixando republicanos que ele poderia ter encantado e ganhou sentimento indesejado e esquerda Fora no frio. Sem surpresa eles voltaram-se para ele.
No entanto, é a má gestão de Obama das relações internacionais que acabará por condenar a reputação de sua Presidência.
Na minha opinião, a causa fundamental desse fracasso é que Obama nunca compreendeu ou tentou entender o sistema internacional, ou que a tarefa mais importante de um estadista moderno é preservar a paz e que a chave para isso é através da gestão bem-sucedida Das relações entre os três países que são as grandes potências do mundo: os EUA, a China e a Rússia.
Isto é especialmente trágico, uma vez que as condições para fazer isso nunca foram melhores do que no início da Presidência de Obama.
As principais áreas de interesse dos EUA estão no noroeste da Europa, no norte do Pacífico e no Oriente Médio. As principais áreas de interesse da Rússia são os territórios da ex-URSS. O foco principal da China é Taiwan e o Mar da China Meridional.
Nenhuma dessas áreas de interesse se sobrepõem uma à outra na maneira que dizem que os Balcãs se sobrepuseram como uma área de interesse concorrente entre as Grandes Potências antes da Primeira Guerra Mundial. Além disso, tanto a China como a Rússia concentram-se, no momento, principalmente no seu desenvolvimento económico e não desejam actualmente desafiar o papel global dos EUA e a sua posição de liderança na economia mundial.
Isso deveria ter proporcionado uma base sólida para um sistema eficaz de cooperação entre as três Grandes Potências, o que teria permitido gerir com êxito as relações internacionais e preservar a paz.
No caso, em vez de gerenciar com sucesso as relações com as outras duas grandes potências - China e Rússia - os EUA sob Obama desastrosamente mal administrado e drifted em confronto com os dois.
Isto é em parte por causa do desdém de Obama por seus líderes - o que ele é incapaz de manter escondido mas em vez tolo transmissões para o mundo - mas é principalmente devido ao seu absoluto desrespeito pelos seus interesses, que ele não parece capaz de entender ou Até mesmo reconhecer.
Assim, ele permitiu que os EUA se desviassem para um confronto com a China no Mar da China Meridional e com a Rússia na Ucrânia, embora, como entrevistas no ano passado com The Atlantic, ele entenda que a China ea Rússia se preocupam com essas regiões Os EUA não fazem e nunca farão, e portanto sempre terão "domínio escalonar" sobre os EUA em ambos.
Além disso, há a questão da abordagem manipuladora de Obama para as relações com ambas as Grandes Potências.
No caso da Rússia, ele garantiu um importante tratado de armas nucleares, dando aos russos a impressão mais clara de que ele iria desistir da política anterior do governo Bush de instalar interceptores de mísseis balísticos na Europa Oriental e sua tentativa de atrair a Geórgia e a Ucrânia para a OTAN. Em vez disso, uma vez que o acordo de armas nucleares foi garantido, Obama dobrou para baixo em ambas as políticas da administração Bush, avançando com os desdobramentos de mísseis anti balísticos na Europa Oriental e patrocinando um golpe anti-russo, pró-EUA contra o governo democraticamente eleito Da Ucrânia, cujo objetivo final - como anunciado repetidamente por seus líderes - era trazer a Ucrânia à OTAN.
No caso da China, o mau uso de Obama das relações foi igualmente ruim, embora no Ocidente tenha atraído menos atenção. Ao mesmo tempo, pareceu encorajar a China a ampliar seu papel na economia mundial, ao mesmo tempo em que declarava um "pivô para a Ásia" dos Estados Unidos com a intenção de "conter" a China e mobilizar os Estados do Sudeste Asiático contra ela. Ele também - incrivelmente - permitiu que a Marinha dos EUA discuta em público seus planos para um bloqueio econômico da costa da China.
Compreensivelmente o suficiente, Obama terminou sua Presidência sem os chineses nem os russos confiarem nele. O resultado é que a aliança russo-chinês - ainda embrionária quando Obama se tornou presidente - tem agora tornar-se de pleno direito e irreversível  e cada vez mais abertamente dirigido para os EUA, como os chineses e os russos - sob pressão de Obama e previamente Bush - têm atraído Juntos para se oporem a ela.
O desastroso hábito de Obama de fazer promessas que não cumpriu foi, infelizmente, uma característica de toda a sua conduta nas relações externas e não apenas das suas relações com os líderes da China e da Rússia.
Em 2011, Obama assegurou não apenas aos russos e aos chineses, mas a vários outros líderes mundiais - incluindo notadamente o presidente Zuma da África do Sul em uma chamada pessoal - que os EUA não tinham nenhum plano para a mudança de regime na Líbia. Assim que estes líderes concordaram com uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que permitia uma ação militar limitada na Líbia para proteger civis, mas que parou muito longe de autorizar a mudança de regime, ele usou justificar uma intervenção militar muito maior na Líbia do que ele havia prometido Primeiro com a mudança de regime e depois com o caos.
Em 2011, Obama persuadiu o presidente turco Erdogan a apoiar sua política de mudança de regime na Síria, levando Erdogan a pensar que os EUA iriam vê-la, se necessário por ação militar. No caso de os EUA não conseguiram realizar uma ação militar para ver sua política de mudança de regime na Síria, deixando Erdogan e Turquia alta e seca, e com as relações entre Obama e Erdogan, e entre os EUA ea Turquia, em crise.
Obama levou os iranianos a acreditar que, caso eles concordassem com o acordo nuclear que ele queria deles, todas as sanções financeiras impostas ao Irã seriam levantadas. No evento, uma vez que Obama obteve seu acordo nuclear muitas das sanções permaneceram no lugar, com o Departamento do Tesouro dos EUA continuando a aplicá-los.
Este hábito serial de fazer e quebrar promessas teve um efeito corrosivo nas relações internacionais. Ao romper a confiança entre os líderes, tornou a gestão de conflitos eficaz quase impossível, mais desastrosamente durante a crise síria, onde as negociações meticulosas com os russos no final levaram a lugar nenhum.
O resultado é que, em vez de cooperação entre as três grandes potências, há desconfiança e conflito entre elas, e em vez de paz e prevenção de conflitos bem sucedida, agora há conflitos em quase todos os pontos de inflamação potencial no mundo, com os EUA envolvidos em todos - Na Ucrânia, no Oriente Médio, no Afeganistão e no Mar do Sul da China - e perdendo cada um deles.
O momento mais perigoso de todos veio em outubro, com os militares dos EUA enfrentando os militares russos na Síria , no que foi o primeiro confronto direto entre os militares das duas superpotências militares desde a crise dos mísseis cubanos de 1962, e sendo forçado a recuar . A única razão pela qual a reputação de Obama sobreviveu a esta humilhação - sem dúvida o maior humilhação os EUA tem sofrido desde a queda de Saigon - é porque a mídia ocidental intencionalmente suprimido notícias dele .
Neste clima de conflito - com a primeira presidência de Obama na história dos EUA ao longo do qual os EUA se empenharam em lutar em algum lugar todos os dias - monstros como o ISIS foram capazes de se reproduzir e crescer a um poder terrível. Deve ser dito claramente que o sucesso e a continuidade do ISIS seriam impossíveis em qualquer sistema de relações internacionais que funcionasse bem e fosse o produto direto da quebra do atual sistema de relações internacionais, pelo qual Obama deve assumir a maior parte da culpa.
Infelizmente não termina aí.
A maneira habitual de Obama de ocultar seus fracassos foi usar a mídia - com a qual ele tem fortes ligações e que está predisposto a apoiá-lo - para vilipendiar os seus oponentes, algo claramente evidente no manejo de Obama da política doméstica norte-americana, mas que tem Atingiu níveis inéditos em sua campanha cada vez mais pessoal contra o homem que ele claramente pensou como seu inimigo pessoal: o presidente russo, Vladimir Putin.
Escusado será dizer que isso envenenou a atmosfera internacional ainda mais, enquanto fomentando uma atmosfera perigosamente histérica e paranóica em todo o Ocidente.
Onde a função adequada de um presidente dos EUA deveria ser para acalmar temores e paixões, Obama aumentou-os a níveis não vistos nas décadas de 1940 e 1950, desencadeando feias caçadas de bruxas como os EUA e o Ocidente não viram desde a era de McCarthy.
O resultado é que qualquer pessoa que hoje apela a uma melhoria nas relações com a Rússia - algo essencial para garantir a paz mundial - corre o risco de ser chamada de "idiota útil" ou de um estúpido russo, mesmo que seja o ex-reverenciado especialista norte-americano na Rússia - Professor Stephen Cohen - ou se ele não é menos uma pessoa do que o sucessor de Obama - Donald Trump - que é agora Presidente dos Estados Unidos.
É um legado desastroso de um homem que tem verdadeiros dons intelectuais combinados com o carisma de ser um presidente genuinamente transformador, mas que nunca foi tão inteligente ou tão bem informado quanto sempre acreditava ser.
O resultado é que Obama deixa a Presidência legando a seu sucessor um país profundamente dividido, e uma situação internacional incerta e cheia de problemas, que exigirá um trabalho massivo para corrigir.

Agentes de inteligência sírios apreendem mísseis fabricados pelos EUA contra militantes islâmicos em Damasco





























                

Os agentes de inteligência da Síria confiscaram uma grande quantidade de armas destinadas ao subúrbio Damasceno de Barzeh no domingo, disse uma fonte militar à Al-Masdar News.
Os agentes de inteligência teriam apreendido um grande esconderijo de RPG-29 e mísseis anti-tanque fabricados pelos EUA que deveriam ser entregues ao grupo "Jaysh Al-Islam" (Exército do Islã), apoiado pela Arábia Saudita, em Barzeh.
De acordo com uma fonte militar em Damasco, os rebeldes islâmicos estão faltando mísseis anti-tanque na região de Ghouta Oriental; Esta é uma das razões pelas quais se arriscaram na tentativa de contrabando de mísseis guiados no domingo.
A fonte militar acrescentou que a apreensão de domingo desses mísseis é uma boa indicação do desespero de Jaysh Al-Islam no East Ghouta.

Veja como e por que os EUA têm ajudado a ISIS a tomar Deir El-Zour

Afra'a Dagher 

Os EUA têm ajudado materialmente a ISIS a capturar a estratégica cidade de Syria de Deir El-Zour porque é uma ligação vital que une os territórios do Eixo de Resistência do Oriente Médio.
De seu el-zour

O único fato que torna a mais recente ofensa por parte da ISIS no leste da Síria tão assustadora e séria é que a maneira para ela foi pavimentada pela coligação "anti-ISIS" liderada pelos EUA.
Antes de discutir isso, deixe-me repetir um ponto que eu fiz para O Duran anteriormente , a verdade de que, como um sírio na Síria, que é um testemunho real desta guerra Posso pessoalmente atestar
Na Síria, os combatentes chamam-se "Exército Sírio Livre" ou "combatentes do estado islâmico" ou Daesh ou por qualquer outro nome que lhes convier.   Não há nada "mágico" sobre isso.   É apenas um   caleidoscópio de nomes destinados a causar confusão.   Na realidade, são sempre as mesmas pessoas que se chamam por esses nomes diferentes.
Os EUA e seus aliados, claro, sabem disso.   Eles mantêm este jogo de nomes para que eles possam continuar fingindo que existem "moderados" na Síria que eles podem apoiar em lugar dos terroristas que eles realmente apóiam, e que esses chamados "moderados" são aptos a formar uma transição Governo no lugar do governo sírio legítimo e também pode ser persuadido a lutar contra Daesh.   Na Síria ninguém é enganado por nada disso.
A verdade é que o povo sírio está sendo abatido por mercenários de sangue frio.   Eles podem chamar-se o "Exército Livre Sírio", "Ahrar Al Sham",   "Ahlo Al Sonna", "Jaish Al Esalm" ou qualquer um de uma miríade de outros nomes de todos os quais no entanto, simplesmente designar facções afiliadas à franquia local da Al-Qaeda A frente de Al Nusra.   Eles são, no entanto, sempre os mesmos mercenários de sangue frio despejando na Síria da Turquia pagou para os Estados árabes do Golfo a cometer agressão sobre o povo da Síria
A organização que agora é mais comumente chamada de "ISIS", mas que em várias ocasiões em sua história se chamou por nomes diferentes, é obviamente uma parte disso.
Como eu disse anteriormente, a sua falsa "Estado Islâmico" foi intencionalmente criado para desenhar como um ímã lutadores takfiri para a Síria, a fim de levá-los a entrar em guerra com o povo sírio e para romper o eixo da resistência que reúne as pessoas e os estados Do Oriente Médio (Síria, Hezbollah, Irã e agora cada vez mais o Iraque) que resistem ao poder dos EUA-Israel-Saudita
O "Estado islâmico" foi concebido para atrair   combatentes takfiri de todo o mundo para se juntar à guerra contra a Síria.   Dessa forma, a guerra para destruir a Síria e quebrar o Eixo da Resistência é travada sem escassez de recrutas fanáticos. A guerra é patrocinada e financiada pela Arábia Saudita, a verdadeira fábrica do wahhabismo, bem como por países como o Catar ea Turquia.
Que este é o caso é demonstrado pelo fato de que sempre que  o Exército Árabe da Síria mostra imagens de terroristas ISIS mortos que eles  acabam por ser principalmente da Arábia Saudita, Marrocos, Tunísia e em outros lugares, não a partir de Síria.  
Que há uma continuidade entre os lutadores que se chamam agora ISIS e os lutadores Takfiri que se estabeleceram na área desde o início da guerra, é facilmente demonstrado ao observar o que aconteceu em Deir El-Zour. 
Esta área foi atacada por combatentes de Takfiri desde o início da guerra.   Naquela época eles não se chamavam "ISIS" ou o que quer que eles chamam agora.   Eles se chamavam "Exército Sírio Livre", e mais tarde "Jabhat Al-Nusra" (isto é, Al-Qaeda).  Hoje eles se chamam de "Estado Islâmico" (isto é, ISIS), mas eles são e sempre foram os mesmos terroristas de sangue frio, unidos sob o mesmo slogan - "digam a esses povos pró-governo, nós somos seus matadores! Eles sempre foram.
Uma vez que estes terroristas estabeleceram-se nesta área tomou-lhes nenhum tempo de agir em seus orgulhos.  Começaram seu reinado de terror ao assassinar dois professores que vieram ensinar em Deir El-Zour das regiões costeiras do oeste da Síria (a lei síria exigia que os professores das regiões mais desenvolvidas da Síria ocidental passassem o tempo ensinando crianças em lugares como Deir El -Zour).
É assim que esses criminosos se comportam onde quer que na Síria se estabeleçam, independentemente do nome que eles se chamam. É exatamente como eles se comportam na falsa capital do ISIS, Al-Raqqa, e em muitos outros lugares.
A coligação "anti-ISIS" liderada pelos Estados Unidos, pela primeira vez, ajudou ativamente a ISIS nesta área em 7 de dezembro de 2015, quando bombardeou um acampamento militar sírio em Deir El-Zour, matando três soldados sírios, E destruindo armas, lojas e equipamentos.
Em setembro de 2016 ataques aéreos de Israel e dos Estados Unidos teve lugar contra as posições do exército sírio, pelos israelenses nas Colinas de Golã, por os EUA em 17 de Setembro de 2016 no Deir El-Zour. Embora seja o ataque aéreo norte-americano que tem atraído a maior atenção, o fato de os dois ataques aconteceu tão juntos  sugere mais do que coincidência .
A norte-americana "anti-ISIS" ataque aéreo da coalizão de   17 de setembro de 2016 atingiu uma posição militar síria chave nas montanhas Thardeh, que protegia base aérea chave das forças sírias na área.   Ele matou 83 soldados sírios e destruíram veículos, lojas de armas, estações de radar, tanques e outros veículos blindados.
O ataque aéreo foi imediatamente seguido por um ataque do ISIS que invadiu a posição, permitindo que ISIS atravessasse a estrada que conduz à montanha de Al-Therdah que os terroristas tentaram - até então sem êxito - alcançar desde 2014.
Além disso, a coalizão "anti-ISIS" dirigida pelos EUA também se dirigiu a pontes e centrais elétricas em Deir El-Zour, no que parece ser uma tentativa de paralisar as forças sírias lá, dificultando a capacidade da Força Aérea Síria de realizar ataques aéreos no ISIS Durante a noite (tornando impossível para as forças sírias no terreno para distinguir-se dos lutadores Takfiri) e tornando mais difícil para eles se comunicar com outras forças sírias em outros lugares.   
Além disso   em   08 de janeiro de 2017 a coalizão liderada pelos Estados Unidos "ISIS anti-" levada a cabo uma operação terrestre  no  leste da Síria, com as Forças Especiais dos EUA desembarque lá de helicóptero, supostamente destinadas a capturar comandantes ISIS.   O coronel John Dorrian, porta-voz da coalizão "anti-ISIS" liderada pelos EUA, confirmou que o ataque ocorreu, mas se recusou a fornecer detalhes ou a dizer se os comandantes do ISIS foram de fato capturados.
Alguns dias depois desta invasão, os terroristas da ISIS atacaram a província de Deir Al-Zour numa escala muito maior do que nunca tinham feito antes.   Não só eles eram mais numerosos, mas eles pareciam melhor organizados e melhor armados do que tinham sido em qualquer outro momento. Além disso, eles parecem ter um conhecimento detalhado das posições de defesa do exército sírio.
Inevitavelmente, isso faz com que alguém se pergunte qual foi o verdadeiro propósito da invasão.
A coalizão "anti-ISIS", liderada pelos EUA, não divulgou imagens de prisioneiros do ISIS ou de ISIS mortos causados ​​por este ataque.   Tudo o que se pode afirmar com certeza é que, após o ataque, o ISIS parecia mais forte e organizado, e possuía mais inteligência do que nunca.
Esperamos que, dentro de um ano, possamos expulsar o ISIS do Iraque e, então, você realmente os espremer na Síria.
São os resultados dessa política que estamos vendo agora em Deir Al-Zour.
Esta escalada vai custar os sírios eo exército árabe sírio muitos mais mártires.   Tudo isto enquanto o mundo olha para longe, o seu olhar fixo pela conferência de paz em Astana.
Na verdade, os verdadeiros mestres dessas facções armadas continuam sonhando em reverter a vitória síria, iraniana e russa na Síria, independentemente do que os negociadores em Astana dizem uns aos outros.  Eles estão planejando fazer isso capturando Deir El-Zour, trazendo assim a fronteira entre a Síria e o Iraque sob o controle dos terroristas, cortando esta região fora do resto da Síria.
Deir El-Zour é um ponto estratégico vital nesta guerra.   É um elo fundamental que liga a geografia do Eixo da Resistência, que se estende desde o sul do Líbano, na costa do Mediterrâneo, até Damasco mais para o interior e depois para Bagdá e para Teerã.
É por isso que os EUA, a Turquia e a Arábia Saudita estão tão ansiosos para que os terroristas a tomem.
O Exército Árabe Sírio, apoiado pela Força Aérea russa, no entanto, vai garantir que a tarefa não é fácil para eles.