Por 
Coluna: Como burocratas estão lutando os eleitores pelo controle de nosso país
Donald Trump foi eleito presidente em novembro passado ao vencer 306 votos eleitorais. Ele prometeu "drenar o pântano" em Washington, DC, para derrubar o sistema de política que havia deixado a capital da nação e os principais centros financeiros e tecnológicos florescerem, mas grandes faixas do país estavam atoladas em estagnação e decadência. "O que realmente importa", disse ele em seu discurso inaugural, "não é qual partido controla nosso governo, mas se nosso governo é controlado pelo povo".
É isso? Por qualquer padrão histórico e constitucional, "o povo" elegeu Donald Trump e endossou seu programa de reforma populista do estado-nação. No entanto, nas últimas semanas, a América tem estado em agonia de uma revolta sem precedentes. Não do povo contra o governo - que aconteceu no ano passado - mas do governo contra o povo. O que isto diz sobre o estado da democracia americana, eo que ela pressagia para o futuro, é incrivelmente perturbador.
O presidente Donald Trump faz uma pausa durante uma conferência de imprensa, quinta-feira, 16 de fevereiro de 2017, na Sala Leste da Casa Branca, em Washington. (Foto AP / Andrew Harnik)
Há, é claro, o caso de Michael Flynn. Ele fez um monte de inimigos dentro do governo durante a sua carreira, basta dizer. E quando ele se expôs como vulnerável os inimigos se precipitaram. Mas considere os meios: vazamentos anônimos e possivelmente ilegais de conversas privadas. Sim, a conversa em questão era com um estrangeiro. E ninguém duvida que espionamos embaixadores. Mas não devemos espionar os americanos sem causa provável. E nós certamente não devemos divulgar os resultados de nossa espionagem nas páginas do Washington Post porque se adequa a uma agenda partidária ou pessoal.
Aqui estava um caso de ex-funcionários da segurança nacional usando sua posição, suas fontes e seus métodos para esmagar um inimigo político. E ninguém mais que simpatizantes do presidente parece estar perturbado. Por quê? Porque estamos destinados a acreditar que a misteriosa, elusiva, nefasta e até à data não provada ligação entre Donald Trump eo Kremlin é mais importante do que as normas de inteligência e as decisões dos eleitores.
Mas por que devemos acreditar nisso? E quem elegeu esses oficiais para fazer este julgamento por nós?
Também não é Flynn o único exemplo de burocratas sem nome que trabalham para minar e, finalmente, derrubar os resultados das eleições do ano passado. De acordo com o New York Times , funcionários públicos da EPA estão pressionando o Congresso para rejeitar o candidato de Donald Trump para dirigir a agência. É porque Scott Pruitt não tem qualificações? Não. É porque ele é eticamente comprometido? Desculpa. A razão para a oposição é que Pruitt é um crítico da maneira que o EPA foi funcionado durante a presidência de Barack Obama. Ele tem uma diferença de política com os homens e mulheres que logo serão seus empregados. Até este mês, o curso normal de ação era para os funcionários públicos seguir a direção dos nomeados políticos que servem como procuradores para o presidente eleito.
Como pitoresca. Hoje em dia, um arquiteto do excesso e antidemocrático Waters da regulamentação EU preocupações que seu trabalho será derrubado para que ela empreende extraordinários meios para derrotar seu chefe em potencial. Mas uma mudança na política é um risco de política democrática. Em nenhum lugar ele diz na Constituição que as decisões dos funcionários do governo devem ser inquestionáveis e preservadas para sempre. Mas essa é precisamente a implicação desse protesto sem precedentes. "Não posso pensar em nenhuma outra época em que pessoas na burocracia tenham feito isso", diz um professor de governo ao jornal. Essa sentença não me deixa tranqüila.
A oposição a este presidente assume muitas formas. Os democratas do Senado retardaram as confirmações para o ritmo mais lento desde George Washington. Grande parte da mídia de Nova York e Beltway realmente funciona como uma espécie de partido de oposição, na medida em que os repórteres celebraram o saque de Flynn como uma vitória partidária para o jornalismo. O descontentamento se manifesta em ações diretas, como a Marcha das Mulheres.
Mas aqui está a diferença. Barreiras legislativas, jornalistas adversários e marchas públicas são típicas de uma democracia constitucional. Eles são enunciados em nossos documentos fundadores: o Senado e suas regras, e os direitos de expressão, uma imprensa livre e assembléia. Onde, nesses documentos, está escrito que os reguladores têm o direito de não ser questionados, opostos, anulados ou mesmo demitidos, que os analistas de inteligência podem apenas chamar David Ignatius e derramar os feijões sempre que quiserem?
As últimas semanas confirmaram que existem dois sistemas de governo nos Estados Unidos. O primeiro é o sistema de governo delineado na Constituição dos Estados Unidos - seus controles, seus equilíbrios, sua dispersão do poder, sua proteção dos direitos individuais. Donald Trump foi eleito para servir quatro anos como o executivo principal deste sistema. Goste você ou não.
O segundo sistema é composto de elementos não expressamente tratados pelos Fundadores. Trata-se do governo permanente, o chamado estado administrativo das burocracias, agências, organizações quase públicas, órgãos e comissões reguladoras, dos escritores de regras e da rede bizantina de tribunais administrativos. Este é o governo de juízes não eleitos com nomeações de por vida que, longe de incluir o "ramo menos perigoso", agora presumem pensar que sabem mais sobre os interesses da segurança nacional da América do que o homem eleito como comandante-em-chefe.
Durante algum tempo, especialmente durante as presidências Democráticas, o segundo sistema de governo foi capaz de viver com o primeiro. Mas esse tempo terminou. Os dois sistemas estão agora em concorrência. E a competição é ainda mais vicioso e assustador porque mais do que escritórios estão em jogo. Esta luta não é sobre política. Trata-se de riqueza, status, privilégios de uma classe exclusiva.
"No nosso tempo, como no de Jackson, as classes dominantes reivindicam um monopólio não apenas sobre a economia e a sociedade, mas também sobre a legítima autoridade para regulá-la e restringi-la, e até mesmo sobre a linguagem em que tais assuntos são discutidos" Escreve Christopher Caldwell em um ensaio brilhante no Winter 2016/17 Claremont Review of Books .
As elites têm dominância de todo o espectro de todo um sistema semiótico. O que acaba de acontecer na política americana está fora do sistema de significados em que as elites geralmente se baseiam. Os vizinhos de Mike Pence na rua Tennyson não só não podem aceitar a perda da eleição; Eles não conseguem entender. Estão alcançando para suas prerrogativas velhas em muito a maneira que os amputados recentes são ditos para sentir um impuso raspar os itches nos membros que não estão mais lá. Seus instintos lhes dizem para não acreditar no que racionalmente sabem. Seus argumentos não se concentraram nas políticas ou competências do novo governo, mas em sua própria legitimidade.
Donald Trump não causou a divergência entre o governo de, por, e para o povo eo governo, de, por e para os residentes de Cleveland Park e Arlington e Montgomery e condados de Fairfax. Mas ele exacerbou-lo. Ele forçou os vencedores da economia global e os membros do establishment de DC a contar com o fato de que eles são ressentidos, invejados, opostos e desprezados por cerca de metade do país. Mas esse reconhecimento não humilhou os enraizados do estado administrativo. Ele os radicalizou até o ponto em que eles estão prontamente aceitando, mesmo animando, a existência de um "estado profundo" fora do controle do povo e dos oficiais eleitos.
Quem governa os Estados Unidos? A resposta simples e terrível é que não sabemos. Mas estamos prestes a descobrir.
A fonte original deste artigo é O farol livre de
Washington Copyright © Matthew Continetti , o farol livre de Washington , 2017
Washington Copyright © Matthew Continetti , o farol livre de Washington , 2017
