CIA vai ter sucesso com a revolução de cores na Venezuela?

Uma reunião extraordinária dos chefes da União das Nações Sul-Americanas (Unasul) foi convocada com urgência em 18 de abril^dia em Lima, em conexão com a situação na Venezuela depois da proclamação Nicolas Maduro, o Presidente do país. A persistente recusa a reconhecer a legitimidade da eleição do candidato da oposição Henrique Capriles permitiu que o Ocidente para fazer uma aposta em uma revolução de cores. Nicolas Maduro é o candidato do Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV), que foi eleito presidente por uma simples maioria constitucional em abril 14 ^º . Ele marcou 50,75 por cento dos votos, 1,87 por cento à frente de Capriles. A legitimidade da eleição foi confirmada por numerosos observadores, incluindo a Rússia, China, Brasil, Argentina, e quase todos os países da Organização dos Estados Americanos (OEA), com exceção do Paraguai, Estados Unidos e Canadá. Os aliados dos EUA na Europa abstiveram. Mais importante é, naturalmente, a posição da região. Secretário Geral da OEA, José Miguel Insulza, na quarta-feira anunciou a opinião oficial da OEA - a reconhecer Maduro como o presidente legítimo. A presidente argentina, Cristina Fernandez de Kirchner pediu ao Governo dos EUA para reconhecê-lo como o Presidente eleito, e descreveu a eleição como "livre e transparente".

• Imprimir versão
•   Tamanho da Fonte
• Enviar para um amigo

No entanto, o secretário de Estado John Kerry EUA apoiaram Capriles em seu pedido para recontar os votos manualmente. Quais são os motivos por trás deste pedido? A diferença de um ou dois por cento (na Venezuela é 235.000 votos) não é incomum nos sistemas democráticos de voto, e Venezuela é o mais democrático, com um (impressão digital), sistema eletrônico de votação biométrica apelidado com o método tradicional de cédulas. Ele foi testado por Capriles, eo ex-presidente dos EUA Jimmy Carter disse que ele não poderia ser enganado, porque tinha três graus de proteção. Isto significa que este pedido é infundado, e sucumbir a ela seria igual a humilhação, pisoteando a memória do Comandante e dar um sinal de novas concessões, que é precisamente o que os americanos querem. A CIA está agora a tentar organizar uma cor revolução na Venezuela. A oposição levou os alunos para as ruas, sete pessoas foram mortas e 70 feridos em graves confrontos com a polícia. A mídia está fornecendo apoio organizado. O jornal espanholEl Pais publicou artigos referentes à crise política na Venezuela, afirmando que a "sociedade civil" é defender a democracia nas ruas, e Nicolas Maduro ganhou "vitória de Pirro" por meio de fraude. Jornal venezuelano El Nuevo Pais mostrou um vídeo onde os militares alegadamente queimados cédulas para impedir uma recontagem.

Bloggers encontrado rapidamente que o vídeo mostrou o procedimento formal após as eleições parlamentares de 2010. No entanto, ficou claro que todos os esforços do Ocidente produziram nenhum resultado. Capriles mostrou-se como um covarde, semelhante ao Saakashvili no conflito da Ossétia do Sul. Tendo enfrentado uma dura resposta do povo e do governo, que prometeu trazer um processo criminal contra ele, anunciou que o governo estava tentando encontrar uma desculpa para introduzir um estado de emergência, e "pediu" os vândalos para mostrar moderação.

Um político influente e ex-presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, desde uma boa descrição do desejo incessante do Ocidente para dobrar os regimes indesejáveis. Ele disse que, como presidente, ele não podia dizer certas coisas, mas agora ele estava pronto para fazê-lo. Ele disse que os americanos têm questionado as eleições em outros países, enquanto eles deveriam se preocupar com eles mesmos e deixar outros países escolher seu próprio destino. Maduro condenou a "interferência indevida" dos Estados Unidos nos assuntos internos da Venezuela e recomendou que o Governo de Espanha, que fez uma declaração sobre o não reconhecimento dos resultados eleitorais devem ser, em vez lidando com a sua 25 por cento de desemprego. A cúpula da Unasul, a união política dos países da América do Sul, que inclui Argentina, Brasil, Bolívia, Colômbia, Equador, Chile, Paraguai, Uruguai, Venezuela, Guiana, Suriname e Peru, deve pôr fim à questão da legitimidade da eleição. Paraguai foi temporariamente retirado da organização após um impeachment questionável de esquerda presidente Fernando Lugo, em junho do ano passado. Aliás, esse ato parecia legítimo para os EUA, e não apoiar a recontagem solicitada por um candidato de esquerda nas eleições presidenciais no México. Há informações de que os líderes do Brasil, Argentina, Uruguai e Equador, após a cimeira vai viajar para Caracas para participar da cerimônia de posse do presidente eleito.

É óbvio, porém, que a sociedade na Venezuela é dividida em "Ocidentais" e "esquerda". Maduro terá que trabalhar duro para se manter no poder. A posição do alto comando do exército que, em 2002, manifestou-se contra o golpe de Chávez é muito importante. Hoje, 11 dos 23 estados da Venezuela são conduzidos por oficiais militares aposentados, que também constituem um quarto do armário. Um aposentado general do exército Raúl Salazar diz que Hugo Chávez transformou o país em quartéis. Maduro vai ser capaz de encontrar um terreno comum com os militares? Até agora, eles estão do seu lado. No dia após a morte de Chávez, o ministro da Defesa, almirante Diego Molero, disse na televisão estatal que as forças armadas não decepcionou o presidente falecido e pediu aos eleitores para cumprir o desejo do comandante Chávez e voto para Maduro. A segunda jogador-chave é a gestão do PVSDA monopólio do petróleo que está nas mãos de simpatizantes Chaves, como recentemente ficou claro a partir da correspondência entre a empresa dos EUA Stratfor e sérvio Canavas interceptado por Wikileaks.Finalmente, Maduro seria imbatível, se ele segue o exemplo de Lula da Silva e reunir uma equipe de economistas competentes e começar a trabalhar de acordo com o "sistema brasileiro" que privaria Capriles de seu trunfo. Quanto aos americanos, durante algum tempo eles vai irritar Maduro, mas ainda não está pronto para "morrer" para Capriles. Caso contrário, ele levaria até mesmo a uma união mais estreita da Venezuela com a Rússia ea China. O Departamento de Estado está a ver a situação como um todo e Maduro separadamente para ver como ele é complacente. Afinal, o objetivo principal é chegar ao mercado de petróleo da Venezuela, que é o primeiro no mundo em termos de reservas provadas. Lyuba Lulko

Síria muito difícil um osso de roer para os EUA

Por dois anos, o Ocidente vem tentando convencer a comunidade internacional de que os terroristas na Síria não são terroristas, mas lutadores pela liberdade e democracia. Os governos dos Estados Unidos, Europa, Arábia Saudita, Qatar e Turquia têm ajudado os rebeldes a conduzir operações militares contra o regime de Assad, sem resultados. Isso fez com que a luta Oeste com Assad através de métodos econômicos. Durante dois anos, o Ocidente está tentando convencer o mundo que que o preto é branco, e os terroristas na Síria não são terroristas mas são lutadores pela liberdade e democracia.

O Ocidente considerou suas opções e percebeu que se o país não pode ser vencida, a sua economia pode ser destruído. O governo legítimo da Síria, chamou a decisão da UE para enfraquecer o embargo à compra de petróleo da Síria, o que permitiria a compra de petróleo da oposição, agressão. Síria exigiu que o Conselho de Segurança da ONU tome as medidas necessárias que imporia um veto sobre a implementação dessas decisões ilegais da UE, que, aliás, contradiz a Carta das Nações Unidas e do direito internacional.

• Imprimir versão
•   Tamanho da Fonte
• Enviar para um amigo

As autoridades sírias instou os Estados membros da ONU não apoiar terroristas. No Luxemburgo, o Conselho da UE decidiu suavizar as sanções sobre importação de petróleo de regiões da Síria controladas pelos rebeldes. Empresas europeias são agora capazes de comprar óleo de rebeldes sírios, vender equipamentos de extração de petróleo e investir em áreas controladas pela oposição. Esta decisão, de acordo com a UE, deve ajudar a oposição do país. A UE já percebeu que uma resolução rápida do conflito sírio não deve ser esperado, e decidiu enfraquecer o regime de Assad por meios econômicos. "A Síria se reserva o direito de usar todas as medidas necessárias para proteger sua soberania, em particular, os recursos naturais de pirata pilhagem", afirmou o Ministério das Relações Exteriores da Síria. Deve-se notar que a UE impôs um embargo ao petróleo da Síria em setembro de 2011, quando Assad se recusou a parar as operações militares contra os rebeldes. O conflito na Síria entre o governo ea oposição começou em março de 2011. Durante este tempo, segundo a ONU, mais de 70.000 pessoas no país foram mortos. As autoridades sírias enfrentar bem armada e bem treinada milícia local e mercenários estrangeiros. Muitos especialistas internacionais têm atormentado seus cérebros sobre a razão behinds desejo de uma ação militar na Síria do Ocidente. Parecia ilógico jogar milhões de euros para o apoio de terroristas da Al-Qaeda, assim como o Exército Livre da Síria, devido à crise financeira, os problemas com países como a Grécia e Chipre. Mas a resposta é simples. O Ocidente está interessado em derrubar Bashar al-Assad e aproveitar todas as reservas de petróleo e gás sírio.

De acordo com os dados publicados, suas reservas permitiria que a Síria se tornar um líder no fornecimento de "ouro negro". De acordo com a televisão libanês, uma empresa norueguesa realizou pesquisas geológicas das águas territoriais, há alguns anos na Síria e descobriu 14 piscinas de petróleo.Quatro deles são os maiores depósitos localizados perto da cidade síria de Banias. As reservas desses campos são comparáveis ​​com as reservas de petróleo no Kuwait. Quatro outras reservas de depósitos são iguais aos libaneses, os israelenses e cipriota combinados. Damasco poderia produzir 6,7 milhões de barris por dia, que é de 50% do volume produzido pela Arábia Saudita. Síria com seu óleo é um petisco para o Ocidente. Este é precisamente por isso que foi arrastado para o abismo do "revoluções árabes". Os EUA pensei que poderia remover rapidamente o regime de Assad com os rebeldes, mas o cenário líbio não deu certo. Foi, portanto, decidiu impor sanções econômicas. Muitos analistas não descartam uma intervenção militar direta.

Nos últimos anos, muitos especialistas têm falado sobre uma possível intervenção militar estrangeira na Síria. Por exemplo, os EUA anunciaram possíveis razões para uma invasão. Presidente Obama afirmou que os EUA iriam usar a força em caso de uma transferência de armas químicas ou seu uso. Outra razão, de acordo com os políticos norte-americanos, é o uso de armas químicas contra a população civil. Ao mesmo tempo, Washington não se importa a ausência de sanções do Conselho de Segurança da ONU.porta-voz do Departamento de Estado Victoria Nuland disse que os EUA queriam parar o derramamento de sangue na Síria. De acordo com analistas norte-americanos, o Pentágono já descobriu uma maneira de levar as armas químicas da Síria distância. Objetos secretos no país deve ser capturado pelas forças especiais norte-americanas. Washington não pretende ir sozinho para a Síria. Turquia e os Estados Unidos estabeleceram um "grupo de planejamento operacional", que discute as possíveis maneiras de derrubar o regime de Bashar al-Assad.

Agora, uma intervenção militar parece a única maneira de derrubar o regime de Assad. O Ocidente percebeu que os lutadores que financiava não seria capaz de vencer a guerra civil. O exército sírio tomou a iniciativa e limpou Damasco e Aleppo dos rebeldes. Mas os investidores estrangeiros não podem permitir que a derrota da revolução Síria. Com este resultado os Estados Unidos, a Europa e os Estados do Golfo iria perder a face, ea Turquia podem esquecer seus planos de se tornar um líder regional. A coisa mais importante é que o petróleo sírio permanecerá na Síria, e isto é uma grande quantidade de dinheiro.Apesar de todas essas razões, as chances de uma operação militar em grande escala na Síria são muito pequenas. Isto desde que Damasco não fazer nada louco. Na ausência de ações indisciplinadas (uso de armas químicas, etc) nos Estados Unidos é improvável para iniciar uma intervenção. No mínimo, Obama não vai fazer isso. Ele está tentando se posicionar como um pacificador que retirou as tropas do Iraque e do Afeganistão. Ele é pouco provável que enviar tropas para mais um país islâmico, gastando um monte de dinheiro dos contribuintes norte-americanos.

Sem a participação da Europa, dos EUA não está pronto para lutar na Síria. A campanha da Líbia tem mostrado que as forças armadas europeias são incapazes de conduzir de forma independente uma campanha militar em grande escala. Quase que imediatamente após o bombardeio de Jamahiriya descobriu-se que a Grã-Bretanha tem mísseis de cruzeiro suficientes, e outros países estão sem dinheiro. Como resultado, todo o peso da guerra foi colocado sobre os ombros da França e da Grã-Bretanha.

• Imprimir versão
•   Tamanho da Fonte
• Enviar para um amigo

É improvável que a Europa tem a intenção de repetir seus erros líbio na Síria. Turquia poderia ajudar a Europa, assumindo o papel de principal força na Síria. Este país tem um exército muito forte e seus próprios interesses no país. Mas mesmo depois do incidente com um avião espião turco abatido pela defesa aérea da Síria, os turcos demonstraram restrição, limitando-se a retórica. Na Turquia, não há unidade entre os militares eo governo. Os generais estão dizendo abertamente que não deve ser o envio de tropas para a Síria. Tendo em conta que a relação entre o primeiro-ministro Erdogan e os generais são bastante complicados, é improvável que o primeiro-ministro irá ignorar o exército. Os maiores defensores da intervenção até à data foram as monarquias do Golfo. Síria para eles, acima de tudo, é uma oportunidade para atacar o Irã. Além disso, eles querem privar o Irã de janela para o Oriente Médio (Irã realiza uma parte significativa de suas operações no exterior através da Síria) ou para provocar uma guerra entre a Síria e as forças da coalizão iranianas. No entanto, Qatar e Arábia Saudita não têm exército poderoso para conduzir operações militares na Síria, que dirá um conflito com o Irã. Até agora, ninguém está pronto para começar uma guerra aberta na Síria. O Ocidente tem que lutar na Síria através de outros meios (fornecendo os rebeldes com armas, dinheiro e trazendo novos mercenários). Mas isso não é o suficiente para derrubar o regime de Assad e alavancas econômicas devem ser usados. Será que isso ajuda? Síria acabou por ser muito forte.

Sergei Vasilenkov

Continuação: EUA dizem que governo sírio tem usado duas vezes armas químicas, "linha vermelha" Assad disse para não atravessar

No mês passado, os embaixadores britânicos e franceses para as Nações Unidas disse secretário-geral Ban Ki-moon, que o governo usou armas químicas perto de Aleppo, em Homs e, possivelmente, na capital Damasco. Pressão montado em os EUA esta semana, quando dois principais aliados no Oriente Médio - Israel e Qatar - também disse que não havia evidência de que Assad havia usado armas químicas.

Após a divulgação dos EUA, NATO porta-voz Oana Lungescu disse: "Não seria, sem dúvida, ser uma reação muito forte por parte da comunidade internacional, se houvesse evidência de que armas químicas foram usadas."

A Casa Branca, em suas cartas a Capitol Hill, disse que "porque o presidente leva esta questão muito a sério, temos a obrigação de investigar a fundo toda e qualquer evidência de uso de armas químicas no interior da Síria."

As cartas foram enviadas para McCain e para o senador Carl Levin, D-Mich.

As letras também disse que os EUA acredita que o uso de armas químicas "originou-se com o regime de Assad." Isso é consistente com a afirmação da administração Obama de que os rebeldes sírios não têm acesso aos estoques do país.

___

Associated Press escritores Donna Cassata, Lara Jakes, Bradley Klapper e Lauran Neergaard contribuíram para este relatório.Queimaduras relatado de Abu Dhabi, nos Emirados Árabes Unidos

EUA dizem que governo sírio tem usado duas vezes armas químicas, 'linha vermelha' Assad disse para não atravessar

• Artigo por: Robert Burns e Julie PACE, Associated Press 
• Atualizado: 25 April, 2013 - 14:18

• 21
• Comentários
•  redimensionar o texto 
• imprimir
• comprar reprints

• 

WASHINGTON - inteligência dos EUA concluiu com "diversos graus de confiança", que o governo sírio tem usado duas vezes armas químicas em sua guerra civil feroz, a Casa Branca ea outros altos funcionários do governo nesta quinta-feira.

No entanto, as autoridades também disse que era necessária a prova mais definitiva e os EUA não estava pronto para aumentar sua participação na Síria, além da ajuda não-letal, apesar das repetidas declarações públicas do presidente Barack Obama que o uso da Síria de armas químicas, ou a transferência de seus estoques a um grupo terrorista, cruzaria uma "linha vermelha".

A Casa Branca divulgou a nova quinta-feira inteligência em cartas a dois senadores, eo secretário de Defesa Chuck Hagel, viajando em Abu Dhabi, também discutiu com jornalistas. As cartas foram enviadas em resposta às perguntas dos membros do Congresso que estão ansiosos para a administração de armar os rebeldes ou se envolver militarmente.

A guerra civil da Síria se arrasta há mais de dois anos, com uma estimativa de 70 mil mortos. Além de membros do Congresso, Leon Panetta e Hillary Rodham Clinton, como secretários de Defesa e Estado, pediram Obama para aumentar o envolvimento dos EUA.

"A nossa comunidade de inteligência não avaliar, com diferentes graus de confiança, que o regime sírio usou armas químicas em pequena escala na Síria, especificamente, o agente químico sarin", disse a Casa Branca em suas letras, que foi assinada por Obama do legislativo diretor, Miguel Rodriguez.

Pouco depois as cartas foram tornadas públicas, o secretário de Estado, John Kerry disse no Capitólio que havia dois casos de uso de armas químicas.

Não ficou imediatamente claro qual a quantidade de armas poderia ter sido usado, ou quando ou o quê vítimas deveriam ter resultado.Hagel disse que muitos desses detalhes foram classificados.

Sarin é um agente nervoso inodoro que pode ser usado como um gás ou um líquido, envenenamento de pessoas, quando respiramos, absorvê-lo através de sua pele ou os olhos, ou levá-lo através de alimentos ou água. Em doses elevadas, o sarin pode causar convulsões, paralisia e morte. De acordo com os Centros para Controle e Prevenção de Doenças, as pessoas costumam se recuperar de pequenas doses, o que pode causar confusão, salivação excessiva, sudorese excessiva, náuseas e vômitos.

A Aum Shinrikyo cult sarin usado em ataques no metrô de Tóquio em 1995, que matou 12 pessoas e milhares adoeceram.

Obama disse que o uso de armas químicas seria um "divisor de águas" na posição dos EUA em intervir na guerra civil da Síria, ea carta ao Congresso, reiterou que o uso ou transferência de tais armas na Síria foi uma "linha vermelha para Estados Unidos. " No entanto, as autoridades fizeram rapidamente claro que uma intensificou resposta dos EUA não era iminente.

A defesa oficial sênior disse que a carta da Casa Branca não era um "gatilho automático" para decisões políticas sobre o uso de força militar. O governante aludiu a casos anteriores de decisões políticas que foram baseadas no que acabou por ser a inteligência falho, como a decisão do governo Bush de invadir o Iraque depois de concluir que Saddam Hussein tinha armas de destruição em massa, incluindo armas nucleares.

Legisladores de ambos os partidos soou menos de paciente neste caso.

O senador Dick Durbin, de Illinois, um membro da liderança democrata, foi perguntado o que deve ser feito sobre o cruzamento de que o governo convocou uma linha vermelha. Ele disse: "Isso é com o comandante-em-chefe, mas algo tem que ser feito."

E o senador John McCain, republicano do Arizona., Disse: "Eu acho que é bastante óbvio que a linha vermelha foi ultrapassada. Agora eu espero que o governo vai considerar o que temos vindo a recomendar agora por mais de dois anos de derramamento de sangue e este massacre e que é proporcionar uma área segura para a oposição de operar, para estabelecer uma zona de exclusão aérea e fornecer armas para as pessoas na resistência que nós confio. "

A Casa Branca disse que as avaliações de inteligência atuais são baseadas em parte em "amostras fisiológicas." Funcionários não diria especificamente quais as informações que faltam, a fim de determinar de forma conclusiva que o governo do presidente sírio, Bashar Assad usou armas químicas.

No entanto, as cartas da Casa Branca enfatizou a necessidade da realização de uma investigação paralisadas ONU.

Mas não está claro se os inspetores da ONU nunca vai ser capaz de conduzir uma investigação completa em áreas onde há mais evidências do uso de armas químicas. O governo sírio tem se recusado a permitir que os especialistas da ONU para ir a qualquer lugar, mas Khan al-Assal, onde o governo de Assad mantém os rebeldes usaram os agentes mortais.

Um alto funcionário do governo disse que os EUA estava consultando com os aliados e procurando outras maneiras de confirmar as avaliações de inteligência.

Os funcionários comentou apenas na condição de anonimato porque não estavam autorizados a falar publicamente.

Até quinta-feira, os EUA haviam resistido aderir a um número crescente de nações aliadas que afirmam ter provas de que o governo do líder sírio Assad enviou armas químicas.

Norte Americanos Sob Cerco - Amanhã Será uma realidade?

Gaye Levy Ativista Pós Só um pouco mais de um ano atrás, o presidente Barack Obama assinou uma ordem executiva intitulado National Preparedness Resources Defense . Este ato despertou ninho de controvérsia de vespas - tanto a favor como contra. Em uma extremidade do espectro foram aqueles que achava que isso era um ato evidente de sinalização militarização unilateral do nosso país.Outros achava que esta era uma reafirmação ho-hum dos controles presidenciais existentes. Quaisquer que sejam seus sentimentos no momento, é agora um ano depois e eventos do passado duas semanas trazer mais perguntas do que respostas para aqueles que buscam a verdade. Infelizmente, é a minha opinião de que os americanos estão sob cerco por nosso próprio governo e pelas forças misteriosas e secretas que controlam nossos representantes eleitos.Cada vez mais, os cidadãos comuns estão cheios de angústia como testemunhamos a canibalização atacado da nossa liberdade e da Constituição.

Ecoar minhas próprias palavras: Eu começo a me perguntar se há algum grande plano. Talvez haja algum marionetista mestre prestes a puxar nossas cordas quando e se a subida ao elitismo atinge o auge. Assim, com muita angústia pessoal, eu comecei a acreditar que os cidadãos rank-and-file dos Estados Unidos da América estão sendo conduzidos o caminho para um Estado de Polícia.Ou melhor, em breve estará funcionando a partir do tsunami aumento do estado policial.

O QUE É um estado policial? De acordo com a Wikipedia :

Um estado policial é aquele em que o governo exerce controles rígidos e repressivos sobre a vida social, econômica e política da população. Um estado policial tipicamente apresenta elementos de totalitarismo e controle social , e geralmente há pouca ou nenhuma distinção entre a lei eo exercício do poder político pelo executivo. 

Os habitantes de uma polícia restrições experiência estaduais sobre a sua mobilidade, e sobre a sua liberdade de se expressar ou comunicar opiniões políticas ou outras, que são objecto de um controlo policial ou execução. Controle político pode ser exercida por meio de uma força de polícia secreta que opera fora dos limites normalmente impostas por um Estado de direito.

Então deixe-me ver se entendi direito: um estado policial ocorre quando o governo assume o controle do país, restringindo a liberdade da população. Moradores de polícia do Estado são obrigados a obedecer as autoridades de ocupação e pode ser punido por não fazê-lo. Eles podem ser obrigados a realizar não-militares, os deveres impostos pelas autoridades servindo ao bel-prazer do chefe do executivo, o militar eo PTB. Eles podem ser detidos indefinidamente se for considerado uma ameaça, tornando as proteções da Constituição nula e sem efeito. E, finalmente, os seus bens e as suas vidas tornam-se propriedade do governo. AMANHÃ se tornou uma realidade Como alguém que, na maior parte vive uma vida tranquila e até mesmo chato, encontro-me chocado com a realidade do bloqueio Boston recente. Patrulhas militares, buscas porta-a-porta, toque de recolher, interrupção involuntária de sistemas de transporte, vigilância telefone celular e confinamento obrigatório para a própria casa parece mais com a Alemanha nazista do que a América para mim. E sobre os direitos do acusado? Independentemente de como hediondo o suposto ato, isso ainda é a América, onde você é inocente até que se prove o contrário. E sem direitos Miranda? O que há com isso? A nova realidade é que o governo pode vir a bater em nossas portas, mandando-nos para ficar parado. Não lutamos ou vamos tolerar? A resposta a esta questão é complicada e requer um pouco de procura da alma, enquanto tentamos separar o fato da mito, a realidade da fantasia e conspiração de paranóia. LOCKDOWN VERSUS ABRIGO NO LUGAROutra coisa. Especialmente preocupante é o recente uso generalizado do termo "Shelter in Place" para descrever um bloqueio obrigatório onde todas as atividades do dia-a-dia são obrigados a vir a parar. Em Boston, as pessoas eram basicamente disse para se esconder em suas casas e ficar parado. O termo usado foi "abrigo em lugar." Qualquer pessoa que tenha sido prudente preparando para o grande - seja um terremoto, furacão, tornado ou outro desastre - sabe que ter o conhecimento ea capacidade de abrigo no lugar  é uma coisa boa e não algo a ser temido. E isso incomoda o inferno fora de mim para ver este termo abusado por parte do governo e os meios de comunicação como eles descrevem um bloqueio ea restrição obrigatória do movimento. Abrigando no lugar é algo que após o lançamento de contaminantes perigosos após uma radiológico, biológico , produto químico ou evento. E ainda governador de Massachusetts, Deval Patrick disse:

Estamos pedindo às pessoas para abrigos no lugar - em outras palavras, para ficar em casa com as portas trancadas e não abrir a porta para ninguém além de um policial devidamente identificado.

Isso para mim soa como um bloqueio dentro dos limites de um sistema prisional. Isso me deixa louco e é apenas mais uma indicação de que o nosso governo vai fazer de tudo para desacreditar os preppers que planejam e se preparar para uma emergência real. CONSELHOS - Se você se importa de levá-la Apesar dos terríveis acontecimentos que tiveram lugar durante o 2013 Boston Marathon eo curto período de tempo depois, meu conselho, se o cuidado de levá-lo, é manter viva sua vida com seus olhos e sua mente abertos. Além disso, este não é o momento para ser um preguiçoso quando se trata de suas preparações. Continuar a preparar de forma ordinária e não-intrusivos de coleta de alimentos e suprimentos de emergência. Aprender habilidades de enfrentamento para momentos de estresse e habilidades práticas que você pode usar se as luzes se apagam e não há poder. Mantenha-se saudável para que você possa reduzir a sua dependência de suprimentos médicos. Acima de tudo, tente não ficar sobrecarregado por uma má notícia. Mas não ignorá-lo também. Pratique sua fé e sua crença em si mesmo. Basta lembrar que você não está sozinho em seus pensamentos e que você deve pendurar lá, preparando sábio, para garantir sua segurança e sobrevivência a longo prazo. DA PALAVRA FINAL Muito tem sido especulado na semana passada. Boston era um evento de falsa bandeira? Havia um cover-up? Foi esta uma broca errado criado pelos órgãos sopa de letrinhas que são supostamente para proteger o nosso país e os seus cidadãos? E foi a reação dos funcionários públicos um modelo para futuros ataques? Qual é a verdade e quais são as mentiras? Eu suspeito que, com a abundância de desinformação que está sendo perpetuado por tanto o mainstream e imprensa alternativa, talvez nunca saibamos. Uma coisa que eu sei, no entanto, é que eu concordo com Michael Snyder e seu artigo lamentar América: Sempre que uma tragédia acontece, eles Leve ainda mais liberdade From Us . Ele escreve:

Se você se acovarda quando um valentão vem atrás de você, o que é o valentão vai fazer? O valentão está indo só para manter-se depois de você, porque suas ações estão sendo recompensados. Aqueles que estão tentando criar medo adoro quando você ficar com medo. É exatamente o que querem.

Leia outros artigos de Gaye Levy aqui . 

Desfrute de sua próxima aventura através do senso comum e uma preparação cuidadosa!

Gaye começou Survival Backdoor para partilhar a sua angústia e preocupação sobre a nossa economia se deteriorando e seu impacto sobre as pessoas comuns, de classe média. Ela também queria se tornar um prepper da mais alta ordem e de compartilhar seu conhecimento como ela aprendeu ao longo do caminho. Ela considera a partilha de conhecimentos a sua maneira de dar a volta e como sempre, estamos em Ativista Mensagem somos gratos por suas contribuições.

Se você gostaria de ler mais de Gaye Levy, confira seu blog em http://www.backdoorsurvival.com/ .Você também pode visitar a página do Facebook , ou se inscrever para atualizações por e-mail clicando em Atualizações de sobrevivência Backdoor .

Líbia: Mais um pesadelo

"Civis desarmados" da Líbia

Líbia, outro pesadelo depois do Iraque, depois de Kosovo e antes que a Síria, o Irã ea Coreia do Norte. Ou talvez não. Era a Líbia a linha na areia, é a Síria, onde o Eixo do Mal (NATO / FUKUS Axis) cruzou-lo e, assim fazendo, delineada a sua morte? Seja qual for o caso, é hora de algumas verdades sobre a Líbia.

ONU Secretário-Geral Ban Ki-moon, considera que a responsabilidade das autoridades líbias para garantir a segurança das missões diplomáticas estrangeiras após o ataque com carro-bomba de ontem contra a embaixada francesa. A resposta a esta afirmação é que antes da invasão NATO / FUKUS-led da Líbia em 2011, liderada pelo seus amigos do Eixo FUKUS o Reino Unido e os EUA, as missões diplomáticas estrangeiras em Trípoli foram de fato protegida e segurança francesa e foi fornecido.

De fato, sob o governo Jamahiriya de Muammar al-Kadafi, não houve um único ataque contra missões estrangeiras na Líbia eo único incidente envolvendo estrangeiros era a pena de morte imposta a enfermeiras ucranianas pelo líder das forças terroristas, Mustafa Jalil, uma convicção revogada pela clemência do Irmão Líder Muammar al-Kadafi.

• Imprimir versão
•   Tamanho da Fonte
• Enviar para um amigo

Antes de Ban ki-Moon ficou para trás e viu, chorão como um covarde nos bastidores como seus amigos do Eixo FUKUS lançou um ataque selvagem contra a Líbia, financiamento e armar os terroristas nas listas de proscritos dos próprios Estados-Membros, antes de Ban ki-Moon permaneceu em silêncio engolir em total humilhação e abjeto como seus amigos o eixo FUKUS colocado botas no chão e foi muito além do seu mandato sob CSNU 1970 e 1973 (2011), antes de Ban ki-Moon olhava impotente como seus amigos do Eixo FUKUS cometido crimes de guerra e crimes contra a humanidade (*), a Líbia era um paraíso relativa.

Sob Muammar al-Kadafi, a Líbia teve perto do pleno emprego, o seu povo teve a sua educação paga, que teve uma das maiores taxas de alfabetização no Continente Africano, o Índice de Desenvolvimento Humano mais elevado, ao passo que, quando ele assumiu a responsabilidade para o país em 1969 teve o menor do mundo. Líbios tiveram sua habitação fornecidos gratuitamente, eles tinham utilitários subsidiados, eles tiveram cuidados de saúde gratuitos.

E agora?

Agora, o país é uma miríade de micro-estados, muitos deles controlada por elementos da Al-Qaeda e bandos de bandidos. Ordem pública e segurança nas ruas (o que existia sob al-Kadafi) desapareceu, mulheres e meninas são estupradas, os homens são torturados e mortos e as pessoas não estão ainda livres para ir ao mercado e comprar um pedaço de pão.

Então, talvez o Sr. Ban ki-Moon pode culpar a si mesmo por sua inépcia total lidar com a crise, enquanto observava a ONU está sendo literalmente estuprada, suas leis desconsiderado com um grau chocante de indiferença e talvez o Sr. Ban ki-Moon pode culpar o Eixo FUKUS amigos para a carnificina e os crimes de guerra que cometeu na Líbia, tornando o país o que é hoje.

(*) http://english.pravda.ru/opinion/columnists/06-11-2011/119534-indictment_nato-0/

EUA e Qatar concordam em apoiar o terrorismo.

EUA e Qatar concordam em reforçar o apoio armado ilegal aos terroristas na Síria

• Imprimir versão
•   Tamanho da Fonte
• Enviar para um amigo

O presidente dos EUA, Barack Obama reuniu na Casa Branca com o Emir do Qatar, Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani, no contexto de uma série de reuniões com líderes regionais para enfrentar a crescente violência na Síria. presidente Barack Obama destacou a necessidade de Washington e Doha a cooperar estreitamente com os grupos terroristas na Síria, a fim de facilitar a possibilidade de que o atual governo de Bashar al-Assad vai deixar o poder e permitir que a oposição tomar o poder. O presidente dos EUA, Barack Obama, eo Emir do Qatar, Sheikh Hamad bin Khalifa al Thani, reuniu-se terça-feira em Washington e concordaram em alargar e reforçar a cooperação e financiamento de grupos armados ilegais que operam em solo sírio, responsável por centenas de ataques terroristas que deixaram dezenas de milhares de mortos e feridos. Obama recebeu o emir do Catar, o Branco House, como o primeiro de três que serão realizadas com líderes do Oriente Médio para resolver o conflito sírio. O presidente também receberá nos próximos dias, o rei Abdullah II da Jordânia eo primeiro-ministro da Turquia, Recep Tayyip Erdogan. "Vamos continuar a trabalhar nos próximos meses para tentar continuar a apoiar a oposição síria e coordenar estreitamente as nossas estratégias para alcançar uma solução pacífica para a crise ", disse Obama. Ele ressaltou a necessidade de ambos os países a cooperar estreitamente, em sua opinião, "para acabar com as mortes que estão acontecendo lá", fortalecendo os grupos de oposição.Pela sua parte, Al Thani disse que a sua país espera ". encontrar uma solução para o derramamento de sangue na Síria, o que forçaria o atual governo a demitir-se e dar espaço para que outros possam assumir" Neste sentido, os dois líderes concordaram em vários pontos: a remoção de Bashar al- Assad da Síria por meios inconstitucionais, apoiando grupos terroristas armados na Síria e na instalação de um sistema que se adapte aos seus interesses. Assim, mais uma vez eles respondem e confirmar suas posições para continuamente e repetidamente denunciar Damasco, e seu importante apoio e financiamento ilegal de países como a Estados Unidos e Qatar, bem como Turquia, Arábia Saudita, Reino Unido, França e Israel para fornecer armas e apoio a facções terroristas que ameaçam o povo sírio. Egito e Palestina Durante a reunião, Obama e Al Thani também discutiu o conflito entre israelenses e Os palestinos, no Egito ea guerra no Afeganistão. Quanto Egito, Obama disse que tanto EUA como Qatar esperar que a democracia naquele país é um "sucesso". "Nossos dois países se comprometeram a tentar incentivar não só os progressos nesta nova democracia, mas o progresso econômico que se traduz em bem-estar ", disse ele. Em relação às negociações de paz entre israelenses e palestinos, eles concordaram que "a paz nos preocupa a todos, com um Israel seguro ao lado de um Estado palestino soberano." Em referência à guerra no Afeganistão, Obama agradeceu os esforços do Catar "para obter um diálogo" entre o governo afegão e os talibãs. No final de março, o presidente afegão Hamid Karzai se reuniu em Doha com o emir do Catar, para discutir a possível abertura de um escritório do Taleban no país, para permitir iniciar diálogo com os insurgentes. teleSUR-EFE-AFP-AP/MARL Traduzido a partir da versão espanhola por: Lisa Karpova Pravda.Ru