Porque tentam os EUA esconder os seus tanques, quando dizem que o Tanque Armata Russo está condenado ? As forças armadas dos EUA na Europa estão testando novas camuflagens de alta tecnologia para seus veículos blindados durante uma broca militar da Otan na Alemanha.

Muitos especialistas dizem que isso é feito para tornar a blindagem dos EUA menos visível para o radar de última geração, sensores infravermelho e térmico e outros equipamentos de aquisição de alvo instalados nos mais recentes tanques Armata da Rússia e veículos blindados.

© AP FOTO / MINDAUGAS KULBIS

Esconder Tanques: EU Exército Testando Stryker Camuflagem Upgrade na Europa

Na semana passada, o 2º Regimento de Cavalaria do Exército dos EUA, estacionado em Vilsek, na Alemanha, foi emitido camuflagem Barracuda para seus veículos blindados Stryker.

De acordo com os projetistas, o novo sistema de camuflagem impede que o veículo de combate seja identificado por sensores de radar e infravermelho, vistos ou direcionados. Também aumenta a sua capacidade de sobrevivência e dá às equipas mais tempo para tomar uma decisão.

A camuflagem Barracuda, projetada pela empresa sueca de defesa e segurança Saab, está sendo testada como parte do treinamento em grande escala da força multinacional da OTAN na Europa para conter "agressão russa" imaginária.

De acordo com representantes da Saab, se os testes atuais de seu sistema de camuflagem móvel forem um sucesso, uma ordem para suas entregas em massa poderia ser colocada já em junho.

O Barracuda Mobile Camouflage System (MCS) é um revestimento multifuncional feito à medida, com cores, desenhos e propriedades otimizadas para todos os ambientes.

Ele aumenta a sobrevivência, a sustentabilidade e a logística de veículos e equipamentos, enquanto fornece continuamente "stealth" ou capacidades de mascaramento nos comprimentos de onda visuais, infravermelho próximo, infravermelho térmico e banda larga.

Comparado com a pintura convencional, o MCS é non-reflexivo que obscurece a silhueta do veículo de combate e que faz a mistura dentro com os arredors.

Os especialistas insistem, no entanto, que nenhuma camuflagem, por mais avançada que seja, pode fazer um tanque ou um veículo blindado completamente invisível ao inimigo.

© FOTO: MINISTÉRIO DA DEFESA DA RÚSSIA

Quão inteligentes serão as armas inteligentes da Armada? 'Realmente esperto'

Em uma entrevista com Sputnik, o especialista militar Viktor Baranets disse que os testes atuais da camuflagem Barracuda eram mais sobre política e RP.

"Eles estão tentando mostrar que, além de armas e hardware, eles também têm esses sistemas de camuflagem. O tão rebuscado sistema Barracuda é apenas um monte de ar quente, como todas as conversas que nossos radares não "vêem" seus aviões. Baloney! Os americanos recentemente intensificaram seus vôos ao longo da nossa fronteira e nossos radares vê-los bem, apesar de toda a tinta "anti-radar" que eles colocam em seus aviões ", disse Baranets.

"Eles simplesmente querem nos mostrar que se eles camuflarem seus tanques e canhões, nós, os russos, não os veremos. Dê-me uma ruptura! "Ele adicionou.

O tanque de batalha principal da Rússia, o T-14 Armata , possui um sistema de rastreamento de alvo e uma unidade de computador, que aumentam significativamente sua eficiência no campo de batalha e permitem destruir veículos blindados inimigos com o primeiro tiro.

É agora o momento em que o Ocidente pode destruir o exército russo?

        

Especialistas dos EUA acreditam que a Rússia não pode opor nada a exércitos de países ocidentais. Claro, as forças armadas russas têm alguns desenvolvimentos modernos, mas isso muda pouco na prática.

O mito do Kremlin foi dispersado pela estação de rádio "Svoboda", que é o que esta estação normalmente faz para ganhar a vida. O relatório sobre a fraqueza do exército russo foi feito após o desfile da vitória de 9 de maio . O rádio convidou o especialista do Conselho Americano de Política Exterior Stephen Blank e ex-funcionário do Pentágono, agora um pesquisador da CNA Corporation, Michael Kofman.

Blank, por exemplo, sempre se opôs à cooperação russo-americana na Síria. Ele também acredita que a Rússia trabalha em uma invasão da Ucrânia. Segundo ele, o que o mundo podia ver durante o desfile do V-Day em Moscou era um exemplo clássico de mentiras soviéticas e russas. Ele também acha que a implantação de sistemas de mísseis Iskander na região de Kaliningrado foi um movimento mafioso de intimidação, típico das autoridades mafiosas.

O que o exército russo pode fazer à Ucrânia em caso de guerra

Blank mudou então para o estilo de retórica de John McCain e afirmou que os EUA deveriam apoiar seus aliados e dar uma resposta adequada, restaurar a produção de mísseis de médio alcance, porque a Rússia supostamente viola um tratado relevante e assim por diante. Para coroar tudo, Stephen Blank previu o colapso iminente do regime de Assad na Síria, porque não há ninguém, mas a Rússia que está pronta para lutar por ela.

O comentário de Michael Kofman foi muito mais adequado. Pode-se destacar o seguinte do que o Sr. Kofman disse:

1) o russo S-400 sistema de defesa aérea é bom, mas é bom contra aeronaves de quarta geração, enquanto os Estados Unidos tem muitos aparelhos de quinta geração. Figurativamente falando, apontar sistemas S-400 nessas aeronaves é como enviar uma cavalaria para derrotar tanques;

2) Os tanques da Armada da Rússia são bons, mas fazer comparações com o Exército dos EUA é inadequado, porque a Rússia, devido à sua enorme fronteira terrestre, tem uma necessidade de tais armas, enquanto os EUA não tem. Os EUA têm a poderosa marinha ea força aérea, que a Rússia não pode competir com. No entanto, o principal problema é o fato de que a Rússia simplesmente não tem dinheiro para produzir tanques modernos como a Armada;

3) tecnologia de armas de alta precisão na Rússia permanecem em um nível bastante primitivo. Isto é evidenciado pelos ataques da Rússia à Síria que muitas vezes causam danos à população civil;

4) De um modo geral, em termos do nível de desenvolvimento tecnológico, a Rússia fica a 15-20 anos atrás do Ocidente, o que significa que o actual desenvolvimento da Rússia é comparável ao da OTAN durante a década de 1990.

É claro que essa exposição da "propaganda russa" não passa de um movimento de propaganda. Obviamente, superar problemas no exército russo levará muito tempo: afinal, agora não é o momento em que a maior parte dos recursos do país são usados ​​para as forças armadas. O orçamento de defesa da Rússia é dez vezes menor do que o dos Estados Unidos, sem levar em conta orçamentos semelhantes dos aliados da OTAN da América.

Curiosamente, os comentários acima mencionados fazem uma comparação entre a Rússia e os sistemas de armas dos EUA. Isso levanta uma questão de saber se a Rússia está fazendo isso realmente ruim: os dois especialistas não mencionam aliados americanos, mas preferem falar sobre o poder militar dos Estados Unidos.

É digno de nota que o Presidente Putin comentou sobre a questão da segurança na Europa Oriental na entrevista do ano passado com a Bloomberg. "Olha, eu acredito que todas as pessoas sensatas que estão envolvidas na política real entendem que as referências às ameaças colocadas pela Rússia para, digamos, os Estados Bálticos são absoluto absurdo. Você acha que vamos começar uma guerra com a OTAN? Muitas pessoas estão lá nos países da OTAN, cerca de 600 milhões, a população da Rússia é de 146 milhões.Sim, nós somos a maior potência nuclear.Mas você realmente acha que vamos usar armas nucleares para assumir os países bálticos? " Disse Putin.

No que diz respeito a problemas com armas de alta precisão, greves regulares da coalizão americana sobre civis na Síria e no Iraque sugerem que os EUA têm muito a trabalhar nessa direção. Quanto aos desfiles, a Rússia não é o único país que detém desfiles militares, cujo principal objetivo é demonstrar o poderio militar de um estado e mostrar as realizações de última geração, se possível. Quanto à cavalaria contra os tanques - esta metáfora não tem nada a ver com a realidade. Além disso, o mito relevante da Segunda Guerra Mundial havia sido disperso.

Anton Kulikov 
Pravda.Ru

COLABORADOR DA OP-ED : John McCain: Por que devemos apoiar os direitos humanos

       

ALEX NABAUM

Por JOHN MCCAIN

8 DE MAIO DE 2017

Washington, DC - Há alguns anos atrás, ouvi Natan Sharansky, o ícone dos direitos humanos, contar como ele e seus colegas negacionistas na União Soviética tomaram coragem renovada de declarações feitas em seu nome pelo presidente Ronald Reagan. A palavra tinha chegado ao gulag que o líder da nação mais poderosa na terra tinha falado em defesa de seu direito à autodeterminação. A América, personificada pelo seu presidente, deu-lhes esperança e a esperança é uma poderosa defesa contra a opressão.

Ao ouvir o sr. Sharansky, lembrei-me o quanto isso significou para meus companheiros de prisioneiros e para mim quando ouvimos de novas adições a nossas fileiras que o Sr. Reagan, então o governador da Califórnia, muitas vezes tinha defendido a nossa causa, Humano e incentivou os americanos a não nos esquecerem.

Em seus esforços contínuos para nos infectar com o desespero e dissolver o nosso apego ao nosso país, os nossos captores norte-vietnamitas insistiram o governo americano e as pessoas tinham esquecido de nós. Nós estávamos sozinhos, eles provocavam, e à sua mercê. Nós nos apegamos a evidências em contrário, e deixamos que ele alimente nossa esperança de que iríamos para casa um dia com nossa honra intacta.

Essa esperança foi o pilar da nossa resistência. Muitos, talvez a maioria de nós, pudéssemos ter cedido ao desespero, e resgatado nossa honra para o alívio do abuso, se tivéssemos verdadeiramente acreditado que haviam sido esquecidos por nosso governo e compatriotas.

Em um discurso recente aos funcionários do Departamento de Estado, o secretário de Estado Rex Tillerson disse condicionando nossa política externa demasiado pesadamente em valores cria obstáculos para avançar nossos interesses nacionais.Com essas palavras, o Secretário Tillerson enviou uma mensagem aos povos oprimidos em todo o lado: Não olhe para os Estados Unidos por esperança. Nossos valores nos fazem simpatizar com a sua situação, e, quando é conveniente, podemos expressar oficialmente essa simpatia. Mas fazemos política para servir nossos interesses, que não estão relacionados aos nossos valores. Então, se acontecer de você estar no caminho de nossos relacionamentos de forjamento com seus opressores que poderiam servir a nossa segurança e interesses econômicos, boa sorte para você. Você esta por sua conta.

Há aqueles que vão acreditar o ponto de vista do Sr. Tillerson como uma elucidação direta, sem graça, de uma política externa baseada no realismo. Se por realismo eles significam uma política que está enraizada no mundo como ele é, não como desejamos que seja, eles não poderiam estar mais errados.

Eu me considero um realista. Eu certamente vi minha parte do mundo como ela realmente é e não como eu gostaria que fosse. O que aprendi é que é tolo ver o realismo e o idealismo como incompatíveis ou considerar nosso poder e riqueza como sobrecarregados pelas exigências da justiça, moralidade e consciência.

No mundo real, vivido e experimentado por pessoas reais, a exigência de direitos humanos e dignidade, o anseio de liberdade, justiça e oportunidade, o ódio à opressão, à corrupção e à crueldade é realidade. Ao negar essa experiência, negamos as aspirações de bilhões de pessoas e convidamos seu ressentimento duradouro.

A América não inventou direitos humanos. Esses direitos são comuns a todas as pessoas: nações, culturas e religiões não podem optar por simplesmente opt-out.

Os direitos humanos existem acima do Estado e para além da história. Eles não podem ser rescindidos por um governo mais do que podem ser concedidos por outro. Eles habitam o coração humano, e de lá, embora possam ser abreviados, eles nunca podem ser extintos.

Somos um país com consciência. Há muito tempo acreditamos que as preocupações morais devem ser uma parte essencial da nossa política externa, não uma saída dela. Somos o principal arquitecto e defensor de uma ordem internacional governada por regras derivadas de nossos valores políticos e econômicos. Temos crescido muito mais ricos e mais poderosos sob essas regras. Mais humanidade do que nunca vive em liberdade e fora da pobreza por causa dessas regras.

Nossos valores são a nossa força e maior tesouro. Nós nos distinguimos de outros países porque não somos feitos de uma terra ou de uma tribo ou de uma raça ou de um credo particular, mas de um ideal que a liberdade é o direito inalienável da humanidade e de acordo com a natureza e o criador da natureza.

Ver a política externa como simplesmente transacional é mais perigoso do que seus proponentes percebem. Privar os oprimidos de um farol de esperança poderia nos perder o mundo que construímos e prosperamos. Poderia custar a nossa reputação na história como a nação distinta de todos os outros em nossas conquistas, nossa identidade e nossa influência duradoura sobre a humanidade. Nossos valores são centrais para os três.

Se não fossem, seríamos um grande poder entre os outros da história. Adquiriríamos riqueza e poder por um tempo, antes de nos afastarmos para o passado disputado. Mas somos um país mais excepcional do que isso.

Vimos o mundo como era e fizemos melhor.

John McCain ( @SenJohnMcCain ) é um senador republicano do Arizona.

Siga a seção de Opinião do New York Times no Facebook e Twitter (@NYTopinion) e inscreva-se no boletim informativo da Opinião Hoje .

• 1303COMENTÁRIOS

Senadores pedem a Trump que se encontre com líderes da Ucrânia antes de Putin : Por Travis J. Tritten

A administração Trump ainda está formulando sua abordagem à agressão russa e compromissos de longa data, como a aliança da OTAN, à medida que as perguntas continuam a turvar-se sobre sua relação com Moscou. (AP Photo / Pavel Golovkin, piscina)

00:0004:06

O senador John McCain e outros cinco senadores estão pedindo ao presidente Trump que se detenha na reunião com o presidente russo, Vladimir Putin, até que se encontre pela primeira vez com líderes ucranianos.

Os senadores, que incluem membros republicanos e democratas dos Comitês de Serviços Armados e Relações Exteriores, escreveram ao presidente depois que ele e Putin discutiram uma primeira reunião cara a cara em julho, à margem da cúpula do G20 na Alemanha.

A Rússia sofreu condenações internacionais e alimentou preocupações generalizadas entre os aliados europeus dos Estados Unidos por alimentar um conflito no leste da Ucrânia contra o governo do presidente Petro Poroshenko.

Byron York sobre Trump "vazamento" para o ministro russo dos Negócios Estrangeiros

Washington Examiner

00:0004:06

• • 11:08
  • 0:46
• • 4:06
  • 2:24
• • 11:08
  • 0:46
• • 4:06
  • 2:24

Enquanto isso, o governo Trump ainda está formulando sua abordagem à agressão russa e compromissos de longa data, como a aliança da OTAN, à medida que as perguntas continuam turvando sua relação com Moscou, que a comunidade de inteligência dos EUA diz se envolver nas eleições presidenciais do ano passado.

"Reunir-se com representantes democraticamente eleitos da Ucrânia enviaria um sinal forte de que os Estados Unidos continuam a priorizar o nosso relacionamento com aliados de longa data e continuarão os nossos compromissos de apoiar a soberania e integridade territorial da Ucrânia em face da agressão em curso", escreveram no 4 de maio carta.

As discussões sobre a possível reunião entre Trump e Putin foram relatadas pelo Kremlin, mas não incluídas em uma leitura do telefonema divulgado pela Casa Branca.

McCain e seus companheiros republicanos James Inhofe e Rob Portman, juntamente com os democratas Bob Menendez, Jeanne Shaheen e Bob Casey, elogiaram o presidente pela decisão do secretário de Estado Rex Tillerson de participar de uma reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros da OTAN em março.

"Muitos de nossos aliados na Europa aguardam ansiosamente a direção política de seus governos sobre nossos compromissos com a OTAN e outras instituições que preservam a ordem internacional que serviu de estrutura para a estabilidade e segurança internacionais desde o fim da Segunda Guerra Mundial" Senadores escreveu.