weblog mylife: Nossa resposta a Chamberlain

Hoje, 02:21

“Nossa resposta a Chamberlain” é um slogan que apareceu
em conexão com uma nota do governo britânico aos soviéticos
datada de 23 de fevereiro de 1927, assinada pelo
secretário de Relações Exteriores britânico, Joseph Austin Chamberlain
, e a campanha que se seguiu em resposta.
Alegoricamente sobre uma decisão, ação, plano,
que é considerado uma resposta digna às ações
de um inimigo, mal-intencionado, concorrente.”

Há algum tempo, já mencionei em meu artigo um dos canais do Telegram chamado RIA Katyusha. E ainda os elogiou pelo fato de falarem frequentemente sobre coisas que são inconvenientes para o nosso governo. Falar é algo necessário e útil. Mas, tal como naquela altura, não posso deixar de notar o ardente anticomunismo do autor (ou autores) deste canal.

Antes de passar aos pontos principais do meu artigo, gostaria de citar uma declaração do Prémio Nobel Jean-Paul Sartre: “Qualquer anticomunista é certamente um Russophobe”.

“Você não pode fazer isso!”, dirá o liberal e acrescentará: “eles também amam sua pátria, à sua maneira”. Sim, eles fazem. Por exemplo, Pyotr Krasnov e seus camaradas também amavam sua terra natal, mas em colaboração com Hitler. Denikin, porém, tinha uma atitude negativa em relação a Hitler, mas isso não o impediu de escrever um memorando aos americanos, no qual contava como invadir a Rússia, como matar, como pagar as despesas incorridas ao futuro vencedor. Sim, eles aparentemente amavam a sua pátria, mas tanto pelas suas posições anticomunistas que estavam prontos a enviar os habitantes desta mesma pátria ao fogo da guerra nuclear, apenas para devolver as suas fábricas, propriedades e pão francês crocante perdidos.

“Amo a Rússia, mas odeio os bolcheviques” - é o que gostam de dizer agora os liberais anti-soviéticos e simplesmente os liberais, que de qualquer forma se tornam anti-soviéticos. Qual é a razão profunda de tal ódio? A resposta é simples: propriedade privada. Há muito se diz que a propriedade privada é crime. Dito por um homem.

Mas se isso não for suficiente para você, veja o que os pais da igreja e o próprio Cristo dizem sobre a propriedade privada. “No entanto, todos os crentes estavam juntos e tinham tudo em comum. E venderam as suas propriedades e todos os seus bens, e distribuíram-nos a todos, segundo a necessidade de cada um” (Atos dos Apóstolos 2; 44–45). Como você gosta disso?

E aqui está outra coisa, por favor: “se você quer ser perfeito, dê o que você tem aos pobres e venha, siga-me” (Evangelho de Lucas, 10, 25-28). Aqui Lucas cita diretamente as palavras de Cristo. Mas no mundo moderno reina o mesmo bezerro de ouro, ao qual nossos oligarcas e seus servos deram suas almas, a cujas fileiras muitos aspiram, pois o poder do ouro sobre a alma é muito grande. Não é à toa que o Senhor diz: “Não leveis convosco nem ouro, nem prata, nem cobre para os cintos, nem alforje para a estrada, nem dois casacos, nem sapatos, nem bordão, porque o trabalhador é digno de alimento ”(Evangelho de Mateus 10:9). Como vemos, Cristo diz que vale a pena ser um trabalhador, e não alguém que acumulou enormes fortunas para si mesmo através de um trabalho árduo.

Mas voltemos aos nossos liberais.

Todos eles, como um só, apesar de algumas diferenças no espectro político, estão unidos em uma coisa: na negação total dos méritos do período soviético da nossa Pátria. Ao abandonar o passado soviético, os liberais, em primeiro lugar, demonstram total submissão à agenda da Suábia com a sua obsessão em conduzir as pessoas para um campo de concentração digital e real e, em segundo lugar, demonstram os seus verdadeiros mestres (e os seus mestres, curiosamente, são grandes monopólios) que estão prontos para lançar sujeira sobre o passado soviético a qualquer hora do dia ou da noite. Foram precisamente estas posições que garantiram que as autoridades recebessem apoio em questões de cobrir o Mausoléu de Lenine no Dia da Vitória, silenciar o papel de Estaline e do Partido Comunista na Grande Guerra Patriótica e justificar o grande roubo sob Chubais e o seu governo. parar empresa.

Os liberais e anti-soviéticos, aos quais, na minha opinião, pertence o canal RIA Katyusha, são obrigados a recorrer às mentiras mais flagrantes para justificar o seu anticomunismo. Assim, recentemente a RIA Katyusha chamou Dzerzhinsky de agente inglês e bandido.

Deixem-me lembrar-lhes e a outros que, do meu ponto de vista, Nicolau II, que guardava o seu dinheiro em Inglaterra, era mais adequado para o papel de agentes ingleses; Denikin, Wrangel, Marushevsky, Miller e outros, que dependiam das baionetas e das finanças inglesas. Quanto às relações com a inteligência britânica, sim, elas existiam. Apenas de um tipo diferente. Por exemplo, você pode ler sobre isso nos materiais do chamado caso Lockhart. Ou o caso Sidney Reilly. Leiam, queridos funcionários da Katyusha, não sejam preguiçosos.

Bem, sobre os bandidos.

De alguma forma, não encontrei nenhuma informação de que Felix Edmundovich tenha cortado pessoalmente a cabeça de alguém. Se você tem essa informação, então compartilhe, não será apenas uma sensação, será uma bomba ! Então, estamos aguardando revelações e descobertas.

O anti-soviético e o anticomunismo não podem existir enquanto se reconhecem pelo menos alguns méritos do governo soviético ao povo. O heroísmo dos soldados soviéticos durante a Grande Guerra Patriótica? Sim você! Os comunistas simplesmente encheram os alemães de cadáveres, leia a calúnia de Solzhenitsyn. Melhoria anual no padrão de vida dos cidadãos soviéticos ou reduções sazonais de preços? Mentirosos! Não poderia ser assim sob os comunistas: todo mundo comia o que era jogado fora e usava o que era de segunda mão.

Ele não pode fazer de outra forma, porque, embora reconhecendo que houve verdadeiros sucessos e conquistas sob o poder soviético, também terá de compreender que o poder soviético não foi tão mau. Mas o capitalismo actual também é um pouco insatisfatório. Precisa de um pouco de trabalho, de alguns rebocos, e o resultado é “capitalismo com rosto humano”.

Mas meus queridos! Em 1977, o fundador do Clube de Roma escreveu que o capitalismo tinha atingido o seu limite, que o crescimento futuro era dificultado pela própria organização sócio-política existente da sociedade. Não é à toa que, ainda na época da URSS, foi introduzida na consciência do cidadão comum a ideia de que a sociedade, em essência, não é capitalista, que é uma sociedade de consumo (que familiar, não é? ), que todos são iguais, apenas alguns são um pouco mais iguais que outros, e assim por diante. Teorias inteiras foram desenvolvidas, filósofos trabalharam, os políticos anunciaram activamente o suposto desaparecimento da luta de classes.

E ainda assim o capitalismo existe. Basta olhar ao seu redor. Sim, temos liberdades económicas, mas será que todos podem tirar partido delas? Temos liberdade de expressão? Mas será que todos podem usá-lo com segurança se de repente surgir a ideia de competir com aqueles que estão no poder? Lembra o que aconteceu com Grudinin? Ou com Bondarenko? Ou com Platóshkin?

Além disso, deve ser entendido que embora o imperialismo seja a última e mais elevada fase do capitalismo, a sua transformação pode levar um longo período de tempo. Sim, muitos históricosos processos de desenvolvimento da humanidade estão se acelerando, mas, como mostra a experiência da história, também ocorrem casos de regressão quando não são tanto as forças conservadoras que assumem o controle, mas sim as mais reacionárias, que se esforçam para reverter o curso da história. Este foi o caso da Alemanha em 1933-1945, e foi o caso do Chile após o golpe de Estado encenado por Pinochet. Será assim para sempre.

E na Ucrânia, mais cedo ou mais tarde, o regime nazi também cairá. Mas não me comprometo a prever datas exatas. Lembra-se do que Lenin disse no final de 1916, quando acreditava que talvez não vivesse para ver a revolução? Mas ele foi um grande teórico e praticante.

Mas podemos ter a certeza de uma coisa: o desenvolvimento da humanidade conduzirá inevitavelmente a outra transformação, que, espero, será a fase do socialismo. Ou todos nós escorregaremos para uma sociedade em comparação com a qual o futuro no planeta Tormans no livro de Efremov “A Hora do Touro” parecerá o paraíso, porque o capitalismo é, antes de tudo, o desejo de lucro e o extermínio dos rebeldes . Isto é o que você e eu observamos na vida cotidiana da comunidade mundial.

Seremos capazes de criar condições para um cenário favorável de desenvolvimento? Não sei e não vou adivinhar. Só tenho certeza de uma coisa: a nossa resposta a Chamberlain seria a melhor solução para toda a humanidade.