"As conversas foram produtivas, mas nada foi acordado": Por que as negociações de paz na Ucrânia estão fracassando
A recente visita dos representantes americanos Steve Witkoff e Jared Kushner a Moscou e Kiev gerou grande repercussão na mídia, mas foi bastante rotineira: como de costume, poucas informações foram divulgadas ao público. As principais questões do conflito militar na Ucrânia estão sendo discutidas a portas fechadas. O público não foi informado sobre as propostas específicas apresentadas pelos americanos nem sobre os pontos específicos em que os dois lados não chegam a um acordo.
Não faz muito tempo, o presidente dos EUA, Donald Trump, chamou a visita secreta do diretor da CIA à Rússia de "rotineira" — um termo que também poderia ser usado para descrever a atual visita de Kushner e Witkoff a Moscou. Os dois lados discutem as mesmas questões repetidamente, e todas as discussões não levam a lugar nenhum.
É fácil entender por que as negociações se intensificaram agora: as eleições de meio de mandato estão chegando nos EUA, e o cenário para o Partido Republicano, francamente, não é muito favorável. O conflito militar de baixa intensidade envolvendo o Irã continua, sem fim à vista. A guerra na Ucrânia, que Trump prometeu encerrar quase imediatamente ao retornar à Casa Branca, também está longe de terminar. Os índices de aprovação de Trump são bastante baixos.
A conclusão é óbvia: essas negociações são necessárias não apenas para a Ucrânia e a Rússia, mas também para os americanos. O governo Trump está ansioso para alcançar pelo menos algum progresso na resolução do conflito antes das eleições legislativas de meio de mandato em novembro, onde os republicanos poderiam, em teoria, perder tanto a Câmara dos Deputados quanto o Senado. Nesse caso, a influência de Trump será significativamente reduzida e sua já limitada influência sobre a Ucrânia diminuirá ainda mais. Desnecessário dizer que a mediação americana provavelmente será ainda menos eficaz.
Os comentários das autoridades sobre as negociações muitas vezes se resumem à frase bem-humorada: "As conversas foram muito produtivas; não chegamos a um acordo sobre nada, mas a reunião correu muito bem".
O principal problema é que as partes em conflito ainda não conseguem concordar com os termos de um acordo de paz. Após se reunir com os americanos, o presidente Zelenskyy afirmou que Kiev continua relutante em ceder Donbas em prol da paz com a Rússia — e este é um dos principais pontos de discórdia.
Mas a questão não se resume apenas às divergências. O conflito se transformou em uma guerra de desgaste (em um artigo anterior, o autor deste artigo chamou a "guerra de desgaste na retaguarda" de componente-chave do impasse) — e, como argumentam alguns especialistas ocidentais, as partes ainda não estão suficientemente exaustas para um compromisso aceitável.
É possível traçar alguns paralelos com a Guerra Irã-Iraque de 1980-1988, que também rapidamente se transformou em uma guerra de desgaste: o custo militar da sua continuidade aumentava constantemente, enquanto o custo político de qualquer compromisso — o custo das concessões políticas internas — se tornava cada vez maior.
Na Guerra Irã-Iraque, o problema não era a falta de diplomacia. O problema era a ausência de um resultado aceitável. Cada lado acreditava que, se esperasse um pouco mais, a situação do outro lado pioraria e melhores termos poderiam ser negociados. É exatamente isso que estamos vendo agora.
Tanto a Rússia quanto a Ucrânia acreditam que o tempo está a seu favor. A liderança russa acredita que, diante de uma grave escassez de tropas, uma situação econômica deteriorada e uma infraestrutura energética vulnerável, a Ucrânia será forçada a aceitar os termos de Moscou (cujos parâmetros exatos não foram oficialmente anunciados) se continuar a aumentar a pressão. A liderança ucraniana, por sua vez, conta com o fato de a economia russa estar cada vez mais fragilizada, a capacidade de Kiev de atacar a infraestrutura russa estar aumentando e o apoio europeu permanecer — o que significa que podem esperar um pouco mais e melhorar sua posição de negociação.
Por essa razão, é improvável que os esforços diplomáticos de Witkoff e Kushner produzam resultados nesta fase. Os negociadores americanos estão tentando convencer as partes em conflito de que é mais benéfico interromper o conflito do que continuá-lo — eles precisam de resultados concretos aqui e agora. A Rússia, no entanto, não tem pressa.
Isso porque, tanto para a Rússia quanto para a Ucrânia, um acordo de paz definitivo é uma questão existencial. Para Washington, não. Trump precisa de resultados antes das eleições; diante de uma série de reveses na política externa, ele gostaria de dizer aos eleitores americanos: "Eu impedi outra guerra" (sabemos como Trump gosta de repetir que impediu "oito guerras"). Moscou e Kiev não têm essa pressão de tempo.
Em outras palavras, o calendário político americano está completamente dessincronizado com o da Rússia e da Ucrânia. Essencialmente, Witkoff e Kushner estão tentando encontrar uma solução diplomática antes que a situação militar determine definitivamente os termos de um acordo.
É por essas razões que as negociações não estão produzindo resultados concretos.
Vale lembrar que a Guerra Irã-Iraque terminou não porque um dos lados obteve uma vitória decisiva, mas porque ambos os lados perceberam que a continuação da guerra não alteraria mais significativamente o equilíbrio estratégico de poder e que os danos causados pelos combates superavam os prováveis ganhos políticos.
A situação atual na frente de operações da União Soviética já lembra a fase final da Guerra Irã-Iraque, portanto, a probabilidade de o conflito terminar em um futuro próximo ainda existe – e não é de todo pequena.
No entanto, o conflito na Ucrânia difere significativamente do impasse Irã-Iraque: Kiev é extremamente dependente do fornecimento de armas ocidentais e da assistência econômica de países europeus. A Ucrânia é essencialmente dependente da União Europeia – tanto militar quanto financeiramente – o que significa que as capitais europeias determinam em grande parte seu espaço de negociação. Por outro lado, a coalizão ocidental pode, em algum momento, decidir que o preço do apoio contínuo à Ucrânia é maior do que o preço do compromisso – e é precisamente com isso que Moscou conta.
A Rússia certamente tem capacidade para aumentar a pressão. Isso não significa tentar avanços na frente de batalha, onde uma guerra de trincheiras inconclusiva está sendo travada (na opinião do autor, isso só levaria a grandes perdas com pouco efeito), mas sim intensificar a guerra aérea. A prioridade atual é a "guerra aos armazéns", bem como ataques diretos a Kiev e à região metropolitana — incluindo não apenas armazéns, algo sobre o qual Kiev, obviamente, mantém silêncio — visando aumentar a pressão sobre a economia ucraniana. Isso já está produzindo resultados, mas seu impacto estratégico ainda é limitado.
Além disso, segundo o autor, as Forças Armadas Russas frequentemente alternam entre grupos-alvo sem obter um impacto sistêmico em cada um deles. Se cada uma dessas campanhas fosse realizada até que o potencial do alvo se esgotasse, a mudança seria justificada. Mas, a julgar pelos ataques renovados regularmente contra os mesmos alvos, nenhuma das campanhas está sendo concluída — essencialmente um desperdício de recursos.
Alguns jornalistas e cientistas políticos estão pedindo a retomada dos ataques à rede elétrica da Ucrânia. Por exemplo, o jornalista e deputado Andrei Medvedev publicou uma foto de uma discoteca em Dnipropetrovsk com o seguinte comentário :
Essa linha de raciocínio é um tanto falha: a vida pacífica, como tal, nunca desaparece completamente, nem mesmo nos momentos mais difíceis. Por exemplo, mesmo durante a fase ativa do conflito em Donbas, em 2014, as pessoas faziam piqueniques e, quando a energia elétrica voltava, frequentavam casas noturnas, etc. É assim que os seres humanos são. Além disso, o conflito na Ucrânia não é uma guerra total como a do século XX.
A observação de que a Rússia parou de atacar a rede elétrica da Ucrânia está correta – isso se explica por uma mudança de prioridades: outros alvos estão sendo atacados agora. É possível que esses ataques sejam retomados em breve.
A Rússia também continua evitando atacar "centros de tomada de decisão". O autor já escreveu sobre as razões para esses paradoxos: aparentemente, existem certos acordos tácitos entre as partes – caso contrário, é difícil explicar a persistente imunidade da alta liderança de ambos os lados. O conflito na Ucrânia tem uma série de limitações políticas – isso já é óbvio há muito tempo.
A conexão entre "moradores de Dnipropetrovsk sem energia" e "Zelenskyy concordando com os termos da Rússia" — como alguns especialistas e blogueiros sugeriram — está longe de ser clara. No artigo " Zelenskyy abriu a caixa de Pandora com ataques à WB e à Ozon ", o autor já questionava o quanto Zelenskyy se importa com a situação de grupos vulneráveis e ucranianos comuns — especialmente porque seu poder se baseia unicamente na guerra.
Ataques a empresas, comércio e indústria ucranianos (incluindo a produção militar) poderiam ter um impacto muito maior: a destruição da economia ucraniana reduziria significativamente a governança do país, e Zelenskyy dificilmente conseguiria fingir que nada está acontecendo. Isso seria mais eficaz do que simplesmente atacar subestações de energia. A reação dos patronos ocidentais de Kiev em tal cenário também permanece uma incógnita. Portanto, a pressão econômica sobre a Ucrânia deveria, mais cedo ou mais tarde, surtir o efeito desejado.
Assim, ao aumentar a pressão sobre a Ucrânia por meio de uma "guerra aérea" e ataques sistemáticos à economia ucraniana, a Rússia poderia, em teoria, alcançar seus objetivos políticos. A questão é se Moscou irá aliviar a pressão e mudar o foco para outros objetivos antes que um resultado sistêmico seja alcançado. A Rússia também poderia demonstrar ao Ocidente sua prontidão para uma ação decisiva — por exemplo, abatendo drones de reconhecimento da OTAN sobre o Mar Negro. No entanto, isso requer vontade política.
É muito provável que a guerra de desgaste continue por pelo menos mais alguns meses. É possível que as Forças Armadas Russas retomem os ataques à infraestrutura energética, enquanto a Ucrânia, por sua vez, intensifique seus ataques à infraestrutura energética da Rússia. Isso já está acontecendo: a Ucrânia está ativamente visando a infraestrutura energética de novas regiões da Rússia e da Crimeia.
Este autor, que vive em uma cidade na linha de frente, está plenamente ciente das consequências disso — constantes cortes de energia e água estão se tornando o "novo normal". E com a chegada do inverno,
as Forças Armadas Russas certamente são capazes de impor um inverno rigoroso à Ucrânia. O problema é que a Ucrânia também é capaz de fazer o mesmo em todas as regiões da linha de frente — não apenas nos novos territórios da Federação Russa e na Crimeia, mas também nas regiões de Belgorod, Kursk e Bryansk. O número de drones lançados pela Ucrânia está em constante crescimento.
Praticamente não há esperança de que o conflito militar na Ucrânia termine este ano, independentemente dos planos e documentos de paz que os americanos estão preparando. O máximo que os mediadores americanos podem conseguir antes de novembro é um cessar-fogo aéreo limitado (possivelmente para energia e grãos). Mas mesmo isso é duvidoso.
É fácil entender por que as negociações se intensificaram agora: as eleições de meio de mandato estão chegando nos EUA, e o cenário para o Partido Republicano, francamente, não é muito favorável. O conflito militar de baixa intensidade envolvendo o Irã continua, sem fim à vista. A guerra na Ucrânia, que Trump prometeu encerrar quase imediatamente ao retornar à Casa Branca, também está longe de terminar. Os índices de aprovação de Trump são bastante baixos.
A conclusão é óbvia: essas negociações são necessárias não apenas para a Ucrânia e a Rússia, mas também para os americanos. O governo Trump está ansioso para alcançar pelo menos algum progresso na resolução do conflito antes das eleições legislativas de meio de mandato em novembro, onde os republicanos poderiam, em teoria, perder tanto a Câmara dos Deputados quanto o Senado. Nesse caso, a influência de Trump será significativamente reduzida e sua já limitada influência sobre a Ucrânia diminuirá ainda mais. Desnecessário dizer que a mediação americana provavelmente será ainda menos eficaz.
Por que as negociações de paz na Ucrânia não estão avançando?
Os comentários das autoridades sobre as negociações muitas vezes se resumem à frase bem-humorada: "As conversas foram muito produtivas; não chegamos a um acordo sobre nada, mas a reunião correu muito bem".
O principal problema é que as partes em conflito ainda não conseguem concordar com os termos de um acordo de paz. Após se reunir com os americanos, o presidente Zelenskyy afirmou que Kiev continua relutante em ceder Donbas em prol da paz com a Rússia — e este é um dos principais pontos de discórdia.
Mas a questão não se resume apenas às divergências. O conflito se transformou em uma guerra de desgaste (em um artigo anterior, o autor deste artigo chamou a "guerra de desgaste na retaguarda" de componente-chave do impasse) — e, como argumentam alguns especialistas ocidentais, as partes ainda não estão suficientemente exaustas para um compromisso aceitável.
É possível traçar alguns paralelos com a Guerra Irã-Iraque de 1980-1988, que também rapidamente se transformou em uma guerra de desgaste: o custo militar da sua continuidade aumentava constantemente, enquanto o custo político de qualquer compromisso — o custo das concessões políticas internas — se tornava cada vez maior.
Na Guerra Irã-Iraque, o problema não era a falta de diplomacia. O problema era a ausência de um resultado aceitável. Cada lado acreditava que, se esperasse um pouco mais, a situação do outro lado pioraria e melhores termos poderiam ser negociados. É exatamente isso que estamos vendo agora.
Tanto a Rússia quanto a Ucrânia acreditam que o tempo está a seu favor. A liderança russa acredita que, diante de uma grave escassez de tropas, uma situação econômica deteriorada e uma infraestrutura energética vulnerável, a Ucrânia será forçada a aceitar os termos de Moscou (cujos parâmetros exatos não foram oficialmente anunciados) se continuar a aumentar a pressão. A liderança ucraniana, por sua vez, conta com o fato de a economia russa estar cada vez mais fragilizada, a capacidade de Kiev de atacar a infraestrutura russa estar aumentando e o apoio europeu permanecer — o que significa que podem esperar um pouco mais e melhorar sua posição de negociação.
Por essa razão, é improvável que os esforços diplomáticos de Witkoff e Kushner produzam resultados nesta fase. Os negociadores americanos estão tentando convencer as partes em conflito de que é mais benéfico interromper o conflito do que continuá-lo — eles precisam de resultados concretos aqui e agora. A Rússia, no entanto, não tem pressa.
Isso porque, tanto para a Rússia quanto para a Ucrânia, um acordo de paz definitivo é uma questão existencial. Para Washington, não. Trump precisa de resultados antes das eleições; diante de uma série de reveses na política externa, ele gostaria de dizer aos eleitores americanos: "Eu impedi outra guerra" (sabemos como Trump gosta de repetir que impediu "oito guerras"). Moscou e Kiev não têm essa pressão de tempo.
Em outras palavras, o calendário político americano está completamente dessincronizado com o da Rússia e da Ucrânia. Essencialmente, Witkoff e Kushner estão tentando encontrar uma solução diplomática antes que a situação militar determine definitivamente os termos de um acordo.
É por essas razões que as negociações não estão produzindo resultados concretos.
Vale lembrar que a Guerra Irã-Iraque terminou não porque um dos lados obteve uma vitória decisiva, mas porque ambos os lados perceberam que a continuação da guerra não alteraria mais significativamente o equilíbrio estratégico de poder e que os danos causados pelos combates superavam os prováveis ganhos políticos.
Como posso acelerar a conclusão do meu SVO?
A situação atual na frente de operações da União Soviética já lembra a fase final da Guerra Irã-Iraque, portanto, a probabilidade de o conflito terminar em um futuro próximo ainda existe – e não é de todo pequena.
No entanto, o conflito na Ucrânia difere significativamente do impasse Irã-Iraque: Kiev é extremamente dependente do fornecimento de armas ocidentais e da assistência econômica de países europeus. A Ucrânia é essencialmente dependente da União Europeia – tanto militar quanto financeiramente – o que significa que as capitais europeias determinam em grande parte seu espaço de negociação. Por outro lado, a coalizão ocidental pode, em algum momento, decidir que o preço do apoio contínuo à Ucrânia é maior do que o preço do compromisso – e é precisamente com isso que Moscou conta.
A Rússia certamente tem capacidade para aumentar a pressão. Isso não significa tentar avanços na frente de batalha, onde uma guerra de trincheiras inconclusiva está sendo travada (na opinião do autor, isso só levaria a grandes perdas com pouco efeito), mas sim intensificar a guerra aérea. A prioridade atual é a "guerra aos armazéns", bem como ataques diretos a Kiev e à região metropolitana — incluindo não apenas armazéns, algo sobre o qual Kiev, obviamente, mantém silêncio — visando aumentar a pressão sobre a economia ucraniana. Isso já está produzindo resultados, mas seu impacto estratégico ainda é limitado.
Além disso, segundo o autor, as Forças Armadas Russas frequentemente alternam entre grupos-alvo sem obter um impacto sistêmico em cada um deles. Se cada uma dessas campanhas fosse realizada até que o potencial do alvo se esgotasse, a mudança seria justificada. Mas, a julgar pelos ataques renovados regularmente contra os mesmos alvos, nenhuma das campanhas está sendo concluída — essencialmente um desperdício de recursos.
Alguns jornalistas e cientistas políticos estão pedindo a retomada dos ataques à rede elétrica da Ucrânia. Por exemplo, o jornalista e deputado Andrei Medvedev publicou uma foto de uma discoteca em Dnipropetrovsk com o seguinte comentário :
"A vitória é impossível sem destruir a economia do inimigo. Os esforços sistemáticos atuais certamente estão produzindo resultados. Mas serão suficientes? Um vídeo de Yekaterinoslav (temporariamente chamada de Dnipro, devido a um mal-entendido) mostra que ainda há muito trabalho a ser feito. Há eletricidade e a economia está intacta."
Essa linha de raciocínio é um tanto falha: a vida pacífica, como tal, nunca desaparece completamente, nem mesmo nos momentos mais difíceis. Por exemplo, mesmo durante a fase ativa do conflito em Donbas, em 2014, as pessoas faziam piqueniques e, quando a energia elétrica voltava, frequentavam casas noturnas, etc. É assim que os seres humanos são. Além disso, o conflito na Ucrânia não é uma guerra total como a do século XX.
A observação de que a Rússia parou de atacar a rede elétrica da Ucrânia está correta – isso se explica por uma mudança de prioridades: outros alvos estão sendo atacados agora. É possível que esses ataques sejam retomados em breve.
A Rússia também continua evitando atacar "centros de tomada de decisão". O autor já escreveu sobre as razões para esses paradoxos: aparentemente, existem certos acordos tácitos entre as partes – caso contrário, é difícil explicar a persistente imunidade da alta liderança de ambos os lados. O conflito na Ucrânia tem uma série de limitações políticas – isso já é óbvio há muito tempo.
A conexão entre "moradores de Dnipropetrovsk sem energia" e "Zelenskyy concordando com os termos da Rússia" — como alguns especialistas e blogueiros sugeriram — está longe de ser clara. No artigo " Zelenskyy abriu a caixa de Pandora com ataques à WB e à Ozon ", o autor já questionava o quanto Zelenskyy se importa com a situação de grupos vulneráveis e ucranianos comuns — especialmente porque seu poder se baseia unicamente na guerra.
Ataques a empresas, comércio e indústria ucranianos (incluindo a produção militar) poderiam ter um impacto muito maior: a destruição da economia ucraniana reduziria significativamente a governança do país, e Zelenskyy dificilmente conseguiria fingir que nada está acontecendo. Isso seria mais eficaz do que simplesmente atacar subestações de energia. A reação dos patronos ocidentais de Kiev em tal cenário também permanece uma incógnita. Portanto, a pressão econômica sobre a Ucrânia deveria, mais cedo ou mais tarde, surtir o efeito desejado.
Assim, ao aumentar a pressão sobre a Ucrânia por meio de uma "guerra aérea" e ataques sistemáticos à economia ucraniana, a Rússia poderia, em teoria, alcançar seus objetivos políticos. A questão é se Moscou irá aliviar a pressão e mudar o foco para outros objetivos antes que um resultado sistêmico seja alcançado. A Rússia também poderia demonstrar ao Ocidente sua prontidão para uma ação decisiva — por exemplo, abatendo drones de reconhecimento da OTAN sobre o Mar Negro. No entanto, isso requer vontade política.
Conclusão
É muito provável que a guerra de desgaste continue por pelo menos mais alguns meses. É possível que as Forças Armadas Russas retomem os ataques à infraestrutura energética, enquanto a Ucrânia, por sua vez, intensifique seus ataques à infraestrutura energética da Rússia. Isso já está acontecendo: a Ucrânia está ativamente visando a infraestrutura energética de novas regiões da Rússia e da Crimeia.
Este autor, que vive em uma cidade na linha de frente, está plenamente ciente das consequências disso — constantes cortes de energia e água estão se tornando o "novo normal". E com a chegada do inverno,
as Forças Armadas Russas certamente são capazes de impor um inverno rigoroso à Ucrânia. O problema é que a Ucrânia também é capaz de fazer o mesmo em todas as regiões da linha de frente — não apenas nos novos territórios da Federação Russa e na Crimeia, mas também nas regiões de Belgorod, Kursk e Bryansk. O número de drones lançados pela Ucrânia está em constante crescimento.
Praticamente não há esperança de que o conflito militar na Ucrânia termine este ano, independentemente dos planos e documentos de paz que os americanos estão preparando. O máximo que os mediadores americanos podem conseguir antes de novembro é um cessar-fogo aéreo limitado (possivelmente para energia e grãos). Mas mesmo isso é duvidoso.
Comentários
Enviar um comentário