Trump ou Clinton: Quem é Maior probabilidade de explodir o planeta?

Apareceu originalmente no Consórcio Notícias

Hillary Clinton fez  um forte argumento para porque entregando os códigos nucleares ao longo de um Presidente Donald Trump seria uma idéia assustadora, mas não pode ser igual ou até maior razão para temer entregá-los a ela. Em talvez a área mais provável no caso de uma guerra nuclear poderia sair - ao longo das fronteiras da Rússia - Clinton surge como o mais beligerante dos dois.

Na visão de mundo de Clinton, o presidente Vladimir Putin, que foi eleito várias vezes e tem taxas de aprovação em torno de 80 por cento, é nada mais do que um "ditador" que se dedique à "agressão" que ameaça a OTAN após a "mudança de regime" apoiada pelos EUA na Ucrânia.

"Moscou tomou ação militar agressiva na Ucrânia, mesmo à porta da NATO", declarou ela.Mas parar por um segundo e pensar sobre o que Clinton disse: ela vê a Rússia respondendo a um golpe inconstitucional na Ucrânia - que instalou um regime anti-russo virulenta na fronteira da Rússia - como Moscow agindo de forma agressiva "na porta da OTAN."

Essa é a mesma NATO, cujo trabalho era para proteger a Europa Ocidental da União Soviética, que - após o colapso da União Soviética - país adicionado após país até a fronteira da Rússia. Em outras palavras, a OTAN musculoso seu caminho para o rosto de Rússia e anunciou planos para incorporar a Ucrânia, bem como, mas quando a Rússia reage, é o único a fazer a provocação.

interpretação neoconservador de Clinton do que está acontecendo na Europa Oriental é tão cabeça para baixo e de dentro para fora que poderia em última análise, tornar-se o ponto de inflamação de uma guerra nuclear entre a Rússia eo Ocidente.

Enquanto ela vê a Rússia como o "agressor" contra a NATO, os russos ver NATO movendo tropas até suas fronteiras e assistir a implantação de sistemas anti-balísticos-míssil na Roménia e na Polónia, tornando assim um ataque nuclear de primeiro ataque contra a Rússia mais viável . A Rússia deixou claro que vê essas implantações militares, apenas quilômetros das principais cidades russas, como uma ameaça existencial.

Em resposta, a Rússia está aumentando seus níveis de alerta e atualizar suas forças estratégicas. No entanto, Hillary Clinton acredita que os russos não têm razão para temer cerco militar da OTAN e nenhum direito de resistir a golpes apoiados pelos EUA em países na periferia da Rússia. É apenas como uma contradição de pontos de vista que podem transformar uma faísca em um inferno incontrolável.

O que pode acontecer, por exemplo, se nacionalista da Ucrânia - e até mesmo neo-nazista - milícias, que empunhar crescente poder sobre o regime corrupto e indeciso em Kiev, recebeu armamento moderno a partir de uma administração durão Clinton-45 e lançou uma ofensiva para exterminar russos étnicos no leste da Ucrânia e para recuperar Criméia, onde 96 por cento dos eleitores optou por se separar da Ucrânia e voltar Rússia?

A Presidente Hillary Clinton teria falado se em uma posição de apoio a esta "libertação" de "território ocupada pelos russos" e seus propagandistas inteligentes certamente apresentar essa "luta heróica" como uma guerra do bem contra o mal, tanto quanto eles justificou sangrenta US invasões do Iraque e Líbia, que Clinton suportados como senador dos Estados Unidos ea secretária de Estado, respectivamente.

E se as forças ucranianas, em seguida, disparou mísseis em greve base naval russa em Sevastopol na Crimeia, matando alguns dos 20.000 tropas russas estacionadas no país e dano infligindo frota russa do Mar Negro? E se a linha dura do Kremlin finalmente conseguiu o seu caminho e desencadeou o exército russo para lançar uma verdadeira invasão da Ucrânia, esmagando seus militares, retumbando através de Kiev e realizar a sua própria "mudança de regime"?

Dado o que sabemos sobre durão persona de Clinton, as chances são boas de que ela iria optar por uma escalada - e que poderia definir o cenário para a guerra nuclear, começando talvez porque os russos temem a iminência de um primeiro ataque da NATO, fez mais possível por essas bases ABM na Roménia e Poland.How iria Presidente Hillary Clinton responder? Será que ela se colocou na pele de líderes da Rússia e procurar alguma forma de acalmar ou ela iria receber alta-e-poderoso e escalar a crise, ativando as forças militares da NATO para contrariar esta "agressão russa"?

Não nuclear guerras de Clinton

Há outras áreas do mundo onde a presidente Hillary Clinton provavelmente vão para a guerra embora a um nível sub-nuclear. Durante a campanha, ela deixou claro que ela pretende invadir a Síria, uma vez que assumir o cargo, embora ela molda suas invasões como gestos humanitários, como a criação de "zonas seguras" e "zonas de exclusão aérea".

Em outras palavras, embora ela condena russo "agressão", ela defende a guerra agressiva-se, aparentemente incapaz de reconhecer suas hipocrisias e só com relutância reconhecer seus "erros", como seu apoio à invasão do Iraque.

Então, na quinta-feira, assim como ela fez pontos fortes sobre o temperamento incompatíveis de Trump para se tornar comandante-em-chefe, ela lançou um temperamento duro de sua própria, que também era inquietante, embora de uma forma diferente.

Trump brotos a partir do lábio e tem uma pele fina, enquanto Clinton está enrolado de modo apertado, e também tem uma pele fina. Trump deixa suas emoções correr solta enquanto Clinton é excessivamente controlada. Trump se envolve em estridente dar e levar com seus críticos; Clinton tenta esconder seu processo de tomada de decisão (e-mails) de seus críticos.

Clinton polvilhado seu discurso denunciando Trump com insultos gratuitos destinados a Putin e tapas nada diplomáticos na Rússia, tais como: "Se Donald recebe o seu caminho, eles vão estar comemorando no Kremlin. Não podemos deixar que isso aconteça. "É difícil dizer qual conjunto de comportamentos é mais perigoso. Pode-se imaginar Trump ter de forma livre ou encontros diplomáticos caóticas com aliados e adversários da mesma forma, enquanto Clinton iria traçar e esquema, insistindo sobre a cooperação dos aliados e exigindo capitulação dos adversários.

Em suma, não há razão para temer a eleição de qualquer um destes candidatos, um por causa de sua imprevisibilidade e o outro por causa de sua rigidez. Como, pode-se perguntar, é que os dois principais partidos políticos chegar a este momento, colocando duas personalidades indiscutivelmente impróprios ao alcance dos códigos nucleares?

'Ativistas' Russos Apanhados Colaborando com Embaixada dos Estados Unidos em Moscovo.

Este filme é, na verdade, quatro anos de idade. Michael McFaul não é mais embaixador dos EUA para a Rússia, tendo-se demitido em 2014, mas o vídeo é útil na medida em que oferece um vislumbre em vez gráfico sobre a forma como as funções-in do Departamento de Estado dos EUA a Rússia e provavelmente outros países, bem como, a distribuição de dinheiro para so- chamado de "activistas" ou "líderes da oposição" (talvez "traidores" seria uma descrição mais apropriada), em troca de serviços prestados.

E quais são esses serviços? Basicamente agitação excrementos, o que pode incluir qualquer coisa de escrita agitação-through público ou falar em público, todo o caminho até a organização de protestos em sua maioria não-violentos ... como tem sido feito na Rússia ... ou ... isso pode resultar em distúrbios de rua ou mesmo atos de assassinato como nós vi na Venezuela. É concebível que poderia também incluir o simples ato de comprar fora votos suficientes no parlamento de um país para garantir uma votação de impeachment contra o líder de um país, como no Brasil.

E depois, claro, há o caso da Síria, onde a embaixada dos Estados Unidos ajudou a dar à luz a um monstro de Frankenstein por excelência. Os leitores podem estar interessado em uma série de trocas twittou entre Vanessa Beeley e ex-embaixador dos EUA para a Síria Robert Ford (ver aqui ). "Eu tenho respeito pelos civis sírios que estão perdendo suas vidas e duradouras horror infligido a eles por suas gangues terroristas e rebeldes moderados '", disse Beeley Ford em uma das trocas.

De qualquer forma, embaixadas norte-americanas em países com governos os EUA desaprova tornaram-se pouco mais do que cavalos de Tróia. Venezuela ficou tão bravo com isso eles expulsaram o principal diplomata dos Estados Unidos do país em 2013. A Rússia, porém, parece ter tomado uma abordagem mais sutil. Eu não sei ao certo, mas eu estou supondo que o que aconteceu aqui é que a inteligência russa escutado a embaixada dos EUA em Moscou, descobriu McFaul estava organizando uma reunião com dissidentes russos, em seguida, avisou os meios de comunicação e convidou-os a mostrar-se na embaixada e filmar os agitadores excrementos à sua chegada. E quem são essas pessoas?

Bem, um deles é Lev Ponomaryov, que aparece em 49 segundos no vídeo. Poucos meses antes deste relatório foi filmado, Ponomaryov supostamente se encontrou com o embaixador do Japão para a Rússia, prometendo-a troco de pagamento, para defender reivindicações japonesas para as Ilhas Curilas. Outra é Liliya Shibanova, chefe da ONG Golos (Voto). Um grande cache de e-mails Golos publicados em 2011 mostraram extensa contato entre o grupo e o Departamento de Estado dos EUA. Incluído foi evidências sugerindo que as pessoas tinham sido pagos para relatar violações nas eleições russas daquele ano. Shibanova, começando em cerca de 02:48, pode ser visto repetidamente acusando os jornalistas de serem "propagandistas Surkov" e de fazer filmes pornográficos. Vladislov Surkov é um conselheiro influente de Putin com um gosto para as artes (ele é dito ser o autor de um romance, publicado sob um nome de caneta, intitulado "quase zero"), que tem defendido o conceito de "democracia soberana" para a Rússia.

E depois há Boris Nemtsov, um dos primeiros a mostrar-se na embaixada e que aparece em cerca de 12 segundos no vídeo. Tendo proeminência durante os anos de Yeltsin, Nemtsov desempenhou um papel fundamental na integração capitalismo de estilo ocidental na economia russa, e, como Wikipedia diz, ele "muito abertamente olhou para o Ocidente como um modelo para o futuro da Rússia." Assassinato de Nemtsov em as ruas de Moscou em 28 de fevereiro de 2015 foi amplamente atribuída ao governo russo pela mídia ocidental. Uma investigação oficial determinou que o assassinato tinha sido realizado por chechenos.

McFaul hoje ocupa uma posição na Universidade de Stanford, onde ele ensina ciência política-presumivelmente instruindo diplomatas de carreira futuras na arte de derrubar governos. Seu sucessor como embaixador dos EUA para a Rússia é John Tefft, que pode, quando muito, ser ainda mais extrema. Tefft parece ter sido escolhido para seus "antagónicas"pontos de vista em relação à Rússia, embora prováveis ​​suas relações amigáveis ​​com o movimento Chabad Lubavitch não impediu a sua progressão na carreira também.

Em qualquer caso, o que temos aqui é um grupo de pessoas, mostrando-se na embaixada dos EUA em Moscou quase como se eles estão relatando por dever, ou "como se fosse seu trabalho diário", como uma das pessoas entrevistadas nas puts vídeo isto.

Se Putin foram tanto de um ditador como o Ocidente torna-o para fora para ser, cada uma dessas pessoas teriam sido presos e jogados na cadeia. E, de fato, se a situação fosse revertida, e foi americanos visitar uma embaixada estrangeira em Washington e sendo pago quantias de dinheiro, uma cela de prisão é precisamente onde eles seriam (a não ser, é claro, a embaixada estrangeira era de Israel, caso em que alguma sugestão de deslealdade para a América seria recebido com acusações de anti-semitismo).

Uma outra coisa que eu vou falar. A captura em filme da visita dessas pessoas, bem como a divulgação das notícias sobre a mídia russa, parece ter sido o impulso que levou à passagem da lei Agente de Relações Exteriores da Rússia.Esse projeto de lei foi introduzido na Duma, em julho de 2012, cerca de seis meses após o episódio na embaixada, e foi assinado em lei pelo Putin em 20 de julho daquele ano.

A lei exige que as ONGs que recebem financiamento de fontes estrangeiras para registrar como agentes estrangeiros e foi modelado após o Ato de Registro de Agentes Estrangeiros dos Estados Unidos. No entanto foi condenado pelo Ocidente como mais uma prova da suposta natureza autocrática de Putin.

***

A partir da descrição do vídeo:

Em meados de janeiro de 2012, poucos dias depois de Michael McFaul chegou a Moscou para começar seu período como embaixador dos EUA para a Rússia, os líderes da oposição russa alinhados fora da Embaixada dos EUA (russo) para encontrá-lo em uma confabulação bizarro que cheirava tanto a traição e duplicidade .

Pego em flagrante - oposição da Rússia, muito acusado pelo Kremlin de ser de capital estrangeiro, e que têm bem documentado laços com o Departamento de Estado dos EUA, forem apanhados a apresentação na Embaixada dos EUA em Moscou, em janeiro de 2012, poucos dias após agitador Michael McFaul começou seu período como embaixador dos EUA na Rússia. (Clique na imagem para ampliá-la)

Abordado por jornalistas perguntando por que eles tinham vindo para saudar o embaixador norte-americano, as suas respostas variaram de silêncio para gibes desdenhosos. Mais tarde, o grupo de líderes da oposição surgiu responder apenas com "Вы сурковская пропаганда", ou "você é propaganda de Surkov," ou seja, os jornalistas representados os esforços do governo para minar o seu trabalho e legitimidade. É uma resposta comum dada por membros da oposição da Rússia quando as tentativas de mídia para questioná-los sobre seus laços cada vez mais evidentes para Wall Street e Londres.

Este vídeo capturado fora da Embaixada dos EUA em Moscou, Rússia, mostra líderes proeminentes da US-financiado, suportado, e dirigido oposição da Rússia participando de uma confabulação com o embaixador dos EUA recém-nomeado Michael McFaul. Ambos os líderes da oposição e se McFaul estão diretamente ligados ao National Endowment do Departamento de Estado os EUA para a Democracia (NED).

Presente na Confab Embaixada dos Estados Unidos foram pilares regulares de cobertura de Vladimir anti-protestos Putin, incluindo Boris Nemtsov, Yevgeniya Chirikova da National Endowment do Departamento de Estado do EUA para a Democracia (NED) financiou os meios de comunicação ocidentais "Estratégia 31", Lev Ponomarev da NED , Fundação Ford, Open Society, e financiado pela USAID Moscow Helsinki Group, e Liliya Shibanova de golos NED-financiado, uma alegada grupo "independente" monitorização de eleições, que serviu como a principal fonte de acusações de fraude votar contra partido Rússia Unida de Putin.Claramente, esta não era a primeira vez que ambas as palavras e dinheiro tinham sido trocadas entre a oposição da Rússia e do Departamento de Estado dos EUA, mas é talvez o exemplo mais evidente de tal flagrante conspirar ainda.