Uma agência da UE, especificamente encarregada de combater o que o Ocidente denomina "propaganda da Rússia", lançou seu novo site para fornecer aos europeus "um único recurso" para "iluminá-los" sobre a alegada "propaganda pro-Kremlin".
O site foi lançado em inglês, alemão e russo. É parte do processo campanha em "UE versus desinformação" realizada pela Task Force East Stratcom da UE.
"Hoje lançamos o nosso novo site www.euvsdisinfo.eu, fornecendo-lhe um recurso único para abordar o desafio da desinformação pró-Kremlin" uma declaração sobre o website diz .
"Este site faz parte de uma campanha para melhor prever, abordar e responder à desinformação pró-Kremlin" , diz ainda.
A página da Web apresenta um "banco de dados pesquisável de casos de desinformação" e "estatísticas interativas" sobre o número de casos alegados de desinformação, bem como sobre os países que são mais freqüentemente mencionados no que é percebido como "propaganda pro-Kremlin".
Mesmo que um aviso legal na página diga a Revisão da Disinformação "se concentra em mensagens importantes transportadas no espaço de informações internacionais, que foram identificadas como fornecendo uma visão, interpretação e / ou interpretação parcial ou distorcida ou falsa e / ou propagação de mensagens chave pro-Kremlin" . parece estar se concentrando apenas no último.
O grupo também executa páginas no Facebook e no Twitter que também visam revelar "manipulação e desinformação na mídia pró-Kremlin". Sua página do Facebook chamada "EU vs Disinformation" foi criada em junho de 2016, enquanto a página do Twitter "EU Mythbusters" foi Ativo desde novembro de 2015.
Ambas as páginas de mídia social usam slogan que tem uma semelhança impressionante com o slogan "Question More"da RT . "Não se deixe enganar. Pergunte ainda mais " , lê.
A Força-Tarefa do East Stratcom foi formada como parte do Serviço Europeu de Ação Externa (SEAE) no início de 2015 para enfrentar o que a UE percebe como propaganda russa. A UE disse que o grupo foi encarregado de contrariar a desinformação sobre a União e suas políticas na "espaço de língua russa".
Os "parceiros da Europa Oriental" da UE - as ex-repúblicas soviéticas da Arménia, do Azerbaijão, da Bielorrússia, da Geórgia, da Moldávia e da Ucrânia - foram designados como público-alvo.
No início de 2017, o grupo recebeu pessoal extra e financiamento adicional. O movimento avançou nas eleições nacionais em vários países europeus, incluindo França, Holanda e Alemanha.
Em novembro de 2016, o Parlamento Europeu também adotou uma resolução não legislativa que pedia que a UE "responda à guerra da informação pela Rússia" e enumerou a RT e a agência de notícias Sputnik como uma das mais perigosas "ferramentas de propaganda hostil".
Escrito por um membro polonês do grupo dos conservadores e reformistas europeus (ECR), Anna Fotyga, o relatório alegou que Moscou pretende "distorcer a verdade, provocar duvidas, dividir a UE e seus parceiros norte-americanos, paralisar o processo de tomada de decisão, desacreditar as instituições da UE e incitar medo e incerteza entre os cidadãos da UE ".
O documento foi ainda mais longe, colocando organizações de mídia russas ao lado de grupos terroristas, como o Estado islâmico (IS, anteriormente ISIS / ISIL).
O presidente Vladimir Putin disse no momento em que a resolução do Parlamento da UE demonstra "degradação política" em relação à "ideia da democracia" no Ocidente.
O movimento também foi criticado pelo enviado russo à UE, Vladimir Chizhov, que disse que a UE tenta "apagar a percepção da Rússia como parte indispensável da civilização européia da consciência pública" e "criar um muro de alienação e desconfiança entre nossos povos ".
Finian Cunningham (nascido em 1963) escreveu extensivamente sobre assuntos internacionais, com artigos publicados em várias línguas. Originalmente de Belfast, Irlanda, é graduado de mestrado em Química Agrícola e trabalhou como editor científico da Royal Society of Chemistry, Cambridge, Inglaterra, antes de prosseguir uma carreira no jornalismo jornalístico. Por mais de 20 anos trabalhou como editor e escritor em grandes organizações de mídia de notícias, incluindo The Mirror, Irish Times e Independent. Agora, jornalista freelancer com base na África Oriental, suas colunas aparecem na RT, Sputnik, Strategic Culture Foundation e Press TV.
A vitória espetacular desta semana para as forças e aliados do estado sírio libertando Deir ez-Zor prescreve o fim da guerra. Mas as celebrações devem ser temperadas pela percepção de que os inimigos da Síria mudarão sua agenda para conflitos em outros lugares.
Se separarmos os muitos protagonistas do conflito da Síria, os dois principais rivais que emergem do combate corpo a corpo são os Estados Unidos e a Rússia. A Rússia pode ter conquistado a liderança na Síria. Mas, ironicamente, ganhar a paz na Síria pode desencadear guerras em outros lugares.
Relata que as forças militares dos EUA têm levado os insurgentes para fora de perigo na Síria sugerem que Washington está salvando seus bens terroristas para lutar mais um dia, talvez em algum outro país infeliz visando a mudança de regime.
A guerra de seis anos na Síria nunca foi realmente sobre a Síria sozinha. Não era mais um campo de batalha em uma guerra global pelo domínio dos EUA e seus aliados. A Síria foi apenas um dos muitos países onde os EUA procuraram estabelecer sua soberania através da guerra para a mudança de regime.
Quando a Rússia entrou para defender seu aliado sírio no final de 2015, esse era o cambista do jogo. Até esse ponto, o governo do presidente Bashar Assad parecia decididamente precário, como proxies mercenárias apoiadas pelos EUA e seus aliados no objetivo da mudança de regime.
A libertação de Aleppo em dezembro passado e esta semana da cidade oriental de Deir ez-Zor pelo exército sírio apoiado pelo poder aéreo russo anunciaram a derrota final da guerra patrocinada pelo estrangeiro contra a Síria. No entanto, esse não é o fim do caso.
Há meses, os EUA e seus parceiros da OTAN e regionais perceberam que o jogo estava na Síria. O presidente da Síria, Assad, revelou recentemente que o financiamento estrangeiro para os militantes anti-governo secou. Um marcador-chave foi o encerramento de dois meses atrás das operações de apoio da CIA para militantes na Síria pelo presidente Trump.
Com a queda da guerra liderada pelos EUA para a mudança de regime na Síria, os vários co-conspiradores estrangeiros estão lutando para realinhar seus interesses.
A Rússia está emergindo como o pivô da situação síria. A Turquia está supostamente dando total apoio às negociações de paz russas mediado para retomar na capital do Cazaquistão, Astana.
O ministro das Relações Exteriores da França, Jean-Yves Le Drian, estava em Moscou nesta semana, onde anunciou em uma conferência de imprensa com o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, que Paris já não exigia que o presidente Assad demorasse. Uma mudança da visão do antecessor Laurent Fabius, expressa repetidamente, de que " não havia lugar na Terra para Assad."
A França, como a Turquia, percebe que sua melhor aposta agora é mergulhar em negociações de paz com a esperança de que elas possam influenciar o acordo final com algum dividendo.
Enquanto isso, a Arábia Saudita está pedindo a Moscou que exerça a sua nova autoridade na Síria de forma a conter a influência do Irã. O Irã, juntamente com o Hezbollah do Líbano, também foi chave para o sucesso militar da Síria contra os proxies jihadistas apoiados pelo estrangeiro. Os governantes sauditas sabem que a escrita está na parede para a guerra liderada pelos EUA contra Assad. No mês passado, os sauditas teriam dito os vários grupos terroristas na Síria que o bankrolling tinha acabado.
O que os sauditas estão focados agora é o quadro maior de enfrentar o Irã, que eles vêem como seu inimigo na região.
Israel, também, apoiou o cavalo errado na Síria, e, como os outros patrocinadores da agenda de mudança de regime, está ansioso para suportar suas perdas. A visita de surpresa do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu a Moscou no final do mês passado foi motivada por seu alarme sobre a robusta posição do Irã conquistada na vizinha Síria.
O ataque aéreo israelense nesta semana na Síria (alegadamente do espaço aéreo libanês para evitar mísseis russos S-400) pode ser melhor entendido como um ato de vingança de joelho para a vitória do exército sírio em Deir ez-Zor.
O comentarista político sírio Afraa Dagher escreveu que os EUA, Israel e os outros conspiradores de mudança de regime esperavam dividir a autoridade central de Assad fazendo Deir ez-Zor " um Berlim" - uma explosão simbólica do país.
Embora o governo sírio esteja recuperando substancialmente o controle sobre todo o seu território - com relatórios durante o fim de semana do exército que se esforçam para liberar mais território - não se pode descartar que os inimigos estrangeiros tenham desistido de sua agenda nefasta inteiramente.
O intenso bombardeio aéreo dos EUA da cidade de Raqqa, no nordeste do país, e seu apoio à milícia curda, trata do mesmo objetivo de esculpir a integridade territorial da Síria, com o objetivo de minar a autoridade do governo Assad em Damasco.
Enquanto os inimigos estrangeiros da Síria parecem se resignar a aceitar a derrota em seu objetivo de derrubar Assad, o país ainda estará sujeito a interferências externas incômodas. Os turcos e os franceses, sem dúvida, tentarão manter seus remos no processo político para influenciar o resultado. Os sauditas e os israelenses mudarão sua animosidade para o Irã de alguma outra forma, o que provavelmente envolverá uma maior violação da soberania síria.
Quanto aos Estados Unidos e seu fiel bulldog britânico, a agenda na Síria foi sempre sobre a imagem macro de exercer o domínio global em relação aos rivais percebidos da Rússia, China e Irã. Os EUA sofreram um grave revés na Síria. Nenhuma dúvida sobre isso. Pode-se dizer que a Rússia ganhou, e por um tempo é o pivô, quando o país árabe devastado pela guerra começa a reconstruir.
Mas podemos esperar que novos campos de batalha surgem na luta dos EUA pelo controle hegemônico.
A crise desencadeada sobre o programa de armas nucleares da Coréia do Norte parece mais do que uma coincidência com o sofrimento das ambições americanas na Síria. A abordagem gung-ho de Washington para a Coréia do Norte serviu para desestabilizar a região e deu aos EUA uma cobertura perfeita para expandir suas forças estratégicas nas fronteiras distantes da China e da Rússia.
Na Ucrânia, os EUA estão desestabilizando imprudentemente esse conflito, movendo-se para abastecer o regime de Kiev com armas letais. O presidente da Rússia, Vladimir Putin, advertiu sobre a escalada da violência e a busca de qualquer esperança para um acordo pacífico se os EUA prosseguirem com seus planos de armar o regime de Kiev.
Ganhar a guerra de seis anos na Síria é uma vitória estratégica seminal para o povo sírio e seus aliados, principalmente a Rússia, graças à valente decisão de Putin de intervir há quase dois anos.
Os EUA e seus parceiros em crime contra a Síria estão lamber suas feridas.
No entanto, a agenda americana de hegemonia global e " dominância do espectro completo " não vai parar por aí. Temos que entender a guerra síria como sendo apenas uma frente em uma série de frentes globais para que os EUA afiram violentamente suas ambições de poder. Essa dinâmica incorrigível decorre da natureza inerente do capitalismo dos EUA e sua forma imperialista.
A Rússia está ajudando a conquistar a paz na Síria apesar de um ataque criminoso de seis anos liderado pelos EUA, Grã-Bretanha, França, Turquia, Israel, Arábia Saudita e outros.
Mas este é talvez o momento exato em que a guerra entrará em erupção em algum outro lugar. Mais ainda porque a Rússia desafiou espectacularmente o bully global americano na Síria.
As declarações, opiniões e opiniões expressas nesta coluna são unicamente as do autor e não representam necessariamente as da RT.
Quando os países grandes lutam, às vezes os pequenos caras entre eles realmente se beneficiam.
Quando a Rússia estava lutando contra os talibãs na década de 80, os EUA os armaram, criando, entre outras coisas, uma enorme ameaça terrorista mundial.
Agora que os EUA estão firmemente enraizados em um barulho de 16 anos no mesmo lugar, Putin apenas ofereceu para devolver o favor.
Veja por si mesmo:
propaganda
Falando em conferência de imprensa, 5 de setembro
Os EUA acusaram a Rússia de armar os talibãs durante todo o ano. O porta-voz do neocon, a revista Atlantic, apenas publicou um grande artigo sobre isso . E Rex Tillerson tem dito tanto.
A Rússia insiste que isso é ridículo, porque eles se machucariam, porque os talibãs estão ativamente tentando desestabilizar os países muçulmanos na periferia russa e, de fato, a Rússia passou as últimas duas décadas fazendo tudo para libertar o Talibã.
No entanto, se for levado demais para a Ucrânia, a Rússia pode imaginar que agora vale a pena. Talvez já tenham.
A estratégia funcionou antes no Vietnã com resultados espetaculares. Foram tanto os russos que derrotaram os americanos no Vietnã como os vietnamitas do Norte. Eles enviaram armas maciças e vitais, e conselheiros, sem os quais os vietnamitas nunca ganharam.
Pode ser por isso que John McCain odeia tanto a Rússia, isso e porque os neoconservadores o pagam.
Aqui está um fascinante relatório da TV russa sobre a recente decisão de Trump de aumentar as tropas no Afeganistão. (A transcrição completa segue abaixo)
O locutor, no início, expõe a visão russa do Afeganistão, particularmente ridicularizando a acusação americana de que seu país apoiaria os talibãs, dado seu passado.
A segunda parte do segmento tem entrevistas com dois principais especialistas russos no Afeganistão, um ex-embaixador e um principal assessor militar que estudou a situação em detalhes no dia e aconselha hoje Putin. Ambos explicam que a situação americana é sem esperança e que não podem vencer.
Opinião muito interessante de pessoas que conhecem bem a situação.
O repórter no segundo segmento é um lendário jornalista militar russo Alexander Sladkov.
Este é o segmento inteiro com ambas as partes
Esta é a segunda metade, com as entrevistas com o Embaixador e o assessor militar sênior. Ele foi vice-chefe do Estado-Maior da Rússia das Forças Armadas da URSS de 1989 a 1991, e antes disso, o Presidente da Academia Militar Russa de Ciências. Pode-se supor que este homem sabe muito sobre a situação.
Aqui está a transcrição completa:
Primeira metade:
"Esta semana, Donald Trump anunciou uma nova estratégia para os EUA no Afeganistão. Para ajudar os 8 mil soldados, que já estão lá, estão enviando outros 4.000. Os comandantes são prometidos autoridade adicional. Esta é basicamente toda a notícia.
Este é o terceiro presidente consecutivo dos EUA que promete paz, mas, em vez disso, continua a guerra mais longa na história dos EUA. Ele é o segundo presidente a renunciar às promessas eleitorais de se retirar da região enquanto faz exatamente o oposto.
Este é um gesto que se assemelha ao estilo de Obama. De acordo com Trump, as forças armadas americanas reforçadas vão combater o terrorismo. O significado oculto desta estratégia foi revelado inesperadamente pelo secretário de Estado Tillerson. Ele acusou a Rússia de fornecer armas ao movimento talibã. Como sempre, sem provas.
Isso é absurdo. A Rússia tem apoiado forças anti-talibãs no país desde meados da década de 1990. A famosa Aliança do Norte, uma união de comandantes de campo afegãos, lutou efetivamente contra o movimento talibã, tendo copiado o exército afegão, que foi criado por especialistas militares soviéticos. Mas, o Tajik Ahmad Sah-e Masud e o Uzbek General Dostum não ajudaram apenas por meio de conselhos, mas também através de armas e equipamentos. Deste modo, Moscou protegeu o Uzbequistão e o Tajiquistão do radicalismo islâmico que se espalhava.
Pelo mesmo motivo, em 2009, damos nosso espaço aéreo aos EUA para suas operações no Afeganistão. Este é um dos maiores exemplos de cooperação militar entre dois países na história pós-guerra. Embora, Washington assegurou que a guerra seria curta, e que ninguém estava planejando uma ocupação. Mas funcionou de forma diferente.
O novo discurso de Tillerson não é apenas mais uma tentativa de jogar o cartão da Rússia. O Secretário de Estado indicou com precisão a ocorrência de ataques de contingência nos EUA - sobre o movimento do Talibã. Se o Taliban for atingido do sul, eles se retirarão logicamente para o norte, até as fronteiras de nossos parceiros do Centro da Ásia do Norte.
Os especialistas também assumem que os EUA empurrarão deliberadamente os radicais para o oeste da China.
Além disso, os planos para a luta dos EUA contra o terrorismo foram anunciados. Eles terão lugar no fundo do vizinho Paquistão. Se um conflito ocorre aqui entre Washington e Islamabad, a questão da Coréia do Norte parece ser uma peça infantil. O Paquistão tem verdadeiras ogivas nucleares e mísseis completamente operacionais.
De qualquer forma, esta semana será o início de um novo cenário de reforma de uma região gigante. Nosso correspondente militar, Aleksandr Sladkov, relata os perigos ".
E a segunda parte:
"O Ocidente gosta de paz e tranquilidade em sua própria casa. Mas soldados americanos e europeus lutam fora de suas casas.
Pegue o Afeganistão, por exemplo. Os EUA quase se retiraram deste país, eles se despediram e deixaram seus instrutores para treinar soldados afegãos.
Mas agora, um processo inverso está ocorrendo. Os ianques receberam ordens para lutar. O contingente limitado de tropas dos EUA no Afeganistão está aumentando. Há novas forças que chegam o tempo todo. O carrossel da guerra está girando e está ficando maior.
Os talibãs invictos estão assumindo novos territórios. Em 16 anos de sua campanha, os americanos não conseguiram vencê-los. Enquanto supostamente deixando, o exército dos EUA deixou 6 bases no Afeganistão. E agora Trump tomou a decisão de levar 4.000 soldados a essas bases.
Mesmo 10 000 não irão melhorar as coisas. Todos nos lembramos que recentemente havia 100 mil americanos lá. Eles fizeram do Afeganistão o que é agora. Do ponto de vista geopolítico, o Afeganistão é uma região estrategicamente vital. Estar lá permite o acesso à Índia, ao Paquistão e a outros países. Eles podem ameaçar a Rússia a partir daí, como fizeram a União Soviética.
Os EUA foram implantados no Afeganistão em 7 de outubro de 2001. A primeira greve foi com MREs (Meals Ready to Eat), que imediatamente chegou a bazares afegãos em US $ 2 por peça. Os próprios afegãos não os comeram, preocupado com a existência de alimentos não-halal.
Novas tropas dos EUA foram inesperadas para o Afeganistão e seus vizinhos, bem como para todos os atores essenciais da política global. Isso inclui ex-aliados na luta contra o Talibã. Além de 100 mil americanos, 50 mil soldados europeus lutaram no Afeganistão. Havia também dezenas de milhares de representantes de empreiteiros militares privados.
Houve uma ocorrência semelhante a uma anedota. Era em torno de Bagram, que fica ao norte de Cabul. Para evitar serem atacados, eles pagaram uma taxa ao Talibã. Eles apenas fizeram um acordo - por uma certa quantia, eles estariam em claro. Desta forma, eles se deixaram sozinhos.
Se tentarmos lembrar as primeiras declarações de Trump, durante sua campanha eleitoral, ele questionou o que eles estavam fazendo lá. Por que desperdiçamos 1 trilhão de dólares e mais de 2.000 vidas americanas? Não vou continuar com isso. Não vou manter este negócio. Havia sugestões claras de que eles deveriam se retirar de lá.
A implantação dos EUA definitivamente não será preferida pelo Paquistão. Eles estão influenciando o Afeganistão há décadas. A maioria das forças que se opõem ao governo em Cabul foram treinadas no Paquistão. Os EUA preferiram ignorar esse fato. Eles até declararam que era a Rússia que forneceu armas aos talibãs.
De repente, depois de 16 anos, os americanos começaram a se preocupar. A situação não mudou em 16 anos. Eles lembraram que o Paquistão fornece cobertura para campos terroristas, etc ... Gente, onde você esteve nos últimos 16 anos? Nada mudou.
Não é que todo o movimento talibã seja empurrado para o Paquistão, que, aliás, tem armas nucleares. Os americanos estão preparados para lutar também. Eles já fizeram isso sem a aprovação de Islamabad. Todos podemos nos lembrar do escândalo com a casa de Bin Laden sendo invadida no Paquistão. É difícil para mim imaginar que as forças paquistanesas deixaram essas tentativas sem uma resposta.
Se tal conflito ocorrer, toda a região estará em chamas. Seu principal objetivo é mudar a situação no Oriente Médio, usando forças terroristas subterrâneas. O Tajiquistão também está em perigo. É aí que a 201ª Base Militar da Rússia está localizada.
No início da década de 1990, os comandantes de campo afegãos freqüentemente levavam suas tropas para o rio Panj, tentando controlar as montanhas vizinhas. O exército tajique estava apenas começando a se formar. A República foi protegida pelos militares russos então. Ao mesmo tempo, eles armaram e treinaram seus colegas tajiques.
O Tajiquistão, suas autoridades, suas forças armadas estão muito conscientes da situação, tanto quanto eu sei. Eles estão se preparando para possíveis ataques. Eles poderão enfrentar o inimigo se isso acontecer.
Para os americanos, criar um exército viável no Afeganistão era um problema. Antigos generais e oficiais, treinados pela URSS, foram demitidos. O pessoal militar ocidental tornou-se o novo instrutor. Os americanos estão lá há 16 anos. Eles prepararam esse exército, essas forças. Então eles devem responder: Por que as forças afegãs, que têm tantas vantagens, não podem lidar com os talibãs?
O resultado após 16 anos - 1 trilhão de dólares desperdiçados, 2.300 mortos e 17.000 soldados americanos feridos. Dezenas de milhares de vítimas civis. Um aumento na produção de drogas e uma guerra sem fim. Além disso, os ataques terroristas aumentaram dramaticamente. Eles atacam embaixadas, centros de negócios, sede da polícia, sites do ministério da defesa e universidades.
Houve outro ataque em uma mesquita em Cabul durante os serviços de oração da sexta-feira. Como resultado, mais de 20 pessoas foram mortas e dezenas ficaram feridas.
Aleksandr Sladkov, Vitaly Duplich, Pavel Vydrin, Vesti. "
Os especialistas do centro de análise britânico Sociedade Henry Jackson, dependente da Universidade de Cambridge,concluíram que os países do bloco ocidental não têm capacidade para responder à Rússia em seus litígios pelo controle do Árctico.
Após o colapso da União Soviética, a Rússia diminuiu consideravelmente sua presença na sua costa norte e até abandonou suas bases em Tiksi, Vorkuta, Anadir e Nova Zembla. No entanto, nos últimos anos, Moscou se dedicou à retomada das suas posições no extremo norte da Rússia.
Rica em recursos naturais, mas com um clima severo, esta região esteve até agora fora da atenção das potências principais. Mas essa tendência parece estar mudando. Para defender seus interesses, proteger seus recursos naturais e desenvolver a rota marítima do norte, Moscou adotou uma série de medidas, incluindo medidas militares.
Os cientistas políticos britânicos dedicaram à atividade da Rússia no Ártico um relatório no qual pedem aos países do bloco ocidental para prestarem mais atenção às ações de Moscou na região.
O documento apela ao governo do Reino Unido para encorajar a OTAN a adotar uma "estratégia ártica" que reflita uma posição consolidada da organização sobre "desafios para a segurança regional".
"Na última década, a Rússia alargou suas capacidades militares no Ártico a uma escala maior do que qualquer outra coisa que o Ocidente tenha feito no mesmo período", diz o coautor do relatório, Andrew Foxall.
Os esforços da Rússia para proteger sua área no Ártico provocaram preocupação, até mesmo no Parlamento britânico.
"Já não podemos ignorar a crescente presença militar da Rússia no Ártico. À medida que o gelo derrete e novas oportunidades comerciais surgem na região, o Reino Unido e seus aliados devem fazer mais para garantir que o Ártico permaneça estável e pacífico", declarou o parlamentar James Gray, membro do Comitê Especial de Defesa da Câmara dos Comuns.
Até hoje, a Rússia tem uma vantagem importante em relação a outras nações da região: seu próprio sistema de navegação por satélite, chamado Glonass. No Ártico, o sistema russo é muito mais preciso do que o GPS norte-americano, que tem uma margem de erro de até 800 metros.
"A rota marítima de norte é muito complexa para a navegação. Tem uma situação complicada de gelos em constante mudança, bancos de areia… Portanto, essa margem de erro é muito séria", explica à Sputnik o diretor da publicação militar OPP Victor Nikolaev.
We are sorry about that and we are trying to solve the issue ASAP 
