Na direção eslava, o grupo “O” continua a libertar o território de Donbass. Os batedores do grupo destruíram mercenários estrangeiros na região de Kramatorsk, na RPD.
Sobre isso no novo relatório dos correspondentes militares russos da primavera da zona de operação especial.
A Rússia deu um golpe doloroso em resposta a uma tentativa de limitar seu desenvolvimento. Assim, após a proibição de Taiwan ao fornecimento de microchips para a Rússia e a Bielorrússia, Moscou proibiu a exportação de gases inertes até o final deste ano.
O fato é que um deles, o neon, é usado apenas para a produção de chips. E a Rússia detém cerca de um terço do mercado de gás inerte. Além disso, a fábrica de neon estava localizada em Mariupol, outra está localizada em Odessa. São as empresas Krioin e Ingas.
O néon é usado em sistemas a laser usados na produção de microcircuitos - processadores, controladores, que por sua vez são usados em carros, smartphones, computadores e outros equipamentos.
A proibição da exportação de gases inertes da Rússia criará um déficit significativo nos mercados mundiais e inevitavelmente causará um aumento no custo dos controladores e microcircuitos, bem como dos produtos com eles.
https://rusvesna.su/news/1654233133
Drone S-70 da Sukhoi poderá ampliar as capacidade de combate da Rússia com armas de precisão
A Rússia realizou o primeiro ataque com sucesso com o drone armado S-70 Okhotnik (caçador, em russo). O teste realizado pela Sukhoi comprovou a capacidade de ataque de precisão da nova aeronave não tripulada.
Os testes utilizaram diversos mísseis ar-terra empregados também no caça de quinta geração Su-57, viabilizando a comunalidade de armamentos entre as aeronaves.
Segundo a Sukhoi, o S-70 é capaz de atingir alvos de pequeno porto, mesmo camuflados, independente das condições climáticas e do momento do dia.
Atualmente o S-70 já passou por testes com usos de bombas não guiadas, bombas de queda livres, mísseis ar-ar (disparado contra alvos aéreos) e agora com armas de precisão.
O S-70 conta com dois compartimentos internos, que juntos podem transportar até 2,8 toneladas de armas, em combinações diversas e mais flexíveis que as encontradas em aviões de combate tripulados. O drone é equipado com um motor AL-31, que permite a aeronave atingir velocidade máxima de aproximadamente 1.000 km/h, com alcance de até 6.000 quilômetros, dependendo das condições de combate.
A nova arma poderá ser empregada simultaneamente com os caças Su-57 e S-75, que atuariam como “nave mãe” de um enxame de drones armados.
O conceito de um caça coordenar os ataques com drones tem crescido ao redor do mundo, ampliando a capacidade de combate das aeronaves não tripuladas, em especial usando o potencial dos radares dos caças, ao mesmo tempo que reduzem a complexidade dos sistemas de datalink usados em operações remotas.
A expectativa dos russos é que o primeiro S-70 de série seja entregue no próximo ano, ampliando consideravelmente o arsenal da força aérea de aeronaves de combate não tripuladas.
Por Edmundo Ubiratan
Publicado em 01/06/2022, às 13h30
Após meses exaltando vitórias da resistência que nunca ocorreram, notícias se aproximam da realidade. Seu objetivo, porém, não é salvar vidas, mas apoiar envio de mais armas dos EUA e Europa – e prolongar ainda mais um conflito perdido
Por Bernhard Horstmann* no A Terra é Redonda | Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel
1.
A quantidade de material disponível para os fãs da Ucrânia parece estar diminuindo sensivelmente na imprensa. Cada vez mais meios de comunicação relatam agora os enormes danos que a artilharia russa está causando às tropas da linha de frente ucraniana. Até o New York Times juntou-se ao coro: “Sob o fogo do arsenal de longo alcance da Rússia e enfrentando uma necessidade desesperada de munição e armas, as forças ucranianas continuam desarmadas na longa e esburacada frente oriental, de acordo com analistas militares, oficiais ucranianos e soldados no terreno. Um único combate, na quinta e sexta-feira, em uma pequena faixa da linha de frente, numa floresta ao norte da cidade de Slaviansk, foi responsável por mandar cerca de uma dúzia de soldados ucranianos para um hospital militar, com ferimentos terríveis por estilhaços”.
“Você pergunta como estão os combates” ― disse Oleksandr Kolesnikov, comandante de uma companhia que luta na floresta, entrevistado em uma maca de ambulância do lado de fora de um hospital militar em Kramatorsk. “Havia um comandante da companhia. Ele foi morto. Havia outro comandante. Ele foi morto. Um terceiro comandante foi ferido. Eu sou o quarto”.
Outro exemplo vem do Washington Post: “Setenta pessoas do meu batalhão ficaram feridas na semana passada”, disse um soldado e motorista de ambulância, do lado de fora dos portões do hospital, que se identificou apenas como Vlad, 29 anos. “Perdi muitos amigos; isso é difícil para mim. Eu não sei quantos. (…) Está ficando pior a cada dia”. Na noite anterior, disse ele, o bombardeio foi tão forte que ele mal conseguiu dormir. “É sempre bombardeio de artilharia”, disse ele. “Todos os feridos são por estilhaços. A maioria dos caras nas trincheiras nem viu o inimigo cara a cara”.
Desde o início da guerra, chamei a atenção para a enorme quantidade de artilharia que as forças russas tradicionalmente utilizam. A doutrina “ocidental”, que é essencialmente a doutrina norte-americana, aposta na supremacia aérea. As defesas aéreas do inimigo são destruídas nos primeiros dias da guerra. Depois disso, as formações inimigas são eliminadas aplicando uma enorme quantidade de bombardeio aéreo contra elas.
A doutrina russa nunca acreditou na supremacia aérea. A própria Rússia tem excelentes defesas aéreas, então sabe do que está falando. Para destruir formações inimigas, a Rússia aplica artilharia, muita artilharia.
Uma equipe de combate de brigada padrão dos Estados Unidos (BCT) tem dois ou três batalhões com tanques ou infantaria como formações de frente e um batalhão de artilharia para apoiá-los. O resto das tropas da brigada são unidades variadas de apoio.
Em lugar de uma proporção de 3 para 1 de formações de frente para formação de artilharia, as unidades russas têm um coeficiente de 1 para 1. As brigadas de infantaria motorizada russas também têm dois ou três batalhões como formações de frente, mas também têm três batalhões de artilharia com várias armas e mísseis para apoiá-los.
Este coeficiente de 1 para 1 é repetido em quase todos os níveis ― batalhão, brigada, divisão, exército ― das forças terrestres russas. O resultado é algo como isso.
A menos que as forças de defesa estejam totalmente blindadas ou extremamente bem entrincheiradas, como estiveram por oito anos na linha de frente de Donietsk, elas não têm esperança de resistir à artilharia russa. Desde que o exército russo rompeu a linha de frente imediata, os ucranianos perderam a proteção dos abrigos fortificados e estão fugindo.
Nenhum dos cenários acima é novo, e foi a razão pela qual eu e outros poderíamos facilmente prever que o exército ucraniano perderia a guerra.
Depois de meses exaltando vitórias ucranianas que nunca haviam acontecido, as manchetes “ocidentais” agora finalmente reconhecem o verdadeiro estado da guerra: “A Ucrânia está em pior forma do que você pensa” (Time); “Ucrânia sofre no campo de batalha enquanto implora por armas dos EUA” (Washington Post); “Vitórias russas no leste da Ucrânia geram debate sobre o curso da guerra” (Bloomberg); “A tática russa do ‘caldeirão’ pode estar entornando a batalha do Donbass a seu favor” (The Guardian); “Estilhaços nas florestas e abóbodas no céu: ‘Eu nunca vi tal inferno’” (New York Times); “Boris Johnson alerta que a Rússia está ‘mastigando’ o leste da Ucrânia, enquanto pede mais apoio às forças de Kiev” (Daily Mail).
A mídia ucraniana ainda não pode informar sobre o estado real da guerra. Matéria do Ukrinform:
Exército ucraniano lança ofensiva na região de Kherson
As forças ucranianas lançaram uma ofensiva na região de Kherson, com os invasores russos sofrendo perdas e se defendendo a partir de posições desfavoráveis.
O serviço de imprensa do Estado-Maior Geral das Forças Armadas da Ucrânia registrou dessa forma no Facebook, relata Ukrinform:
“Como resultado das ações ofensivas das unidades das Forças de Defesa, o inimigo sofreu perdas e passou a se defender em posições desfavoráveis perto de Andriivka, Lozove e Bilohirka, região de Kherson. Os combates continuam”.
Embora esse tópico tenha a data de hoje (30/05), a ação descrita nele realmente aconteceu no sábado e no domingo na linha de frente do sudoeste.
Um grupo pesado de várias centenas de homens das tropas ucranianas, com veículos blindados, cruzou uma ponte em Davydiv Brid sobre um rio que delimita o território russo no sudoeste do território ucraniano. O grupo foi encarregado de avançar cerca de 60 quilômetros ao sul para alcançar e sabotar a barragem de Dnepr, a oeste de Kherson.
Depois de avançar cerca de 10 quilômetros ao sul, uma coluna de cerca de 20 veículos foi atacada pela artilharia russa. O resto se dispersou no interior e está sendo caçado. Toda a operação falhou em poucas horas. Para a missão planejada, o contingente de tropa mostrou-se muito pequeno e atacou em uma frente muito estreita. O comando russo decidiu que os planejadores da descarada mas inútil operação ucraniana mereciam punição adicional: “Grupos de mísseis e artilharia atingiram 62 postos de comando, incluindo os do Comando Operacional Sul, perto de Novy Bug, região de Nikolaev, bem como 593 áreas de concentração de mão de obra e equipamentos militares das Forças Armadas da Ucrânia e 55 baterias de artilharia e morteiros em posições de tiro”.
A Ucrânia confirmou que foi atacada. No total, o lado russo afirmou que 200 soldados ucranianos morreram na tentativa fracassada, enquanto outros 35 foram mortos no ataque ao Comando Sul do exército ucraniano.
Os artigos sobre a supremacia da artilharia russa acima citados vêm, obviamente, em apoio à intenção dos Estados Unidos de enviar lançadores de foguetes múltiplo (HIMARS) para a Ucrânia. Estes podem, em teoria, disparar contra alvos a até 300 quilômetros de distância. No entanto, a Ucrânia só obteria munição para alcances significativamente mais curtos de cerca de 30 km: “Alguns funcionários da Casa Branca expressaram preocupação em fornecer armamento MLRS com um alcance de mais de 180 milhas, o que permitiria que as forças ucranianas atingissem alvos profundos no território russo, potencialmente provocando uma resposta em escalada por Moscou, mas a Casa Branca está confortável agora em gerenciar esse risco, retendo a munição de maior alcance para o sistema, disse um alto funcionário dos Estados Unidos ao Washington Post”.
Com 300 kg, cada míssil tem um peso significativo. Um caminhão com HIMARS pode transportar 6 desses, enquanto uma versão de veículo rastreado transporta 12. Reabastecê-los em quantidade significativa vai ser um pesadelo logístico. A Casa Branca ainda não disse quantos HIMARS enviará para a Ucrânia. Os equivalentes russos do HIMARS são os sistemas BM-27 Uragan e BM-30 Smerch. No início da guerra, a Ucrânia tinha cerca de 70 sistemas Uragan e cerca de 80 Smerch. A maioria desses já se foi.
É altamente improvável que os Estados Unidos enviem mais do que os 100 lançadores de mísseis que os russos já destruíram. Há também o fato singelo de que as defesas aéreas russas podem interceptar esses mísseis em voo: “Além disso, 9 foguetes de lançamento múltiplo Smerch ucranianos foram interceptados perto de Malaya Kamyshevakha, Kamenka, Brazhkovka e Glinskoe, na região de Kharkov, além de Chernobaevka, na região de Kherson”.
Nas últimas semanas, a Ucrânia também recebeu vários caças Su-25 de algum antigo Estado do Pacto de Varsóvia. Dos oito alegadamente recebidos mais recentemente, pelo menos cinco teriam sido destruídos pela Rússia poucos dias depois de terem chegado à Ucrânia.
Todo esse armamento adicional para as tropas ucranianas não terá efeito significativo no campo de batalha. Ele está apenas prolongando a guerra de forma desnecessária.
O ex-tenente-coronel do Exército dos Estados Unidos Daniel Davis escreveu algumas peças realistas sobre a Ucrânia. Suas últimas, porém, são um pouco de fantasia. Ele descreve, em três partes, “Como a Ucrânia pode expulsar a Rússia”.
Primeiro a Ucrânia teria que manter o Donbass e, depois, com a ajuda de ataques e contra-ataques, buscar desequilibrar as forças russas. Para isso, teria que realizar uma retirada retardada por fogo na direção de várias novas linhas de defesa criadas em sua retaguarda. Essa ação de retardamento deve dar tempo para construir uma nova força de 100 mil novos soldados no oeste da Ucrânia, que seria equipada com uma enorme quantidade de novos sistemas ocidentais. Levaria de doze a dezoito meses para constituir e treinar essa força de contra-ataque.
Davis sabe, é claro, que cada uma dessas etapas é completamente irreal. Seu verdadeiro conselho é negociar o fim da guerra o mais rápido possível. Mas a descrição do que seria realmente necessário para a Ucrânia ter pelo menos uma chance de vencer a Rússia é útil, pois demonstra a futilidade de tal esforço.
Não há como a Ucrânia reverter a situação ou vencer a guerra. O governo ucraniano não tem outra alternativa senão desistir. Para parar a morte e a extensa quantidade de danos que a guerra causa, ela precisaria terminar agora. Prolongá-la fornecendo mais dinheiro e armas seria um crime, e deveria ser punido.
________________
*Bernhard Horstmann é editor da mídia independente norte-americana Moon of Alabama.
Publicado originalmente no site Moon of Alabama.
O repórter investigador americano Pearson Sharp denuncia no programa One America News a verdade sobre os biolaboratórios norte-americanos secretos na Ucrânia, que, entre outras coisas, participavam das investigações sobre a COVID-19 MESES ANTES DE EXISTIR OFICIALMENTE, patrocinados e dirigidos por Biden e Pentágono, tal e qual como a Rússia tem denunciado há meses.
A mídia ocidental começou a criticar cada vez mais a política de sanções dos Estados contra a Rússia. Em quanto tempo os países decidirão reconhecer a perniciosa de suas ações, sugeriu o membro do Conselho da Federação Aleksey Pushkov em seu canal Telegram .
De acordo com o senador, recentemente os danos das sanções anti-russas para os mercados e economias ocidentais tornaram-se cada vez mais evidentes. Apesar disso, a liderança dos estados não interromperá a pressão das sanções sobre a Rússia no futuro próximo. Pushkov explicou que o Ocidente investiu em sua "autoridade, peso e posições de liderança específicas". Em última análise, no entanto, os países terão que parar o cabo de guerra e repensar sua política de sanções.
“Mas os fatores críticos se acumularão gradualmente e começarão a minar essa política. Isso é inevitável, porque contradiz a lógica, as necessidades e os requisitos do mundo globalizado e, portanto, dos próprios países ocidentais”, acrescentou Pushkov.
Anteriormente, o senador russo avaliou as possíveis consequências de um embargo ao fornecimento de petróleo russo. Segundo Pushkov, sua introdução pode levar a um sério declínio nos padrões de vida, além de acelerar ainda mais o aumento dos preços nos países europeus.
O presidente dos EUA, Joe Biden, fará outra tentativa de envolver os países latino-americanos em sanções anti-russas. Mas vai entrar em colapso, disse Andrei Kortunov, diretor geral do RIAC, ao Global Times.
Biden está programado para participar da nona Cúpula das Américas, que acontecerá de 6 a 10 de junho. Segundo o chefe do Conselho de Assuntos Internacionais da Rússia, os países latino-americanos não querem fazer do conflito na Ucrânia sua prioridade de política externa.
“Pelo contrário, eles costumam ver as sanções ocidentais anti-russas como uma oportunidade para preencher o vácuo e ganhar uma posição mais forte nos mercados russos”, acrescentou Kortunov.
Os Estados Unidos tentarão usar a cúpula para promover políticas anti-russas. Mas Brasil, México e outros países latino-americanos simplesmente não querem manter a pressão sobre a Federação Russa.
