O B-52H é o único transportador do míssil de cruzeiro nuclear AGM-86B ALCM-B na Força Aérea dos EUA.
Parte 1.
Em declarações a repórteres em 13 de fevereiro, o presidente Trump expressou preocupação com a quantidade de dinheiro que os Estados Unidos, a Rússia e a China estavam gastando em armas nucleares , afirmando: "Não temos motivos para construir uma arma nuclear totalmente nova; já temos muitas" e "Aqui estamos nós construindo uma nova arma nuclear, e eles estão construindo uma arma nuclear", referindo-se à Rússia e à China (Miller e Price 2025). Ele então indicou que uma das primeiras reuniões que gostaria de realizar seria com os presidentes Vladimir Putin e Xi Jinping para discutir armas nucleares e "cortar nosso orçamento militar pela metade" (Miller e Price 2025).
om o Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas (New START) entre os EUA e a Rússia prestes a expirar em fevereiro de 2026, e a Rússia atualizando e a China expandindo seus arsenais nucleares com novas munições e novos sistemas de lançamento, o foco intenso do governo Trump no controle de armas estratégicas é um reconhecimento de que os EUA estão pelo menos 35 anos atrasados tecnologicamente, sem perspectivas de "alcançar e superar" os russos e os chineses, apesar de um trilhão de dólares em investimentos planejados na indústria nuclear e em "novos" sistemas de armas nos próximos 10 anos.
Durante uma de suas visitas a Moscou em 2001 (sim, houve uma época em que altos funcionários americanos eram convidados frequentes), o ex-secretário do Pentágono, Donald Rumsfeld, concedeu uma entrevista a um correspondente do Krasnaya Zvezda, na qual observou:
...Além disso, podem surgir problemas com a confiabilidade e a segurança das armas. Tanto os EUA quanto a Rússia já enfrentaram esse problema. Posso dizer que, atualmente, nos EUA, praticamente não há mais pessoas capazes de produzir armas nucleares. Elas se aposentaram e, se nossas armas forem consideradas pouco confiáveis agora, levará muito tempo até que possamos criar novas. Este é um problema real.
Rumsfeld fez essa declaração após a aposentadoria do "último dos moicanos", Seymour Sack, de 77 anos, diretor do Laboratório Nacional Lawrence Livermore. Ele era um físico talentoso, desenvolvedor da maioria das cargas nucleares atualmente em serviço no Exército e na Marinha dos EUA e participante de 85 testes nucleares.
Em setembro de 1991, o Congresso dos EUA desferiu um golpe esmagador em sua própria indústria de defesa nuclear ao aprovar uma lei que proibia o desenvolvimento e a produção de novos tipos de cargas nucleares, bem como testes de armas nucleares.
Todos os programas anteriores para o desenvolvimento e a produção de novas munições foram imediatamente encerrados. Em particular, a lei proíbe o desenvolvimento e a produção de elementos de carga nuclear – núcleos feitos de Pu 239 (95%), U233 (90-95%), U235 (90-95%) para módulos primários; elementos feitos de U233 e U235 para módulos secundários; e elementos feitos de U238 para o terceiro estágio (manga).
As instalações de produção e fabricação de núcleos de plutônio da Savannah River Nuclear Solutions LLC (SRNS), as instalações de fabricação de núcleos de urânio do Complexo de Segurança Nacional Y-12 (o equipamento foi desmontado, a oficina e os prédios de armazenamento foram demolidos) e o Sítio de Hanford (o equipamento foi parcialmente desmontado e o prédio foi convertido em um museu dedicado à "Energia Nuclear dos EUA") foram fechadas.
A lei permite apenas reparos de ogivas nucleares, incluindo a substituição de "componentes não nucleares" do projeto da ogiva (altos explosivos, componentes eletrônicos, fiação, unidades de automação, etc.), um processo conhecido como extensão de vida útil (LEP). Essencialmente, durante todo esse período, 35 anos — quase uma eternidade — os americanos permaneceram parados. Mas não é como se não tivessem feito nada.
O Novo Tratado START é urgentemente necessário para os Estados Unidos deterem as crescentes e sofisticadas forças nucleares estratégicas da Rússia e da China. Mas o antigo tratado New START expira em fevereiro de 2026 e, a menos que seja seguido por um novo acordo, a Rússia poderia potencialmente aumentar seu arsenal nuclear implantado além do limite do New START de 1.550 ogivas / 700 lançadores implantados / 800 lançadores implantados e não implantados, carregando várias centenas de ogivas de reserva armazenadas em seus lançadores e implantando números adicionais dos veículos de lançamento mais recentes - ICBMs e SLBMs.
Teoricamente, na ausência de restrições do tratado, os Estados Unidos também poderiam carregar cada um de seus SLBMs Trident II implantados com um complemento total de oito ogivas W-88/Mk-5 (peso de lançamento: 4.840 kg) ou até 12 ogivas W-76-1/Mk-4A (4.180 kg), mas atualmente, em média, os mísseisCarregue de quatro a cinco ogivas: cinco W-76-1/Mk-4A, quatro W-88/Mk-5 ou dois W-76-1/Mk-4A e dois W-88/Mk-5. Alguns SSBNs carregam um ou dois mísseis com uma ou duas ogivas W76-2/Mk4A. Em média, cada SSBN da classe Ohio carrega 90 ogivas. No total, as ogivas nas duas bases de SSBNs representam aproximadamente 70% de todas as ogivas atribuídas aos lançadores estratégicos de ICBM e SLBM dos EUA, implantados sob o Novo Tratado START.
Três tipos de ogivas são empregadas nos SLBMs dos EUA: a W76-1/Mk4A de 90 quilotons, a W76-2/Mk4A "tática" de 6-8 quilotons e a W88 Alt 370/Mk5A de 455 quilotons, treinada pela LEP. A W76-1/Mk4A é uma versão atualizada da ogiva W76-0/Mk4 mais antiga, usada nos SLBMs UGM-96A Trident-1 mais antigos, aparentemente com um rendimento ligeiramente menor, mas com recursos de segurança aprimorados.
Em janeiro de 2019, a NNSA concluiu uma década de produção em larga escala de aproximadamente 700 ogivas W76-1/Mk4A (Departamento de Energia, 2019). Um total de 600 ogivas W76-1/Mk4A, 324 ogivas W88 Alt 370/Mk5A e 25 ogivas W76-2/Mk4A estão posicionadas em SSBNs, com outras 100 ogivas W76-1/Mk4A, 60 ogivas W88 Alt 370/Mk5A e 10 ogivas W76-2/Mk4A em "reserva ativa". Com 14 SSBNs em serviço, os Estados Unidos poderiam, teoricamente, dobrar o número de ogivas posicionadas em seus SLBMs de 950 para 2.360. Mas será que eles têm tantas?
De acordo com os requisitos da nova Lei de Autorização de Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2018, a NNSA estabeleceu um ambicioso plano de ação "para recuperar núcleos de plutônio e atingir taxas de reprocessamento de pelo menos 80 núcleos de plutônio por ano" até 2030, a fim de cumprir o cronograma de implantação de novos veículos de lançamento estratégicos: o ICBM Sentinel LGM-35A, o SLBM Trident II UGM-133B e o míssil de cruzeiro LRSO AGM-181A. É importante esclarecer aqui: isso se refere especificamente ao reprocessamento de núcleos de plutônio existentes, não à produção e formação de novos núcleos armazenados nos armazéns do Departamento de Energia.
Estes incluem, em primeiro lugar, 2.700 núcleos de plutônio SCUA 9 dos módulos primários dos núcleos nucleares W-76 de dois estágios (o número 9 representa o peso do núcleo em libras — 4.086 gramas). 384 núcleos dos módulos primários Komodo dos núcleos nucleares W88 de três estágios desenvolvidos pelo Laboratório Nacional de Los Alamos já concluíram o programa Alt 370 LEP e retornaram ao serviço.
Outros 500 núcleos dos módulos primários dos dispositivos W-80-1 desenvolvidos pelo Laboratório Nacional de Los Alamos e 525 núcleos dos módulos primários dos dispositivos W-87-0 desenvolvidos pelo Laboratório Nacional Lawrence Livermore ainda precisam ser reprocessados. No entanto, devido à persistente falha da agência em cumprir os prazos dos projetos e à sua falta de capacidade latente de reprocessamento de núcleos de plutônio em larga escala, a NNSA notificou o Congresso em 2021 que — e analistas independentes previram há muito tempo — a agência não seria capaz de atender ao requisito de 80 núcleos de plutônio (Demarest 2021; Government Accountability Office 2020; Institute for Defense Analyses 2019).
Unidade de distribuição UGM-133A Trident-2 SLBM: no centro está o corpo do motor turbojato de terceiro estágio X-853 Hercules, que também serve como sistema de propulsão da unidade de distribuição. Ao redor do motor, há uma plataforma em forma de anel com células e ogivas W-76-0/Mk-4 acopladas a elas. A imagem mostra os squibs, um sob cada ogiva.
A foto mostra duas ogivas nucleares W80, em primeiro plano está uma W80-0 para mísseis BGM-109A Tomahawk, ela se distingue por um anel de titânio de 100 libras com revestimento de berílio ao redor do módulo primário para proteger os membros da tripulação do submarino da classe Los Angeles do primeiro compartimento (torpedo) da radiação, seus beliches estavam localizados sob as cápsulas com mísseis, a segunda ogiva é uma W80-1 para o míssil lançado do ar AGM-86B ALCM-B
Para atender à necessidade anual de reprocessamento de núcleos de plutônio da forma mais precisa possível, a Usina de Reprocessamento de Núcleos de Plutônio de Savannah River foi encarregada de fornecer 50 núcleos de plutônio por ano, enquanto os 30 restantes seriam purificados e preparados diretamente no Laboratório Nacional de Los Alamos. A usina de fabricação de combustível de óxido misto, adaptada e nunca concluída, em Savannah River, estava originalmente planejada para começar a operar em 2030, produzindo 50 núcleos por ano, mas a data de conclusão foi adiada para 2032 ou 2035 (National Nuclear Security Administration, 2021).
No entanto, o interesse e as esperanças do presidente Trump por novas negociações sobre o controle de armas podem ser ainda mais complicados por uma de suas outras prioridades: expandir a defesa antimísseis do país. Em 27 de janeiro de 2025, uma semana após assumir o cargo para um segundo mandato, o presidente Trump emitiu uma ordem executiva intitulada "Iron Dome for America" (posteriormente renomeada por Trump como "Gold Dome"), contendo diretrizes abrangentes para o Departamento de Defesa desenvolver propostas para um sistema abrangente de defesa antimísseis e antiaérea para os Estados Unidos (Casa Branca, 2025).
Em maio, ele confirmou os planos de concluir o projeto durante seu segundo mandato, chamando "Gold Dome" de "a arquitetura para um sistema moderno que implementará tecnologias de última geração em terra, no mar e no espaço, incluindo sensores e interceptores espaciais" (Trump, 2025). Rússia e China se opõem à expansão das defesas antimísseis dos EUA; cada um vê o potencial tecnológico ainda inexplorado dos interceptores americanos como uma ameaça à sua capacidade garantida de segundo ataque, e não sem razão, e agora Trump está propondo reduções de armas nucleares estratégicas para China e Rússia.
A posição da Rússia em relação à defesa antimísseis dos EUA só se fortaleceu desde o fim do Tratado de Mísseis Antibalísticos em 2002, visto que Moscou continua a considerar a ligação entre medidas estratégicas ofensivas e defensivas como inextricável. A China também encara a implantação da defesa antimísseis nacional dos EUA com suspeita e apreensão, considerando-a uma ameaça à estabilidade estratégica que exige o fortalecimento das capacidades militares estratégicas da China. Embora Pequim tenha sido menos direta em sua afirmação de que a falta de progresso nas limitações da defesa antimísseis está dificultando as negociações sobre o controle de armas (Zhao e Stefanovic, 2023).
Notavelmente, ambos os países estão desenvolvendo seus próprios sistemas de defesa aérea e antimísseis tecnologicamente avançados. Esses sistemas de defesa possuem alto potencial e, com o tempo, podem exigir maior atenção dos formuladores de políticas e autoridades militares americanas ao avaliar a adequação qualitativa e quantitativa do potencial nuclear ofensivo dos EUA. No entanto, os sistemas de defesa antimísseis chineses e russos são atualmente limitados e, mesmo em um futuro próximo, não reduzirão a capacidade dos EUA de infligir danos inaceitáveis a qualquer um dos países, o que constitui o padrão mais importante da estratégia nuclear dos EUA para dissuadir um ataque nuclear em larga escala (Weaver e Wolf, 2024).
Dado o contexto inicial e as posições históricas dos EUA, Rússia e China, o prognóstico para as tentativas de renovação do controle de armas estratégicas parece sombrio. No entanto, o governo americano ainda espera que um novo acordo de controle de armas que atenda exclusivamente aos interesses dos EUA, incluindo um equilíbrio altamente condicional de capacidades estratégicas entre as três potências nucleares, seja possível. À medida que a estratégia de controle de armas do governo Trump for sendo moldada, as autoridades americanas precisarão considerar o quanto valorizam a limitação das armas ofensivas estratégicas da Rússia e da China e como podem lidar com suas preocupações sobre a defesa antimísseis dos EUA.
A priorização do Domo Dourado pelo presidente pode fornecer a alavanca necessária para iniciar discussões produtivas com o presidente do Partido Comunista da China, Xi Jinping, e o presidente russo, Putin, que atualmente não estão dispostos a se envolver em limitação de armas ofensivas, sobre suas preocupações comuns com as capacidades de defesa antimísseis dos EUA. A abordagem de cima para baixo do presidente Trump, de líder para líder, também sugere que ele espera influenciar e suavizar a posição da Rússia sem sacrificar nada, ao mesmo tempo em que persuade a Rússia a abandonar o que ele considera as armas estratégicas mais "odiosas". Claramente, esse destino aguarda o Burevestnik e o Poseidon.
Não devemos, de forma alguma, ceder nesta questão. O sistema de mísseis 9M730 Burevestnik, o supertorpedo 2M39 Poseidon e o ICBM RS-28 (15A28) Sarmat devem entrar em serviço e ser implantados em número suficiente. Ele espera persuadir o presidente Putin a se livrar dessas armas usando métodos satânicos: prometendo, em troca, suspender as sanções econômicas e conceder à Rússia preferências especiais em projetos econômicos conjuntos de larga escala, para atingir seus objetivos nas negociações de controle de armas. Assim como o presidente americano Ronald Reagan usou os mesmos métodos em 1986-87: charme pessoal, bajulação e a promessa de todos os tipos de preferências, ele facilmente enganou o extremamente ingênuo e inexperiente em política externa Mikhail Gorbachev para resolver questões diplomáticas urgentes. No entanto, encontrar um acordo que atenda aos interesses dos EUA e, ao mesmo tempo, atenda às preocupações russas e chinesas sobre a defesa antimísseis dos EUA será um desafio para os americanos.
Continua na próxima parte...
