Por David Hoffman
Uma das estratégias políticas mais insidiosos, mas eficaz, de existência é o que Adolf Hitler chamado A TEORIA GRANDE MENTIRA. Simplificando, os grandes estados teoria de Lie que, se os líderes políticos tomam grandes mentiras, reduzi-las a slogans e repetir incessantemente que eles podem fazer as pessoas acreditarem que "o inferno é o céu" e "o céu é o inferno."
Quando implantado com sucesso, grandes mentiras pode influenciar todas as classes de pessoas a agir contra o senso comum, interesses comuns e do bem comum, e quando grandes mentiras são propagadas pelos ricos, eles podem ser especialmente eficazes em transformar a classe média e os pobres contra uns aos outros. Para que isso ocorra, no entanto, os propagadores de grandes mentiras deve superar dois problemas fundamentais.
Primeiro, eles devem se certificar de que eles estão divulgando grandes mentiras , porque as mentiras comuns serão reconhecidos pelas massas.
Por exemplo, muitos, se não a maioria, os americanos não acreditam negações de Bill Clinton sobre ter um relacionamento sexual com a estagiária da Casa Branca Monica Lewinsky, porque as pessoas rotineiramente mentir sobre casos extraconjugais.
No entanto, muitos, se não a maioria, americanos obsequiosamente engolidas mentiras de George W. Bush sobre o Iraque possuir "armas de destruição em massa", porque era difícil para eles acreditar que um presidente dos Estados Unidos seria imprudente gastar bilhões de dólares dos contribuintes, e insensivelmente sacrificar milhares de vidas, simplesmente para que ele e seus asseclas projecto-esquivando pode "brincar de soldado" sem risco para suas próprias vidas, e para que ele pudesse enriquecer ainda mais seus partidários políticos ricos com "sem licitação" contratos de reconstrução, locações de petróleo, e outros despojos lucrativos guerra.
Em segundo lugar, para grande está para ser bem sucedido, eles têm de ser acreditado, e, historicamente, isso fez com que os intelectuais que possuem o conhecimento político, social e histórica para reconhecer e expor grandes mentiras deve ser silenciado.
Em ditaduras, isso geralmente é feito através da censura, a intimidação, a prisão, tortura e assassinato. Mas, nos chamados "democracias", a supressão da inteligência geralmente tem que ser mais subtis.
Geralmente, mas nem sempre. De fato, um dos principais beneficiários de hoje da grande teoria mentira, Barack Obama, não hesitou em empregar táticas, uma vez revertida para ditadores.
Obama catapultado para a presidência na grande mentira que ele era um visionário politicamente progressista preocupado com os abusos dos direitos humanos, belicista e erosão do Bill of Rights cometidos por seu antecessor. Ele prometeu um "governo aberto e transparente", e uma maioria do eleitorado acreditou nele.
Mas Obama não só não conseguiu processar qualquer um dos criminosos de guerra, torturadores e assassinos do governo Bush, ou qualquer uma das pessoas que cobriram os seus crimes, ele tem ido a extremos para protegê-los. Sua administração tem defendido em tribunal e governos estrangeiros fortes armados em não perseguir suas próprias acusações contra esses criminosos.
Por outro lado, sua administração tem furiosamente perseguido e processado indivíduos corajosos e conscientes que se atreveram a denunciar os crimes de guerra dos Estados Unidos, as violações do direito nacional e internacional, torturas e assassinatos.
De acordo com o Comitê para a Proteção dos Jornalistas , uma organização que, normalmente, se preocupa com os abusos contra jornalistas em países ditatoriais-o "[Obama] guerra do governo em vazamentos e outros esforços para controlar as informações são os mais agressivos ... desde a administração Nixon. .. " e resultaram em um "número sem precedentes de processos de fontes governamentais e apreensão de registros de jornalistas." (Qtd. da Associated Press , 10 de outubro de 2013).
E todo mundo sabe o que é um "cumpridor da lei" presidente Nixon era!
Mais uma vez, pelo contrário, a administração Obama tem invadido e dizimado os direitos de privacidade de milhões de americanos, expandindo as capacidades de espionagem da Agência de Segurança Nacional (NSA) e os poderes do FBI e da CIA, apesar do fato de que todos os três destes instituições têm historicamente acima da lei, sem medo de represálias legais, particularmente quando promover os interesses corruptos do governo ou melhorar os lucros das corporações americanas.
A comuns funcionários do governo refrão murmurar aos críticos desses poderes ampliados é: "Se você não está fazendo nada de errado, você deve ter nada a esconder."
Então, por que não aplicar esse refrão para os governos também?
Uma razão para abordar grandes mentiras de Obama neste artigo é mostrar que, em vez de ser o, Prêmio Nobel da Paz salvador vencedora igualitário destinado a restaurar a posição moral dos Estados Unidos no mundo, Obama reafirmou o axioma de que os seres humanos que buscam e obter o poder geralmente são merecedores do mesmo e incapaz de resistir a sua influência corruptora.
A segunda razão para lidar com grandes mentiras de Obama é dissipar a tendência de muitos leitores a assumir que ser crítico de um movimento político ou partido significa automaticamente que você é solidário do outro.
Se há um movimento recente na América, que sem rodeios demonstra o quão bem sucedido grandes mentiras pode ser, e como facilmente muitos norte-americanos podem ser estúpidos para aceitar sem questionar essas mentiras, é o movimento Tea Party. Na verdade, o movimento Tea Party foi estruturado em uma mentira monolítico: Mesmo que seja financiada e controlada por corporações e bilionários de direita motivados pela ganância e egoísmo, e agir em detrimento de 99% da população americana (incluindo muitos dos próprios partidários do movimento), os políticos do partido de chá conseguiram enganar muitas pessoas a acreditar que eles estão apoiando uma campanha de base alimentada pelo homem comum.
Não há evidência mais clara da vontade do chá para explorar grandes mentiras do que o seu recente desligamento do governo federal. Afinal, muitos membros e simpatizantes deste movimento veementemente condenado e protestou aos legisladores democratas que se retiraram para outros estados em um esforço para bloquear a legislação anti-trabalhista em Indiana e Wisconsin.
A diferença, é claro, era esses democratas tentavam forçar um debate justo e honesto sobre a legislação proposta, não fechando um governo, prejudicando a economia, e lançando milhares de trabalho por causa da amargura pequeno sobre a legislação que já se tornou lei.
Se for necessário mais provas para demonstrar os resultados políticos do emburrecimento da América, pode ser discernido pelo fato de que nenhum eleitor verdadeiramente inteligente, informado e esclarecido jamais iria acreditar que réprobos como Rick Perry, Sarah Palin, Michele Bachmann, Mitch Daniels, Scott Walker, Rick Snyder, Ted Cruz, Todd Rokita, Marlin Stutzman, Jackie Walorski, Eric Cantor, e John Boehner (para citar alguns) estão ou estavam aptos para o cargo público.
Assim, como a América foi suavizado para criar o ambiente para grandes mentiras para ter sucesso? Há seis maneiras, e eles ainda estão sendo praticados hoje:
1). Doutrinação: Em 2002, a Suprema Corte dos EUA decidiu que os alunos das escolas públicas poderão ser submetidos a testes de drogas "random", embora não exista suspeita razoável de que eles estão usando, ou usaram, drogas ilegais. Como muitas técnicas de doutrinação, testes de drogas "random" finge ter um motivo benevolente. Afinal, qual pai não gostaria de saber se seu / sua filho está abusando de drogas?
Mas, para além das propinas financeiras e outras regalias administradores escolares recebem de laboratórios que fazem este teste, o objetivo real é doutrinar crianças em idade escolar impressionáveis em acreditar que eles são culpados até que se prove o contrário, e que até mesmo suas funções corporais mais íntimos podem ser controlados por um onipresente "big brother".
Na maioria dos cenários de testes "aleatórios" de drogas, os alunos são obrigados a deixar suas salas de aula, obrigado a revelar um completo estranho quaisquer medicamentos que está a tomar (incluindo medicamentos para a depressão, HIV, e / ou controle de natalidade), então forçado a urinar em um copo, enquanto esse estranho escuta.
E tudo isso está ocorrendo ao mesmo tempo em que muitas escolas estão eliminando os cursos que estimulem a individualidade, imaginação e criatividade, como a música, a arte ea literatura, alegadamente porque não têm dinheiro para sustentá-los.
Não surpreendentemente, um dos mais poderosos empurra para a doutrinação sobre a educação vem do que é talvez o estado mais atrasado politicamente na União: Texas.
De acordo com um recente artigo no New York Times , vários membros do Conselho de Educação do Texas são de direita, fanáticos religiosos que procuram omitir teorias e idéias em estudos científicos e sociais livros que não conseguem comportar com suas ideologias mesquinhas .
Embora seja verdade que essa doutrinação teria capacidade escassa para emburrecer o resto da América se confinado às fronteiras do Texas, alguns críticos têm expressado preocupações de que o tamanho do mercado de livros didáticos Texas poderia torná-lo muito caro para os editores para imprimir uma versão de um livro de texto para o Texas, e uma versão diferente para o resto dos Estados Unidos.Desde Texas já amaldiçoado América com os gostos de Cruz, Perry, George W. Bush, Tom Delay, e Alberto Gonzales, e dado o número de votos no Colégio Eleitoral que possui, ele pode realmente ser benéfico para os Estados Unidos para conceder o desejo de muitos Texans e permitir que o Estado se separar da União Europeia.
2). The Corporate mídia controlada: Uma das ironias de ter uma infinidade de canais de televisão e rádio para escolher na América de hoje é que as pessoas estão realmente se tornando menos informados e bem informados sobre o estado, nacional e relações internacionais.
No passado, quando os telespectadores americanos só poderia escolher entre duas ou três estações, a maioria dos noticiários tinha integridade jornalística. Uma vez que estas transmissões normalmente ao ar, ao mesmo tempo em todos esses canais, os telespectadores ou assistiu ao noticiário ou eles assistiram nada.
Hoje, a abundância de canais de televisão, juntamente com a Internet e outras tecnologias em rápida evolução, geraram uma infinidade de programas estúpidos para assistir e atividades sem sentido para fazer. E aqueles que o desejo de ser informado são confrontados com inúmeras agências de notícias concorrentes para as classificações e os lucros de forma tão veemente que eles simplesmente regurgitar o que os espectadores querem ouvir, em vez do que eles precisam ouvir, e / ou fabricação de controvérsias falsificados, geralmente envolvendo uma celebridade ou figura de esportes, para que eles possam evitar relatórios sobre os reais.
Alguns dos chamados "notícia" redes sequer domina a "Oops, eu cometi um erro" da estratégia, onde os propagandistas denunciar mentiras como verdade, e, em seguida, em uma data posterior, emitir uma "desculpa" para o seu "erro", sabendo que muitas das pessoas que ouviram o relatório original não vai ouvir a retração.
Como eu estava pesquisando e escrevendo este artigo, fiquei surpreso e satisfeito ao ver um artigo semelhante por LZ Granderson intitulado Problema da América: Nós estamos muito burro. Tendo escrito para Pravda.Ru há mais de dez anos, eu percebi que qualquer artigo que discute o emburrecimento de qualquer pessoa, entidade, estado ou nação é arriscado e controverso, portanto, muitos jornalistas e especialistas relutam em expressar esses sentimentos publicamente. Granderson me fez perceber que há pelo menos uma alma gêmea no mundo jornalístico.
Para apoiar sua tese de artigo, Granderson citou a "pessoa na rua" entrevistas, muitas vezes conduzidos por alguns apresentadores de televisão tarde da noite. Durante as entrevistas, o apresentador mostra fotografias de pessoas historicamente algarismos significativos e de celebridades. Embora a figura histórica raramente é identificado pelo entrevistado, a celebridade é quase sempre.
Ainda assim, apesar do comentário sobre as prioridades erradas e falta de conhecimento relevantes muitos americanos possuem, há hipocrisia inerente a essas entrevistas, porque late-night talk show são alguns dos principais culpados promovendo o "culto da celebridade" muito eles estão ridicularizando .
3). NACIONAL E INTERNACIONAL CAPITALISMO DEMANDAS IGNORÂNCIA, não a inteligência: Granderson afirma, "uma força de trabalho sem educação é um obstáculo para todos nós e um eleitorado desinformado é o espinho no lado de democracia ..."
Embora concorde com a sua última observação, eu não concordo com o primeiro. Um eleitorado desinformado é de fato um espinho no lado da democracia, mas é uma rosa na mão do capitalismo, e, infelizmente, uma força de trabalho sem educação é uma bênção, não um obstáculo, para os políticos do partido de chá e os seus apoiantes bilionários.
O capitalismo vive no medo e na ignorância: muitas vezes as pessoas temem perder seu emprego, de tal forma que eles vão aceitar em silêncio a perspectiva ao longo da vida sendo pago muito pouco para trabalhar muito em um trabalho que eles desprezam. Em seguida, eles freqüentemente perder o salário que ganham pagando demais para produtos que não precisam ou querem, porque "todo mundo tem um", e / ou se engajar em atividades dispendiosas que eles não gostam, porque "todo mundo está fazendo."
Marketing e publicidade é construída sobre a "mentalidade de rebanho", conseqüentemente, a sensação firme de individualidade e independência que a educação muitas vezes inspira é um anátema para o sistema capitalista.
4). OS CUSTOS DA FACULDADE ea ascensão do "FOR-PROFIT" EDUCAÇÃO: Uma das críticas levantadas contra faculdades tradicionais é que eles obrigar os alunos a fazer cursos não relacionados com seus objetivos acadêmicos.
Por exemplo, eu era obrigado a fazer cursos em temas como literatura, geologia, física, biologia e economia, embora o meu grande era das comunicações. E enquanto eu acabamos desfrutando estes assuntos, ainda, como muitos dos meus colegas, visto estas exigências como um caminho para a universidade para arrancar mais dinheiro de matrícula fora de mim.
Faculdades e universidades geralmente enfatizam os benefícios da educação superior, comparando os rendimentos anuais de pessoas com e sem diploma universitário. Mas o que se esquecem de fator nessa comparação é a dívida do empréstimo de estudante muitos, se não a maioria, estudantes universitários têm acumulado.
Depois de pagar as contas mensais do empréstimo de estudante, um graduado da faculdade pode realmente ficar com menos renda do que uma pessoa sem um grau, e mesmo assim depende se a pós-graduação teve a sorte de conseguir um emprego que oferece renda suficiente para tanto serviço da dívida e outras despesas.
A inadimplência aluno pode seguir formados ao redor para o resto de suas vidas, criando uma cruel Catch-22, onde os devedores de empréstimos estudantis exigem bons rendimentos para pagar os empréstimos inadimplentes e restabelecer o crédito bom, mas eles não podem obter um emprego que paga um tal resultado, porque do rating de crédito ruim causada por esses mesmos empréstimos inadimplentes.
Além disso, em tempos econômicos difíceis, quando a concorrência para qualquer tipo de trabalho é acirrada, as pessoas com graus de ensino superior pode realmente ser uma desvantagem, pois os potenciais empregadores, muitas vezes, rotulá-los "super qualificada" (uma palavra que significa código de "querer mais do que somos dispostos a pagar ").
Como a despesa associada com a faculdade tradicional ou diplomas universitários diminui o interesse no ensino superior, o emburrecimento da América irá aumentar.
Alguns especialistas afirmaram que o crescimento da indústria faculdade "sem fins lucrativos" (faculdades de propriedade de empresas privadas) e "cursos on-line" vai evitar este emburrecimento ocorra.
O fascínio de "com fins lucrativos" é que os futuros alunos são informados de que podem aprender em casa "no seu próprio ritmo," agenda de cursos são flexíveis e, com exceções estreitas, eles só são obrigados a fazer cursos relacionados a sua área específica de estudo.
No entanto, esses supostos "benefícios" não só ignorar a sala de aula e outras interações sociais que são frequentemente cruciais para a experiência de aprendizagem em geral, eles também criam pessoas que são proficientes em uma área, mas totalmente ignorante em outros. Como uma famosa citação de George Santayana afirma: "Aqueles que não aprendem com a história estão condenados a repeti-la."Essa condenação é uma certeza quando a história não está sendo ensinado.
5). A DESTRUIÇÃO da liberdade acadêmica: Em vários artigos anteriores para Pravda.Ru , eu discuti como a Universidade do Colorado (UC), em conjunto com o sistema legal corrupto do Colorado, dizimou a liberdade acadêmica nos Estados Unidos, disparando professor titular Ward Churchill.
Churchill ficou sob escrutínio após o autor de um ensaio polêmico sobre o 11 de setembro de 2001 ataques. Embora UC inicialmente sustentou que o ensaio de Churchill era protegido por seu direito à liberdade de expressão, que, posteriormente, realizou uma "investigação" sobre as alegações de que ele havia se envolvido em plágio e outras formas de má conduta acadêmica.
Depois que ele foi demitido, Churchill entrou com uma ação contra a UC, e um júri retornou um veredicto a seu favor, considerando que as alegações de má conduta eram apenas um pretexto utilizado para descarregar ele. Mas o juiz, Larry Naves, se uma pós-graduação da Faculdade de Direito da UC, reverteu o veredicto do júri e manteve a demissão de Churchill.
Embora o caso de Churchill finalmente fez o seu caminho até a Suprema Corte dos EUA, os chamados "juízes"-insensivelmente (mas previsível) indiferentes ao impacto corrosivo sua demissão tem sobre a posse acadêmica e liberdade, se recusou a ouvi-lo.
Graças a UC, Larry Naves, e os Estados Unidos Supremo Tribunal Federal, todos os professores nos Estados Unidos, titular ou não, agora vai tremer com a idéia de pesquisar, estudar, escrever, ou expressar qualquer coisa que possa remotamente ser interpretado como "controverso"-a triste perspectiva em um mundo onde párias de hoje são freqüentemente profetas de amanhã.
Assim, o emburrecimento continua.
6). CORRUPÇÃO: Se Professor Ward Churchill foi demitido por nada mais do que expressar sua opinião, então que tipo de carreira no ensino superior deve aguardar a direita, de queima de livros, mentindo, político hipócrita que adora privatização e despreza programas públicos e escolas?
Em Indiana, ele é nomeado presidente da Universidade Purdue financiado publicamente.
Não só isso. Ele é apontado pelos próprios lacaios ele anteriormente designados para Purdue "conselho de administração".
Mitch Daniels, durante seu mandato como governador de Indiana, instituiu diversas chamadas "reformas" educativas destinadas a enfraquecer o sistema público de ensino. Além disso, ele tentou proibir certos livros, como Professor Howard Zinn é do Povo uma história dos Estados Unidos , a partir de Indiana salas de aula.
Um tal "reforma" foi um "AF" escala de classificação usada pelo Superintendente das Escolas de Indiana para determinar o quanto o financiamento do Estado a escola seria elegível para receber.
Recentemente, a Associated Press (AP) obteve e-mails indicando que Tony Bennett, que atuou como Superintendente das Escolas sob Daniels, mudou o grau de Christel casa escola charter a partir de um "C" para um "A."
De acordo com a AP, o fundador da escola Christel DeHann, tinha "dado 2,8 milhões dólares para os republicanos desde 1998, incluindo 130 mil dólares para Bennett e milhares mais para indicar os líderes legislativos."
Tenho escrito muito sobre a história da corrupção na política Indiana em artigos como o Ku Klux Klan controla uma vez mais Indiana ( Pravda.Ru , Novembro 12, 2012), e seu atraso político só pode ser rivalizado por Texas.
Isto foi feito espantosamente claro quando, apesar de palhaçadas de Bennett, Indiana eleitores ainda eleitos republicanos "super maioria" para a Assembléia Legislativa do Estado e tea party querido Mike Pence como governador. E mesmo que o democrata Glenda Ritz foi eleito para substituir Bennett, sua "vitória" serve como nada mais do que uma reafirmação deprimente de como alheios eleitores Indiana são a magnitude da corrupção do seu estado.
Como a South Bend Tribune noticiou recentemente (13 de outubro de 2013), o Conselho Estadual de Educação Ritz cadeiras ainda está poluída com apoiantes Bennett, seu financiamento foi drasticamente cortado pelos republicanos "super maioria", Pence mudou US $ 5 milhões destinados à escritório do Ritz para o seu escritório e, quando Indiana "legisladores" reunir em 2014, Ritz espera ser completamente destituído de sua autoridade.
Portanto, esta questão finalmente emerge: É Indiana tão estúpidos que seu governador e republicanos "super maioria" não prevê um risco político em colocar os interesses dos ricos doadores republicanos acima dos interesses educacionais das crianças?
Considerando-se que os eleitores de Indiana também são responsáveis por eleger queridinhos do tea party como Walorski, Rokita, e Stutzman para o Congresso dos Estados Unidos, a resposta só pode ser um sonoro SIM!
Enquanto isso, Daniels ostentado recentemente como firmemente ele carrega Conselho de Curadores no bolso de Purdue, dando um discurso conservador pago a um "think tank" em Minnesota, apesar de sua promessa de evitar a política partidária, servindo como presidente da Purdue.
Alguns especialistas afirmaram que artimanhas políticas do partido de chá, incluindo o encerramento recente do governo, criaram-lo no caminho para a destruição. Este poderia ser o caso se a maioria das pessoas ainda determinado o resultado das eleições nos Estados Unidos. Apesar do sucesso no Texas e Indiana, a capacidade do chá para emburrecer a maioria dos eleitores para que eles acreditam que seu grande fica ainda tem limites, pelo menos durante esta fase da história americana.
Mas a festa do chá logo percebe que a maioria das pessoas deixarão de determinar o resultado das eleições. A minoria das pessoas com a maior parte do dinheiro vai.
Não é nenhum segredo que o movimento Tea Party foi significativamente reforçada por corrupção convidando os Estados Unidos Supremo Tribunal de Justiça Citizens United caso, que retirou todos os limites financeiros sobre o que as corporações e bilionários de direita poderia gastar para promover os candidatos do Tea Party.
E agora esse mesmo tribunal, formado por alguns dos mais preconceituosos, racistas, anti-ético, politizado, míope e corrupto "juízes" da história americana, está pronta para conceder corporações e bilionários de direita o poder de dar apoio financeiro ilimitado diretamente para candidatos políticos.
Claro, a América continuará a chamar-se uma democracia. E, se o emburrecimento do que uma vez que grande nação continua inabalável, esta grande mentira, sem dúvida, ser aceito sem questionamentos.
David R. Hoffman
Editor do Jurídico
