O presidente Barack Obama foi escorar alianças esta semana com visitas a Haia, Roma, Bruxelas e Riad - todas as viagens destinadas, em sua maior parte, para contrabalançar uma belicosa Vladimir Putin. Mas se ele realmente quer que seus flancos cobertos, o presidente dos EUA deve considerar roteamento Air Force One para paradas em Nova Deli, Brasília, Pretoria, e outras capitais que podem parecer irrelevantes para a crise, mas não são nada.
26 de março o discurso de Obama, em Bruxelas, afirmou a santidade da aliança transatlântica, mas fez apenas uma rápida referência ao aumento dos poderes em outras partes do mundo. Enquanto coordenação com a Europa ao longo das últimas semanas, Obama conseguiu manter aliados tradicionais confiáveis perto dos Estados Unidos, como o Canadá, Austrália e Japão. Enquanto isso, o governo teve de manter um olho sobre o Irã, a Síria, e outros pontos de inflamação, como a Venezuela ea República Centro-Africano.
Mas Washington tem olhos na parte de trás de sua cabeça para garantir que as principais potências emergentes do mundo - Brasil, Argentina, África do Sul, Nigéria, Índia e Indonésia - não, deliberadamente ou não, esfaqueá-lo pelas costas por gradualmente dando Putin a legitimidade global que a administração Obama quer negar-lhe.
Estes seis países mantêm relações complexas e muitas vezes fortes, com uma série de poderes a nível mundial. Eles construíram suas economias e sua influência regional, cultivando laços em Pequim, Washington, Bruxelas, Moscou e pontos no meio.
Desde a entrada do escritório, Obama montou uma ofensiva de charme voltado para dirigentes regionais importantes, construir amizades que servem em parte como contrapesos a China e própria rede voraz da Rússia. O reforço da cooperação com esses países formaram uma peça central de Obama 2010 Estratégia de Segurança Nacional e, em seguida, 2011 Secretária de Estado Hillary Clinton Quadrienal Diplomacia e Development Review - ambas as afirmações centrais da estratégia da administração e direção política.
Índia e Indonésia, respectivamente, são primeiro e terceiro democracias mais populosas do mundo, e eles são peças centrais de "pivot para a Ásia" de Washington e abordagem para lidar com a ascensão da China. Brasil e Argentina são os jogadores mais influentes em Washington de perto no exterior, e da África do Sul e Nigéria são a chave para combater o terrorismo e promover o comércio eo desenvolvimento em toda a África.Reflectindo a sua importância, a administração Obama incluiu esses países em uma variedade de tratados, diálogos estratégicos e comissões tudo que visam melhorar as relações - em parte como um contrapeso à China e Rússia.
Quanto a estes seis países, a sua vontade de ajudar a resolver os problemas globais e conflitos - como medido por coisas como os seus votos como membros não permanentes do Conselho de Segurança da ONU - é monitorado não apenas por Washington e Bruxelas, mas também por Moscou e Pequim. E esses capitais tudo provável julgar os resultados como misto.
Em um racha mundial tenso como o conflito Crimeia, a maioria das capitais instintivamente querem ficar fora do caminho. A Ucrânia é misericordiosamente distante da maior parte do mundo em desenvolvimento. Mas estes países há muito se queixou de que estruturas como o G-7, G-8, eo Conselho de Segurança são obsoletos e ignorar as realidades do poder global de hoje. Índia, Brasil e África do Sul estão entre os mais vociferantes na exigência de um lugar à mesa nos assuntos globais, e não será capaz de esconder por muito tempo diante de uma conflagração internacional prolongado.
No drama sobre relações da Ucrânia e da Rússia para o Ocidente, os atores coadjuvantes poderia finalmente importa quase tanto quanto as estrelas.
Estas nações também influenciam bloco votos na Assembléia Geral da ONU, onde as ações da Rússia foram objecto de uma nova resolução - apresentadas pela Ucrânia em 27 de março - para não reconhecer a anexação da Criméia. Cem naçõesvotaram a favor e apenas 11 contra, mas um outro 82 foram ausentes ou se abstiveram, incluindo Argentina, Brasil, Índia e África do Sul.Conforme o presidente russo reescreve as regras de soberania e intervenção transfronteiras, estes países vão ajudar a determinar se suas ações entrará para a história como uma aberração ou como um novo normal. E enquanto Washington tenta provar que ele ainda pode unir o mundo, estes países podem afirmar que os Estados Unidos ainda tem seu mojo, ou confirmar uma narrativa de declínio.
Durante o período de preparação para o referendo Crimea, Washington e Bruxelas parecia estar ganhando a maioria dos corações e mentes. Em 15 de março no Conselho de Segurança da ONU, os Estados Unidos se reuniram todos os Estados membros, senão a China ea Rússia, para votar a não reconhecer o referendo Crimeia. Foi embaixador da Nigéria ONU que advertiu : "As lições da história não são muito forçado, e estamos preocupados que os erros da história não deve ser repetido por aqueles que vivo hoje." Indonésia ecoou o mesmo sentimento, dizendo: "Nós não podemos aceitar qualquer ação que viola a soberania ea integridade territorial da Ucrânia."
Mas a história sugere que o apoio convocado em uma crise imediata nem sempre durar. Depois de o Conselho de Segurança 2011 voto para parar o ataque de Muammar al-Qaddafi contra insurgentes líbios, Índia, África do Sul, e no Brasil rapidamente caiu em remorso dos eleitores. O espectro de uma ofensiva militar liderada pelos ocidentais para retirar Kadafi do poder aproveitado em mantras anti-coloniais antigas, provocando uma aversão quase visceral. Sua reviravolta traduzido para sua resistência à intervenção internacional na Síria, dando Putin uma medida de cobertura por seu apoio ao presidente sírio, Bashar al-Assad.
Ao considerar distantes dilemas de política externa, muitas dessas potências emergentes são influenciados por um trio competindo de impulsos: antipatia anti-imperialista de idade em relação ao Ocidente, mostra especialmente ocidentais de força, os valores liberais e democráticas a maioria dessas nações têm defendido em sua constituições, e o desejo de demonstrar a sua própria sofisticação e importância no cenário mundial. O conflito Ucrânia insere alguns fatores adicionais na mistura, abrangendo as relações comerciais, parcerias, alianças militares históricos, e preocupações sobre como precedentes à soberania e à autodeterminação pode jogar fora localmente.
Em 24 de março , uma reunião dos BRICS à margem da Cúpula de Segurança Nuclear, em Haia anunciou que o grupo rejeitou as sanções e o uso da "linguagem hostil" (presumivelmente pelos Estados Unidos e Europa) no conflito Ucrânia.
Citando uma política de longa data contra as sanções que não têm aval da ONU, a Índia pressagiava o pronunciamento do BRICS recusando-se a apoiar medidas ocidentais dirigidas à Rússia. Dias depois de o conselheiro de segurança nacional da Índia , disse que havia "legítimos interesses russos ..." na Crimeia, Putin publicamente agradeceu a Índia por sua postura "comedida e objetiva". Todas as coisas consideradas, este provavelmente não foi uma escolha difícil para Índia: O país depende da Rússia para três quartos de seu fornecimento de armas, e as relações EUA-Índia se deterioraram na esteira do escândalo babá salários.
Brasil, um dos principais fornecedores de carne para a Rússia, tem sido cauteloso, quebrando seu silêncio só para chamar suavemente por uma solução negociada para a crise Ucrânia. Mas o seu ministro das Relações Exteriores, Luiz Alberto Figueiredo, confirmou que a próxima cimeira BRICS vão se reunir em julho como planejado - uma promessa de Putin de que ele vai estar na foto de grupo com seus colegas chefes de Estado e de Governo.
Embora a Argentina votou a favor da resolução apoiada pelos Estados Unidos, seu presidente, Cristina Fernández de Kirchner, desde então ligado ao destino da Crimeia ao das Ilhas Malvinas, que votaram em um referendo em 2013 para continuar a fazer parte da Grã-Bretanha. A analogia é espúria, como as Ilhas Malvinas, um território britânico desde 1833, simplesmente votaram para continuar assim. Apesar disso, ela gritou hipocrisia ocidental, dizendo : "Muitas das grandes potências, que têm garantido às pessoas as Falklands 'direito à auto-determinação, não quer fazer o mesmo em relação à Criméia agora. Como você pode chamar-se fiadores de estabilidade do mundo se você não aplicar as mesmas normas para todos? "
Já está claro que Washington e Bruxelas terá um tempo difícil sustentar o apoio de potências emergentes mais Crimeia.
A administração de Obama pode fazer três coisas para melhorar suas chances com os principais capitais não-ocidentais. Por um lado, ele pode fazer uma demonstração pública de consultoria potências emergentes como amigos e aliados, assim como a Rússia tem feito com uma reunião com os BRICS. Se há uma coisa que odeio esses países, está sendo deixado de fora da conversa.
A administração deve também garantir que o jovem governo da Ucrânia tem a largura de banda e os recursos necessários para mobilizar suas próprias embaixadas e missão da ONU para abordar diretamente capitais estrangeiros para o apoio - lugares como a Índia ea África do Sul, que também resistiram a dominação das grandes potências.
E, finalmente, o precedente Criméia pode ter implicações perigosas para o Tibete e Taiwan. Obama sabiamente reuniu no dia 24 de março com o presidente chinês, Xi Jinping, um show de cooperação que voou em face do comunicado BRICS. Forçado a escolher entre Estados Unidos e Rússia, outras capitais em desenvolvimento será inclinado a seguir o exemplo da China. E, como o maior dos BRICS, a China poderia muito bem determinar se a sua fachada unida permanece ou se desintegra.
Foto: Alexey Maishev / Anfitrião Photo Agency via Getty Images
Sem comentários:
Enviar um comentário