A imprensa americana está levantando seriamente questões sobre o renascimento da grandeza de sua frota . A National Interest and Drive, que já nos é familiar, foi recentemente acompanhada por uma revista tão interessante como a Foreign Policy (International Policy), com matérias do militar aposentado britânico Alexander Wooly, conhecido por nós da mesma Drive.
Wooley despertou grande interesse em seus artigos, pois em alguns deles ele não apenas cita, ele na verdade reabilita o "derrotista" Paul Kennedy (não daquele clã, Paul é britânico), que previu o declínio e colapso da frota americana no final dos anos oitenta e início dos anos noventa. Então Kennedy não foi chutado apenas pelos preguiçosos, os especialistas militares foram especialmente atrozes, mas descobriu-se que o velho Paul estava certo, e a Marinha dos EUA está passando por uma crise que pode ser chamada de sem precedentes.
Hoje, não são apenas as já mencionadas publicações especializadas americanas que dizem que “nem tudo é bonito no estado americano”, as publicações políticas e financeiras se juntam a elas.
Em princípio, é lógico, porque a frota custa somas astronômicas aos Estados Unidos, portanto, os especialistas do Wall Street Journal e da política externa que surgiram com estimativas são bastante normais. Dinheiro e política andam sempre lado a lado e, portanto, se a frota come dinheiro, senão em si, mas não tem influência na política, as conclusões não são das mais agradáveis.
Portanto, hoje os livros de Kennedy (e então os livros ainda estavam em uso) são de interesse. "Victory at Sea", "The Rise and Fall of the Great Powers", "The Rise and Fall of British Naval Power" são discutidos, citados e reexaminados porque o britânico de 77 anos foi capaz de prever muito do que vemos hoje.
E estamos assistindo, se não um pôr do sol, então... E o que estamos assistindo? Em 1938, a Marinha dos EUA tinha 380 navios. Em 1944, até o final do ano - 6.084 navios.
E esta é a essência: não é tão importante quem afundou quanto durante a guerra, é importante quem tem quanto sobrou no final dela. Aqui, como exemplo, os submarinos alemães voam perfeitamente. Sim, eles afundaram centenas de navios, sim, a tonelagem ficou fora de escala, sim, a Grã-Bretanha teve um momento muito difícil. Mas no final, onde estão todos os ases submarinos do Terceiro Reich? É isso...
Em 1943, quando um enorme bando de porta-aviões americanos foi lançado nos oceanos, a série que se seguiu de batalhas navais reais em grande escala enterrou o domínio da Grã-Bretanha no mar, que durou mais de 200 anos. A Grã-Bretanha gorgolejou, porque não podia construir navios com tal ritmo e com tanta qualidade.
Sim, obras-primas como "Yamato" ou "King George the Fifth" não foram construídas nos EUA. E você pode dizer por muito tempo quem era melhor, os "Towns" da Grã-Bretanha, os "Mogami" do Japão ou os "Clevelands" dos EUA. Sim, os Mogami eram, na minha opinião, navios simplesmente incomparáveis, mas quantos deles foram construídos e quantos Cleveland?
Mas em grandes quantidades eles construíram porta-aviões de escolta, navios de guerra, cruzadores e destróieres. O que posso dizer se foram construídos mais Fletchers sozinhos (175 unidades) do que todos os navios da Marinha Imperial Japonesa de 1937 a 1945?
Foi aí que nasceu o poder. Foi possível construir um par de excelentes navios do tipo Tirpitz-Bismarck e Yamato-Musashi, mas, como a prática mostrou, pouco resultou deles. Três dos quatro super couraçados foram destruídos sem sequer terem lutado. Mas camponeses médios simplesmente impressionantes como "Iowa" não apenas lutaram com sucesso, mas o fizeram até o final do século passado, tendo passado por guerras na Coréia, Vietnã e Iraque.
O que mudou depois de 80 anos? Mas nada. Os navios de guerra morreram como uma classe, o porta-aviões ainda é o principal navio de guerra e os destróieres e cruzadores que se tornaram fragatas e destróieres ainda são navios de escolta para porta-aviões. Os Estados Unidos ainda têm, se não a maior, então a marinha mais poderosa.
Mas não havia nuances muito agradáveis. E para entendê-los e apreciá-los é preciso, como há 100 anos, olhar para os estaleiros. Onde os navios são construídos, e os navios hoje não são construídos nos EUA. Cerca de 90% dos navios mercantes do mundo são construídos na China, Japão e Coreia do Sul. Os Estados Unidos e a Europa fumam nervosamente à margem, lutando para manter suas próprias ordens militares.
E se você observar como os aliados dos EUA na OTAN, como França e Grã-Bretanha, constroem navios de guerra, então, em geral, começa o desejo mortal.
Hoje, os oficiais da Marinha dos EUA falam em crescimento, mas, ao mesmo tempo, o potencial naval está diminuindo, apesar do fluxo de caixa não secar. Paradoxo? Sim. De acordo com o último projeto de orçamento, até 2027 a já minguante Marinha dos EUA não terá os 297 navios de guerra de hoje, mas apenas 280. Nos Estados Unidos, o número de construtores navais está diminuindo e os estaleiros não são suficientes.
E vamos lá, navios novos e velhos ficam em docas secas por anos antes de serem reparados.
E quando a construção naval está nesse estado, há cabeças nos EUA que começam a falar em mudar de rumo. O fato de que é hora de se afastar do conceito de uma guerra global contra os terroristas (uma dúzia de porta-aviões não são absolutamente necessários para isso) e advertir os países individuais para o retorno do conceito de domínio nos oceanos.
Há algo. Afinal, quem controla as áreas de água hoje segura o mundo inteiro pela garganta. Sim, sem transporte marítimo e marítimo, o comércio moderno é impensável, tanto em hidrocarbonetos quanto em tudo o mais.
Todo o problema é que os Estados Unidos estão surgindo gradualmente, senão adversários, então concorrentes nesse campo. Em primeiro lugar, é a China, seguida pela Índia e Japão.
Por que é que? Como a China há muito é uma dor de cabeça para os Estados Unidos, a Índia também busca o domínio na região, e o Japão, que hoje tem a frota de desenvolvimento mais dinâmico, pode facilmente enlouquecer na implementação de seus planos de conquista.
A Rússia não está nesta lista, não com nossas paródias de frotas para reivindicar o controle de algo lá nos oceanos. Até agora, não conseguimos controlar o Mar Negro, porque não há nada.
Sim, curiosamente, mas hoje a principal força de dissuasão não nuclear nos principais países do mundo é a marinha. E as forças de superfície são um componente muito importante, pois nem os ICBMs, nem a aviação estratégica , nem a frota de submarinos são capazes de realizar, por exemplo, um bloqueio de uma única região por mar.
Claro, os submarinos podem selar firmemente o mesmo Golfo Pérsico, empilhando um certo número de navios-tanque na saída. Mas o Estreito de Ormuz é raso, será muito difícil para um submarino lá, e o desastre ambiental de um navio-tanque afundado será meio mundo. Mas a frota de superfície pode facilmente fazer isso.
Especialmente se esta frota de superfície puder fazer essas coisas.
E é aí que estão alguns dos problemas.
Se durante a Guerra Fria a frota americana estava definitivamente pronta para as batalhas navais, após o seu fim, a degradação começou. Navios de superfície e suas tripulações lutaram contra terroristas, piratas, participaram do apoio às operações de desembarque nas costas de países hostis. E essa abordagem causou uma queda no treinamento de pessoal. E, como mostra a prática de acidentes marítimos recentes envolvendo navios americanos, o treinamento de navegação deixa muito a desejar. E todos os computadores e sistemas de navegação não podem substituir as pessoas.
E na virada de 2022, descobriu-se que a situação política exigia a reorientação da frota americana para resolver novos problemas. Mais precisamente, para resolver problemas antigos e bem esquecidos. Para combater uma frota de superfície inimiga séria. Naturalmente, sem o uso de armas nucleares . Sempre dará certo.
Em 11 de janeiro de 2022, como parte do próximo simpósio da US Naval Surface Forces Association, o vice-almirante Roy Kitchener, Comandante das Forças Navais de Superfície, apresentou um plano para alcançar superioridade no mar sobre um potencial adversário precisamente com a ajuda do forças de superfície da frota: “Operações de Combate de Superfície: Vantagem Competitiva”.
O plano do almirante é simples: mais navios de superfície orientados para a tarefa, tripulando com pessoal treinado, desenvolvendo novos conceitos para o uso de navios e treinando tripulações à sua luz. Além de trabalho bem estabelecido na costa para reparos.
Kitchener está bastante otimista em seu relatório. Em geral, o almirante acredita que em 5 a 10 anos os Estados Unidos são capazes de resolver todos os problemas navais e voltar a ser uma força que será "uma potência global com viés para o Oceano Pacífico" e "apoiará os interesses de segurança em todo o região do Indo-Pacífico, incluindo alianças com cinco países e amizades próximas com muitos outros.”
Isto é - o papel usual do gendarme mundial. O plano é bastante normal, mas não só porque nasceu? Sim, aborda a dissuasão e a guerra, os imperativos estratégicos do controle do mar, a projeção de força e a capacidade de dominar os oceanos, e revela a nova arquitetura das forças de superfície da Marinha dos EUA.
Contra quem? Tudo é claro e transparente: o principal inimigo dos Estados Unidos é a China.
“A competição global com a China e as tensões renovadas com a Rússia são fatores estratégicos importantes para os planejadores navais. Estamos competindo com uma marinha de primeira classe… cujo escopo se estende muito além das águas territoriais.”
A China está adotando uma política muito agressiva na região hoje, isso é um fato. Constrói bases militares nas ilhas, organiza constantemente eventos na área de Taiwan, dos quais os EUA não gostam nada. Além de uma marinha chinesa em desenvolvimento muito dinâmico.
O que os Estados Unidos podem fazer nos próximos dez anos para eliminar ou pelo menos minimizar a ameaça representada pela China?
Você sabe, não muito.
1. A aposta principal ainda é colocada nos porta-aviões nucleares da nova geração "Ford". Os navios são promissores e poderosos, mas o período de doenças da "infância" de alguma forma se arrastou. Mas ainda será uma força no futuro.
2. Destróieres Arleigh Burke da terceira iteração reequipados com o mais recente sistema de mísseis hipersônicos de desenvolvimento. Promissor, mas duvidoso, porque relatos alegres de sucesso não foram ouvidos. O trabalho em armas hipersônicas nos Estados Unidos está progredindo, mas não tão rápido quanto gostaríamos.
3. Se tudo correr bem, os destróieres do tipo Arleigh Burke da segunda série serão reequipados com mísseis hipersônicos.
4. Comissionamento da frota de promissores destróieres de mísseis DDG(X), que estão apenas em fase de desenvolvimento.
5. Fragatas URO tipo "Constellation", uma grande série das quais está prevista para construção, e à luz dos acontecimentos recentes pode até ser aumentada.
6. Modernização da UDC do tipo San Antonio, navios que não são antigos, mas que fazem parte integrante do poder de ataque da frota.
7. Comissionamento de promissores navios de desembarque leve do tipo LAW (Light Amphibious Warship).
8. Introdução em serviço de dois tipos de navios não tripulados, grandes LUSV (Large Unmanned Surface Vehicle) e médio MUSV (Medium Unmanned Surface Vehicle).
9. Modernização do transporte de armas hipersônicas dos destróieres do tipo "Zamvolt" e modernização com o reforço do armamento dos navios litorâneos das classes "Independência" e "Liberdade".
Se você olhar atentamente, os pontos 1, 2,3,6, que são baseados no trabalho com navios existentes e comprovados, são bastante viáveis.
Os pontos 4,7 e 8 estão em dúvida, porque "Zamvolt". Como tudo é entregue hoje nos EUA, esses navios não podem esperar. Quanto às fragatas "Constellation", aqui, talvez, possamos dizer que muito provavelmente o caso dará certo. Os navios são pequenos, não "revolucionários", porque os americanos podem construí-los.
Quanto às danças em torno dos projetos falhos de Zamwalt, Independência e Liberdade, deixe-me dizer que não são nada mais do que danças de serra. Há muito está claro que os projetos de navios são completamente inviáveis e outras tentativas de reabilitá-los com a ajuda de dotações adicionais não passam de necromancia marinha com todos os resultados decorrentes.
Mas mesmo nesta forma, os navios são apenas metade da história. A segunda metade são as tripulações.
O departamento marítimo entende e, principalmente, sabe que quanto mais complexa a parte técnica, maior será o papel do fator humano.
E neste campo, o comando naval americano considera necessário tomar uma série de medidas de formação de pessoal, principalmente destinadas a elevar o nível profissional dos marinheiros em treinamento tático, em navegação e navegação, em engenharia e resgate de emergência.
Foi desenvolvido um plano de dez anos, cuja implementação aumentará significativamente o nível de capacidade de combate da frota americana. O principal objetivo do plano é "aumentar o nível de competências do pessoal, o que é necessário para a condução bem-sucedida das hostilidades em operações multidomínio de guerras de nova geração" .
A próxima área de trabalho está novamente ligada a navios, mas que já estão em serviço e, além disso, precisam de reparos. Manter a prontidão de combate dos navios exige dinheiro, manutenção, modernização e planejamento eficaz de todas essas atividades.
Está planejado criar toda uma estratégia que garantirá manutenção e reparo oportunos de navios, modernização oportuna e comissionamento de navios de guerra. Nesse sentido, a criação de uma infraestrutura de armazém capaz de garantir o fornecimento ininterrupto de peças de reposição e componentes para a frota.
O comando da Marinha pretende dar aos estaleiros e fornecedores do segundo e terceiro níveis (isso é tudo o que diz respeito a obras de reparação e modernização) o estatuto de património nacional (“tesouro nacional”), para depois levar todos os processos nestas empresas sob supervisão constante, a fim de evitar interrupções em termos de tempo e qualidade do trabalho.
Isso também se aplica aos equipamentos mais recentes, nos quais as estruturas navais estão tão interessadas: os mais recentes radares AN / SPY-6, novos sistemas de guerra eletrônica sob o programa SEWIP Block III, meios de combate a sistemas de controle inimigo, comunicações e sistemas de computador.
E tudo isso exigirá dinheiro. Naturalmente. E não apenas dinheiro, mas enormes recursos que os financistas americanos ainda não estão prontos para estimar nem mesmo aproximadamente. O custo da frota continua subindo, embora o retorno ainda não seja observado. Em 2013-2021, cerca de US$ 5 bilhões foram investidos em simuladores para praticar habilidades de navegação e treinamento tático de tripulações de navios de superfície. O resultado são mais de 10 acidentes e desastres desde 2010 envolvendo navios de guerra dos EUA.
A construção de novos navios, a reparação e modernização dos antigos, a aquisição de novos equipamentos, a organização da infraestrutura costeira para novos navios, a formação de tripulações - o comando das forças de superfície dos EUA entende perfeitamente o nível e a natureza global do planos.
No entanto, os almirantes americanos são muito determinados. A confiança deles de que em dez anos é realmente possível fazer tal revolução em tudo relacionado aos assuntos navais é incrível.
Mas a China continua a aumentar suas forças navais e a liderança do estado continua a implementar a estratégia das Três Linhas de Ilhas. De acordo com esse conceito, até 2050, a Marinha chinesa deve garantir a capacidade de operar livremente, principalmente na fronteira das Ilhas Aleutas - ilhas havaianas - os países da Oceania. E também tem a capacidade de resolver uma ampla gama de tarefas em uma vasta área de água - até a parte sul da Baía de Bengala, as partes central e norte do Mar Arábico, o Golfo Pérsico, o Mar Vermelho e a costa leste da África.
Considerando o quão ativamente a frota do PLA da RPC é reabastecida com novos navios, se você notar como esse desenvolvimento está ocorrendo harmoniosamente, tanto em termos de forças de superfície quanto submarinas, podemos concluir que a liderança chinesa está bem ciente de como realizar corretamente suas ambições.
E, por alguma razão, há confiança de que a implementação do programa para criar o primeiro porta-aviões nuclear chinês é mais provável do que, digamos, a criação de um novo cruzador URO americano.
Querendo ou não, estamos testemunhando o início de um novo confronto global nos oceanos. Sim, enquanto este é o território do Oceano Pacífico e partes do Oceano Índico, mas ...
Nenhum analista normal se comprometerá a prever pelo menos aproximadamente como os eventos se desenvolverão. O grande desejo de reconquistar posições perdidas no oceano para os Estados Unidos e o não menos grande desejo da China de se tornar por muito tempo a hegemonia marítima do Oceano Pacífico se tornarão reatores que alimentarão um novo confronto.
Mas, em geral, há muitas previsões analíticas na imprensa americana sobre o fato de que a frota chinesa pode superar a americana.
Portanto, os esforços dos almirantes americanos são bastante compreensíveis. A questão toda não é apenas quão bem serão planejadas as medidas para fortalecer o papel da frota americana no Oceano Mundial, mas quão bem esses desenvolvimentos serão implementados.
Então - o tempo dirá.
- Autor:
- Roman Skomorokhov
Sem comentários:
Enviar um comentário