Em 2006, a aristocracia americana publicou na revista Foreign Affairs, do seu Conselho de Relações Exteriores, o primeiro artigo que dizia que o objetivo norte-americano não deveria mais ser uma continuação de MAD, mas sim "A Ascensão da Primazia Nuclear dos EUA", por Que a aristocracia dos EUA significou a ascensão da capacidade dos Estados Unidos para ganhar uma guerra nuclear contra a Rússia.
Aqui está a razão pela qual estamos atualmente ainda mais perto de uma guerra nuclear fim civilização do que foi o caso durante a crise dos mísseis cubanos de 1962:
Durante a Guerra Fria, os dois lados concordaram que qualquer guerra entre o lado capitalista e o lado comunista iria escalar para uma guerra nuclear entre os EUA ea URSS e constituem Destruição Mútua Assegurada (MAD).
Portanto, por causa dessa aceitação mútua de MAD, guerra quente não se desenvolvem durante todo esse período, de 1945 até a União Soviética se dissolveu e terminou a sua aliança militar do Pacto de Varsóvia, ambos que terminou em 1991. Durante todo esse período de 45 anos, chamada «guerra fria», não houve guerra quente entre as duas superpotências nucleares, porque ambos os lados acreditavam que qualquer guerra quente acabaria em MAD - aniquilação mútua, e o fim da civilização.
Acabaria assim porque qualquer guerra quente entre os dois lados iria encerrar quer numa rendição lado para o outro, ou em pelo menos um dos dois lados (presumivelmente para ser iniciado por aquele que está à beira da derrota na guerra quente tradicional)-nuclear atacando o outro (como sendo sua única alternativa para derrotar). Em outras palavras, MAD reconhecido e aceite o fato de que, para uma potência nuclear para atacar uma potência nuclear com armamento não nuclear quase certamente irá provocar uma guerra nuclear no momento em que um dos dois está a perder (ou prestes a perder) do convencional conflito para o outro. As armas nucleares são armas de último recurso, mas eles existem, a fim de evitar a derrota. Isso é o que eles existem para. Se o Japão tivesse armas nucleares Deliverable, então o fim da Segunda Guerra Mundial teria sido consideravelmente retardada. Japão teria perdido porque não tinha aliados, mas o fim da Segunda Guerra Mundial teria sido muito diferente do que era.
Apenas MAD evitado a Guerra Fria se tornando uma guerra quente.
Mas MAD não é apenas uma realidade física, mas igualmente importante, um sistema de crenças mutuamente compartilhada, um sistema de crença que se torna não operativa, se um dos dois lados muda para acreditar que existe uma maneira realmente para ganhar uma guerra nuclear - em outras palavras, a acreditar que a conquista de um poder nuclear por outro a energia nuclear é uma possibilidade real. Durante os anos anteriores a 2006, houve um aumento embora a crença tácita no topo da aristocracia dos EUA (as pessoas que controlam o governo dos EUA - ou pelo menos ter controlado isso desde 1981 ), que os Estados Unidos seriam capazes de ganhar um guerra nuclear contra a Rússia; e, de repente, em 2006, a crença foi publicado, e praticamente ninguém que possuía poder ou influência desafiou-o; e, a partir daquele momento, MAD foi encerrada no lado americano, e as armas nucleares tornou-se, em os EUA, strategized dentro de um novo quadro (chamado «primazia nuclear», ) - o quadro de armas nucleares como constituindo as armas final de conquista pelo governo dos EUA.
Depois de 1991, quando o Pacto de Varsóvia já não existia, a aliança militar dos EUA NATO convidado para seus membros todos os antigos Estados da URSS com exceção da Rússia (indicando, assim, a hostilidade continuada da OTAN em direção a essa nação em particular e da fraude da paz da OTAN com ele), e também convidou em todos ex-aliados do Pacto de Varsóvia da URSS, e assim NATO (a agora claramente anti-russo, não em todos os anti-comunista, aliança) tem vindo a estender até próprias fronteiras da Rússia - algo que os EUA tinham recusou-se a permitir que a URSS que fazer para os EUA em 1962, quando o ditador soviético Khrushchev queria colocar mísseis nucleares em Cuba a apenas 90 milhas da fronteira da América.
Na nova era, durante o qual o governo dos EUA e seus aliados acreditam que a primazia nuclear está prestes a ser alcançado, o quadro em que o uso de "primazia nuclear" seria "justificado" é que, assim que a sua "primazia" é acreditado ter sido obtido (por exemplo, por meio de mísseis anti-balísticos tendo sido instalados que supostamente aniquilar arsenal nuclear da Rússia antes de suas ogivas poderia até ser liberado para retaliar contra a invasão nuclear-and-aliado dos Estados Unidos), do lado do norte-americano "defensiva" -armas tradicionais invasão da Rússia está sendo derrotado pelos russos, e assim a única maneira disponível para impedir a derrota das forças-and-aliados dos EUA é pelo uso de armas nucleares (o "tomando-vantagem" da primazia nuclear da América ' '). É assim que o ataque nuclear seria "justificado", como uma "resposta defensiva necessária" contra a Rússia.
Por conseguinte, na corrente dos EUA-NATO operação em e perto das fronteiras russas , a Aliança está começando o acúmulo de suas forças de invasão tradicionais. Isso inclui até mesmo alguns aliados dos EUA que não estão na NATO . A suposta "justificação" para esta acumulação de invasão em forças nas fronteiras da Rússia é "defender" contra "da Rússia agressão" quando (em março de 2014 poucas semanas após o sangrento golpe US na Ucrânia ) Rússia permitiu que os moradores de Crimea para se juntar Criméia como parte da Rússia, das quais Crimea tinha sido até que o ditador soviético Khrushchev arbitrariamente transferidos Criméia para a Ucrânia em 1954 . Essa discordância sobre Crimeia é a suposta causa-raiz para o envolvimento da OTAN, embora a Ucrânia ainda não é (e anteriormente não quer ser ) um membro da aliança da OTAN. Enfim: esta é a racionalização para o acúmulo da OTAN para o que poderia tornar-se WW III.
Desde 19 de fevereiro de 2016, os EUA tem sido armazenar tanques e artilharia , suficientes «para apoiar 15.000 Marines», em não revelado «confidencial», cavernas norueguesas. A Noruega tem uma fronteira de 200 milhas com a Rússia. News-relatório da CNN no que foi acompanhada por um vídeo intitulado «Rússia revela Agressivo Militar Planos» . É relatado que a Rússia de (democraticamente eleito, embora não mencionado como tal) presidente, Vladimir Putin, estava se movendo tropas e armas para a fronteira da Noruega. (Como é que os EUA respondem se a Rússia fosse armazenar invasão em equipamentos e tropas no México, perto da fronteira com os EUA Será que os EUA se movendo tropas e armas perto da fronteira com o México para se proteger contra uma invasão da América;? E, em caso afirmativo, em seguida, o grau de precisão seria se a mídia da Rússia, em seguida, encabeçado «América revela planos militar agressiva»? Alemanha de Hitler usou esses tipos de mídia-táticas, mas desta vez a América de Obama está fazendo isso.) Marine Corps Times intitulou a 24 de outubro, «mais de 300 Marines dirigem para a Noruega em janeiro » .
Presidente dos EUA, Barack Obama significa o negócio: ele está recebendo as coisas criados para Hillary Clinton para terminar como seu sucessor. Este tipo de ousadia excede qualquer coisa durante a Guerra Fria.
América, e sua muito expandida NATO, assim, cerca agora a Rússia não apenas com seus tanques etc., mas com seus mísseis e bombardeiros, dentro e perto de fronteiras da Rússia, e assim o vôo em tempo desde o lançamento até o nuclear-explosão (se o chão -invasion da Rússia encontra derrota) será menos de dez minutos, às vezes até menos do que o tempo para a Rússia para obter seus próprios mísseis lançado em retaliação contra o nosso; e assim por um ataque nuclear blitz de US contra a Rússia poderia concebivelmente ser uma guerra totalmente unilateral. Aqui é como esse cenário - o fim do MAD física - tornou-se realmente o objectivo pretendido pelo governo dos EUA (e a história de fundo necessário para a guerra-brocas da América nas fronteiras da Rússia):
Em 2006, a aristocracia US publicado na revista Negócios Estrangeiros, do seu Conselho de Relações Exteriores, o primeiro artigo, que disse que a meta dos EUA não deve mais ser uma continuação do MAD, mas sim «The Rise of US Primazia Nuclear» , por que a aristocracia US significou o aumento da capacidade da América para ganhar uma guerra nuclear contra a Rússia. Estabeleceu essa meta impressionante meramente dizendo que tal objectivo pode ser alcançado e que deve ser alcançado, e pelo artigo está sendo publicado pela própria aristocracia dos EUA (as pessoas que controlam este país), e por, além disso, a aristocracia dos EUA não condenando e rejeitar e repudiar-lo, mas simplesmente deixar que o artigo está com pouca ou nenhuma discussão pública (e sem debate público) sobre isso, e muito menos com o coro de condenações públicas do que na imprensa norte-americana, como teria acontecido se a América fosse um democracia -, mas esta nação já não é uma democracia, ele tornou-se uma aristocracia , e isso aristocracia agora tinha publicado o «Primazia Nuclear», artigo.(Em contraste, na revista obscura China Segurança foi publicado na edição de outono de 2006, a principal crítica contra ela, «A Falácia da Primazia Nuclear» . Esse artigo não teve impacto.)
O artigo Negócios Estrangeiros ainda era tão ousado a ponto de afirmar que «os líderes norte-americanos sempre aspirou a este objectivo», (primazia nuclear) - um selvagem e alegações sem suporte que não é muito diferente de alegando que não só George W. Bush, mas todos os presidentes dos EUA após a Segunda Guerra Mundial foram aspiram a ter a capacidade de conquistar a Rússia (e os autores foram afirmando que só agora foi essa capacidade supostamente fantástico vindo ao alcance).Foi explícito sobre GW Bush de ter este desejo:
«A busca intencional da primazia nuclear é, aliás, inteiramente consistente com os Estados Unidos" política de expansão da dominação global declarado. Estratégia de Segurança Nacional do governo Bush de 2002 afirma explicitamente que os Estados Unidos tem como objetivo estabelecer a primazia militar. »
Esta alegação foi tragicamente verdadeiro, que é uma das razões pelas quais de Bush (como seu pai, que, na verdade, começou a política determinada a conseguir primazia nuclear) foi tão perigoso e prejudicial a presidente. Sua invasão do Iraque era meramente um sintoma de que a doença mais profunda.
E, por isso, este artigo sobre «The Rise of US Primazia Nuclear» e «The End of», MAD, era agora - desde que foi publicado pelo CFR e não rejeitado por qualquer grupo influente - aceita dentro os EUA como um objetivo , «Primazia Nuclear», que o governo dos EUA pode e deve se esforçar. Essa idéia, de uma guerra nuclear pode ser vencida (pode ser vencida por os EUA, é claro), já não era herética, não mais visto como repugnante. Na verdade, este artigo tinha sido apresentado e aceito pela Universidade de Harvard, simultaneamente, na sua forma mais longa e publicado simultaneamente pela sua revista acadêmica Segurança Internacional, que é a principal (é mais influente do mundo) revista acadêmica lidar com esse assunto, e seu título não foi «The End of MAD?» . (Os períodos são habitualmente removidos da sigla «MAD», talvez, a fim de associar o conceito MAD com o termo pejorativo, insanidade.
Então - pelo menos nos Estados Unidos - o encerramento do MAD sempre teve um anel favorável a ele, mesmo antes que o objetivo tornou-se efetivamente a política dos EUA, que tem sido, pelo menos, desde 2006.) E ninguém estava dizendo que Harvard e sua revista eo CFR eram os que estavam em todos «louco», ou qualquer coisa semelhante, como «uma loucura.» selo da aristocracia da aprovação sobre o conceito de primazia nuclear foi clara, de, pelo menos, de 2006, sobre. Embora MAD continuou no que se refere lado da Rússia, já não permaneceu pensamento operatório do lado da América. Isso é claro agora, e isso é difícil situação da Rússia - e do mundo (porque uma guerra nuclear envolvendo até mesmo apenas uma das duas superpotências nucleares iria destruir o mundo ).
O presidente dos EUA Barack Obama está colocando a meta da primazia nuclear no lugar, começando com a implementação de Ronald Reagan propôs «Star Wars», Anti-Mísseis Balísticos (ABM) o sistema de defesa, agora chamado o sistema Ballistic Missile Defense (DMO), e tecnicamente chamada com o nome de sua incorporação atual: Lockheed Martin, Boeing e Raytheon de, Aegis sistema em terra, o que Obama primeira tornado operacional na Roménia em 12 de maio de 2016 . Ele foi projetado de modo a permitir um ataque nuclear surpresa contra a Rússia em que quaisquer mísseis que a Rússia pode ser capaz de lançar em retaliação supostamente vai (se o sistema funciona 100%) ser aniquilada durante a sua fase de lançamento. Oficialmente , no entanto, o seu objectivo é defender a Europa de ser atacado por mísseis iranianos. Qualquer admissão US pública que este sistema "defensiva" é, na verdade preparação para uma blitz US ataque nuclear em relação à Rússia é, obviamente, fora de questão. E, obviamente, os russos sabem que Obama está mentindo e que esta é a preparação por os EUA para um ataque nuclear contra a Rússia Blitz. Media 'de notícias "do Ocidente poderia ser tais' tolos 'a não estar ciente desse fato, mas Putin fez bem claro que ele não é, e ele está a preparar a Rússia para lidar com ele.
A ação de Obama aqui foi possível graças ao presidente dos EUA, George W. 2002 rescisão unilateral de Bush do Tratado Anti-Mísseis Balísticos-1972 com o antecessor de Rússia, a União Soviética. Bush, correu para a frente com de Reagan «Star Wars», programa, mesmo apesar de ter havido há testes bem sucedidos da tecnologia necessária: a tecnologia existente consistentemente falhou, mas Bush decidiu investir US $ 53 bilhões em dinheiro dos contribuintes dos EUA nele . Bush, em 2004, recebeu a participação do primeiro-ministro britânico Tony Blair e provisionamento dos locais e instalações para implementar o plano , e Bush também estava pressionando tanto a Polónia ea República Checa para permitir que os EUA para posicionar ABMs lá .
Obama chegou ao poder criticando o plano ABM e fingindo não ser hostil em relação à Rússia. Ele enganou Vladimir Putin em pensar que Obama queria sinceramente buscar a paz e a cooperação com a Rússia. Assim que Obama tornou-se reeleito, seus dentes sorridentes verbais imediatamente se tornou presas gritantes reais. Então, logo após o seu regime derrubou em um sangrento fevereiro 2014 golpe de Moscou-friendly democraticamente eleito Presidente da Ucrânia, na fronteira com a Rússia , a Rússia começou no verão de 2014 para ignorar a 1987 Intermediário Tratado de Forças Nucleares, porque para Washington o próximo passo (para além Ucrânia) claramente agora seria Moscou e por isso todas as apostas estavam fora. A instalação do Aegis em terra na Romênia igualmente viola esse Tratado , que é uma razão importante pela qual Obama encontra-se dizer que todos os equipamentos Aegis em terra serão orientadas contra o Irã - e talvez também a Coreia do Norte - mas nunca contra a Rússia.
O sistema Aegis em terra cheia, o que exigirá vários desses sites, ainda não está operacional. PR-braço da OTAN do Conselho do Atlântico, foi mencionado entre os benefícios do Aegis em terra, que para a próxima tal site, na Polónia, «Polónia anunciou no final de abril que iria comprar oito baterias de mísseis Patriot de Virginia baseado Raytheon Co., em um acordo que poderia gerar pelo menos US $ 2,5 bilhões em conteúdo de exportação dos EUA ». Os funcionários do governo dos EUA e os seus amigos que investiram na Raytheon e as outras empresas "defesa" não precisa ser informado do facto por qualquer pessoa PR. Eles já sabiam disso a partir de fontes mais confiáveis, e talvez eles ainda têm investido em bunkers nucleares para si e os seus amigos e os amigos dos seus amigos . Muito dinheiro está mudando de mãos durante este build-up.
Também em 2006, mais tarde naquele ano, especificamente em 18 de Novembro de 2006, foi publicado no Global Research, que é um site independente on-line canadense internacional lidar com geoestratégia, um resumo excelente da conexão que este plano tem de série de invasões na América Médio Oriente. É intitulado «Planos para redesenhar o Oriente Médio: O projeto para um" Novo Oriente Médio ' », por Mahdi Darius Nazemroaya, que explica:
Deve-se notar que, em seu livro, "The Grand Chessboard: primazia norte-americana e seus imperativos geoestratégicos», Zbigniew Brzezinski, ex-conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, aludiu ao Oriente Médio moderno como alavanca de uma área que ele, Brzezinski controle , chama os Balcãs Eurásia. Os Balcãs Eurásia consiste no Cáucaso (Geórgia, a República do Azerbaijão e Arménia) e da Ásia Central (Cazaquistão, Uzbequistão, Quirguistão, Tajiquistão, Turquemenistão, Afeganistão e Tadjiquistão) e até certo ponto o Irã ea Turquia. Irã e Turquia ambas formam as camadas mais setentrionais do Médio Oriente (excluindo a Caucasus4) essa margem na Europa e na antiga União Soviética.
O mapa do «Novo Médio Oriente»
Um mapa relativamente desconhecido do Oriente Médio, nos aquartelamentos da NATO no Afeganistão e Paquistão tem circulado em torno estratégica, governamental, da NATO, círculos políticos e militares desde meados de 2006. Foi casualmente permitiu a surgir em público, talvez em uma tentativa de construir um consenso e para preparar-se lentamente o público em geral para possíveis, talvez até cataclísmico, as mudanças no Oriente Médio. Este é um mapa de um redesenhado e reestruturado Médio Oriente identificado como o «Novo Médio Oriente».
MAPA DO NOVO ORIENTE MÉDIO
Ralph Peters Mapa: O Projeto para o Novo Oriente Médio
Nota: O seguinte mapa foi preparado pelo tenente-coronel Ralph Peters. Foi publicado no Jornal Forças Armadas em Junho de 2006, Peters é um coronel aposentado da Academia Nacional de Guerra dos EUA. (Mapa de Copyright tenente-coronel Ralph Peters 2006).
Embora o mapa não reflete oficialmente a doutrina do Pentágono, ele tem sido usado em um programa de treinamento no Colégio de Defesa da OTAN para altos oficiais militares. O mapa, bem como outros mapas semelhantes, tem sido utilizado mais provavelmente na Academia Nacional de Guerra, bem como nos meios de planeamento militares.
defesa da «americano Primacy» de Brzezinski, se encaixa perfeitamente com o apoio da aristocracia da «Primazia Nuclear», e apareceu oito anos antes. Seu livro de 1998 foi seminal também em muitas outras maneiras. E, em que este artigo Nazemroaya claro, o plano de Brzezinski já estava sendo posto em prática pelo governo dos EUA, mesmo antes de 2006.
No entanto, a pessoa que tomou a decisão seminal por trás de tudo isso, a decisão de vencer a Rússia, era presidente dos EUA, George Herbert Walker Bush, na noite de 24 de fevereiro de 1990, pouco antes da União Soviética terminou. Ele foi a pessoa que decidiu que após a sua Pacto de Varsóvia URSS e terminada, a NATO continuará que a guerra fria até que a Rússia foi cercado por aliados dos Estados Unidos, que são inimigos da Rússia, quando a Rússia acabará por se render ou ser destruídas por os EUA e seus amigos.
Mesmo se a Rússia assume que qualquer guerra nuclear como seria MAD, o governo de os EUA não faz mais. A situação de That'sRussia - eo mundo .
No entanto, os planejadores militares na suas nações vassalos dos Estados Unidos e, não incluem em seus cálculos o mundo: os impactos que tais inverno nuclear e todo o resto terá que se o seu sonho de "primazia nuclear" equivale a nada mais do que simplesmente a farsa cruel é isso. Este fato, de sua ignorando o mundo, é escandaloso - contra os nossos planejadores militares. Eles são tão obcecados com a "vitória", que eles estão dispostos a participar neste sonho falso e potencialmente mega-catástrofe, de "primazia nuclear".
A menos e até armas nucleares são totalmente eliminados (que poderia nunca acontecer), sua função construtiva, de impedir WW III, deve continuar, não termina, como resultado da "primazia nuclear" e outros tais mentiras e enganos. No entanto, os meios de comunicação 'notícias', especialmente em "The West", não estão apontando essas mentiras e distorções, mas sim reforçá-las.
Se houver de ser um WW III, ele vai acabar com o mundo . Essa é a verdade fundamental, que é ignorado pelos planejadores militares "do Ocidente '".
NATO precisa acabar agora, assim como o Pacto de Varsóvia fez em 1991 - quando um indecente, oligárquica , "o Ocidente" continuou a Guerra Fria, apesar do fim do Pacto de Varsóvia, e agora é torná-lo quente.
A fonte original deste artigo é Foundation Strategic Culture
Copyright © Eric Zuesse , Fundação Estratégico Cultura de 2016
