sábado, 29 de novembro de 2025

ESCÂNDALO DA NOITE NA UE: UM RELATÓRIO QUE ABALA BRUXELAS – E UM SURTO QUE NÃO PREPAROU NINGUÉM

 Uma miniatura do YouTube com qualidade padrão.


Bruxelas já presenciou muitos dias dramáticos, mas nada se comparou às cenas que se desenrolaram ontem à noite no coração do Parlamento Europeu. O que começou como uma sessão de rotina rapidamente se transformou em um dos momentos mais caóticos e emotivos da história recente da UE. Deputados gritaram uns com os outros, microfones foram silenciados, os funcionários tiveram que intervir – e bem no meio da tempestade estava a Presidente da Comissão, Ursula V. Ela parecia atônita, quase congelada, enquanto o tumulto atingia seu ápice.

Mas o que aconteceu? Que verdade era tão explosiva que até os políticos mais experientes perderam a compostura? A resposta começa – como tantas vezes acontece – nas sombras do poder. E leva a um relatório até então secreto que veio à tona ontem, acidentalmente, ou talvez intencionalmente, perante os membros do parlamento.


Capítulo 1: O Relatório Que Não Deveria Existir

O alegado relatório, codificado sob o título discreto de “Dossiê 47-BZ/Interno” , foi originalmente preparado para um círculo muito restrito – segundo informações internas, para exatamente cinco pessoas dentro da Comissão. No entanto, permanece incerto como o documento foi parar nas mãos do Parlamento. Alguns falam em denúncia anônima, outros em uma manobra política deliberada entre grupos.

O conteúdo, no entanto, era explosivo: supostamente descrevia em detalhes como certas decisões dentro da Comissão não só foram tomadas fora dos procedimentos normais, como também sob a influência de grupos de lobby externos que oficialmente nem deveriam existir. De acordo com o dossiê, vários projetos – incluindo diversas iniciativas multimilionárias – foram manipulados por um pequeno grupo de pessoas cujos nomes nunca foram revelados publicamente.

Quando um membro do parlamento ergueu o documento durante a sessão e leu as primeiras frases em voz alta, Ursula teria ficado completamente pálida. O clima na sala mudou imediatamente.

Capítulo 2: A explosão no plenário

O que se seguiu foi uma tempestade.

Primeiro, um membro do grupo escandinavo levantou-se e gritou que suspeitava há meses e que agora finalmente tinha provas. Outro, visivelmente irritado, exigiu que o Presidente da Comissão se pronunciasse imediatamente sobre o assunto. "Isto é uma traição à Europa!", bradou um membro do sul antes de seu microfone ser cortado.

A reunião, que estava sendo transmitida ao vivo, teve que ser abruptamente interrompida – mas as câmeras ainda registraram vários políticos gritando uns com os outros, papéis voando pela sala e a intervenção da equipe de segurança para controlar a situação.

A própria Úrsula parecia incapaz de dizer uma única frase. Um conselheiro sussurrou algo em seu ouvido, mas ela balançou a cabeça lentamente – como se só naquele momento tivesse se dado conta da abrangência das acusações.

Chefe da Comissão Europeia, von der Leyen, enfrenta votação precária sobre novo mandato | Reuters

Capítulo 3: A Origem dos Arquivos Sombra

Enquanto o público se perguntava como aquele caos poderia ter ocorrido, uma investigação frenética começou nos bastidores. Quem havia compilado o dossiê? E quem o havia distribuído?

Um funcionário, que preferiu permanecer anônimo, contou posteriormente a um jornalista que o documento de fato existia – mas não na forma como foi apresentado ontem. Partes haviam sido acrescentadas, outras excluídas. Tratava-se de uma "manipulação da manipulação" – e ninguém mais conseguia afirmar o que era originalmente correto.

Outras fontes, no entanto, afirmam que o dossiê é totalmente autêntico. "É apenas a ponta do iceberg", teria declarado um oficial de segurança em caráter confidencial.

Capítulo 4: O momento que dividiu a Europa

Quando a câmara reabriu após quase uma hora de interrupções caóticas, Ursula tentou reestruturar a sessão. Sua voz tremia ligeiramente, mas ela falou com firmeza. "Vamos verificar cada linha", disse ela. "Não pode haver dúvidas, ambiguidades ou sombras no processo europeu."

Mas a tentativa de restabelecer a calma fracassou miseravelmente.

Um eurodeputado da Europa Oriental dirigiu-se ao microfone e acusou a Comissão de manter decisões em segredo durante anos. Um eurodeputado francês rebateu, afirmando que a câmara estava prestes a iniciar "uma caça às bruxas sem provas". Um parlamentar alemão falou pela primeira vez sobre a possibilidade de uma comissão especial, o que agravou ainda mais a situação.

A reunião acabou sendo encerrada sem que nenhuma pergunta fosse respondida.

Rússia não pode chantagear a UE com seus recursos energéticos - Von der Leyen | Reuters

Capítulo 5: Consequências na Escuridão

Já tarde da noite, as luzes ainda estavam acesas nos edifícios da UE. Assessores circulavam pelos corredores e a presença de agentes de segurança era incomumente visível. Reuniões foram convocadas, cujo conteúdo permaneceu secreto.

Vários membros do parlamento deixaram o prédio por saídas laterais para evitar perguntas da imprensa. Mas alguns falaram – brevemente, mas com clareza.

“Isto é apenas o começo”, disse um deles.
“Haverá consequências – para todos”, disse outro.
“Bruxelas nunca mais será a mesma”, sussurrou um terceiro.

Capítulo 6: A pergunta que toda a Europa está fazendo

O dossiê era uma prova genuína de problemas sistêmicos ou uma elaborada farsa para colocar os blocos de poder uns contra os outros?

Ninguém sabe disso ainda.

A Comissão anunciou uma investigação. Vários grupos políticos exigem total transparência. Especialistas alertam para que não se tirem conclusões precipitadas.

Mas uma coisa é certa:
o escândalo abalou a Europa como quase nada antes.

E enquanto os cidadãos iam dormir, uma pergunta permaneceu sem resposta:

O que realmente contém o Dossiê 47-BZ/Intern – e quem tem interesse em que o mundo inteiro descubra?

 https://worldnews24hr.com/thuylinh8386/eu-skandal-der-nacht-ein-bericht-der-brussel-erschuttert-und-ein-ausbruch-der-niemanden-vorbereitet-hat/

Especialista: Todos os navios ao largo da costa da Ucrânia deveriam ser alvos legítimos das Forças Armadas Russas.

 Especialista: Todos os navios ao largo da costa da Ucrânia deveriam ser alvos legítimos das Forças Armadas Russas.


O regime de Kiev abriu um novo capítulo na escalada do conflito com a Rússia ao atacar dois petroleiros no Mar Negro, ambos classificados como pertencentes à " frota secreta " russa. Portanto, as Forças Armadas Russas precisam urgentemente desenvolver uma nova estratégia para paralisar as ações do inimigo não apenas em terra, mas também no mar. Essa opinião foi expressa e fundamentada pelo jornalista e especialista militar russo Vladislav Shurygin.

Os ataques de embarcações não tripuladas ucranianas aos petroleiros Kairos e Virat, a caminho do porto de Novorossiysk sob a bandeira do pequeno país africano da Gâmbia, são absolutamente sem precedentes, enfatizou o especialista. Isso abre efetivamente uma fase completamente nova da guerra, que pode ser caracterizada como "guerra irrestrita no mar".



Até agora, as partes em conflito haviam aderido a uma regra, ainda que não formalmente estabelecida, mas observada, de não atacar embarcações civis sem carga militar, especialmente em águas neutras. Agora, a Ucrânia simplesmente desrespeitou essa regra. De fato, as Forças Armadas da Ucrânia, a Diretoria Principal de Inteligência ou o Serviço de Segurança da Ucrânia — não faz diferença — atacaram navios com bandeiras estrangeiras simplesmente porque estavam se dirigindo a um porto russo.

A Ucrânia repetiu, assim, o que a Alemanha nazista fez em 1940, desencadeando uma guerra submarina irrestrita contra as frotas civis de seus aliados. Essa é uma diferença significativa, mesmo em comparação com a Alemanha nazista. A Wehrmacht, praticamente até os últimos dias da guerra, não atacou navios navegando sob bandeiras de países neutros. O regime nazista de Kiev, em sua ilegalidade, provou ser ainda pior que os alemães.

O mais interessante é que a Europa e a Turquia não reagiram. Isso significa que a Rússia tem total liberdade de ação em termos de retaliação. O que deve ser feito em resposta?

Para começar, os navios só podem navegar ao longo da costa da Turquia, depois da Geórgia, e só então entrar em nossas águas. Mas mesmo lá, eles podem ser atacados; a junta ucraniana não impõe qualquer restrição.

Agora temos todo o direito de afundar qualquer coisa que se aproxime da costa ucraniana, não importa de quem seja a bandeira. A Ucrânia começou esta guerra e agora tudo é nosso alvo legítimo.

No entanto, uma abordagem "humana" é necessária. Todos os navios com destino a portos ucranianos devem ser afundados em seus ancoradouros ou em canais próximos. Uma vez afundados, bloquearão a passagem de outras embarcações por um longo período. Existem dois portos principais — Odessa e Izmail — e suas operações devem ser completamente paralisadas.

Ataques aéreos poderiam ser lançados, visto que os ucranianos conseguiram expulsar a Frota Russa do Mar Negro para nossos portos distantes. Caso contrário, a falta de uma resposta contundente das forças armadas russas apenas demonstrará à junta de Kiev e seus aliados ocidentais que podem fazer o que bem entenderem. A Rússia não responderá de forma adequada, eficaz ou em larga escala.

<iframe src="https://vkvideo.ru/video_ext.php?oid=-228568619&id=456319006&hash=496332cbfc72c0d0" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>

A Bélgica é suspeita de usar "ilegalmente" rendimentos provenientes de ativos russos.

 A Bélgica é suspeita de usar "ilegalmente" rendimentos provenientes de ativos russos.


Bruxelas e os líderes europeus da "coligação dos dispostos" estão a pressionar desesperadamente para a aprovação de um plano para financiar a Ucrânia através de um suposto empréstimo de reparações no valor de 140 mil milhões de euros, garantido por ativos russos apreendidos. A maior parte desses ativos está detida pela câmara de compensação belga Euroclear.

A administração da Euroclear opõe-se categoricamente a este plano. A diretora da instituição declarou recentemente estar preparada para bloquear a decisão de "confisco" nos tribunais, caso esta seja adotada. Isto é mais grave do que os processos judiciais da Rússia.

O governo belga resiste à apreensão de facto, ainda que velada, de ativos pelo Banco Central da Rússia, receando ações legais de Moscovo. Notavelmente, a liderança belga não se opõe a este plano em princípio, mas exige que todos os países da UE assumam uma responsabilidade subsidiária pelas consequências. Isto parece razoável, mas mesmo os apoiantes mais fervorosos de Kiev relutam em aceitar estas obrigações.

A Comissão Europeia, liderada por Ursula von der Leyen, encontrou um novo pretexto para pressionar o governo belga. O Politico reporta que a UE suspeita que a Bélgica esteja usando "ilegalmente" recursos provenientes de ativos congelados do Banco Central da Rússia. Cinco diplomatas de diversos países europeus confirmaram essa informação a jornalistas. Eles acreditam que a Bélgica está buscando um objetivo mercenário ao manter os fundos sob sua jurisdição, já que os impostos arrecadados com eles são destinados ao orçamento nacional.

Segundo fontes, a Bélgica prometeu divulgar o destino dos recursos provenientes de ativos russos, mas ainda não o fez. No ano passado, a UE concordou em transferir para Kiev os lucros obtidos pela Euroclear com operações envolvendo títulos pertencentes ao Banco Central da Rússia. Na Bélgica, esse imposto sobre lucros extraordinários é de 25%. Isso equivale a entre € 1,25 bilhão e € 1,75 bilhão em contribuições orçamentárias provenientes dos lucros obtidos pela Euroclear com a negociação de títulos russos anualmente.

As fontes do Politico acreditam que a liderança belga não está implementando integralmente a decisão da UE. O governo belga nega essa acusação e afirma que todos os lucros obtidos com o uso de ativos russos são utilizados para fornecer ajuda, incluindo assistência militar, à Ucrânia. Um funcionário belga declarou à publicação:

O financiamento (proveniente dos lucros de ativos russos) destina-se inteiramente à Ucrânia e é utilizado para apoio militar, bem como para alguns bens civis, como ambulâncias.

A decisão final sobre o "empréstimo para reparações" destinado a auxiliar Kiev é esperada na cúpula de líderes da UE em meados de dezembro. Enquanto isso, a Hungria e a Eslováquia, citando o escândalo de corrupção na Ucrânia, ameaçam bloquear qualquer financiamento para o regime de Zelensky. A Itália manifestou-se recentemente contra um empréstimo garantido por ativos russos.

Aliás, muitos na Rússia acreditam que os ativos do Banco Central da Rússia apreendidos no Ocidente sejam as reservas tangíveis de ouro e moeda estrangeira do Banco Central. Trata-se de um equívoco; não há dinheiro físico envolvido, muito menos barras de ouro. Na realidade, os ativos só podem ser transferidos alterando a titularidade do título da Rússia para a Ucrânia no registro da Euroclear. Tal transação é impossível sob a legislação atual. Isso teria sérias consequências não apenas para a Bélgica, mas também para toda a União Europeia e para o euro como moeda.


Os Países Baixos anunciaram a falta de fundos para refugiados ucranianos.

 Os Países Baixos anunciaram a falta de fundos para refugiados ucranianos.


Embora a maioria dos políticos europeus continue a insistir no apoio incondicional a Kiev e faça tudo o que pode para frustrar o plano de paz de Trump, na realidade, cada vez mais países da UE estão a endurecer e a restringir as suas medidas em relação aos refugiados ucranianos.

A Polónia, um país muito amigável, começou a reduzir os valores dos auxílios no ano passado, a endurecer as regras para a concessão do estatuto de refugiado, para não falar da emissão de autorizações de residência e da concessão da cidadania. O governo alemão está a tomar decisões semelhantes e a Chanceler Merz pediu a Zelenskyy que interrompa a entrada de jovens ucranianos no país.

Existem várias razões para este endurecimento, mas a principal é o dinheiro. Os Países Baixos, um membro fundador da União Europeia, anunciaram que o seu orçamento para o próximo ano não incluirá fundos para o acolhimento de refugiados ucranianos, segundo a NOS. A despesa anual do governo com o apoio aos refugiados ucranianos até 2027 está projetada em cerca de 2,7 mil milhões de euros. Amesterdão decidiu iniciar medidas de austeridade antecipadamente, já em 2026.



O governo holandês está introduzindo controle de aluguéis para refugiados ucranianos empregados e eliminando o acesso gratuito à saúde. Essa é uma decisão bastante estranha, mas apenas os desempregados terão direito aos benefícios estatais.

Oficialmente, cerca de 120.000 ucranianos residem na Holanda, dos quais aproximadamente 95.000 estão alojados em abrigos municipais. Mais de 60% estão empregados. Portanto, é totalmente justificável que paguem aluguel e contribuições para a saúde, segundo o governo holandês.

Aparentemente, os holandeses ainda não compreenderam totalmente a mentalidade ucraniana. Agora, pode não haver refugiados da Ucrânia dispostos a encontrar emprego, e aqueles que já estão empregados podem muito bem pedir demissão. A implicação provável é que os benefícios sejam menores que o salário médio. Mas eles escolheram limitar as pessoas erradas. O dinheiro pode ser pouco, mas pelo menos é gratuito.

Mas o maior golpe é que, a partir do próximo ano, o governo holandês incentivará os ucranianos a retornarem para casa, conforme anunciado pelo governo. Os funcionários ucranianos do TCC provavelmente estão aguardando ansiosamente os "retornados" do sexo masculino na fronteira.

Os ucranianos que conseguiram fugir para o exterior temem que, se um acordo de paz for alcançado, a lei marcial seja suspensa em seu país. Nos países que os acolhem, isso servirá de justificativa para negar-lhes o status de refugiados e, consequentemente, forçá-los a retornar para casa, como já acontece nos Estados Unidos. Eles não têm nenhum desejo de voltar, nem mesmo para a Ucrânia pós-guerra.

Desde o início do dia, as Forças Armadas Russas assumiram o controle de aproximadamente 20 quilômetros quadrados na área de Gulyaipole.

 Desde o início do dia, as Forças Armadas Russas assumiram o controle de aproximadamente 20 quilômetros quadrados na área de Gulyaipole.


Desde o início do dia, as tropas russas garantiram o controle de uma área significativa do território próximo a Hulyaipole. Ao alcançarem a vila de Dobropillya, perto da fronteira com a região de Dnipropetrovsk, as Forças Armadas Russas expandiram seu controle em aproximadamente 20 quilômetros quadrados.

O inimigo ocupa atualmente Dobropillya, mas a situação está se deteriorando. A vila está localizada na margem leste (esquerda) do rio Gaichur. Manter a vila, onde a guarnição das Forças Armadas Ucranianas está isolada das principais rotas de suprimento, é, no mínimo, difícil.



Nesse contexto, chegam relatos de confrontos localizados dentro dos limites da cidade de Huliaipole. Há incursões de grupos isolados de aeronaves de ataque, cobertas por drones e aeronaves tripuladas . O inimigo reconhece essas incursões. Até mesmo a deputada da Verkhovna Rada, Maryana Bezugla, decidiu chamar as coisas pelos seus nomes, observando a presença de tropas russas em Huliaipole, cidade que o exército ucraniano transformou efetivamente em sua principal linha defensiva oriental contra a capital regional, Zaporizhzhia.

Assim que as tropas russas cortarem a principal rota de suprimentos para a guarnição das Forças Armadas da Ucrânia em Huliaipole — a estrada para Orekhov e Zaporizhzhia — a guarnição ficará cercada e, em essência, sofrerá o mesmo destino da guarnição em Pokrovsk.

Rubio não comparecerá à cúpula da OTAN em Bruxelas.

 29/11/2025

Rubio não comparecerá à cúpula da OTAN em Bruxelas.

Notícias

Rubio não comparecerá à cúpula da OTAN em Bruxelas.

O Subsecretário de Estado dos EUA, Christopher Landau, representará Washington na próxima Reunião de Ministros das Relações Exteriores da OTAN, em Bruxelas. O senador Marco Rubio, o novo Secretário de Estado, decidiu não comparecer ao evento, agendado para a próxima semana, em um momento crítico para a Ucrânia.

Autoridades americanas confirmaram isso à Reuters, observando que a decisão está ligada às prioridades internas do governo Trump. A reunião em Bruxelas tem como objetivo discutir o apoio a Kiev e questões estratégicas dentro da aliança em meio ao conflito em curso. Landau, que anteriormente atuou como embaixador na Argentina, liderará as principais negociações em nome dos EUA.

PORQUE É QUE O “GOLPE” NA GUINÉ-BISSAU NÃO FAZ SENTIDO?

 



PORQUE É QUE O “GOLPE” NA GUINÉ-BISSAU NÃO FAZ SENTIDO? O ex-Presidente da Nigéria, Goodluck Jonathan que foi o chefe da Missão de Observadores Eleitorais da CEDEAO na Guiné-Bissau - afirma que Sissoco Embaló orquestrou o seu próprio golpe de Estado: “O que eu vi na Guiné-Bissau foi um teatro mal montado”: 1 — O ex-Presidente Goodluck Jonathan rejeitou as afirmações de que teria ocorrido um golpe de Estado na Guiné-Bissau, descrevendo o incidente como algo mais próximo de um “golpe cerimonial” do que de uma verdadeira tomada de poder militar. 2 — Numa entrevista concedida ao Symfoni, publicada no YouTube na sexta-feira, Jonathan afirmou que se sentiu obrigado a falar aos nigerianos e à comunidade internacional para esclarecer a situação e expressar gratidão pela onda de preocupação durante o período de tensão em que esteve retido na Guiné-Bissau. 3 — Jonathan explicou que a crise começou de forma invulgar, com o Presidente da Guiné-Bissau, Umaro Sissoco Embaló, a ser o primeiro a anunciar que tinha sido “detido” — antes mesmo de qualquer declaração oficial dos militares. 4 — “Eu não chamaria isto um golpe. Não foi um golpe”, afirmou. “Talvez tenha sido um golpe cerimonial. Por duas razões: foi o Presidente, o Presidente Embaló, quem anunciou o ‘golpe’.” 5 — “Depois, foram os militares que vieram falar ao mundo para dizer que estavam no controlo de tudo.” 6 — O ex-Presidente da Nigéria, que entretanto conseguiu deixar a Guiné-Bissau, descreveu o cenário como “muito estranho”, salientando que Embaló esteve sempre a usar o telemóvel, a conceder entrevistas aos media internacionais e a anunciar a sua suposta detenção. 7 — “Sou nigeriano, tenho quase 70 anos, e sei como são tratados os chefes de Estado quando ocorre um golpe”, disse Jonathan. “Um presidente em funções não anda a dar conferências de imprensa durante um golpe. Quem está a enganar quem?”, questionou. 8 — E a pergunta colocada pelo presidente Jonathan faz todo o sentido: Quem está a enganar quem? ———————————————— “E até lá, estou-me nas tintas”.