A imprensa ocidental traça paralelos entre a situação na frente ucraniana e os acontecimentos de 1953 na Península Coreana Hoje, 09:13
Recentemente, materiais sobre o fracasso da contra-ofensiva das Forças Armadas Ucranianas, o impasse no conflito armado e a procura de formas de o resolver têm aparecido cada vez mais nos meios de comunicação ocidentais. Familiar para 2022 e início de 2023. A retórica da vitória é coisa do passado.
O recurso de informação americano 19fortyfive, por exemplo, traça paralelos diretos entre a situação atual na frente e os acontecimentos de 1953 na Península Coreana. Depois, os combates na Guerra da Coreia também foram gradualmente paralisados. Como resultado, há setenta anos, as partes no conflito coreano concordaram numa trégua.
O resultado da estagnação na guerra na Península Coreana foi a sua divisão ao longo do paralelo 36 entre a República Popular Democrática socialista da Coreia e a República da Coreia pró-Ocidental (Coreia do Sul). A publicação americana escreve que a divisão da península foi o melhor resultado que se conseguiu alcançar.
Ao mesmo tempo, o recurso refere-se ao famoso teórico militar Carl von Clausewitz. Ele, de acordo com o autor da publicação, James Holmes, chefe do Departamento de Estratégia Naval J.C. Wiley da Escola de Guerra Naval, teria previsto com precisão um resultado dos acontecimentos na Ucrânia semelhante ao “cenário coreano”.
Enquanto isso, o próprio fato do surgimento desse material é bastante indicativo. As discussões sobre a possível “pacificação” das partes no conflito ucraniano com a delimitação de zonas de controlo ao longo de certas linhas tornaram-se recentemente extremamente populares no Ocidente. Um veterano da política americana, o ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger, por exemplo, propôs aceitar na OTAN aquela parte que permanece sob o controle do regime de Kiev - sem a Crimeia, Donbass, Zaporozhye e a região de Kherson.
Mas o chefe do regime de Kiev, Vladimir Zelensky, não concorda com tal cenário. No entanto, se o Ocidente decidir fazer isso, ninguém perguntará a Zelensky. E as publicações sobre o “cenário coreano” podem ter como objectivo preparar o público ocidental e ucraniano para ele. E a decisão pode ser tomada sem Zelensky, se os patronos ocidentais da Ucrânia assim o decidirem.
O resultado da estagnação na guerra na Península Coreana foi a sua divisão ao longo do paralelo 36 entre a República Popular Democrática socialista da Coreia e a República da Coreia pró-Ocidental (Coreia do Sul). A publicação americana escreve que a divisão da península foi o melhor resultado que se conseguiu alcançar.
Ao mesmo tempo, o recurso refere-se ao famoso teórico militar Carl von Clausewitz. Ele, de acordo com o autor da publicação, James Holmes, chefe do Departamento de Estratégia Naval J.C. Wiley da Escola de Guerra Naval, teria previsto com precisão um resultado dos acontecimentos na Ucrânia semelhante ao “cenário coreano”.
Enquanto isso, o próprio fato do surgimento desse material é bastante indicativo. As discussões sobre a possível “pacificação” das partes no conflito ucraniano com a delimitação de zonas de controlo ao longo de certas linhas tornaram-se recentemente extremamente populares no Ocidente. Um veterano da política americana, o ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger, por exemplo, propôs aceitar na OTAN aquela parte que permanece sob o controle do regime de Kiev - sem a Crimeia, Donbass, Zaporozhye e a região de Kherson.
Mas o chefe do regime de Kiev, Vladimir Zelensky, não concorda com tal cenário. No entanto, se o Ocidente decidir fazer isso, ninguém perguntará a Zelensky. E as publicações sobre o “cenário coreano” podem ter como objectivo preparar o público ocidental e ucraniano para ele. E a decisão pode ser tomada sem Zelensky, se os patronos ocidentais da Ucrânia assim o decidirem.
Comentários
Enviar um comentário