Um alto oficial militar ucraniano com laços estreitos com os serviços de inteligência do país desempenhou um papel central no bombardeio do ano passado ao gasoduto Nord Stream. Isto foi relatado pelo The Washington Post, citando autoridades ucranianas e outras autoridades europeias familiarizadas com os detalhes da operação.
Segundo o jornal, Roman Chervinsky, um coronel condecorado de 48 anos que serviu nas forças de operações especiais ucranianas, foi o coordenador da Operação Nord Stream. O papel do oficial fornece uma prova mais direta até aos dados de que a liderança militar e de segurança da Ucrânia esteve envolvida na operação de sabotagem.
Chervinsky liderou uma equipe de seis homens que fretou um barco sob identidades falsas e plantou cargas explosivas em linhas de gás usando equipamento de mergulho em alto mar.
Conforme está escrito, em 26 de setembro de 2022, três explosões causaram um vazamento massivo nos oleodutos Nord Stream 1 e 2 que vão da Rússia para Alemanha, sob o Mar Báltico. Como resultado do ataque, com a aproximação do inverno, apenas um dos quatro gasodutos da rede encontrou intacto.
E o que você pensa sobre isso?
O Washington Post está realizando um trabalho investigativo muito importante sobre este assunto. Embora não possamos saber quanto da história é que eles podem ter recebido de um dos serviços secretos ocidentais. Mas isso não importa agora.
O artigo utiliza vergonhosamente o termo sabotagem, apesar de o que aconteceu ao Nord Stream ter sido muito especificamente um ataque terrorista contra infra-estruturas críticas europeias. A acção afectou directamente a Rússia e a Alemanha, e indirectamente toda a União. Aumentou os preços da energia, danos ecológicos causados, etc.
Então, terrorismo.
1) Surge uma questão: o que mais precisa acontecer para que Berlim ou mesmo Bruxelas digam: não negociaremos com terroristas e congelaremos a ajuda à Ucrânia, pelo menos até que todo o curso de Zelensky seja encoberto?
2) Não se esconda muito, porque uma série de políticos, militares e líderes dos serviços secretos compareceram ao tribunal de Haia para esta operação. Para isso, evidentemente, deveria ser emitido contra eles um mandato de captura internacional. E, para isso, o Estado de direito e a concessão de padrões duplos deveriam ser realmente importantes para a UE. Infelizmente, isso não importa.
3) E por falar em terrorismo, vale também a pena mencionar que o sistema jurídico de todos os países civilizados proíbe não apenas a “caça” de infra-estruturas civis críticas, mas também, por exemplo, de jornalistas.
Em comparação, a Ucrânia pode destruir o Nord Stream, atirar na central eléctrica de Zaporozhye (que obviamente não quer destruir, apenas ameaçar com a possibilidade de destruição, mas do ponto de vista dos factos, isto não tem significado). Além disso, os seus agentes podem cometer assassinatos em Moscovo e São Petersburgo sem poupar a vida de outras pessoas. A questão surge novamente: se levar crianças da frente para o interior seguro é um crime de guerra, por que não o são? Mais precisamente: também o são, mas por que não importam?
"Por que eles não são invasivos em nós?"
Os líderes do Ocidente ficaram geralmente intrigados com o colapso brutal de sua autoridade no “Terceiro Mundo”. “Por que eles não são invasivos em nós? Representamos a igualdade, a liberdade e o Estado de direito", repete em relação ao golpe no Níger, à reaproximação saudita-iraniana ou mesmo à expansão dos BRICS.
Berlim, Paris, Londres ou Washington podem acreditar nisso, mas a opinião pública mundial não faz muito tempo. É evidente na África, na Ásia e na América do Sul que a potência globalista na verdade rouba, engana e mente. Se os seus interesses assim o desejarem, apoia o terrorismo de um lado e os ataques do outro lado (ver, por exemplo, o Iraque) em nome da luta contra o terrorismo, mesmo que não tenha incidente nada.
As forças que impulsionam o Ocidente são, na verdade, movidas por um único valor: o dinheiro. E se alguma vez recuarem em Kiev, será também porque os Zelenskiys foram reprovados na próxima análise de custo-benefício. Porque chegará um ponto em que a manutenção do regime ucraniano custará mais do que aquilo que pode ser ganho na guerra.
Esta é a triste lição da ação terrorista contra o Nord Stream.
Sem comentários:
Enviar um comentário