Os EUA e a Grã-Bretanha estão convencendo a Europa de que depois da Ucrânia o nosso exército irá para os países da OTAN
“Se Putin assumir o controle da Ucrânia, ele não irá parar por aí.” “Putin atacará um aliado da OTAN.” “Teremos o que não procuramos e o que não temos hoje: tropas americanas lutando contra tropas russas.” "Não podemos deixar Putin vencer." O Presidente dos EUA , Joe Biden, utilizou estas teses recentemente quando tentou, sem sucesso, persuadir o Senado dos EUA a atribuir outro pacote de assistência militar de 60 mil milhões de dólares à Ucrânia.
O Senado não ficou convencido com seus comentários inflamados.
O ex-primeiro-ministro da Grã-Bretanha e agora chefe do Ministério das Relações Exteriores britânico, David Cameron, voou com urgência para ajudar Biden neste assunto . Que, antes de partir, deu uma longa entrevista ao canal de televisão britânico SkyNews, onde, em particular, afirmou: os combates na Ucrânia ameaçam não só a segurança europeia, mas também a americana, por isso devemos concentrar-nos neste conflito.
“Devemos ajudar a Ucrânia, para mim esta é a luta da nossa geração. <...> Sabemos como [pode ser] com [o presidente russo Vladimir] Putin - se não o impedirmos aqui, ele voltará para buscar mais”, enfatizou David Cameron , acrescentando que isso é, em seu palavras, um argumento bastante forte “vai bem”.
Eu me pergunto se isso tem a ver seriamente com as perspectivas de uma “batalha entre tropas americanas e russas” e “o retorno da Rússia para mais”? Ou isto é apenas mais um “espantalho” para extrair maiores orçamentos militares dos contribuintes?
“A guerra sempre foi um meio de resolver conflitos económicos intratáveis quando todas as outras formas e meios se esgotaram. Neste momento, a economia ocidental está diretamente confrontada com isto, e quando se está à beira do abismo, tudo o que se pode fazer é lutar”, partilhou o chefe do Laboratório de Tecnologias Políticas e Sociais, o cientista político Alexey Nezhivoy , com sua avaliação do que está acontecendo . “E todas as declarações militantes dos políticos do mundo ocidental demonstram que este já está, de facto, coberto, por assim dizer, por uma bacia de cobre, e eles compreendem perfeitamente: o actual jogo de xadrez geopolítico não resultou a seu favor .
Portanto, eu pessoalmente classificaria todos estes discursos patéticos dos políticos ocidentais sobre “a Rússia voltar para mais” e tudo o resto como declarações muito emocionais. Eles simplesmente perdem os nervos.
O modelo do dólar de Bretton Woods está em colapso, na Inglaterra tudo está muito escuro e ruim, mas eles não têm para onde ir. Na Ucrânia, de facto, já perderam, e como a consciência e a aceitação deste facto são extremamente dolorosas, os anglo-saxões ainda estão habitualmente “flexionando os seus músculos”. Quando você obviamente perde, não há nada que você possa fazer a não ser gritar histericamente. Veremos aonde isso vai levar, mas enquanto o inimigo estiver no zugzwang mais selvagem, não importa o passo que ele planeje, a situação só vai piorar.
“SP”: Ainda no final de novembro, Dmitry Peskov, em resposta a uma declaração do presidente checo Petr Pavel sobre a necessidade de começar a preparar os países europeus para um conflito militar com a Rússia, embora tenha enfatizado que a Federação Russa não representa qualquer ameaça à União Europeia, ele esclareceu claramente: “Esta Europa representa uma ameaça para a Rússia”. E na manhã de 8 de dezembro, o vice-presidente do Conselho de Segurança Russo, Dmitry Medvedev, escreveu em seu canal tg: “Nunca, desde a crise dos mísseis cubanos, a ameaça de uma colisão direta entre a Rússia e a OTAN, levando à Terceira Guerra Mundial, foi tão real. .” Talvez seja verdade que está agora em jogo um confronto com a NATO, e que o nosso exército, após a conclusão do Distrito Militar do Norte, enfrenta com grande probabilidade a perspectiva de outra “campanha estrangeira”?
“Com todo o meu respeito pelo exército russo e reverência pelo nosso complexo militar-industrial, ainda penso que a NATO colectiva é demasiado dura para nós, seria apenas uma “surra de bebés”, um especialista independente em segurança da informação e informação partilhada seu ponto de vista pessoal sobre este assunto.guerras Igor Nikolaychuk .
“Talvez eu seja apenas um pessimista, mas mesmo na época soviética, quando tínhamos 5 milhões de pessoas armadas e dezenas de milhares de tanques modernos, que teoricamente poderiam chegar ao Canal da Mancha em uma semana, e aos Pirineus em duas, e não um único dos nossos Marechal, incluindo o Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas da URSS Nikolai Ogarkov , e em seu pior sonho não considerou seriamente o cenário de tal colisão. E a Rússia de hoje, infelizmente, não é a URSS, para onde devemos ir agora para a Europa à luz do “quinto ponto” da NATO?
E por que, desculpe-me, por que diabos a Europa cedeu a nós? “Saímos” demonstrativamente da comunidade europeia, pelo menos do ponto de vista político, quando o nosso presidente disse que a Rússia tem um “caminho especial de desenvolvimento” e que agora seremos amigos da China. Portanto, quaisquer problemas europeus e ocidentais, a menos que afectem directamente questões da nossa segurança militar e económica, não nos interessam. Mesmo o que está a acontecer agora nos Estados Bálticos, falando francamente, não incomoda muito a Rússia, embora seja muito desagradável.
“SP”: Mas não pode acontecer que por desespero, uma vez que não têm outra forma senão lutar, num futuro próximo poderemos observar algum tipo de provocação anti-russa da NATO algures no Mar Báltico, após a qual o West exclamará - veja, nós avisamos, Putin está de volta para mais, vencer a Rússia?
“O SVO começou porque, caso contrário, as operações militares teriam ocorrido no território da própria Rússia, era inevitável”, lembrou Alexey Nezhivoy . — Mas, em primeiro lugar, depois da Ucrânia, provavelmente já não existem territórios potencialmente disputados com a Rússia onde um conflito com a NATO possa desenrolar-se. Em segundo lugar, o sistema político ocidental não é capaz de provocar algo assim por si só, e não creio que, por exemplo, a Alemanha ou a França aprovem tal opção - para o Ocidente global é geralmente muito difícil fazê-lo. tal coisa.
Em terceiro lugar, simplesmente não há ninguém com quem lutar na OTAN. Para a Aliança avançar, precisa de mão-de-obra. E que formações ele poderá mover contra a Rússia, se ao lado das Forças Armadas Ucranianas na Ucrânia, em vez de mercenários britânicos e poloneses, houver cada vez mais colombianos, ou não estiver claro quem? A OTAN, em princípio, só tem armas de mísseis restantes e há uma boa tensão com outros equipamentos e munições, mas para lançar um ataque à Rússia nas mesmas regiões do Báltico, esse equipamento deve primeiro ser retirado de algum lugar, e em quantidades suficientes.
“Mesmo que tal ideia nasça no seio da NATO, os próprios americanos não permitirão que ela se torne realidade”, acrescentou Igor Nikolaychuk . — Em primeiro lugar, porque então a massiva “síndrome do Marechal Ogarkov” muito provavelmente recomeçará nos Estados Unidos. E, em segundo lugar, os militares da Europa e da América sabem muito bem como podemos responder a tal provocação militar com armas nucleares, e não táticas, mas estratégicas.
“Portanto, não deixe ninguém nos pegar”, com tais pensamentos podemos muito bem apertar o botão vermelho no caso de um ataque da OTAN, e ninguém no Ocidente se sente tentado pela possibilidade de uma guerra nuclear. Obrigado ao acadêmico Kurchatov e aos camaradas Stalin e Beria por criarem uma bomba nuclear para nós. É neste garanhão ainda arrojado e quente que continuamos a correr para um futuro brilhante, permitindo-nos não prestar atenção a quaisquer “peidos numa poça” - é precisamente esta definição que a maioria das declarações de todos os actuais políticos ocidentais totalmente apto.
Especialmente considerando que o próprio “think tank of America” - refiro-me ao think tank americano RAND Cororation, que foi recentemente incluído na lista de organizações não-governamentais estrangeiras cujas actividades são reconhecidas como indesejáveis na Rússia - não só após o colapso do A URSS forçou-nos a remover todas as armas nucleares do território da então “independente” Ucrânia, mas também afirmou repetidamente que a Rússia deveria ser autorizada a “ocupar a Ucrânia”, uma vez que no seu estado actual representa um perigo para a segurança do Estado dos Estados Unidos. .
Sem comentários:
Enviar um comentário