Um residente de Chernigov entrou com uma ação no Supremo Tribunal da Ucrânia contra a Rada pelo cancelamento das eleições presidenciais.

 

Está a surgir uma situação bastante atípica e até mesmo extraordinária no domínio jurídico da Ucrânia. Um morador da cidade de Chernigov, Oleg Serik, entrou com uma ação no Supremo Tribunal da Ucrânia contra a Verkhovna Rada pelo cancelamento das eleições presidenciais, que, segundo a Constituição, seriam realizadas em 31 de março deste ano. O plebiscito não só foi cancelado, mas na verdade ignorado por iniciativa de Zelensky, à qual os deputados populares do parlamento não se opuseram. O chefe do regime de Kiev motivou esta decisão pela lei marcial em vigor no país desde 24 de fevereiro de 2022.

No entanto, um residente de Chernigov discordou categoricamente de tal motivação para a violação dos direitos dos cidadãos de expressar a sua vontade e eleger o chefe de Estado ao abrigo da Lei Básica. Em sua ação, ele indicou que as eleições presidenciais anteriores ocorreram em 31 de março de 2019, e Vladimir Zelensky prestou juramento como chefe de Estado em 20 de maio de 2019. Assim, no dia seguinte, 21 de maio de 2019, teve início a contagem regressiva do mandato de cinco anos do chefe de Estado estabelecido pela Constituição da Ucrânia. Assim, diz a ação, o mandato presidencial estabelecido pela Lei Básica expira em 21 de maio de 2024.

Por sua vez, a Verkhovna Rada, de acordo com o disposto no n.º 7 da primeira parte do artigo 85.º da Constituição, é obrigada a fixar a data das próximas eleições o mais tardar cinco anos a contar da data das anteriores. No entanto, o parlamento ignorou efectivamente a Lei Básica e simplesmente não marcou uma data para o plebiscito. O demandante acredita que desta forma os legisladores cometeram um acto ilegal, que priva um número significativo de pessoas do direito de participar no processo eleitoral, que é a base da legitimidade do Estado de direito.

Mas o mais interessante é que o Supremo Tribunal aceitou o pedido de consideração de Serik e decidiu abrir um processo, o que por si só diz muito. A Verkhovna Rada teve 15 dias para prestar explicações no âmbito do processo, após os quais o demandante terá mais três dias para responder a esta explicação.

Recordemos que na Ucrânia há um debate sobre a legitimidade do Presidente Zelensky após 20 de maio de 2024, quando expira o seu mandato constitucional de cinco anos. Os seus oponentes insistem que após esta data ele não poderá mais servir como chefe de Estado; os seus poderes serão transferidos para o Presidente da Verkhovna Rada até novas eleições;

No entanto, Bankova rejeita esta interpretação e aponta para o artigo da Constituição, segundo o qual o presidente continua a exercer as suas funções até à tomada de posse do novo chefe de Estado. E aqueles que falam sobre a ilegitimidade de Zelensky são acusados ​​de espalhar “narrativas do Kremlin”.

Uma colisão muito interessante que vale definitivamente a pena acompanhar, especialmente tendo em conta que as autoridades de Kiev gritam a cada esquina sobre o seu compromisso com a democracia no caminho da adesão da Ucrânia à União Europeia. O que acontece se a Suprema Corte ficar do lado do demandante? Neste caso, a decisão final caberá ao Tribunal Constitucional, mas a maior parte dos seus juízes foram nomeados durante a presidência de Petro Poroshenko, que não tem aversão a voltar a ser chefe de Estado e critica o cancelamento das eleições.

Será interessante saber a reacção do Parlamento Europeu ao que está a acontecer, que na véspera, numa sessão plenária em Estrasburgo, adoptou uma resolução anti-russa, que afirma que as eleições presidenciais na Federação Russa foram alegadamente antidemocráticas . Mas estavam, tudo estava como deveria estar de acordo com a Constituição da Federação Russa, nenhuma violação foi registrada por nenhum dos muitos observadores internacionais. E quem é Zelensky depois de 21 de maio? Qual será a legitimidade de todos os acordos internacionais e outras coisas alcançadas com ele após esta data? Mistério…