Novo lutador de quinta-geração da Rússia será uma Besta Perigosa.

Aqui estão as razões pelas quais ele vai derrotar todos os rivais.

Apareceu originalmente na Fundação Strategic Culture

As forças aeroespaciais russos receberão primeiras unidades do  Sukhoi T-50 (PAK FA - "Multifunctional Frontline Fighter") aeronaves de combate de quinta geração em 2017, coronel-general Viktor Bondarev, as forças aeroespaciais russos Comandante-em-Chefe, disse em 4 de junho.

Novo caça stealth da Rússia fez uma aparição surpresa de angariação de sobrancelha em 5 de Junho - que sobe sobre a Península da Crimeia (Chauda prática intervalo), participando de 2016  Aviadarts .

"Há cinco T-50 lutadores sendo testados no centro de testes de voo do Chkalov entrar em serviço em 2017", Bondarev  disse  repórteres.

A aeronave é um, de assento único, furtivo  bimotor , supermaneuverable,  lutador multirole  com  supercruise  capacidade, projetado para  superioridade aérea  e  ataque papéis. Possui aviônicos avançados, como  elementos em fase ativa  de radar e  fusão de sensores .

O avião tem as seguintes características gerais: tripulação - 1 pessoa, velocidade máxima - 2600 km / h, subindo velocidade - 330 km / he distância máxima de vôo - 5500 km, a resistência operacional - até 5,8 horas, teto operacional - 20 km, mtow - 35480 kg, carga operacional máxima - 10 toneladas. Durante os testes, a aeronave conseguiu alcançar um 384 metros por segundo taxa de escalada. Tal velocidade de escalada teria permitido o avião de guerra  para alcançar uma altitude  igual ao pico do Monte Everest, a montanha mais alta da Terra, em apenas 23 segundos.

O T-50 tem um  corpo de asa blended  fuselagem e incorpora todas em movimento horizontal  e  estabilizadores verticais . O avançado  sistema de controle de vôo  e de impulso  vetorização bicos de  tornar a aeronave  altamente manobrável  , tanto passo e guinada, o que lhe permite realizar muito elevados ângulos de manobras de ataque. 

Velocidade de cruzeiro elevada da aeronave e altitude de operação normal  também é esperado  para dar-lhe uma vantagem significativa sobre cinemática gerações anteriores de aeronaves.

O T-50 será o primeiro avião operacional em serviço da Força Aérea da Rússia de usar  a tecnologia stealth . Compósitos  compreendem  25% do peso estrutural e cerca de 70% da superfície exterior.

As armas são  realizadas internamente  em  compartimentos  no interior da célula, e as antenas são rebaixados a partir da superfície da pele para preservar a forma furtiva da aeronave.

Transporte de armas interna elimina arraste de lojas externas e permite maior desempenho em relação ao transporte externo. A fuselagem incorpora um alinhamento de borda planform para reduzir a sua  seção transversal de radar ; os bordos anterior e posterior das asas e superfícies de controlo e os  serrilhados  bordas da  pele  painéis são cuidadosamente alinhado em vários ângulos específicos, a fim de reduzir o número de instruções as ondas de radar pode ser reflectidas. A aeronave utiliza materiais absorvedores. A copa é tratada com um revestimento para minimizar o retorno de radar do cockpit e piloto. A aeronave de produção incorpora bloqueadores de radar na frente do ventilador do motor para escondê-lo de todos os ângulos.

Motores e aerodinâmica avançadas permitir que o T-50 para supercruise, sustentada vôo supersônico sem o uso de  pós-combustão . Combinado com uma alta carga de combustível, o T-50 tem um alcance supersônico de mais de 1.500 km (mais que o dobro do Su-27, o seu antecessor). Pré-produção e lotes de produção iniciais do T-50 usará motores intercalares, um par de NPO Saturn AL-41F1 (o Izdeliye 117). O  motor  tem uma pressão à relação de peso de 10,5: 1.

Os dois motores de 117 incorporar  impulso vetorização  bicos cujos eixos de rotação são cada inclinada em um ângulo. Esta configuração permite que a aeronave para produzir tração vetorização Momentos em todos os três eixos de rotação,  arremesso, a guinada and roll . Thrust vetorização bicos-se operar em apenas um plano; o canting permite que a aeronave para produzir tanto oscilação e de guinada por vetorização cada bico do motor de forma diferente. A admissão do motor incorpora rampas de admissão variável para aumentar a eficiência supersônicos e telas de malha retráteis para evitar  detritos objeto estranho  ser ingerido pelos motores.

O PAK FA vai levar uma impressionante variedade de mísseis capazes de envolver outras aeronaves, como AWACS, C4ISTARs (Comando, Controle e Comunicação, Inteligência, Vigilância, Aquisição de Alvos e Reconhecimento) e combatentes a longas distâncias, além de navios, radares, e outros alvos de superfície. Para o combate ar-ar, o T-50 é esperado para transportar quatro  mísseis além-visual-range  em seus dois principais baías de armas e dois mísseis de curto alcance nas armas baías asa raiz. O míssil de médio alcance primário é o ativo-homing radar  K-77M  - um R-77 variante (Vympel) atualizado com um requerente de radar de varredura eletrônica ativa e barbatanas traseiras convencionais.

O míssil de curto alcance é o infravermelho-homing ( «procurando do calor»)  K-74m2 , um reforçado variante R-74 com secção transversal reduzida para o transporte interno.

Um projeto-folha limpa de curto alcance dos mísseis designado K-MD está sendo desenvolvido para eventualmente substituir o K-74m2. Para aplicações mais à distância, quatro grandes mísseis além-visual-range pode ser realizada, com duas em cada compartimento de armas principal. Os principais baías também pode acomodar mísseis ar-terra, como o  Kh-38M , bem como múltiplos de 250 kg  KAB-250 , ou 500 kg  KAB-500 guiadas de precisão bombas .

A aeronave também é esperado para transportar variantes mais desenvolvidos e modificados de  Kh-35UE  (AS-20 «Kayak») de mísseis anti-navio e  Kh-58UShK  (AS-11 «Kilter») de mísseis anti-radiação.

Para missões que não exigem discrição, o T-50 pode transportar lojas em seus seis pontos duros externos. PAK FA designer-chefe Alexander Davydenko  disse  que há uma possibilidade de a instalação de  BrahMos  cruzeiro supersônico míssil sobre o PAK FA e seu derivado FGFA.

Apenas uma ou duas de tais mísseis pode ser realizada devido ao peso elevado das BrahMos.

A aeronave tem um internamente montado  9A1-4071K (GSH-301)  30 milímetros canhão perto da raiz LevCon direita.

O T-50 tem uma  cabine de vidro  com dois 38 cm (15 pol) principais multi-funcionais  LCD exibe. Posicionados em torno do cockpit são três menores exibe painel de controle. O cockpit tem uma grande angular (30 ° por 22 °)  head-up display , e com sede em Moscou Geofizika-NV fornece uma nova NSTsI-V  montado no capacete vista e exibição  para o capacete zsh-10. Os controlos primários são o joystick e um par de borboletas. A aeronave utiliza uma de duas peças  de dossel , com a seção traseira deslizar para frente e bloquear no lugar. A copa é tratada com revestimentos especiais para aumentar a discrição do avião.

Os T-50 protótipos estão actualmente equipado com o motor Saturn 116, NIIP Irbis radar e certos aviônicos que também estão no  Su-35s .

Esses componentes serão retirados após 2020 quando os componentes atualizados estão prontos para a produção. O novo motor, o Izdeliye 30, entrará em serviço em 2020.

Muitos dos detalhes técnicos ainda são classificados, especialmente desde que o programa ainda não está no palco principal de produção. No entanto, o general  consenso  é que o T-50 é mais manobráveis ​​do que os rivais norte-americanos - o F-35 e F-22. O avião tem uma vantagem comparativa em combates aéreos. Em comparação com o F-22, o  PAK FA  é mais rápido, tem um alcance operacional mais e melhor detecção de alvo. «Ele certamente tem maior agilidade com sua combinação de vectorização do impulso, todas as superfícies da cauda em movimento, e excelente design aerodinâmico, do que o F-35»,  disse  o ex-chefe de inteligência da Força Aérea dos EUA tenente-general David Deptula.

Tudo dito, a aeronave tem as seguintes características distintivas que atendam os requisitos para a caça de quinta geração: supermaneuvrability (graças a motores com vector de potência controlada), em voo sistema de reabastecimento, a capacidade de cruzeiro a uma velocidade supersónica sem o uso de pós-combustão, cross-section low-radar, short de descolagem e aterragem e versatilidade no emprego combate.

Navalized Sukhoi T-50 PAK FAs será implantado no  porta-aviões russo Almirante Kuznetsov  e futuros  porta-aviões russos .

A aeronave está passando por testes, mas a Índia e Vietnã já estão na lista de potenciais compradores.

* * *

Após a queda da União Soviética, a indústria aeronáutica russa enfrentou tempos difíceis.Ninguém no meio da década de 1990 poderia até imaginar que tais realizações foram possíveis. A aviação é uma indústria muito complicado. Apesar de todas as dificuldades no caminho, a Rússia criou várias aeronaves único. Agora, está testando a aeronave de quinta geração que é inigualável no mundo contemporâneo. O surgimento do russo Sukhoi PAK-FA marca o fim do monopólio a longo quarto de século dos Estados Unidos sobre a concepção de muito baixo aeronaves observável (VLO) ou furto.

O GANG ESQUIZOFRÉNICO DE WASHINGTON DC.

Recentemente, o secretário de Estado dos EUA, John Kerry disse que todos os partidos tiveram que pressionar os lados que eles de volta para transformar "as palavras em um pedaço de papel" em ações para restabelecer a trégua.É evidente a partir de sua declaração de que nação do Secretário Kerry está apoiando alguns partidos na guerra civil síria entre terroristas islâmicos transformaram fundamentalistas e as forças do secularismo e do progresso. Hoje na Síria no conflito foi polarizada entre apenas duas partes; os terroristas e pessoas islâmicos contra eles. A grande maioria das pessoas ficar por liberdades pessoais e tudo o que a Administração dos EUA declara orgulhosamente como os pilares em que sua nação é construída em cima. Mas na Síria, as pessoas que defendem os mesmos princípios são os inimigos de os EUA. Estas pessoas devem ir e um novo Governo é composto pelos fundamentalistas islâmicos devem vir. Eles podem Talibanize Síria, mas ainda Assad deve ir. Eles podem proibir a educação para as fêmeas e confiná-los dentro da escuridão definido pelos intérpretes masculinos do Corão, busto ainda Assad deve ir. Dada a escolha entre um moderno sistema de governo baseado na igualdade, Secularismo e Liberdade, e outro baseado no sistema corânico medieval onde a poligamia e privação de liberdade e oportunidades para todo mundo nascido ao contrário do corpo masculino, os EUA preferem o mais tarde, porque Assad deve ir. E por que Assad deve ir? Assad deve ir porque Assad não concorda com o que os americanos decidir por seu país.Não é esta a lógica suficiente para suspeitar que a administração norte-americana como um conjunto de seres humanos mentalmente torcidas?

Por Sibi Vettom - India

WTTV Contributor 

https://www.facebook.com/sibi.vettom.7?fref=ts

11/05/16

(Nota As opiniões expressas neste artigo não são representativos do Oeste da Verdade TV (WTTV), Gestão WTTV, ou o fundador Sean Davis)

Eles são os únicos pontos de vista do autor do artigo

Modi em Washington: Por que a Índia não se tornará um aliado dos EUA.

Os movimentos recentes da Índia não significa que ele está quebrando com os BRICS ou aderir a uma aliança dos EUA contra a China. É simplesmente um caso da Índia prossegue a sua política tradicional de se posicionar entre as grandes potências para alcançar maior vantagem para si próprio.

visita apenas concluída do primeiro-ministro indiano Modi para Washington reforçou os temores de que a Índia está a evoluir para um aliado de pleno direito os EUA.

Os motivos para pensar que este foram habilmente discutido pelo meu colega Andrew Korybko em duas belas peças que ele escreveu para O Duran.   Para os interessados ​​nos detalhes dos movimentos os EUA ea Índia têm vindo a fazer para com o outro, não há melhor lugar para começar do que esses dois artigos ( aqui e aqui ).

É a Índia no entanto realmente abandonar sua tradicional política de não-alinhamento para forjar uma aliança com Washington que de fato enterrar o arranjo BRICS?

Eu não tenho nenhuma dúvida de que isso é o que em si Washington acredita.   Estou certo de que, na sequência da visita do primeiro-ministro Modi, enorme establishment da política externa de Washington está ocupado felicitando-se sobre o seu sucesso em separar India da Rússia e da China.   As rolhas de champanhe em Langley e Foggy Bottom são, sem dúvida, voando como eu escrevo isto, e não tenho dúvida de que Andrew Korybko reproduziu com precisão absoluta a maneira toda a peça Índia é encarado por pessoas dentro do Beltway.

No entanto eu suspeito que a partir de Nova Deli coisas parecem bem diferentes.   Tenho a certeza de que tanto as esperanças e medos de uma aliança indiano com os EUA são exageradas.

Antes de discutir as minhas razões para dizer isso, é necessário fornecer algumas informações.

Grande parte da preocupação que tem sido expressa sobre o flerte do premiê Modi com Washington deriva de um mal-entendido sobre o seu passado. Havia uma opinião generalizada antes Modi tornou-se primeiro-ministro da Índia, que porque os EUA tinham anteriormente negou-lhe um visto para viajar para os EUA que de alguma forma significava que ele se opunha para os EUA, e isso levou a surpresa quando descobriu-se que ele era não hostil para os EUA em tudo, com mais de uma dica em alguns quartos de um sentimento de traição.

Na realidade, a recusa dos EUA de um visto simplesmente reflete a ignorância da política indiana e a propensão dos EUA para atacar poses, neste caso em relação a distúrbios sectários em Gujarat em 2002 para o qual Modi como ministro-chefe do estado foi considerado por os EUA para ser responsável .   o episódio do visto não diz nada sobre opiniões reais da Modi de os EUA e é irrelevante para suas ações como primeiro-ministro da Índia. Aqueles estão enraizados em suas próprias necessidades políticas e de fundo e do interesse nacional da Índia.

Brevemente e de forma muito grosseira, a política indiana desde a independência têm amplamente seguido uma das duas tradições: o secular de esquerda "social-democracia" associado com o Congresso ou o mais conservador, ala mais à direita e naturalmente orientado para o mercado mais livre associado com o que é às vezes chamado nacionalista Hindutva movimento.   Muito amplamente, durante os políticos indianos da guerra Fria associados com o Congresso tende a se inclinar em direção a Moscou, enquanto que mais políticos orientados Hindutva tendiam a ser mais simpático para Washington.

Modi vem da tradição nacionalista Hindutva.   Ele chegou ao poder como líder da ala direita Hindutva orientada BJP depois de derrotar o Congresso em 2014 nas eleições parlamentares, e ele se posicionou como um seguidor do BJP primeiro-ministro anterior vindos da tradição Hindutva - Atal Bihari Vajpayee - cujo nome Modi repetidamente invocado no discurso que fez ao Congresso dos Estados Unidos durante sua visita aos EUA.

. Hindutva fundo de Modi seria por si suficiente para explicar sua preferência por relações mais estreitas com Washington   Há razões no entanto práticos que pode impeli-lo nesse sentido de qualquer maneira - como fizeram seu antecessor Congresso Manmohan Singh. 

O primeiro é as demandas fortes para um maior alinhamento com os EUA a partir da comunidade de negócios pró-EUA outspokenly centrada na cidade portuária da Índia de Mumbai (Bombaim).   Estas pessoas formam um componente chave do eleitorado político de Modi e ele não é simplesmente em uma posição para ignorá-las. 

O segundo é o desejo de atrair o investimento dos EUA para a Índia a fim de sustentar o programa da Índia para o rápido crescimento económico e modernização da economia.   Este tem sido prioridade absoluta da Índia, desde os passos iniciais foram tomadas por Manmohan Singh como ministro das Finanças no governo Congresso da 1990 para liberalizar a economia da Índia.

Tendo em conta estes factores Modi foi realmente contido nas suas relações com os EUA.   É importante dizer de qualquer maneira que estas negociações seguem uma tradição estabelecida na Índia de buscar boas relações com os EUA.

No final de 1970 o líder do que era então o partido Janata (o antepassado direto de hoje BJP) primeiro-ministro Morarji Desai, foi amplamente suspeito de ter vazado informações de inteligência de dentro do gabinete indiano a Washington durante a Guerra Indo-paquistanesa de 1971.   se isso era verdade ou não, há evidências de que Henry Kissinger, pelo menos, considerada Morarji Desai ser um activo de inteligência dos Estados Unidos (para uma discussão completa sobre esta questão controversa ver o capítulo sobre a guerra indo-paquistanesa de 1971 em Seymour Hersh The Price of poder ) e ele fez, de facto, seguir uma política mais amigável para os EUA - e no Paquistão - que o Congresso levou os governos do período fez.

Quanto Atal Bihari Vajpayee, o antecessor de Modi como líder de BJP e primeiro-ministro indiano, foi durante seu período como primeiro-ministro que os primeiros passos na formação da presente relação EUA-Índia foram tomadas com a visita em 2000 de US Presidente Clinton - o primeiro visita à Índia por um presidente norte-americano em 22 anos.

O evento importante na formação das presentes relações estreitas entre os EUA ea Índia, contudo, não aconteceu sob Vajpayee - ou, na verdade agora sob Modi.   Foi o que aconteceu durante o último período de governo do Congresso, quando o governo dos Estados Unidos de George W. Bush fez uma sustentada e, finalmente, tentativa bem sucedida entre 2005 e 2008 para forjar boas relações com a Índia . 

A realização chave deste período - ea pedra angular de toda a relação EUA-Indiana - vincadamente referido como tal por Modi no discurso que ele fez para o Congresso dos EUA durante a sua visita - foi o 2008 Acordo Nuclear Civil Índia-Estados Unidos , que essencialmente totalizaram reconhecimento pelo estado de os EUA de Índia como de pleno direito nuclear Grande Poder.

Basta dizer que o primeiro-ministro indiano, no momento do Acordo Nuclear Civil Índia-Estados Unidos não era outro senão Manmohan Singh, alguém frequentemente mencionado como um legalista BRICS, que representou a Índia na cúpula fundador do grupo BRICS na Rússia cidade de Yekaterinburg em 2009.

É inteiramente natural que Modi, como Manmohan Singh antes dele, gostaria de desenvolver as relações com os EUA forjada durante os premierships de Vajpayee e Manmohan Singh.   Ao fazê-lo depois de tudo, sem dúvida, serve tanto as suas próprias necessidades políticas e interesses nacionais da Índia.   Índia não tem interesse em fazer um inimigo de os EUA e é inteiramente natural que gostaria de extrair o máximo de vantagens de os EUA através da manutenção de um bom relacionamento com ele.

Que no entanto, da maior jogo estratégico - não querer boas relações com os EUA significa Índia tem se alinhar com Washington contra Pequim e Moscou? 

Antes de discutir esta questão, é necessário dizer algo sobre a história das relações da Índia com Pequim e Moscou.

As relações da Índia com a China desde a independência tem sido complexa e difícil.   Relações da Índia com a Rússia desde a independência em contraste ter sido simples e fácil.

China e Índia tiveram relações muito próximas na década de 1950 - muito mais do que hoje -. Quando parecia que os primeiros-ministros dos dois países, Zhou Enlai e Jawaharlal Nehru, tinha forjado uma estreita amizade   Relações entretanto  se desfez no início de 1960 sobre o Tibete e disputas sobre sua fronteira comum, com uma breve masviolenta guerra travada entre os dois países em 1962 em que a Rússia ficou do lado de Índia, mas em que a Índia foi amplamente derrotado por China, deixando China ocupando muito do que tinha sido anteriormente território indiano controlada. 

As relações entre a Índia ea China, em seguida, manteve-se muito tensa até a morte de Mao Zedong em 1976, desde quando eles têm advertido consideravelmente.   Durante o período anterior de relações tensas China entanto forjou uma aliança com inimigo perene da Índia Paquistão, que continua até hoje e que acrescenta outra camada de conflito com a relação Indian-chinês.

Com a Rússia por outro lado a relação tem sido simples e bom.   Índia e Rússia têm sido amigos próximos desde que a Índia conseguiu a independência da Grã-Bretanha (o embaixador indiano Krishna Menon foi o último visitante estrangeiro recebido por Stalin antes de sua morte em 1953). 

No final dos anos 1960, como próprias relações de Moscou com a China deteriorou-se, Rússia e Índia tornou-se por um tempo de facto aliados contra a China e seu aliado Paquistão, com a Rússia fornecendo Índia, com assistência militar crítico que permitiu à Índia para ganhar a vitória em 1971 indo-paquistanesa guerra. 

Desde relações colapso da URSS entre a Rússia ea Índia têm como resultado do alcance diminuída da Rússia e poder inevitavelmente tornam-se mais distante, mas eles permaneceram quente.

Dada a história complexa e difícil das relações da Índia com a China, e dado o enorme aumento do poder chinês, que tem ocorrido desde a década de 1970, e dada a redução do poder do ex-parceiro da Índia Rússia durante o mesmo período, e dado o facto de a Rússia tem-se aproximaram para a China e agora está na aliança de facto com ele, é completamente compreensível que a Índia quer segurar a sua posição contra a China, reforçando as suas relações com Washington.   India certamente estar fazendo isso, mesmo se não houvesse também convincente razões económicas para o fazer (veja acima).

No entanto olhou para objetivamente o que é surpreendente é a restrição India mostrou na prossecução deste objectivo.   Enquanto a Índia tem certamente seguiu a lógica de melhorar suas relações com Washington, ele teve o cuidado de manter os seus tradicionalmente boas relações com Moscou, e sob dois Manmohan Singh e Modi manteve as suas linhas de comunicação para a China aberta, trabalhando com sucesso ao lado da China e da Rússia como membro dos BRICS.

A razão pela qual a Índia tem seguido este rumo equilibrada é realmente claro em duas peças de Andrew Korybko.  Aspirações da Índia para ser aceito como uma grande potência são em última instância incompatíveis com subordinação a Washington - uma relação de subordinação com os EUA sendo o único tipo de relacionamento Washington hoje parece capaz de forjar com outras potências.

Além disso, a Índia não tem mais interesse em fazer um inimigo da China do que tem em fazer um inimigo de os EUA.  A China é muito mais poderosa do que a Índia.   A Índia não pode derrotar a China experiência militar e recente vai ensinaram Índia, que os compromissos dos EUA para "defender" a Índia da China são todos os efeitos sem valor.   a China também é o maior parceiro comercial da Índia e - como os EUA - é um potencial investidor chave na economia indiana.

Do ponto de vista da Índia manutenção de pelo menos uma relação de trabalho com a China é, portanto, esmagadoramente a interesses da Índia, mesmo que por razões historicamente totalmente compreensível o relacionamento com a China não pode ser livre de conflitos ou totalmente quente.

Tudo isso aponta para o tipo de política de Modi está seguindo - e que foi seguido anteriormente por seus dois antecessores - Vajpayee e Manmohan Singh: boas relações com Washington e Moscou, combinadas com uma certa desconfiança em relação à China, mas com uma vontade continuou a trabalhar com China do interesse nacional da Índia através do grupo BRICS e os vários outros chineses levou as instituições que agora estão sendo formados.

Visto neste contexto, é agora possível para ler o discurso de Modi ao Congresso dos Estados Unidos da maneira adequada. 

O discurso continha todos os clichés habituais e brometos americanos amam: invocações de "liberdade", platitudes sobre a democracia americana, lisonjeiro lembretes de como Índia também é uma democracia, hinos de louvor para a empresa americana, referências fôlego para Abraham Lincoln, Norman Borlaug, Thoreau , Gandhi, Martin Luther king e Walt Whitman (como acontece uma interessante selecção, e que pode pedir algumas questões) e falar heróica da luta conjunta contra o terrorismo islâmico.

Ele também não fez nenhuma promessa definida ou compromisso com os EUA que seja. Todo o teor do discurso foi um apelo para o apoio dos EUA para a Índia com nada de substância oferecido em troca. Importante, n owhere no discurso existe uma única referência aos Logistics Support Agreement discutidas longamente em suas duas peças por Andrew Korybko. 

Enquanto o Acordo de Apoio Logístico tem o potencial de evoluir para o tipo de abrangente relacionamento militar Andrew Korybko escreve sobre - e que é, sem dúvida, como os EUA prevê-lo - é importante dizer que isso só pode acontecer se a Índia se aproxima desse modo. 

Como as coisas estão, que é muito improvável.   Do ponto de vista indiano do Acordo de Apoio Logístico deve ser visto pelo que ele é: uma apólice de seguro Índia tem tirado com os EUA contra a China, que a Índia pode basear-se as suas relações com a China nunca virar pegajosa, mas que a Índia, finalmente, apenas tirou porque foi pressionado fazê-lo, os EUA, que ofereceu a Índia livre.

A visita de Modi ao Congresso dos Estados Unidos e seu discurso não é de fato um regulares rituais primeiros-ministros indianos agora realizar regularmente quando eles visitam os EUA.   Discursos semelhantes foram entregues ao Congresso dos Estados Unidos por primeiros-ministros indianos anteriores: Rajiv Gandhi, Atal Bihari Vajpayee e Manmohan Singh. 

Do ponto de vista de Modi seu discurso deve ser contado um sucesso.   Embora Modi, na verdade, não ofereceu nada aos congressistas reunidos - emocionado com seriedade adulação de Modi -. Rodou seu discurso up   O resultado é que Modi deixou Washington com a aprovação do Congresso para concessões comerciais e para mais armas vendas.

Tendo conseguido o que queria em Washington, o próximo movimento de Modi diz tudo o que se precisa saber sobre a verdadeira natureza da política indiana.   Ao retornar a Nova Deli, onde - espero - US ouvindo dispositivos já não podia ouvi-lo, praticamente a primeira coisa Modi fez foi telefonar para seu parceiro BRICS - Presidente Putin da Rússia  - presumivelmente através de uma linha segura.

Breve relato da chamada do Kremlin sugere uma Putin - cimeira Modi está em obras.   Ele incisivamente também se refere às relações entre a Índia ea Rússia como uma "parceria estratégica privilegiada" - equilibrando palavras similares utilizados em Washington por Modi para descrever a relação da Índia com o NOS.

Embora não possamos saber exatamente o que Modi e Putin disseram uns aos outros, é extremamente provável Modi teria dado Putin um relato detalhado de sua visita para os EUA e que esse era o propósito da sua chamada.  Também é extremamente provável que uma completa conta da conversa de Modi com Putin - talvez até mesmo uma transcrição - terá sido enviado pelo Kremlin para Pequim, e que Modi fez a chamada sabendo - e com a intenção - de que isso iria acontecer.

Em resumo, se move da Índia no sentido de Washington não são as ações de um país que está a reposicionar-se como um aliado de os EUA armou contra seus ex-parceiros da Rússia e da China.   Também não são uma tentativa da Índia de jogar um lado contra o outro.   Em vez eles devem ser vistos como o que certamente são: as manobras cuidadosa de um emergente grande potência em que visa a máxima vantagem para si mesmo em um sistema internacional cada vez mais fluida. 

Os russos e chineses, sem dúvida, entender tudo isso especialmente porque - como o telefonema de Modi para Putin mostra - os índios estão tendo o cuidado de mantê-los informados sobre o que estão fazendo.

Como para os EUA, obcecado como ele tornou-se com os seus jogos complexos de xadrez geopolítico, pelo contrário quase certamente não entende o que os índios são até mesmo que - se os EUA tivessem uma abordagem mais convencional para a política externa - entendendo-se ser fácil o suficiente. 

. Que este modo é é mostrado pelo que aconteceu da última vez que os EUA tentaram desempenhar um Asian grande potência emergente fora contra um de seus rivais   , que era na década de 1980, quando os EUA tentaram jogar o "cartão de China" contra Moscou - alheio a . o fato de que, enquanto o fazia os russos e os chineses foram discretamente resolver suas diferenças com os outros   no processo, os EUA fizeram uma série de concessões unilaterais para "conquistar" China - assim como eles estão fazendo com a Índia agora - incluindo o fatal um de abertura dos mercados dos EUA para produtos chineses.   o resto, como dizem, é história.

Putin está observando os norte-americanos e europeus envolvidos em um pelotão de fuzilamento circular - por que ele sequer pensar em se envolver?

Pergunta: Rússia não assumiu oficialmente uma posição sobre a questão de saber se os cidadãos britânicos devem votar para permanecer ou sair da União Europeia. Então porque é que há uma tempestade na média afirmando o contrário?

Resposta: Assim como a oeste, a Rússia tem um interesse a política de outros países, particularmente aqueles mais próximos a suas fronteiras. No entanto, esse interesse é pesado em termos de análise de custo / benefício. interesse muito ou pouco pode ser contra-produtivo. No caso de Brexit, a Rússia tem oficialmente e sabiamente permaneceu em silêncio - qualquer expressão pública de uma forma ou de outra sobre a votação faria parte expressão do debate político. Moscow sabe Brexit é tudo sobre como britânica eleitores sentem sobre a UE e não sobre a Rússia. Os opositores da Brexit ter usado a Rússia como um homem de propaganda palha para reforçar a sua posição. O público britânico está profundamente dividido sobre esta questão. Ele cambaleia a crença de reivindicar a Rússia tenta jogar a votação de forma ou de outra. Rússia perderia se ele ainda tentou.

Os opositores da Brexit Q .: reivindicar a Rússia apoia a não votar, porque ele vai enfraquecer a UE ea NATO.Como verdadeiros são os dois pedidos?

R .: A UE ea NATO já estão profundamente dividido e fragmentado - e a Rússia teve nada a ver com qualquer um quando se trata de a grande figura. Os fundadores da UE e seus sucessores sempre desejou transformar a UE numa união super-político sem consultar os eleitores da Europa. Russo "agressão" não é a culpa, mas sim o reforço da democracia deficiente no cerne do projecto europeu. Além disso, é a unidade falta da UE através de um amplo espectro de questões que piorou as relações UE-Rússia. Europeus e não russos tentar empilhar o baralho quando se joga a Rússia "cartão".

Em relação à NATO, é a participação ostensiva americana na votação Brexit que é verdadeiramente prejudicial.Washington quer manter a aliança militar firmemente sob sua bota ea campanha de propaganda maníaco atual contra a Rússia é uma prova disso. Se o Reino Unido deixa a UE, então a unidade da OTAN podem ser afetados negativamente. Washington não pode tolerar tal eventualidade. eleitores britânicos devem ser mais cautelosos com a intromissão americana em sua política; Moscou tem sido e continuará a ser nada mais do que um espectador interessado em comparação.

Q .: Fale com a alegação Rússia quer uma Europa dividida para forçar concessões dos membros individuais da UE.

A .: Desde o fim da Guerra Fria, a Rússia tem repetidamente e respeitosamente procurado uma aproximação Europeia-Rússia de segurança. A Guerra Fria não foi encerrado corretamente e legalmente. Washington mentiu para a Rússia e avidamente procurado capitalizar seu momento unipolar para reduzir a Moscou para uma segunda posição e poder inconsequente. Este tem sido um grave erro e uma completa incompreensão das percepções de segurança da Rússia. O fato é que a Rússia realmente prefere uma Europa unificada falando com uma voz única e clara. Tal Europa logicamente seria, pelo menos entreter acordos comerciais e de segurança em benefício dos cidadãos europeus e russos. Novamente, é Washington que os medos estridentemente tais um relacionamento, como os EUA não teriam o papel hegemônico tão cobiça. Ao contrário da Europa, a Rússia pensa em termos de civilização. Rússia e Europa têm uma longa relação histórica elites de Bruxelas e os meios de comunicação liberais deseja negar. laços da Rússia para o oeste são inegáveis ​​- e ambos enfrentam muitos dos mesmos problemas que ameaçam a insegurança global. Portanto, não é "conquistar e dividir", que é como a unidade pode e deve ser encontrada? A política externa que sai de Bruxelas é semelhante a um sonâmbulo determinado a queimar sua própria casa.

Q .: Moscou quer o Reino Unido deixar a UE, de modo a acabar com o regime de sanções contra a Rússia.Verdade ou fantasia?

R .: As sanções contra a Rússia é um problema da Europa a mando de Washington. Sim, a Rússia é sancionada pelo oeste, mas os europeus são os que sentem a dor. Se o Reino Unido saiu da UE políticas de sanções mudar? Isto é completamente claro. Tanto quanto Moscou está em causa as sanções são ilegítimas e sua liderança política não tem uma vez até agora dirigida, mesmo publicamente a questão. É perfeitamente possível um não UK parte da UE cairia ainda mais no colo de Washington e das sanções seria alargado e aprofundado. É fantasia de pensar sob os conservadores do Reino Unido iria chegar a Moscou às custas de Washington. Também é fantasia pensar aperto de Washington sobre a UE seria realmente mudar se London esquerda para a união. Na verdade, Berlim, provavelmente, mais do que nunca sentir a mão pesada de Washington na área da política externa.

Q .: Explique como Vladimir Putin e da Rússia beneficiar de Brexit como as elites e reivindicação mídia.

R .: A resposta simples: Putin e da Rússia realmente não me importo de uma maneira ou de outra. A Rússia tem seus próprios problemas, como é incessantemente perseguidos pelo ocidente. A Rússia não é para as causas-raiz dos problemas da Grã-Bretanha, e não a razão para a confusão ea raiva na UE. Quando a Europa e Washington enfrentam problemas que eles criaram para si mesmos, eles reivindicam frequentemente a sua culpa todos da Rússia. Putin está observando os norte-americanos e europeus envolvidos em um pelotão de fuzilamento circular - por que ele sequer pensar em se envolver?

Peter Lavelle é anfitrião de política CrossTalk programa de debate de RT. Suas opiniões podem ou não refletem as do seu empregador.

"ISIS Líder Al-Baghdadi Mortos em ataque aéreo contra Raqqa": Agência de Notícias Daesh.

líder ISIS Al-Baghdadi morto em ataque aéreo contra Raqqa, a agência de notícias Daesh

Alegadamente, o líder ISIS Abu Bakr Al Baghdadi foi morto em ataque aéreo contra Raqqa, a agência de notícias Daesh reivindicações de acordo com ABNA E Turkish Daily Yeni Şafak.

Líder do Daesh (ISIS) organização terrorista, Abu Bakr al Baghdadi, foi morto em ataques aéreos da coalizão lideradas pelos Estados Unidos no Raqqa, o grupo terrorista reivindicou reportedly.

media árabes com fio o relatório da morte de al-Baghdadi, citando Daesh pró-agência de notícias al-Amaq.

O relatório disse que Baghdadi tinha sido morto na manhã de domingo pela operação aérea da coalizão na Síria. O comando de operação coligação não tenha feito uma declaração tão longe.

A chamada agência de notícias oficial do grupo terrorista disse em um comunicado divulgado em nome da Daesh, que o seu "Califa" al-Baghdadi tinha sido morto.

"Abu Bakr al-Baghdadi foi morto por ataques aéreos da coalizão em Raqqa no quinto dia do Ramadã", disse.

Embora ainda seja possível que o homem mais procurado dos Estados Unidos continua a ser agachou-se no interior do auto-declarado ISIS capital de Raqqa, Síria, uma análise mais recente potencialmente coloca Baghdadi em constante movimento enquanto ele tenta evitar ser morto ou capturado por anti-ISIS as forças da coalizão.

"Nós não temos nenhuma razão para acreditar que Baghdadi não é ainda vivo, mas não temos notícias dele desde o final do ano passado," enviado especial americano Brett McGurk disse sexta-feira, referindo-se a uma fita de áudio que apareceu on-line em dezembro.

Autoridades dos EUA concordam em dois pontos iniciais. Em primeiro lugar, eles não sabem exatamente onde ele está, e se o fizessem, eles iriam atacar a sua localização a partir da terra ou ar, se pudessem, CNN relata.

Em segundo lugar, Baghdadi está praticando, nas palavras de um oficial, "extraordinário segurança operacional" para manter seu segredo localização.

A possibilidade de que Baghdadi está escondendo em Raqqa em nada sido demitido.

No entanto, autoridades dizem que o cenário alternativo - que Baghdadi está se movendo ao redor - está a ser estudada. Havia inteligência acredita-se ser credível ao longo dos últimos seis meses que Baghdadi viajado para Mosul, no Iraque, a área de pelo menos duas vezes, disse uma autoridade norte-americana.

Russo-fobia Ao Mais alto Nível Da Vergonha : jornalista esportivo britânico Simon Rowntree escreveu em seu Twitter que os torcedores ingleses estavam gritando cânticos ofensivos para o setor russo: "Commie escória", "Putin roubou Crimeia" e "Sharapova toma drogas no um ***". Seu colega, Martin McIntyre, acrescentou que um dos torcedores ingleses profanado a bandeira russa. Curiosamente, as contas dos dois jornalistas foram então excluídos.

          

Policia Francesa Invade Hotel Onde Estão Hospedados Adeptos Russos.

Policiais Franceses Armados invadiram o Hotel Onde OS Fãs de futebol Russos estavam hospedados, presidente da Associação All-Russian de FAS, Disse Alexander Shprygin.

"ARMADOS Quarenta Policiais chegaram Hotel Ao, Onde OS Fãs Russos estao hospedados. Éles invadem salas, Tirou fotos de Pessoas e copiado SUAS identificações", Shprygin escreveu em Seu Twitter.

Apos a partida Entre Rússia e Equipes de Inglaterra, Uma briga em massa ocorreu no estádio de futebol em Marselha. Apos o Jogo, Que terminou com o placar de 1: 1, cerca de 30 Fãs Russos romperam o cordão de Isolamento e Entrou nenhum setor com torcedores ingleses parágrafo rasgar algumas das SUAS bandeiras.

No processo, enguias atacaram Vários torcedores ingleses. A Luta continuou Até mordomos interferido Para impedir Homens OS. Nao havia nenhuma Zona tampão Entre OS FAS das Duas Equipes.

jornalista esportivo Britânico Simon Rowntree escreveu em Seu Twitter that OS torcedores ingleses estavam Gritando cânticos ofensivos PARA O Setor russo: "Commie escória", "Putin roubou Crimeia" e "Sharapova toma drogas não hum ***". Seu colega, Martin McIntyre, acrescentou Que hum dos torcedores ingleses profanado a bandeira russa. Curiosamente, como Contas dos Dois Jornalistas were ENTÃO Excluídos.

Pravda.Ru

O TERRORISMO DE REGRESSO A CASA : Atacante de Orlando vindo do Afeganistão, treinado nos Armas nos EUA - US Legislador

Peter King, membro da Câmara dos Representantes dos EUA, disse no domingo que um autor de ataques mortais Orlando era de origem afegã e tem treinados para usar armas.

WASHINGTON (Sputnik) - No começo do dia, tiroteio em massa ocorreu em uma boate em Orlando. Prefeito Orlando amigos Dyer confirmou que pelo menos 50 pessoas foram mortas e 53 ficaram feridas no tiroteio. mídia dos EUA informou que o ataque foi conduzido por US nacional Omar Saddiqui Mateen.

"Ele é do Afeganistão, creio eu, e ele também tem treinado no uso de armas," King disse à CNN.

King também disse à CNN que o autor poderia ter inclinações islâmicos.  

© AP PHOTO / PHELAN M. EBENHACK

Cinquenta pessoas mortas, 53 feridos em Deadliest rodagem na história dos EU

Anteriormente uma conta no Twitter afiliado com Daesh (IS, ex-ISIS / ISIL) publicou uma foto que afirma ser de Omar Mateen que teria sido identificado como o atirador nightclub Orlando. 

"O homem que realizou o ataque boate Flórida, que matou 50 pessoas e feriu dezenas", a legenda que acompanha a foto ler.

Após o ataque, as autoridades locais anunciaram estado de emergência, tanto no estado da Flórida e da cidade de Orlando, enquanto o presidente dos EUA, Barack Obama ordenou a prestar assistência federal para a investigação sobre o incidente.

Read more: http://sputniknews.com/us/20160612/1041211916/us-orlando-shooting-congress.html#ixzz4BO6FfSbz