The End Of Facebook - FB apanhados espiando seus usuários.

1

Escrevo isso como nossa página de FB com 420.000 fãs só tem a capacidade de chegar a alguns milhares de pessoas a cada cargo;menos de 1% dos fãs que trabalharam tão duro para adquirir.

Quando o Facebook foi a primeira partida fora anos atrás, era uma grande ferramenta para conectar pessoas. Originalmente destinado a conectar os alunos, o Facebook era um meio pelo qual você pode ficar preso com velhos amigos e conhecidos. Como ele ficou maior, mais e mais pessoas foram capazes de entrar no Facebook, efetivamente criando uma plataforma onde as pessoas pudessem se conectar instantaneamente um com o outro e compartilhar informações. Pouco tempo suficiente, comunidades apareceu, as pessoas com mentes e interesse como foram capazes de compartilhar novos bits de informação de forma fácil e ainda espalhou a consciência sobre as causas. Facebook se tornou uma ferramenta de enorme em acordar as pessoas para várias coisas acontecendo em todo o mundo como as pessoas de um país poderia compartilhar o que a mídia não cobriria em outro país. Os usuários foram capazes de ajudar a mudar o mundo através do Facebook.

Em seguida, Facebook veio a público. No momento em que qualquer empresa é algo público acontece, o dinheiro torna-se mais importante do que sempre foi. Agora, o Facebook teve que responder a seus acionistas e mostrar aumentos de receita a cada ano. Eles precisavam crescer constantemente. O modelo insustentável que destruiu nosso mundo de uma maneira tão grande agora fez o seu caminho em uma ferramenta online que foi acordar as pessoas para tudo de errado com o mundo eo que se seguiu é extremamente lamentável. Facebook começou a limitar o que os usuários foram capazes de ver como eles queriam que as pessoas pagam por seus posts para alcançar as pessoas. A maior parte deste foi feito para páginas no Facebook, mas afeta a todos.

Como o gráfico acima ilustra, mais dinheiro Facebook queria fazer, mais limitam os usuários a capacidade de ver o que eles gostaram no Facebook e mais proprietários de páginas do Facebook perdido a capacidade de alcançar as pessoas. Corte alcance orgânico de 20% do seu seguinte para cerca de 1% significa que as mensagens que a matéria não pode ser compartilhado através do Facebook com a mesma facilidade. Não só isso, os usuários estão constantemente chateado com o fato de que o Facebook continua a mudar como as suas obras de plataforma e ter a experiência do usuário como piorar a cada mês que passa. Imaginem se inscrever para uma revista que cobria algo que você está interessado e você pedir especificamente para manter o ter enviado a você e de repente eles só deram-lhe acesso a coisas que você não gosta. Este é o novo Facebook.

Se isso não fosse ruim o suficiente, como Facebook empurrado para fora os seus novos modelos de publicidade, que prometeram aumento Likes, ou alcançar o engajamento dos usuários se você decidir pagar por isso. Pessoalmente nós (CE) tentei isso várias vezes e os resultados são tão chocantemente pobre você não pode mesmo acreditar que oferecê-lo como um serviço. Nós despejado centenas em modelos de publicidade do Facebook em vários pontos só para chegar a outro casal de pessoas ou ganhar um punhado mais gosta para a nossa página. Como poderia tal modelo seja sustentável? Não é. mas torna-se pior, mais tarde descobrimos que o Facebook realmente envia 'Likes' para páginas de fãs que não são mesmo de contas reais. Imagine pagar para um cliente para interagir com o seu conteúdo, mas na realidade que o cliente é um robô e nunca será. Então, sim, os seus números de fãs possam ir para cima, mas essa conta nunca vai se envolver ou visualizar seu conteúdo. Parece um pouco de um golpe para mim. Pagar por algo e ser informado que você está recebendo, mas não.

Saiba mais sobre isso abaixo.

Assim que chegou a fazer um meme sobre como o Facebook foi o corte alcance orgânica e limitar o que os usuários podem ver. Foi um meme muito bom gosto, sem palavrões, apenas informações. Quando tentou pagar para impulsionar este post, o Facebook não só negou o pedido de publicidade, mas eles excluída nosso post todos juntos. Como é isso para a censura?Facebook não quer mesmo que os usuários saibam o que estão fazendo para eles.

Então o que podemos fazer? Como podemos voltar para o compartilhamento de informações e mensagens importantes com o mundo? Infelizmente eu não tenho essa resposta. Atualmente, sentar-se com 420 mil fãs no Facebook mas a maioria de nossos posts apenas chegar a cerca de 2.000-5.000 deles. Isso é menos de 1%!

Uma opção é ir para páginas do Facebook que você gosta e onde diz "Gostei", clique sobre ele e selecione "Obter Notificações". Isso irá garantir que as mensagens de que a página terá uma maior chance de aparecer no seu feed de notícias.

Quando você estiver na página, fazer o seu melhor para compartilhar o máximo de conteúdo possível para aumentar o alcance do que material.

Talvez seja a hora de criar uma outra plataforma? Ou, em uma força de maneira massa Facebook para mudar é modelo? O que você acha?

Você pode gostar-nos no Google+ ou se juntar à nossa lista de discussão (veja o quadro) para nos acompanhar mais facilmente também.

Quer ver como modelo para trás do Facebook é? Verificar isso.

  

OPINIÃO PÚBLICA SOBRE OS ATAQUES CONTRA A RÚSSIA : EUA & EU, O MUNDO JÁ NÃO DORME.

Não é a Rússia que tem empurrado Ucrânia à beira da guerra, a tentativa de alavanca Kiev em campo ocidental por expulsão de um líder eleito assegurou conflito. Pode ser uma ameaça para nós todos a ameaça de guerra na Ucrânia está crescendo. Como o governo não eleito em Kiev declara-se incapaz de controlar a rebelião no leste do país, John Kerry marcas Rússia um estado desonestos. Os EUA e a União Europeia intensificar as sanções contra o Kremlin, acusando-o de Ucrânia desestabilizadora. A casa branca é relatada para ser definida uma nova política de guerra fria, com o objectivo de transformar a Rússia em um "Estado pária".

Isso pode ser mais explicável se o que está acontecendo agora na Ucrânia Oriental não eram a imagem de espelho do que aconteceu em Kiev, um par de meses atrás. Em seguida, foi manifestantes armados na Praça Maidan aproveitando os edifícios do governo e exigindo uma mudança de governo e constituição. Líderes americanos e europeus defendiam os militantes "mascarados" e denunciaram o governo eleito para sua repressão, tal como eles agora voltem uso do governo não eleito da força contra os rebeldes que ocupam postos de polícia e prefeituras em cidades como Slavyansk e Donetsk.

"América é com você", o Senador John McCain disse manifestantes então, pé, ombro a ombro com o líder do partido de extrema-direita Svoboda como o embaixador dos Estados Unidos haggled com o departamento de estado sobre quem inventaria o novo governo ucraniano.

Quando o Presidente ucraniano foi substituído por uma administração U.S.-selecionado, em uma aquisição inteiramente inconstitucional, políticos como William Hague enganados descaradamente Parlamento sobre a legalidade do que havia ocorrido: a imposição de um governo pro-ocidental na vizinha de mais nevrálgica e politicamente dividida da Rússia.

Putin volta, um pouco, tomar uma folha fora a cartilha do protesto de rua dos EUA – mesmo que, como em Kiev, os protestos que se espalham da Criméia à Ucrânia Oriental evidentemente ter apoio das massas. Mas o que tinha sido um glorioso grito de liberdade em Kiev tornou-se infiltração e insaciável agressão em Sebastopol e Lugansk.

Depois crimeanos votaram esmagadoramente para se juntar a Rússia, a maior parte dos meios de comunicação ocidentais abandonou qualquer dica de cobertura imparcial. Então Putin agora é rotineiramente comparado a Hitler, enquanto o papel do direito fascista nas ruas e em ucraniano o novo regime tem sido retocada da maioria dos relatórios como propaganda Putinist.

Então você não ouve muito sobre veneração do governo ucraniano de colaboradores Nazi durante a guerra e pogromists ou os ataques incendiários em casas e escritórios dos eleitos líderes comunistas, ou a integração do Sector da extrema direita na guarda nacional, enquanto o anti-semitismo e o chauvinismo branco de ultra-nacionalistas do governo assiduamente é jogado para baixo, e falsas identificações de forças especiais da Rússia são retransmitidas como fato.

A realidade é que, após duas décadas de alargamento da OTAN, esta crise foi desencadeada pela tentativa do Ocidente para puxar a Ucrânia decisivamente em sua estrutura de órbita e de defesa, através de um acordo de Associação UE explicitamente anti-Moscou. Sua rejeição levou os protestos de Maidan e a instalação de uma administração de anti-russa – rejeitada por metade do país – que passou a assinar os acordos da UE e do Fundo Monetário Internacional independentemente.

Nenhum governo russo poderia ter tolerado tal ameaça do território que era o coração da Rússia e da União Soviética. Absorção de Putin de Criméia e suporte para a rebelião no leste da Ucrânia é claramente defensiva e a linha vermelha desenhada agora: o leste da Ucrânia, pelo menos, não vai ser engolido pela OTAN e a UE.

Mas os perigos também estão se multiplicando. Ucrânia mostrou-se ser quase um estado funcional: o governo anterior foi incapaz de limpar Maidan, e o regime apoiado ocidental é "indefeso" contra os protestos no leste industrial Soviética-nostálgico. Para toda a conversa sobre os paramilitares "homens verdes" (que acabam sendo esmagadoramente ucraniano), a rebelião também tem fortes demandas sociais e democráticas: quem argumentaria contra um referendo sobre a autonomia e eleitos governadores?

Enquanto isso, os EUA e seus aliados europeus imporem sanções e ditam as regras para a Rússia e seus pupilos em Kiev, incentivando a repressão militar sobre manifestantes após a visita de Joe Biden e o diretor da CIA, John Brennan. Mas por que direito é envolvido em todos os Estados Unidos, incorporar sob seu guarda-chuva estratégica, um estado que nunca foi um membro da Nato, e cujo último governo eleito chegou ao poder em uma plataforma de neutralidade explícita? Ele não tem nenhum, claro – é por isso que a crise da Ucrânia é vista em uma luz diferente através da maioria do mundo. Pode haver poucos compradores globais para Putin conservadorismo oligárquico e nacionalismo, mas é bem-vindo contrapeso da Rússia à expansão imperial dos Estados Unidos, da China para o Brasil.

Na verdade, um resultado da crise é provável que seja uma aliança mais estreita entre China e Rússia, como os EUA continuam suas anti-chinês "pivô" para a Ásia. E apesar da crescente violência, o custo em vidas de envolvimento do braço-comprimento da Rússia na Ucrânia até agora foi mínimo comparado com qualquer significativa intervenção ocidental que queira pensar por décadas.

O risco de guerra civil, no entanto, está crescendo, e com isso as chances de poderes externos sendo arrastados para o conflito. Barack Obama já enviou token forças para a Europa Oriental e está sob pressão, ambos de republicanos e da OTAN de falcões como a Polónia, para enviar muitos mais. As tropas de ambos os Estados Unidos e britânicos são devidas a participação em exercícios militares da OTAN na Ucrânia neste verão.

Os EUA e a UE já tem overplayed sua mão na Ucrânia. Nem a Rússia nem as potências ocidentais podem querer intervir diretamente, e o primeiro-ministro ucraniano está conjurando acima de uma terceira guerra mundial presumivelmente não é autorizada por seus patrocinadores de Washington. Mas um século depois de 1914, o risco de consequências inesperadas deve ser suficientemente – óbvio, como a ameaça de um retorno de poder grande conflito cresce. Pressão para um saída negociado para a crise é essencial.

Twitter @SeumasMilne http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/30/russia-ukraine-war-kiev-conflict 

E FODE-SE O PORTUGUÊS : GOVERNO VOLTA A FALHAR PROMESSAS E AUMENTA IMPOSTOS.

Por Filipe Paiva Cardoso e Ana Suspiro
publicado em 30 Abr 2014 - 22:54

                 

Frase de Passos Coelho não se concretiza. Aumento da TSU apanha até salário mínimo que governo promete subir

"Não acredito que o país aguente mais impostos", disse Passos Coelho em Agosto de 2013. "Não haverá mais aumento de impostos", prometeu Marques Guedes a 15 de Abril deste ano. "No guião da reforma do Estado já consta que queremos criar condições para começar uma inversão", disse ainda ontem Paulo Portas. Ambas as posições fazem parte de um conjunto de citações do executivo de que a austeridade do próximo ano não significaria mais aumentos de impostos. Porém, o governo voltou a ser fiel a si mesmo e ontem revogou tudo o que disse.
O Documento de Estratégia Orçamental 2014-2018 (DEO) surpreendeu ao mostrar que o governo vai aumentar mais o IVA em 2015, agora para 23,25%, avançando também com a subida da taxa social única (TSU), ao arrepio do que vinha sendo dito a propósito das medidas para 2015 (ver citações). Já sobre o alívio fiscal com que acenaram ministros do CDS, a resposta mais clara veio do colega de partido Mota Soares: "Não há condições imediatas para baixar os impostos."
Segundo o DEO, em 2015 a austeridade vai continuar a castigar os salários e o consumo em Portugal. Culpa das medidas tomadas pelo executivo que violavam a Constituição: o aumento do IVA e da TSU, que em teoria deverão dar mais 250 milhões de euros ao Estado, visa compensar o fim da contribuição extraordinária de solidariedade, que será substituída pela nova contribuição de sustentabilidade, também sobre as reformas mas menos abrangente: deverá trazer um encaixe de 372 milhões, contra os 660 milhões previstos com a anterior CES. Este valor será então compensado por mais IVA e TSU, numa opção em que mais uma vez o governo tentou culpar o Tribunal Constitucional.
"Sabíamos que tínhamos de substituir a CES e o Constitucional indicou um caminho. Era preciso distribuir o esforço", sublinhou o ministro da Segurança Social. Na tese de Mota Soares, pôr os trabalhadores e consumidores a financiar 40% da redução da despesa com pensões é "moderado e respeita o que disse o Tribunal" quando chumbou a convergência entre as pensões públicas e privadas, defendendo que o esforço não deveria ficar concentrado nos pensionistas. O ministro garante que nenhum reformado ficará pior. A maioria ficará melhor. A minoria são as pensões mais altas. A indexação à economia e a demografia só servirá para actualizar pensões e não poderá conduzir à sua queda.
TSU APANHA SALÁRIO MÍNIMO Pior será o impacto nas contas mensais dos portugueses da subida da TSU paga por todos os salários em Portugal. Apesar de esta contribuição ser dedutível no IRS, a subida de 0,2 pontos percentuais representa um aumento de 1,8% da TSU paga pelos trabalhadores, incluindo dos que recebem o salário mínimo nacional, que assim irá baixar: os 485 euros de SMN vão pagar mais um euro de TSU, ou seja, passam de contribuir com 53,3 euros para 54,3 euros por mês, isto caso o governo volte de novo a contradizer-se e não aumente o SMN.
Em termos de impacto no salário líquido, o aumento da TSU vai retirar 0,22% a todos os ordenados mensais pagos em Portugal. No caso de um salário bruto de 1200 euros, a TSU salta de 132 euros/mês para 134,4 euros.
No IVA, o aumento da taxa para 23,25% deverá ter um impacto de 0,2% nos preços finais dos produtos - algo que custava 150 euros passará a custar 150,3 euros a partir de 1 de Janeiro. O efeito também penalizará os preços da energia, que o governo quer baixar no próximo ano.

O SEU BANCO ESTÁ FINANCIANDO A INDÚSTRIA DE ARMAS ?

makewealthhistory

Se você trabalha com o Barclays, Lloyds TSB, Halifax, HSBC, ou Royal Bank of Scotland, então a resposta é sim.

O Reino Unido é o segundo maior exportador mundial de armas, depois de os EUA. Empresas de armas britânicas exportado £ 53000000000 pena de armas nos últimos cinco anos, para países como a Arábia Saudita, Colômbia e Israel.

Como qualquer outro negócio, os fabricantes de armas precisa de dinheiro de investimento para novas iniciativas, utilizar serviços bancários e emissão de ações. Os bancos de rua estão envolvidos em todos os níveis, tornando o capital disponível, e detentores de ações no comércio de armas. Barclays é conhecida por ter uma carteira de ações de armas R $ 7,3 bilhões.

Ao contrário de outras empresas, o comércio de armas lucra diretamente do conflito. Guerra pode criar oportunidades para outras empresas, mas apenas o comércio de armas depende inteiramente de guerra ou ameaça de guerra por sua rentabilidade. O conflito no Iraque foi financiando eles há anos. Quando um ditador Africano ignora o direito dos seus eleitores à educação e cuidados de saúde e decide comprar uma frota de helicópteros, os comerciantes de armas são os únicos vencedores. Quando Israel invade Gaza novamente, eles ganham novamente - o governo autorizou £ 27.000.000 valor das exportações de armas para Israel no ano passado.

Para um banco, provavelmente faz muito sentido investir em armas. É um pouco como Unilever possuir tanto Ben e Jerry e Slimfast - suas caixas registradoras irá tocar do jeito que você vá.Ele está cobrindo suas bases. Se um banco tem investimentos em Israel que vão ser postos em causa por um renovado surto de tensão, eles podem compensar isso através de aumento da demanda para os braços. De certa forma, isso é muito inteligente. Também é totalmente imoral.

O conflito é um dos principais obstáculos ao desenvolvimento. 73% do bilhão de pessoas mais pobres do mundo vivem em países em guerra ou em recuperação de guerra. Assim como os mortos e feridos, a guerra devasta infra-estrutura, interrompe educação, leva as pessoas a deixar suas terras, e deixa um legado de danos ambientais. Ninguém deve lucrar com a guerra.

Aqui está a coisa: quando o banco investe em empresas de armamento, não é o dinheiro que eles estão emprestando para a BAE Systems. É seu. É seus salários e poupança, colocar para fora para recolher juros. Se isso é inaceitável para você, é o seu dinheiro e você pode movê-la onde quiser. Mudar para um banco ético e informe o seu antigo banco porque você deixou-os cair. (E não aceitar a palavra de seu banco para ele: HSBC injetaram £ 27100000000 para o comércio de armas na última década, apesar de, em 2000, prometendo que iria "evitar certos tipos de negócios, tais como a fabricação de armas de financiamento e vendas". )

Quando os bancos faliram no ano passado, o governo teve de intervir para fortalecê-los. Isso significa que o contribuinte, ou seja, você e eu, agora dono de uma fatia considerável de vários dos bancos. Deixe seu MP sabe que o Reino Unido não pode condenar países que oprimem os seus próprios cidadãos ou ameaçam outros países, e vendê-los armas ao mesmo tempo. Para evitar qualquer hipocrisia, qualquer banco em que o governo tem uma participação devem parar de investir no comércio de armas. War on Want ter uma carta ao secretário de Negócios, Peter Mandelson, que você pode baixar e enviar aqui .

Para fazer o ponto visualmente, aqui está um mapa do mundo que mostra as exportações de armas.

Os EUA, a Grã-Bretanha, França, Alemanha, Rússia e alguns outros fazer o dinheiro sério de guerra. Mais ao ponto, eles fazem dinheiro com essas pessoas - aqui está um mapa das mortes da guerra em 2002.

Para saber mais,

• fazer o download do folheto da campanha " Bancos de Sangue "de War on Want. Ele inclui uma carta de corte para Peter Mandelson para lembrá-lo que o Lloyds TSB, RBS e Halifax são nossas agora, e que nós não queremos que eles lucrar fora da guerra.
• Mudar para um banco ético , e escrever e informar o seu antigo banco dos motivos para a mudança.
• makewealthhistory

O Novo Petróleo Para Os Bankster's Dos EUA : Produção de heroína atinge níveis recordes no Afeganistão - estudo

Um policial afegão destrói papoulas durante uma campanha contra as drogas na província de Kunar, Abril 29, 2014 (Reuters / Parwiz)

Share on Tumblr

Marcações

Afeganistão , Drogas , Saúde , Política ,EUA

Guerra dos Estados Unidos contra as drogas está fracassando no Afeganistão, com a produção de ópio em níveis recordes, apesar de gastar 7,5 bilhões dólares para combater o problema.Mais de 200 mil hectares é usada para cultivar ópio, um aumento de 36 por cento, de acordo com um relatório dos EUA.

O relatório, que foi encomendado pelo SIGAR , o Inspector-Geral Especial para a Reconstrução do Afeganistão torna a leitura sombria, com cultivo de papoula aumentando em mais de um terço, enquanto o país tem hoje cerca de 1,3 milhões de usuários de heroína. Este é um aumento de dez vezes em relação a 2005, quando cerca de 130 mil pessoas estavam usando a droga.

Afeganistão é responsável por cerca de três quartos da produção de heroína do mundo, com muito do que está sendo cultivada nas províncias de Helmand e Kandahar, no sul do país. No entanto, os EUA tem se concentrado a maior parte de seus esforços, no leste do Afeganistão, que tem relativamente pouco a produção de papoula, como é mais seguro do que trabalhar no sul.

As tentativas de limitar a produção e aproveitar a heroína não foram ajudados devido a uma redução de escala de operações pela ISAF (Força Internacional de Assistência à Segurança). Em 2013, as forças da coalizão conseguiram apreender 41,000 kg de ópio fora das 5,5 milhões kg produzidos no Afeganistão.

"laboratórios de drogas, locais de armazenamento, e as grandes redes de tráfico estão concentrados em áreas rurais, que são cada vez mais fora dos limites para as forças afegãs, devido o rebaixamento ISAF e declínio de segurança nessas áreas", segundo o relatório.

Desde que a OTAN começou a sua "guerra contra o terror", em 2001, a produção de heroína no Afeganistão aumentou 40 vezes , de acordo com o chefe do Serviço Federal de Controle de Drogas da Rússia. "heroína afegã matou mais de 1 milhão de pessoas no mundo desde a 'Operação Liberdade Duradoura' começou, e mais de 1.000 bilião dólares foram investidos em crime organizado transnacional de venda de drogas ", Viktor Ivanov disse anteriormente em uma conferência sobre o problema das drogas no Afeganistão em 2013.

Moscou tem pressionado repetidamente para a erradicação de campos de papoula no Afeganistão, a solução mais simples. NATO, no entanto, parece ter a intenção de fazê-lo.

Em 2013, o Ministério da Luta contra os Estupefacientes afegão informou que apenas 7.300 hectares de plantações de papoula havia sido destruído, que era apenas três por cento dos campos de total de ópio no país. Os EUA gastaram 7.500 milhões dólares americanos desde 2002 tentando combater o problema da produção de ópio. No entanto, apesar dessas grandes somas muito pouco impacto tem sido feito sobre a quantidade de heroína que aparece no mercado mundial.

EUA não se preocupam com a Ucrânia, querem provar que ainda está no comando do mundo - Lavrov

Ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, da Rússia (Reuters / Suzanne Plunkett)

Share on Tumblr

Tendências

Ucrânia tumulto

Marcações

Confrontos , Conflitos , UE , Lavrov ,meios de comunicação , Rússia , EUA ,Ucrânia

A abordagem de Washington aos acontecimentos na Ucrânia não é alimentada pelas preocupações com o destino do estado devastado pela crise, mas sim pelo desejo de provar que ainda está em execução o show em todo o mundo, disse o ministro do Exterior russo, Sergey Lavrov.

A forma como a situação na Ucrânia é relatado na mídia indica que " infelizmente, a máquina de informações de nossos colegas ocidentais está trabalhando em plena capacidade ", disse Lavrov após conversações com o seu homólogo chileno, Heraldo Muñoz, em Santiago.

Os EUA estão tentando moldar a opinião pública de uma forma específica " , porque eles não estão preocupados com o destino da Ucrânia, em primeiro lugar, mas tem forte desejo de provar que são eles quem decide como as coisas devem ser - sempre e em toda parte " , Lavrov indicado.

O ministro das Relações Exteriores ressaltou que as sanções impostas à Rússia por os EUA e seus aliados são o resultado de tal postura, e terá um resultado caro para Washington, a longo prazo.

No entanto, Moscou atualmente não tem planos para retaliar contra os " sem sentido "sanções do Ocidente, disse ele.

"Nesta fase, queremos dar aos nossos parceiros uma chance de se acalmar ", disse Lavrov. " Vamos ver o que acontece em seguida. Se notações absolutamente infundadas com a Rússia vai continuar, se houver tentativas de nos pressionar com influência econômica, então podemos reavaliar a situação. "

Lavrov aconselhou os EUA para " disciplinar aqueles que trouxeram ao poder na Ucrânia ", em vez de sancionar Moscou.

Uma imagem folheto lançado em 30 de abril de 2014 pelo primeiro-ministro ucraniano Imprensa mostra ativistas de autodefesa Maidan lutando com a polícia equipe especial guardando o Gabinete ucraniano dos ministros como um homem segura uma bandeira nacional ucraniana em Kiev em 30 de Abril 2014 (AFP Foto / Andrey Krafchenko)

Ele afirmou que, apesar de declarar-se " vencedores da revolução democrática ", o atual governo em Kiev é baseado" em uma coalizão que inclui os radicais e extremistas cândido, condenadas até por parte da UE de volta em 2012, quando o partido Svoboda primeiro chegou ao parlamento. " 

" Mas, agora, os europeus estão timidamente esquecer isso e cooperar com essas mesmas pessoas ", acrescentou Lavrov. O ministro salientou a necessidade de estabelecer um diálogo direto entre as autoridades ucranianas impôs-golpe e manifestantes no sudeste do país, a fim de resolver a crise no país. " O papel da Rússia, os EUA, e na Europa, ou em qualquer outro Estado interessado, não se trata de branqueamento um dos lados do conflito ucraniano, "disse ele.

Lavrov disse ainda que Moscou fez uma tentativa de estabelecer um diálogo, propondo uma "mesa redonda" discussão entre Kiev e representantes das regiões Sudeste, no âmbito da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE). " No entanto, os representantes dos EUA e da UE têm bloqueado a esta iniciativa ", frisou. " Isso é triste. Nós vamos continuar a chamar para a plena implementação da Declaração de Genebra, que os nossos parceiros estão tentando se distanciar. " Quanto aos observadores da OSCE, que ainda estão sendo realizadas por manifestantes anti-Kiev, na cidade de Slavyansk, a Rússia é " pedindo para que eles sejam libertados ", disse Lavrov. 

Ativistas anti-goverment armados ficam de guarda depois de invadir o prédio da polícia regional da cidade oriental de Lugansk Ucrânia em 29 de Abril 2014 (AFP Photo / Alex Inoy)

" Mas não podemos decidir para as forças de auto-defesa ", acrescentou. " Essas pessoas vivem sob a constante ameaça proveniente de Kiev que os militares e veículos blindados será usado contra eles; sob constante ameaça dos extremistas. "

Southeastern Ucrânia foi tomado por protestos em curso, com a maioria de sua população de língua russa recusando-se a reconhecer as novas autoridades de Kiev, que assumiu as rédeas por meio de um golpe militar alimentada por radicais de extrema-direita. Ativistas em Donetsk, Lugansk, e outras regiões tomaram prédios do governo e estão a exigir um referendo sobre a federalização. Apesar de não fornecer qualquer prova, Washington continua a culpar Moscou por planejar o levante no sudeste da Ucrânia. Os EUA e seus aliados já impuseram vários rodadas de sanções sobre a Rússia, tendo como alvo os políticos e empresários individuais, bem como várias empresas.