Por Vladislav B. Sotirović
As forças militares dos EUA cometeram um exemplo clássico de agressão contra um Estado soberano e independente em 6 de abril de2017, bombardeando o território da República Árabe Síria com 59 mísseis de cruzeiro Tomahawk matando civis que são proclamados como "danos colaterais".
Uma desculpa formal para a agressão foi baseada quantas vezes antes (do Vietnã, do Kosovo, do Afeganistão, do Iraque, da Líbia ...) sobre as tradicionais bandeiras falsas políticas e notícias falsas usadas pela máquina de propaganda dos EUA para sancionar a política hegemônica do Pentágono Pax Americana.
O Dilema Fundamental
A questão fundamental é por que os governos Obama e Trump apoiam várias organizações jihadistas fundamentalistas islâmicas na Síria e no Oriente Médio, rotuladas pela Casa Branca como "rebeldes moderados"?
O terrorista é simplesmente o terrorista e não há nenhuma diferença entre terroristas "moderados" ou "hardcore" se o primeiro termo pode existir por razões tanto lógicas como morais.
Sabe-se que todos esses terroristas na Síria, incluindo principalmente o Estado Islâmico (ISIS / ISIL / DAESH), são armados e patrocinados pelos Estados Unidos (e Israel) e seus estados territoriais regionais (Arábia Saudita, Turquia, Kuwait, Qatar ...).
A guerra original dos terroristas de estratégia partidária [i], como por parte do exército muçulmano albanês de libertação do Kosovo em 1995-1999, baseava-se apenas na provocação direta das forças legais e legítimas de segurança do Estado sírio para responder atacando os postos dos terroristas. Posteriormente, terroristas bem armados e equipados ocuparam uma porção imensa da Síria e estabeleceram uma escala completa de terror ideológico e religioso contra os civis que simplesmente forçaram as forças de segurança sírias regulares a lançar ações militares de grande escala para deter o terror jihadista e libertar o país de Os criminosos, mas como se espera com um número inevitável de baixas civis.
No entanto, estas vítimas civis não são entendidas pela Casa Branca como um "dano colateral", mas sim como as vítimas de depuração étnica deliberada e crimes de guerra cometidos pelo governo sírio legítimo. No entanto, todas as vítimas civis do bombardeio dos EUA contra a Síria são (e serão no futuro) apresentadas pela administração dos EUA exatamente como um "dano colateral" da "Guerra Justa" americana contra o regime "opressivo" em Damasco .
Os princípios de uma "guerra justa" e da agressão americana contra a Síria
Aqui apresentamos os princípios básicos (acadêmicos) de uma "guerra justa":
- Último recurso - Todas as opções diplomáticas são esgotadas antes que a força seja usada.
- Apenas causa - O propósito final do uso da força é auto-defender seu próprio território ou pessoas do ataque militar dos outros.
- Autoridade legítima - Implicar o Governo legítimo constituído de um Estado soberano, mas não por algum indivíduo (individual) ou grupo (organização).
- Intenção certa - O uso da força, ou guerra, teve de ser processado por razões moralmente aceitáveis, mas não baseado na vingança ou na intenção de infligir o dano.
- Perspectiva razoável de sucesso - O uso da força não deve ser ativado em alguma causa sem esperança, em que as vidas humanas são expostas para nenhum benefício real.
- Proporcionalidade - A intervenção militar tem de ter mais benefícios do que perde.
- Discriminação - O uso da força deve ser dirigido apenas para os alvos puramente militares, uma vez que os civis são considerados inocentes.
- Proporcionalidade - A força usada não deve ser maior do que a necessária para alcançar objetivos moralmente aceitáveis e não deve ser maior do que a causa provocadora.
- Humanidade - O uso da força não pode ser dirigido contra o pessoal inimigo se for capturado (os prisioneiros de guerra) ou ferido. [Iii]
No entanto, se analisarmos a última campanha militar dos EUA (mas provavelmente não e a final) em relação aos princípios básicos (acadêmicos) apresentados acima de uma "Guerra Justa", as conclusões fundamentais são:
- O governo dos Estados Unidos não usou nenhum esforço diplomático real para resolver a crise síria, já que Washington simplesmente deu o ultimato político-militar apenas a um lado (o governo sírio) para aceitar ou não totalmente chantagens exigidas.
- Este princípio foi absolutamente mal utilizado por Washington como os EUA nunca foi atacado ou ocupado pela Síria. O governo sírio legal está travando uma guerra antiterrorista clássica contra os movimentos militares ilegais patrocinados pelos regimes quisling de América do Oriente Médio ea administração dos EU própria. Em outras palavras, o segundo princípio de uma "guerra justa" só pode ser aplicado às operações antiterroristas empreendidas pelas autoridades estaduais da Síria contra os militantes da jihad e outros terroristas, e não à intervenção militar dos EUA contra a Síria.
- O princípio da autoridade legítima no caso do conflito sírio só pode ser aplicado à Síria e às suas legítimas instituições e autoridades estatais que são reconhecidas como legítimas pela comunidade internacional e sobretudo pela ONU.
- As razões moralmente aceitáveis oficialmente usadas por Washington para justificar sua própria ação militar contra a Síria são bastante obscuras e acima de tudo não provadas e mal utilizadas para fins muito políticos e geoestratégicos no futuro futuro. Foi o mesmo caso com o bombardeamento da Sérvia pela OTAN em 1999, mas hoje sabemos que a campanha militar da OTAN não se baseava nas pretensões moralmente comprovadas de impedir a expulsão em massa dos albaneses de suas casas no Kosovo como um número massivo de refugiados Durante a intervenção militar da OTAN, mas não antes. Se Washington, com seus quislings ocidentais estava mentindo no caso de Kosovo de 1999, é logicamente muito esperado para mentir e hoje no caso da Síria.
- As conseqüências do quinto princípio são aplicadas seletivamente, pois somente os terroristas se beneficiarão das perspectivas de curto e longo prazo pelo engajamento militar dos Estados Unidos na Síria se alguém não parar mais o imperialismo americano (de fato israelense) no Oriente Médio.
- O sexto princípio também é aplicado praticamente apenas aos terroristas jihadistas na Síria, especialmente ao Estado islâmico, o que é na verdade e a tarefa final da política dos EUA no conflito sírio desde o seu início em 2013. Em outras palavras, os benefícios Da intervenção militar americana na Síria são esmagadoramente unilaterais. A partir dos aspectos geoestratégicos, políticos e econômicos de longo prazo, a intervenção é considerada muito rentável, com perdas mínimas para os militares dos EUA durante a nova agressão contra a Síria.
- As conseqüências práticas do sétimo princípio são e serão principalmente criticadas, uma vez que os EUA obviamente não fizeram nenhuma diferença entre as metas militares e civis da mesma forma como foi no caso da agressão da Sérvia e Montenegro pela OTAN em 1999 Quando foi deliberadamente bombardeado muito mais objetos civis e cidadãos não combatentes do que os objetos militares e pessoal - algo que a Síria pode esperar se Washington vai continuar com sua agressão sobre o país. Neste caso, todas as vítimas civis do bombardeio de todas as nacionalidades serão simplesmente apresentadas por Washington como um "dano colateral" inevitável, mas na verdade já é e provavelmente será uma clara violação do direito internacional e um dos Princípios do conceito de uma "guerra justa".
- O oitavo princípio de uma "guerra justa" certamente não foi respeitado por Washington em 6 de abril de 2017, e não vai ser respeitado no futuro, pois a força usada era muito maior quando necessário para alcançar tarefas proclamadas e acima de tudo Era muito mais forte do que o lado oposto. No entanto, os objetivos moralmente aceitáveis dos políticos americanos são baseados no "fato" errado e deliberadamente mal utilizado no que diz respeito ao uso das armas químicas contra civis pelo exército sírio regular. Neste contexto, temos de nos lembrar que Washington usou a mesma estratégia de bandeira falsa contra a Sérvia eo Montenegro em 1999, quando o "massacre brutal de quarenta e cinco civis na aldeia de Račak, em Kosovo, em Janeiro de 1999" [iv] pela segurança sérvia As forças armadas se tornaram um pretexto formal para a agressão da OTAN. Mesmo assim,
- Apenas o último princípio de uma "guerra justa" é respeitado pelos EUA no caso da recente agressão americana contra a Síria, mas pela própria razão de que não há soldados capturados do lado oponente. O mesmo aconteceu e referia-se à agressão da OTAN contra a Sérvia e Montenegro em 1999, quando as autoridades sérvias respeitaram este princípio, uma vez que todos os pilotos capturados pela OTAN eram tratados como prisioneiros de guerra segundo as normas internacionais e mesmo livres logo após a Prisão. [Vi]
Faça a América um império global outra vez!
A política externa imperialista dos Estados Unidos pós-Segunda Guerra Mundial de hegemonia global é, obviamente, não deve ser alterado por um novo 45 th presidente dos EUA, que só depois de três meses obliterada toda a sua campanha pré-eleitoral promete manter as mãos fora da Síria e finalmente parar com o americano Práticas de políticas intervencionistas em todo o mundo.
Infelizmente, o ilimitado imperialismo norte-americano vai estar na agenda e do 45 º presidente americano cujo lema “Faça América grande outra vez” não é outra coisa, mas apenas a intenção de restaurar o papel dos Estados Unidos dos policiais globais pós-guerra fria “para o nome Do povo americano ", como está escrito em sua conta no Twitter presidencial (@POTUS). Portanto, Donald Trump (Einstein) como disjuntor da lei internacional e outro criminoso de guerra no Salão Oval vai ser um bom presidente americano como seu antecessor Barack Obama, o Bombardeiro que criou a guerra civil na Síria, patrocinando diretamente os terroristas da Jihad Mideast.
Notas
[I] A guerra "partidária" ou "guerrilheira" é travada por tropas irregulares usando principalmente táticas que se adequam às características geográficas do terreno. A característica crucial das táticas da guerra partidária é que ela usa mobilidade e surpresa, mas não batalhas frontais diretas com o inimigo. Normalmente, os civis estão pagando o preço mais alto no curso da guerra partidária. Em outras palavras, trata-se de "guerras conduzidas por irregulares ou guerrilheiros , geralmente contra forças regulares e uniformizadas, empregando atropelamentos, emboscadas e outras táticas que permitem que um número menor de guerrilheiros ganhe batalhas contra um número superior, Forças armadas regulares "[PR Viotti, MV Kauppi, Relações Internacionais e Política Mundial: Secularidade, Economia, Identidade , Harlow: Pearson Education Limited, 2009, 544]. No que se refere à Guerra do Kosovo em 1998-1999, a reconstrução da estratégia da guerrilha albanesa é a seguinte:
"... uma patrulha da polícia está passando por uma aldeia, quando um incêndio súbito está aberto e alguns policiais mataram e feriram. A polícia devolve o fogo eo desenvolvimento posterior depende da força da unidade rebelde engajada. Se a aldeia parece bem protegida e arriscada de atacar pelas unidades comuns, esta última pára de lutar e pede apoio adicional. Ele chega geralmente como uma unidade paramilitar, que lança um ataque violento "[PV Grujić, Kosovo Knot , Pittsburgh, Pensilvânia: RoseDog Books, 2014, 193].
[Ii] Uma "guerra justa" é considerada uma guerra que tem um propósito de satisfazer certos padrões éticos, e, portanto, é (supostamente) moralmente justificada.
[Iii] A. Heywood, Política Global , Nova Iorque: Palgrave Macmillan, 2011, 257.
[4] RJ Art, KN Waltz (eds.), O Uso da Força: Poder Militar e Política Internacional , Lanham-Boulder-Nova York-Toronto-Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004, 257.
[V] В. Б. Сотировић, Огледи из југославологије , Виљнус: приватно издање, 2013, 19-29.
[Vi] Sobre a intervenção "humanitária" da OTAN na RFJ em 1999, ver mais em [G. Szamuely, Bombs for Peace: Guerra Humanitária da OTAN contra a Jugoslávia , Amsterdam: Amsterdam University Press, 2013].
A fonte original deste artigo é Global Research
