Uma delegação de inteligência israelense muito alta, há uma semana, visitou Washington. Então, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, invadiu as férias de verão do presidente Putin para encontrá-lo em Sochi, onde, de acordo com um alto funcionário do governo israelense (citado no Jerusalem Post ), Netanyahu ameaçou bombardear o palácio presidencial em Damasco e perturbar e anular o processo de cessar-fogo de Astana, se o Irã continuar a "expandir o seu alcance na Síria".
O Pravda da Rússia escreveu : "de acordo com testemunhas oculares da parte aberta das negociações, o primeiro-ministro israelense era muito emocional e, às vezes, perto do pânico. Ele descreveu uma imagem do apocalipse para o presidente russo que o mundo pode ver, se não forem feitos esforços para conter o Irã, que, como Netanyahu acredita, está determinado a destruir Israel ".
Então, o que está acontecendo aqui? Seja ou não a citação de Pravda é totalmente precisa (embora a descrição tenha sido confirmada por comentaristas israelenses seniores), o que é absolutamente claro (de fontes israelenses ) é que tanto em Washington quanto em Sochi, as autoridades israelenses foram ouvidas, mas não obtiveram nada . Israel está sozinho. Na verdade, é relatado que Netanyahu estava buscando "garantias" sobre o futuro papel iraniano na Síria, em vez de "pedir a lua" de uma saída iraniana. Mas como Washington ou Moscou poderiam oferecer garantias de Israel de forma realista?
propaganda
De uma forma tardia, Israel entendeu que apoiou o lado errado na Síria - e perdeu. Não está em condições de exigir nada. Não receberá uma zona tampão reforçada americana além da linha do armistício de Golã, nem a fronteira iraquiana-síria será fechada, ou de alguma forma "supervisionada" em nome de Israel.
É claro que o aspecto sírio é importante, mas para se concentrar apenas nisso, seria "perder a floresta para as árvores". A guerra de 2006 por parte de Israel para destruir o Hezbollah (puxado pelos EUA, Arábia Saudita e até alguns Libanesa) foi um fracasso. Simbolicamente, pela primeira vez no Oriente Médio, um Estado-nação ocidental tecnologicamente sofisticado e generosamente armado simplesmente falhou . O que tornou o fracasso ainda mais impressionante (e doloroso) foi que um estado ocidental não fosse simplesmente superado militarmente, também perdeu a guerra de inteligência eletrônica e humana - ambas as esferas em que o Ocidente pensava que sua primazia era inatacável.
O Fallout from Failure
O fracasso inesperado de Israel foi profundamente temido no Ocidente e no Golfo também. Um movimento pequeno, armado (revolucionário) havia resistido a Israel - contra contingentes esmagadores - e prevaleceu: tinha ficado firme. Este precedente foi amplamente percebido como um potencial "trocador de jogo" regional. As autocracias do Golfo feudal sentiram na conquista do Hezbollah o perigo latente para sua própria regra de resistência armada.
A reação foi imediata. Hizbullah foi colocado em quarentena - o melhor que os poderes de sanção total da América poderiam gerir. E a guerra na Síria começou a ser discutida como a "estratégia corretiva" para o fracasso de 2006 (já em 2007) - embora tenha sido apenas com os eventos após 2011 que a "estratégia corretiva" veio a ser implementada, outrance .
Contra o Hezbollah, Israel jogou sua força militar total (embora os israelenses sempre digam, agora, que poderiam ter feito mais). E contra a Síria, os EUA, a Europa, os Estados do Golfo (e Israel no fundo) jogaram a pia da cozinha: jihadistas, al-Qaeda, ISIS (sim), armas , subornos, sanções e a guerra de informações mais esmagadora ainda testemunhada. No entanto, a Síria - com a ajuda indiscutível de seus aliados - parece estar prestes a prevalecer: manteve o seu terreno, contra provas quase inacreditáveis.
Apenas para ser claro: se 2006 marcou um ponto chave de inflexão, o "estado de terra" da Síria representa um giro histórico de muito maior magnitude. Deve entender-se que a ferramenta da Arábia Saudita (e da Grã-Bretanha e da América) de despedida, sunnismo radical foi encaminhada. E com isso, os Estados do Golfo, mas particularmente a Arábia Saudita estão danificados. O último confiou na força do Wahabbism desde a primeira base do reino: mas o Wahabbism no Líbano, na Síria e no Iraque foi derrotado e desacreditado (mesmo para a maioria dos muçulmanos sunitas). Pode também ser derrotado no Iêmen também. Esta derrota mudará o rosto do islã sunita.
Já vemos o Conselho de Cooperação do Golfo, que originalmente foi fundado em 1981 por seis líderes tribais do Golfo com o único propósito de preservar seu domínio tribal hereditário na Península, agora em conflito um com o outro , no que é provável que seja prolongado e amargo luta interna. O "sistema árabe", o prolongamento das velhas estruturas otomanas pelos vencedores complacientes após a Primeira Guerra Mundial, Grã-Bretanha e França, parece estar fora da "remissão" de 2013 (reforçada pelo golpe no Egito) e ter retomado seu declínio a longo prazo.
The Losing Side
Em caso afirmativo, Israel e Arábia Saudita provavelmente estão muito atrasados no jogo e provavelmente estão subestimando o ódio visceral engendrado entre tantos iraquianos de todos os segmentos da sociedade pelas ações assassinas do ISIS. Muitos não acreditam na narrativa improvável (ocidental) que o ISIS surgiu de repente armado e totalmente financiado, como resultado do suposto "sectarismo" do primeiro-ministro iraquiano, Nouri al-Maliki: Não, como regra geral, atrás de cada um desses bem- movimento violado - é um estado .
Daniel Levy escreveu uma peça convincente para argumentar que os israelenses geralmente não se inscreveram no que escrevi acima, mas sim: "O longo mandato de Netanyahu no escritório, múltiplos sucessos eleitorais e a capacidade de manter uma coalizão governante ... [é baseado em] Ele tem uma mensagem que ressoa com um público mais amplo. É um ponto de venda que Netanyahu ... [tem] 'trouxe o estado de Israel para a melhor situação em sua história, uma força global crescente ... o estado de Israel é diplomático florescendo'. Netanyahu havia espancado o que ele chamou de "afirmação de falso anúncio" que, sem um acordo com os palestinos, Israel será isolado, enfraquecido e abandonado "diante de um" tsunami diplomático ".
"Difícil, porém, é para os detratos políticos reconhecerem, a afirmação de Netanyahu ressoa com o público porque reflete algo real, e isso mudou o centro de gravidade da política israelense mais e mais para a direita. É uma afirmação de que, se correta e replicável ao longo do tempo, deixará um legado que dura muito além do cargo de presidente da Netanyahu e qualquer acusação que ele possa enfrentar.
"A afirmação de Netanyahu é que ele não está apenas comprando tempo no conflito de Israel com os palestinos para melhorar os termos de um compromisso eventual e inevitável. Netanyahu reivindica algo diferente - a possibilidade da vitória final, a derrota definitiva e definitiva dos palestinos, seus objetivos nacionais e coletivos.
Nenhum Estado palestino
Levy continua: "A abordagem derruba os pressupostos que orientaram os esforços de paz e a política americana há mais de um quarto de século: que Israel não tem alternativa para uma eventual retirada territorial e aceitação de algo suficientemente parecido com um estado palestino soberano independente em geral ao longo das linhas de 1967 . Desafia a presunção de que a negação permanente de tal resultado é incompatível com a forma como Israel e Israel se percebem como sendo uma democracia. Além disso, desafia a suposição do esforço de paz de que essa negação seria, de qualquer forma, inaceitável para os principais aliados de que Israel depende ...
"Nos bastiões mais tradicionais de apoio a Israel, Netanyahu tomou uma aposta calculada - o suficiente apoio judaico americano continuará a manter-se com um Israel cada vez mais iliberal e etnonacionalista, facilitando assim a perpetuação do relacionamento desequilibrado EUA-Israel? Netanyahu apostou sim, e ele estava certo.
"E, em seguida, os eventos deram uma nova virada a favor de Netanyahu com o aumento do poder nos Estados Unidos e partes da Europa Central e Oriental (e para aumentar a proeminência em outros lugares da Europa e do Ocidente) da tendência muito etno-nacionalista a que Netanyahu é tão comprometido, trabalhando para substituir o liberal com a democracia iliberal. Não se deve subestimar a importância de Israel e Netanyahu como uma vanguarda ideológica e prática para essa tendência ".
O ex-embaixador dos EUA e o analista político respeitado, Chas Freeman, escreveram recentemente com brutalidade: "o objetivo central da política dos EUA no Oriente Médio tem sido, há muito, conseguir a aceitação regional para o Estado dos colonos judeus na Palestina". Ou, em outras palavras, para Washington , a política do Oriente Médio - e todas as suas ações - foi determinada por "ser ou não ser": "Ser" (isto é) - com Israel, ou não "ser" (com Israel).
Terra perdida de Israel
O ponto chave agora é que a região acaba de fazer uma mudança sísmica no campo "não ser". Há muita coisa que os Estados Unidos podem fazer sobre isso? Israel está sozinho com apenas um enfraquecimento da Arábia Saudita ao seu lado, e há limites claros para o que a Arábia Saudita pode fazer.
Os EUA pedindo aos Estados árabes que se envolvam mais com o primeiro-ministro iraquiano Haider al-Abadi parecem de alguma forma inadequados. O Irã não está à procura de guerra com Israel (como muitos analistas israelenses reconheceram ); mas, também, o presidente sírio deixou claro que seu governo pretende recuperar "toda a Síria" - e toda a Síria inclui o Golan Heights ocupado. E esta semana, Hassan Nasrallah pediu ao governo libanês " para elaborar um plano e tomar uma decisão soberana de libertar as fazendas Shebaa e as colinas de Kfarshouba" de Israel.
Um número de comentaristas israelenses já estão dizendo que a "escrita está no muro" - e que seria melhor para Israel ceder território unilateralmente, ao invés de arriscar a perda de centenas de vidas de militares israelenses na tentativa fútil de mantê-lo. Isso, no entanto, parece dificilmente congruente com o "primeiro passo do primeiro-ministro israelense", nós renderemos "personagens e declarações recentes .
O etn-nacionalismo proporcionará a Israel uma nova base de apoio? Bem, em primeiro lugar, não vejo a doutrina de Israel como "democracia iliberal", mas sim um sistema de apartheid destinado a subordinar os direitos políticos palestinos. E à medida que o cisma político no Ocidente se alarga, com uma "ala" tentando deslegitimar o outro, manchando-os como racistas, fanáticos e nazistas, é claro que os verdadeiros americanos da América tentarão, a qualquer preço, distanciar-se dos extremistas.
Daniel Levy ressalta que o líder Alt-Right, Richard Spencer, retrata seu movimento como o sionismo branco. Isso realmente é provável que eleja apoio para Israel? Quanto tempo antes que os "globalistas" usem precisamente o meme da "democracia iliberal" de Netanyahu para provocar os EUA. Certo, esse é precisamente o tipo de sociedade para a qual eles também apontaram: com mexicanos e americanos negros tratados como palestinos?
"Nacionalismo étnico"
O crescente "não ser" eleitorado do Oriente Médio tem uma palavra mais simples para o "nacionalismo étnico" de Netanyahu. Eles chamam simplesmente de colonialismo ocidental. Uma rodada de Chas Freeman que faz o Oriente Médio " estar com Israel" consistiu no ataque de choque e admiração no Iraque. O Iraque agora está aliado do Irã e a milícia Hashad (PMU) está se tornando uma força de combate amplamente mobilizada. O segundo estágio foi 2006. Hoje, o Hezbollah é uma força regional, e não um libanês apenas.
A terceira greve foi na Síria. Hoje, a Síria está aliada com a Rússia, o Irã, o Hizbullah e o Iraque. O que incluirá a próxima rodada na guerra de "ser ou não ser"?
Para todo o bruxo de Netanyahu sobre Israel ficar mais forte e ter espancado "o que ele chamou de" reivindicação falsa de notícias "que, sem um acordo com os palestinos, Israel será isolado, enfraquecido e abandonado" diante de um "tsunami diplomático" Netanyahu talvez tenha acabado de descobrir, nestas duas últimas semanas, que confundiu enfrentando os palestinos enfraquecidos com "vitória" - apenas no momento de seu aparente triunfo, para encontrar-se sozinho em um novo "Novo Oriente Médio".
Talvez o Pravda estivesse certo e Netanyahu apareceu perto do pânico, durante sua cúpula apressada e urgentemente chamada, Sochi.
[Para mais informações sobre este tópico, veja Consortiumnews.com " The Possible Education of Donald Trump". "]Consortiumnews . com 's "
Alastair Crooke é um ex-diplomata britânico que era uma figura senil na inteligência britânica e na diplomacia da União Européia. Ele é o fundador e diretor do Fórum de Conflitos.
Fonte : Consortium News
Sem comentários:
Enviar um comentário