Segunda-feira, 11 setembro, 2017, 09:25
~ 26 minutos o tempo de leitura
~ 26 minutos o tempo de leitura
A narrativa do governo dos Estados Unidos a 9/11 é nada, mas uma teoria da conspiração baseada apenas em alegações não comprovadas.
Mr. Roberts, há poucos dias Hulsey e sua equipe publicaram seu "Relatório de Progresso" (3) um resultado intermediário de seu estudo "WTC 7 Avaliação". resultado Central: É tecnicamente não apenas para explicar que - tal como reivindicado pelas autoridades - Escritório dispara para liderar que WTC 7 entrou em colapso em poucos segundos em seu plano para ele. Surpreso?
Não. Um físico que tem o vetor usado pelo colapso do edifício tem, a forma de onda do colapso medida'. Ele era como uma queda livre, que só pode ser explicado como um resultado de uma demolição controlada.
Mas (NIST), de acordo com o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia um fogo escritório foi a causa oficial do colapso. De acordo com o anunciado pela versão do governo dos EUA de queimar os restos dos vizinhos Torres Gêmeas voou para o edifício WTC7 nas proximidades e incêndios simultâneos inflamadas em vários andares.
edifícios comparáveis nunca foram derrubados por fogos de escritório. Na verdade, houve edifício com uma estrutura de aço, cuja estrutura de aço ainda de pé mesmo depois de um 36 horas grande inferno de fogo. Edifícios que estão danificados pelo fogo, não entrar em colapso abruptamente no seu plano. Você não vai encontrar um outro caso em toda a história. investigadores incendiários têm apontado, além disso, que, se os edifícios deveriam ser realmente derrubado por fogo, todo o edifício regulamentos dos Estados Unidos estava errado. Para WTC 7, assim como WTC 1 e 2 foram todos construídos de acordo com os regulamentos de incêndio do código de construção, para que eles se conheceram mesmo para fazer um colapso praticamente impossível.
Neste contexto, discutindo sobre um jornalista do MUNDO jornal que não é necessário que o fogo havia derretido as vigas de aço da 7ª WTC Para o aço, o Schreiber WORLD, perdendo, mesmo a temperaturas que são significativamente abaixo do seu ponto de fusão, uma grande parte da sua força (4).
Este argumento é irrelevante. Mesmo aço enfraquecido tinha ordenado detritos que caem dos andares superiores alguma resistência. A questão de segundos colapso, como foi observado no WTC 7, seria, consequentemente, não pode possivelmente vir. Para o resto, de acordo com os dados oficiais disponíveis, a temperatura não era alta o suficiente para enfraquecer a extensão de aço que, ao fazer um colapso completo explicaria. E mesmo se assumirmos que as temperaturas foram alta o suficiente para enfraquecer as vigas de aço maciço, ainda é impossível que tantos vigas de aço são enfraquecidas, ao mesmo tempo, então em um prédio com estrutura de aço, proporcionando quaisquer segundos mais rápido colapso possível é.
Mas o suíço Neue Zürcher Zeitung escreve que já dão uma extensa literatura, especialmente em relação ao relatório NIST, em que os argumentos bem conhecidos dos críticos do funcionário 9/11 narrativa-se em grande parte refutadas (5). O NZZ refere-se, neste contexto, Ryan Análise Mackey "On Debunking 9/11" (6).
Esta afirmação concordar, cientistas, arquitetos e engenheiros que examinaram cuidadosamente os dados para não. Aliás, é na análise de Mackey nem mesmo um par estudo revistos, o que significa que não foi tomada a partir de outros especialistas em inspeção e posteriormente publicado em uma revista científica ou revisão por pares. E é importante notar também que um jornalista de um jornal conhecido como o NZZ não tem mais a oferecer do que os estudos não-peer-reviewed para apoiar suas reivindicações. Especialmente desde especialmente aqueles com a bandeira Verve realizar-se durante a versão oficial do 11/9, a demanda de seus críticos por preferência, eles gostam, mas por favor, faça fatos científicos rígidos na forma de estudos peer-reviewed para apoiar suas teses.
Espelhos & Co. não pode responder a perguntas-chave sobre 9/11
Mark Leibovich ( New York Times ), Christian Stöcker ( Spiegel ), Felix Kellerhoff ( Mundial ), Niels Kruse e Alexander Meyer Thoene ( estrela) e Ryan Mackey (autor de " On Debunking 9/11 Debunking ") têm em comum que eles escreveram textos em que eles representam crítica da versão oficial de 9/11 ridículo como infundadas e, por vezes. Portanto, eu colocá-los no curso de minha pesquisa para a entrevista com Paul C. Roberts seis perguntas sobre aspectos-chave da área de assunto 9,11 (seis questões estão listados abaixo). Mas nenhum deles foi capaz até mesmo para começar a responder as perguntas fundamentadas. Ao mesmo tempo eu tenho Paul C. Roberts perguntou em uma entrevista sobre mensagens-chave de seus artigos:
1. Que evidências científicas / forense é lá de organismos independentes que a teoria oficial é factualmente correctas a 9/11?
2. Como pode ser reivindicado por oficial explica plausível é que ele estava a poucos muçulmanos, todas as 17 agências de inteligência dos EUA, os serviços de inteligência de todos os aliados da OTAN dos Estados Unidos para despistar o Conselho de Segurança Nacional Mossad e?
Desde então, até mesmo o presidente, vice-presidente e do Conselho Consultivo Jurídico do 9/11 Comissão oficial escreveu livros, que afirmou que "a comissão que criou - 3. Você acha que uma investigação verdadeiramente independente 9/11 é necessário a falhar "?
4. Como pode ser explicado cientificamente, que as Torres Gêmeas foram derrubadas pelo fogo, mesmo que (a) foram concebidos essas torres gêmeas para que eles resistir a impactos de aviões, embora (b) ainda nenhum edifício correspondente pelo fogo a entrar em colapso foi apresentado, apesar de (c) foi nos fogos nas torres individuais para incêndios baixa temperatura de escritório e (d) embora edifícios que o colapso da estrutura, devido a danos, gota assimétrica ou para a sua própria base?
5. Torre 7, pouco WTC 7, não por controladas explosões / explosões como um castelo de cartas ruiu, em seguida, como é que é para explicar, com base em evidência científica de que este edifício em questão de segundos - quase como em queda livre - juntamente caiu?
6. Quando as torres WTC 1, 2 e 7 não são recolhidos por explosões controladas, em seguida, como é plausível para explicar que (a) testemunhado mais do que 100 bombeiros que pertence nas torres gémeas, numerosas explosões e experimentaram que (b ) a equipe da casa manutenção testemunhou que houve a primeira explosão no porão antes que os aviões atingiram os prédios, e que (c), os cientistas relatam que nanothermite - ou seja, uma substância que explodir coisas e derreter pode - foi encontrado no pó da entulho ?
2. Como pode ser reivindicado por oficial explica plausível é que ele estava a poucos muçulmanos, todas as 17 agências de inteligência dos EUA, os serviços de inteligência de todos os aliados da OTAN dos Estados Unidos para despistar o Conselho de Segurança Nacional Mossad e?
Desde então, até mesmo o presidente, vice-presidente e do Conselho Consultivo Jurídico do 9/11 Comissão oficial escreveu livros, que afirmou que "a comissão que criou - 3. Você acha que uma investigação verdadeiramente independente 9/11 é necessário a falhar "?
4. Como pode ser explicado cientificamente, que as Torres Gêmeas foram derrubadas pelo fogo, mesmo que (a) foram concebidos essas torres gêmeas para que eles resistir a impactos de aviões, embora (b) ainda nenhum edifício correspondente pelo fogo a entrar em colapso foi apresentado, apesar de (c) foi nos fogos nas torres individuais para incêndios baixa temperatura de escritório e (d) embora edifícios que o colapso da estrutura, devido a danos, gota assimétrica ou para a sua própria base?
5. Torre 7, pouco WTC 7, não por controladas explosões / explosões como um castelo de cartas ruiu, em seguida, como é que é para explicar, com base em evidência científica de que este edifício em questão de segundos - quase como em queda livre - juntamente caiu?
6. Quando as torres WTC 1, 2 e 7 não são recolhidos por explosões controladas, em seguida, como é plausível para explicar que (a) testemunhado mais do que 100 bombeiros que pertence nas torres gémeas, numerosas explosões e experimentaram que (b ) a equipe da casa manutenção testemunhou que houve a primeira explosão no porão antes que os aviões atingiram os prédios, e que (c), os cientistas relatam que nanothermite - ou seja, uma substância que explodir coisas e derreter pode - foi encontrado no pó da entulho ?
Como é Ryan Análise Mackey "On Debunking 9/11 Desmascarando" doentio?
Em todos os sentidos. Quando Ryan Mackey também é apenas uma pessoa. Isso se compara com 3.000 "Arquitetos e Engenheiros para 9/11 Truth" (7) "Pilots for 9/11 Truth" (8) "Bombeiros for 9/11 Truth" (9), os cientistas que estudaram a evidência e um número de oficiais de alto escalão governo anterior, que todos negam a conta oficial (10), em frente - uma representação baseada unicamente em simulações de computador cuja libertação negado o NIST, para que eles possam ser verificada por peritos externos para a precisão. Pode ser que NIST lançou alguns elementos censurados ou fragmentários de sua simulação recentemente. Enfim, para mim, é claro que NIST se ele tinha confiança em suas simulações de computador, eles seriam liberados. Que melhor maneira de trazer os céticos silenciados, pode haver como para liberar a evidência, mas supostamente provam a apresentação do governo? Que melhor maneira poderia haver para trazer céticos silenciados quando liberar os numerosos vídeos que provam alegado que um avião colidiu contra o Pentágono? A versão do governo se baseia em suposta evidência de que não deseja compartilhar o governo. Isso me diz que a prova da declaração do governo não existe. E os jornalistas não podem ter certeza de que a história oficial é verdade. Você ainda não viu a evidência de que o governo, e se você lhes deu uma visão, eles não seriam capazes de compreendê-los. Você teria que explicar a eles, enquanto o governo pode dizer-lhes tudo. Isso é o que o governo tem feito.
WTC 1, 2 e 7 - - foram derrubados por explosões controladas em 2016 na revista Europhysic News, um estudo realizado por uma equipe liderada por Steven Jones, professor de física, que, inclusive, chegou à conclusão de que todos os três Gebäue apareceu. O já mencionado MUNDO escreve que era virtualmente impossível manter o elaborado preparações segredo para tais explosões controladas, pois que "incontáveis quilômetros de cabos tiveram que ser estabelecidas, perfurado milhares de furos para a dinamite especial nas estruturas de suporte em quase todos os andares e as cargas explosivas são socada com esteiras especial deve (11)".
Existem inúmeros relatos de que andares inteiros foram fechadas as torres durante o dia, e os inquilinos têm relatado todos os tipos de ruídos nas semanas antes do ataque. A explicação oficial é que o novo cabo de fibra óptica foi instalado. Além disso, foram depois que os trabalhadores tinham ido para casa durante a noite para deixar o prédio. No entanto, como um complemento ao artigo referido no Euro Physics News, um estudo peer-reviewed em 2009 mencionado por uma equipe liderada pelo químico dinamarquês Niels Harrit (12). Os pesquisadores relatam que eles encontraram torres nanothermite em amostras de poeira dos destroços do World Trade Center - que uma substância das coisas explodir e pode derreter (13). As amostras foram oferecidas a outros cientistas interessados para exame. Se bem me lembro, é uma nanothermite tipo, que é apenas o militar tem. Mas o ponto-chave é que ele é de todo nanothermite, que é uma substância que não ocorre naturalmente. Além disso, os cientistas apontam para fotos que surgiram no curso de limpar os detritos e onde se pode ver que as vigas de aço maciças foram, obviamente, cortado em um ângulo que só poderia ter vindo através do uso de uma temperatura alta explosiva sobre. Ninguém tem dado respostas satisfatórias a esta pergunta.
Um dos poucos jornalistas a um jornal de renome mundial The Guardian escritor Peter Tatchell em seu artigo "9/11 -? A grande cover-up" (14) chamou a atenção para o fato de que não é mencionado no relatório oficial da comissão de 9/11, que WTC 7 entrou em colapso e os escombros foi retirado rapidamente da caverna-in antes de um exame forense adequado poderia ter lugar.9/11 - um evento que é muitas vezes referida como crimes "monumental" (15) - foi, portanto, não examinou forense. Como pode ser isso?
Mesmo Shyam Sunder, que liderou a investigação NIST, confirmou em uma entrevista com ne Radio em agosto de 2008 que não havia nenhuma investigação forense (16). Por quê? Bem, um exame forense, a conta oficial não teria suportado, então um exame forense tinha de ser evitada.
Neste contexto, a revista Stern julga a especulação sobre WTC 7 não têm significado e, por causa por que a torre 7 "para ser explodido, depois as duas torres principais já estava em ruínas?" (17)
A declaração, faz para uma estrela-jornalista não faz sentido, não significa nada. jornalistas de revistas não são cientistas. E ambos os jornalistas norte-americanos e europeus estão acostumados a apoiar a posição oficial do governo dos Estados Unidos. O fato de que o Relatório da Comissão 9/11 nem sequer menciona o edifício WTC 7, sugere que um teria gostado de deixar o colapso deste edifício despercebido e desconhecido. Especialmente porque há vídeos que fazem o momento do colapso da torre 7 pode ser determinada - e mostrando que é equivalente a uma queda livre, que só pode ser explicado por uma destruição controlada.
É relatado com o colapso do WTC 7, todos os arquivos da investigação criminal contra o grupo WorldCom eo grupo Enron e acções policiais contra Califórnia Eletricidade tinham sido destruídos um total de 70 bilhões de dólares (18, 19, 20).
De fato, há fortes relatórios sobre o assunto. Sem dúvida, havia muitos que atraiu o benefício a partir do evento. Como se viu, sobre a explosão destruiu os analistas do Pentágono, juntamente com seus registros, que foram criados como parte da investigação sobre os desaparecidos fundos do Pentágono no valor de 2,3 trilhões de dólares.
Por que então fazer mídia impressa tal mundo, Estrela, NZZ, espelhos ou mesmo New York Times não questionar a versão do governo com precisão científica? Para o jornalista e escritor Marcus Klöckner isso é porque os jornalistas uns dos outros muitas vezes apenas refletem um ao outro e isolar-se espiritualmente - e que eles têm um entendimento relativamente ingênuo da democracia e a realidade em que não há espaço para a noção de que o elite do poder está disposto a tomar medidas extremas, a fim de fazer valer os seus interesses (21).
Os jornalistas estão sujeitos a funcionários do governo para obter deles "acesso" à informação a partir do qual, em seguida, criar suas histórias. Naturalmente, os funcionários tentar usar os jornalistas para transmitir ao público o seu ponto de vista. Ao mesmo tempo, os jornalistas que desacreditar a crítica representações oficiais a perder esse acesso de forma rápida e, em seguida, fornecer mais seus editores seniores sem histórias.
mas por que jornalistas de meios conhecidos aqueles que criticam a teoria oficial acerca de 9/11, referem-se depreciativamente como "teóricos da conspiração", em vez de discutir objetivamente?
Na verdade, a versão oficial é sim a 9/11 da teoria de conspiração por excelência, porque segundo ela, tem um doente Osama bin Laden usando "amigos" planejado os ataques e executado. Então, por exemplo, o químico Niels Harrit chamou a atenção em uma entrevista à televisão dinamarquesa (22). Introduzido pela forma como a CIA tem o termo "teoria da conspiração" relacionado na década de 1960, e na verdade sobre seus jornalistas. O objetivo era prejudicar a reputação daqueles que apontou que o que era conhecido de evidências sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy, não coberta com o que a Comissão Warren de investigar o assassinato de Kennedy deve ser fornecido como um resultado. Desde então, os meios de comunicação usam o termo para desacreditar os céticos, não importa quem eles estão fazendo. Mas por que você desacreditar críticos quando se tem provas convincentes?
Mesmo personalidades como Thomas von Essen, que foi em 2001 chefe do New York Fire Department em 11 de setembro e perdeu mais de 300 de seus homens naquele dia, falando de uma maneira depreciativa sobre as pessoas que questionam a versão oficial de 9/11. Em um vídeo que foi fornecido para os itens World mencionados on-line, ele diz: "[Os críticos são] uma espécie de vergonha, eles manchar o respeito que devemos ter colocado as famílias das vítimas. Eu não me preocupar com isso até que eu percebi que essas pessoas simplesmente tem um parafuso solto "(23) Os primeiros anos.
Ao contrário de investigadores von Essen Arson têm criticado que os detritos foi removido sem uma investigação tinha ocorrido; e eles afirmaram que constitui legalmente um crime se o corpo de bombeiros frustrou uma investigação. Como é que alguém pode fazer on-line, existem 100 bombeiros e socorristas que estavam nas Torres Gêmeas e relatar inúmeras explosões que ambos ouviram e pessoalmente experimentado quando os prédios desabaram. Todas essas pessoas dificilmente pode ser qualquer giratório.
Como, então, pode ser explicado comentários depreciativos de alimentos?
Quem sabe? Talvez seja agradar a tentativa ou o desejo de ser, em vez de na parte exterior do estabelecimento antes. Ou talvez está mais preocupado com sua própria carreira, quanto à verdade de alimentos. Todos estes são possíveis explicações. O que Thomas tem que declarar de alimentos, é por isso que não houve exame forense. Por que Thomas von Essen concorda que o governo americano tenha cometido um crime, impossibilitando um exame forense?
Eles dizem que "o governo se infiltrar na verdade movimento 9/11, para trazê-los em descrédito" (24). você pode provar isso?
Tenho formulado de forma diferente. Eu escrevi que Cass Sunstein, um funcionário do governo, sob Obama, a recomendação tem pronunciado que o governo deve se infiltrar em organizações anti-governamentais e desacreditar. Isso não é algo que exigiria uma prova, a proposta de Sunstein é em forma de pressão. (25)
Mas, apesar de todos os fatos que contradizem a versão oficial do 11/9, ainda é a "decisão" no debate público. Pode ser que alguns dos líderes que questionam a versão do governo de 11/09, não tem reputação suficiente para emitir a credibilidade necessária? O artigo MUNDO mencionado sobre travando contra o referido Steven Jones argumentou que ele era mórmon e também tentou provar que Jesus Christus visitou a América depois da sua ressurreição fez. (26)
Independentemente da sua religião ou crenças religiosas foi Stephen Jones Professor de física em uma universidade. O que quer que seus críticos dizem sobre ele, ele é projetado para desacreditá-lo. Se ele é de fato errado, por que não contrariar seus argumentos de uma forma algo cientificamente apropriado? Por que buscar refúgio nele para desacreditá-lo com informações irrelevantes sobre a sua religião? O fator decisivo para a ciência, a credibilidade das provas. Os críticos de aqueles que duvidam da explicação oficial de 11/09, não fazer-se a prova. E o governo mantém a sua evidência, razão pela qual a ciência sólida é pisada. O que temos é nada, mas o governo desocupado afirma ser defendida por jornalistas que não sabem nada sobre a ciência.
Mas mesmo Noam Chomsky, um dos mais "cérebros" entre os intelectuais de esquerda, não tem nada bom para o referido "9/11 truthers". Entre outras coisas, ele criticou que apenas "um número insignificante de arquitetos e engenheiros a versão oficial do colapso do WTC 7 põe em causa" (27, 28).
Eu não diria que 3.000 arquitetos e engenheiros que questionam a versão oficial do 11/9 são "número insignificante". E com o "cérebro" que é sempre um pouco complicado. Uma vez escrevi que "não dá nenhuma homem com cérebro a história oficial acerca de 9/11 de fé" (29). Quanto Chomsky, por isso não sei a explicação é que ele tem uma atitude tão estranho para 9,11, embora seja muitas outras representações oficiais extremamente céticos sobre. Talvez Chomsky acredita que o governo disse que pela primeira vez na sua vida a verdade. Eu vejo isso de modo que ninguém pode reinhängen em qualquer assunto. E, provavelmente, tem Chomsky, especialmente na sua idade, tinha controvérsia suficiente ao redor das orelhas. Aqui ele pode tomar antes da queda em oito, o que traria o camelo para trás. Digamos, ainda uma posição controversa e Chomsky provavelmente percebido apenas como mais um girador.
Chomsky também criticou o fato de que as pessoas que questionam a versão do governo de 11/09, não é o que os cientistas devem fazer quando eles fazem uma descoberta, ou seja, "para escrever artigos para revistas científicas" ou "[peritos científicos importantes] para convencer que tinham descoberto algo ";enquanto ele era tão Chomsky, mas "quase nenhum risco" para prosseguir, porque não há praticamente nenhuma razão para supor que o governo aqueles que conhecem a verdade, intimidar, para que eles não se desviam da linha oficial (30, 31).
Aqueles cientistas que enfrentam a história oficial crítica, têm, como mencionado, publicou o nomeado por eles evidência de demolição controlada das torres do WTC em uma revista científica. E, claro, eles têm a temer retaliação. Professor Stephen Jones custou seu papel de liderança na investigação da destruição de The Twin Towers sua cátedra. Não há praticamente uma física da universidade ou química da faculdade que não dependeria de fundos federais. No topo do que os graduados patrióticos exercer pressão financeira sobre administrações universitárias para se livrar de professores "antiamericanas". Chomsky e sua esposa estavam tão preocupados ele como isso aconteceu nos primeiros anos de sua carreira.
Eles dizem não apenas em linha com outros críticos da conta oficial do 11/9 que uma investigação independente sobre o incidente foi atrasada. Eles dar um passo adiante e dizer que "não há dúvida muitas razões que um ataque terrorista 9/11 era" (32).Por quê?
Deixe-me apenas citar-me aqui Ray McGovern, que desde 1963 a 1990, que tem 27 anos, foi analista da CIA e a partir de meados da década de 1980, o analista-chefe da manhã briefings dupla diárias do vice-presidente conduzido (33). Na sinopse para o livro "9/11 eo Império Americano: Intelectuais Speak Out" (34) McGovern é citado como dizendo: "Está claro há muito tempo que a administração Bush-Cheney explorou os ataques de 9/11 cínico, a fim de avançar seus projetos imperiais. Mas este livro nos confronta com evidências convincentes para uma conclusão ainda mais preocupante: a de que os ataques de 9/11 do governo estavam se orquestrada justamente para que pudessem ser exploradas em conformidade. "
Como foi lá, provavelmente, proceder?
Os neoconservadores que ocupavam praticamente todas as posições importantes no governo Bush tinha projetado seu programa para a conquista do Oriente Médio. Eles disseram que precisavam de um "novo Pearl Harbor" para justificar o ataque. Como o General Wesley Clark relatou o plano para derrubar sete países em cinco anos. O primeiro ministro das Finanças de George W. Bush disse que na primeira reunião do gabinete de Bush, a mente ocorreu antes de 11 de Setembro de 2001, a invasão do Iraque foi o assunto. Estudiosos têm escrito livros sobre estas questões. Houve uma grande conferência científica no Canadá, que examinou muitas destas questões há vários anos. Não há dúvida de que a administração Bush veio com a intenção de ter o poder de derrubar os governos do Oriente Médio por meio de invasões. 11/09 foi usada para criar apoio público para a agenda neoconservadora.
Palestra do Dr. Daniele Ganser: "Medial mediada inimigos e os ataques de 11 de Setembro de 2001."
Eles referem-se aqui com o relatório, "Reconstruindo as defesas da América: estratégias, forças e recursos para" (35) do Projeto think-tank neoconservador para o Novo Século Americano. Este relatório foi publicado em setembro de 2000, um ano antes do desastre em 11 de setembro. Neste contexto, é mencionado no artigo MUNDO, aliás, (36) "Por que os EUA 9/11 não pode ter planejado", o título que teria sido uma abordagem muito ousada para Cheney, Rumsfeld e outros [ " anunciar publicamente o seu plano], um ano antes de uma conspiração maciça. "isso não contradiz o envolvimento da administração Bush?
Não. O jornalista WORLD é obviamente muito crédulo, e ele é refutada pelos acontecimentos. Para não há nenhuma contradição. Havia muitos documentos dos neoconservadores, incluindo um artigo de Norman Podhoretz no Comentário revista judaica, em que o plano foi formulado, literalmente, todos os governos do Oriente Médio, incluindo Arábia Saudita para derrubar. Ao mesmo tempo, a administração Bush não teve problemas para manter o controle da declaração de 9/11. Como eu disse, o governo dos EUA teria se tivesse 11.9 realmente gosto oficialmente reivindicado, aconteceu realmente deve exigir uma investigação de como os órgãos de segurança nacionais poderia falhar simultaneamente em todos os níveis. Os responsáveis pelo fracasso em seguida, teria sido responsabilizada e que teria de rolar cabeças. Em vez disso, a administração Bush se opôs a uma investigação por um ano, até que ela finalmente cedeu à demanda de 9/11 Opferffamilien. No entanto, a "investigação" foi apenas no final de um comitê político no qual a declaração de que o governo estava escrito. Esta não era uma investigação real.
Mas Noam Chomsky diz que" simplesmente esmagadora evidência [admitir] que a administração Bush não estava envolvido. Para que [existe] evidência muito elementar. Não é preciso ser um físico para compreendê-los. Um só tem de pensar por um minuto. "A razão é, de acordo com Chomsky, que" a administração Bush, apesar de terem a necessidade urgente de invadir o Iraque não era o culpado por 11/9 os iraquianos, mas particularmente os sauditas, a seu grande aliado são. Então, quando Bush e sua equipe não eram idiotas totais, eles teriam que dar os iraquianos culpa. . Isso teria dado a eles para a invasão do Iraque, o apoio internacional completa e uma resolução da ONU e, portanto, uma mão livre "A conclusão é, de acordo com Chomsky, que é bastante simples: ou o governo Bush estava totalmente louco ou ela estava em 9,11 não envolvidos. E ela não é louco. "
Chomsky é errado. A administração Bush não acusou os sauditas. Em vez disso, eles queriam Iraque culpa nos sapatos, mas que, depois, não foi porque o Iraque não teve uma vez um religioso, mas um governo secular. Além disso, Osama bin Laden, foi escolhido como o culpado, mas ele era instalar neste momento no Afeganistão, onde o Taliban junto com um regime islâmico. Por isso, o governo Bush teve que contornar Iraque. Em primeiro lugar, tem-se, portanto, bin Osama dada Laden e no Afeganistão culpa, e Bush é, então, algumas semanas invadiram após 9/11 no Afeganistão - anos e meio depois, a invasão do Iraque, justificado pelas falsas alegações de que o país possui armas de destruição em massa e links para al Qaeda.
Se 9/11 era na verdade uma operação chamada falsa bandeira que orchstriert da administração Bush e os terroristas tem sido empurrado, seria alegando referido artigo MUNDO implica que dezenas de milhares, se não deveria ter dado centenas de milhares de pessoas, que estavam diretamente envolvidos na organização - ao datilógrafo, o chefe da CIA para as guardas dos edifícios WTC, dos peritos forenses para os trabalhadores da construção no Ground Zero 'pelo general da força Aérea (37). É algo viável?
Por que tantas pessoas foram envolvidas? Não há base para tal afirmação. Obviamente era o assunto WORLD-Schreiber de defender a versão oficial, e não a ponto de considerá-la seriamente. Basta pensar: se um punhado de muçulmanos foram capazes de planejar 11/09, conforme anunciado oficialmente, por que qualquer grupo em Washington dez ou necessidade de até centenas de milhares de trabalhadores? De fato, algumas pessoas tiveram de ser inaugurada este: aqueles que planejaram o evento, aqueles que com fio do edifício, e os poucos funcionários que levaram os departamentos governamentais e controlados os pronunciamentos. Os céticos foram demitidos como "teóricos da conspiração". Nós todos sabemos o que acontece com todos em uma organização poderosa, a discordância expressa. O que o jornalista MUNDO, alguém ia acontecer, que diz: "Eu só ajudou o governo a explodir o World Trade Center"?
Mas não é improvável que, nos 16 anos não um que pertencia aos círculos iniciados, é algo divulgada desde 11 de setembro de 2001?
Por que ninguém tenha qualquer coisa divulgado? A resposta é óbvia: No Whistleblower US ir para a cadeia. Que teria que fazer algo sobre isso? E quem quisesse ouvir? Isso explicaria a pessoa para os spinners e descrito como mentalmente instável. Sua carreira estaria terminado. Apesar disso, muitos têm falado. Basta recordar os muitos bombeiros que relataram explosões, ou Anthony Saltalamacchia, o zelador do WTC 1, que relataram que várias explosões na sub-cave ocorreu antes de o avião atingiu a torre (38). E até mesmo o presidente, o co-presidente e assessor jurídico da Comissão 9/11 expressaram muito crítico. Depois, eles escreveram livros em que revelou que a Comissão tinha sido subfinanciado que a informação da Comissão foi omitido que o governo mentiu para a Comissão e que a Comissão "foi projetado para ser recusado." Um dos comissários voltou cedo com a declaração: "Este é um trabalho colocá-up." A mesma coisa aconteceu em outros casos. Basta pensar nas muitas pessoas e testemunhas que falaram sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy ou o bombardeio do Edifício Murray em Oklahoma City. As autoridades simplesmente não prestou atenção a essas pessoas.
Os críticos da teoria oficial acerca de 9/11 argumentam também que o fracasso da defesa aérea dos EUA só pode ser explicado nos acontecimentos de 11 de Setembro de 2001, que deve ter havido um comando correspondente do nível mais alto, não nos eventos para intervir. Qual referido artigo Stern contraria uma declaração banal: "Que os Abfangjets a Força Aérea quer veio tarde demais ou nem mesmo losflogen, agora é explicado por processos defeituosos" (39).
Esta teria sido a primeira e única vez que os "procedimentos eram deficientes." E isso também significaria que os Estados Unidos foi extremamente vulneráveis durante os longos anos da Guerra Fria. Quem pode acreditar seriamente que ninguém no governo que acredita? Sim, devemos mantê-lo realmente possível que a segurança nacional dos Estados Unidos, que consumirá mais dinheiro do que a maioria dos países do mundo gerar pelo produto interno bruto, eram tão pobres há décadas que a União Soviética, os Estados Unidos à vontade e sem nenhum custo para si mesmos -se facilmente destruir? Se este fosse o caso, pode-se facilmente imaginar quão profundamente as medidas de segurança dos EUA, então, foram revistos. No entanto, até à data não houve nenhuma referência apropriado.
Apresentou também é que ele também estava prestes a 11.09 para ganhar nos ataques em grande escala. E não há dúvida de que ele veio naquele dia para insider trading nas ações das companhias aéreas afetadas American Airlines e United Airlines. Mas mesmo aqui, o produto estrela apazigua: "As duas companhias aéreas, no entanto, tinha preparado o terreno para a queda dos preços, mesmo antes dos ataques: American Airlines, por exemplo, tinha publicado um alerta de lucro antes dos ataques - os investidores causando geralmente destinados a vender suas ações "(40).
O fato é que a evidência falou por abuso de informação privilegiada, não foram seguidos. nunca revelado que colocou posições curtas. Se fosse o comércio apenas normal, não há nenhuma razão para reter o público uma explicação. Estou convencido de que os edifícios não foram destruídos de forma que alguém poderia vender ações de companhias aéreas. No entanto, se calções foram colocados, que poderia ter sido feito por pessoas com conhecimento prévio sobre os acontecimentos de 11 de Setembro - e isso deveria ter sido sistematicamente investigado.
O que teria de acontecer em seus olhos, de modo que um amplo debate sobre os fatos de 9/11 terá lugar em uma atmosfera que é caracterizada pela objetividade e ciência, e não por uma crença de que declarações de agências do governo não é a necessidade factual implacável de rever?
Os chamados "9/11 truthers" confiante de que o poder da verdade prevalece no final. Isso também seus esforços contínuos para explicar. Mas eu acho que, finalmente, eles não têm chance de conseguir a vitória. Sabemos que escolher apenas um exemplo dos muitos que a narrativa oficial sobre o assassinato do presidente americano John F. Kennedy é errado, mas deixa mesmo depois de mais de meio século Washington não são outra narrativa. Uma vez que é especialistas caros quando eles desafiaram as versões oficiais, a maioria deles vai apenas manter a calma. E as vozes de algumas pessoas corajosas como Steve Jones e Niels Harrit ser trazido à asfixia pelo silêncio de seus colegas cientistas. O principal efeito 9/11 era que a era do Estado de direito terminou com 9/11. Chegamos a uma era pós-constitucional. Ou como Jonathan Turley (41): "Desde 11 de setembro, nós temos exatamente o governo criou, antes fundadores tinham tal medo - um governo com amplos poderes e em grande parte desmarcada, em que apenas a esperança é que eles estão usando ser usado com sabedoria ", em outras palavras. é impossível desafiar o governo em outra coisa senão a destruição do adversário. Talvez uma revolução política no estilo da revolução bolchevique poderia remediar a situação, quando se trata de que todos os arquivos do governo abertos e incriminatórias provas materiais são trazidos à luz.
Paul Craig Roberts , nascido em 1939, é um economista e jornalista norte-americano. Ele era 1981-1982 Chefe de Política Econômica do Ministério da Fazenda do governo Reagan e é uma co-fundador do programa de política económica da administração Reagan ( "Reaganomics") conhecido. Ele foi editor associado e colunista do Wall Street Journal, Business Week colunista e do Scripps Howard News Service. Ele foi convidado em mais de 30 ocasiões sobre questões de política econômica no Congresso por sua experiência.
fontes:
- http://ine.uaf.edu/wtc7
- http://www.wtc7evaluation.org
- http://ine.uaf.edu/wtc7
- https://www.Welt.de/kultur/history/article13809666/Warum-die-USA-9-11-nicht-geplant-haben-koennen.html
- https://www.nzz.ch/wissenschaft/technik/anschlag-auf-das-world-trade-center-einladung-zur-spekulation-ueber-911-ld.116999
- http://www.jod911.com/drg_nist_review_2_1.pdf
- http://www.ae911truth.org
- http://pilotsfor911truth.org
- https://www.ff911truthandunity.org
- http://patriotsquestion911.com
- https://www.Welt.de/kultur/history/article13809666/Warum-die-USA-9-11-nicht-geplant-haben-koennen.html
- http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf
- https://www.youtube.com/watch?v=QohivA6KW1w
- https://www.theguardian.com/commentisfree/2007/sep/12/911thebigcoverup
- http://www.faz.net/aktuell/politik/zehn-jahre-nach-9-11/11-september-unverjaehrbares-verbrechen-11164646.html
- http://www.spiegelblog.net/die-huffington-post-fordert-aufklarung-uber-911-der-spiegel-hingegen-vertraut-ganz-auf-dubiose-regierungsberichte.html
- http://www.stern.de/politik/ausland/9-11-verschwoerungstheorien--diese-angeblichen-wahrheiten-halten-sich-hartnaeckig-6888674.html
- http://www.globalresearch.ca/donald-rumsfeld-and-the-demolition-of-wtc-7/5383435
- https://de.wikipedia.org/wiki/9/11_Mysteries_%E2%80%93_Die_Zerst%C3%B6rung_des_World_Trade_Centers
- http://www.smoking-guns.info/index.php/Salomon_Brothers_Building_(WTC7)
- https://www.rubikon.news/artikel/journalisten-und-die-bilderberg-konferenz
- https://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
- https://www.Welt.de/wissenschaft/article157971801/Fachmagazin-publiziert-9-11-Verschwoerungstheorie.html
- https://www.infowars.com/911-after-a-decade-have-we-learned-anything
- http://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2
- https://www.Welt.de/wissenschaft/article157971801/Fachmagazin-publiziert-9-11-Verschwoerungstheorie.html
- http://www.openculture.com/2013/10/noam-chomsky-derides-911-truthers.html
- http://www.rawstory.com/2015/09/noam-chomsky-slaps-down-911-truther-people-spend-an-hour-on-the-internet-and-think-they-know-physics/
- http://www.paulcraigroberts.org/2015/02/07/truth-dont-need-stinkin-truth-paul-craig-roberts/
- http://www.openculture.com/2013/10/noam-chomsky-derides-911-truthers.html
- http://www.rawstory.com/2015/09/noam-chomsky-slaps-down-911-truther-people-spend-an-hour-on-the-internet-and-think-they-know-physics/
- http://www.paulcraigroberts.org/2015/02/07/truth-dont-need-stinkin-truth-paul-craig-roberts/
- https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_McGovern
- http://www.interlinkbooks.com/product_info.php?products_id=1545&osCsid=5a22b94fffd724962a118f454c5d7194
- www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefenses.pdf
- https://www.Welt.de/kultur/history/article13809666/Warum-die-USA-9-11-nicht-geplant-haben-koennen.html
- https://www.Welt.de/kultur/history/article13809666/Warum-die-USA-9-11-nicht-geplant-haben-koennen.html
- https://www.youtube.com/watch?v=Tcv9w9Kv_fs
- http://www.stern.de/politik/ausland/9-11-verschwoerungstheorien--diese-angeblichen-wahrheiten-halten-sich-hartnaeckig-6888674.html
- http://www.stern.de/politik/ausland/9-11-verschwoerungstheorien--diese-angeblichen-wahrheiten-halten-sich-hartnaeckig-6888674.html
- https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Turley
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons( Atribuição - Não comercial - Sem edita 4,0 internacionais ) licenças. Você pode distribuir este livremente e se multiplicar em conformidade com o Lizentbedingungen.
Sem comentários:
Enviar um comentário