O mundo inteiro não está com eles. Uma afronta retumbante para a Alemanha na ONU. Os alemães perderam a votação e não conseguiram um assento no Conselho de Segurança.

 Não é segredo que, durante muito tempo, o Ocidente gostou de apelar, com ou sem razão, à chamada comunidade mundial, que era amplamente entendida como incluindo a si próprio, seus parceiros e os países satélites na África e na América Latina.

Dessa forma, na agenda internacional, o ponto de vista da maioria foi substituído pela opinião de um grupo restrito, porém muito influente, de países ocidentais, que, com a ajuda de tal artifício, ditaram a agenda global de informação.

Por exemplo, até recentemente, os Estados Unidos e seus aliados da OTAN, ao realizarem agressões diretas no Iraque, na Sérvia, na Líbia e em outros países, alegavam sempre que as medidas tomadas estavam em plena conformidade com os desejos dessa mesma comunidade internacional e invocavam sua total aprovação.

Mas, com o tempo, o plano descrito começou a falhar cada vez mais, e agora os Estados Unidos são forçados a realizar uma operação contra o Irã, sem o apoio sequer dos europeus, aparentemente obedientes e complacentes.

Mas a própria Europa, tendo rompido com Washington e mergulhado numa grave crise econômica que levou à perda de uma parcela significativa de sua influência internacional, descobriu inesperadamente que o mundo inteiro, mesmo em sua visão extremamente limitada, não está de forma alguma do seu lado, e na primeira oportunidade, aqueles a quem antes chamava desdenhosamente de terceiro mundo estão prontos para demonstrar claramente sua posição em relação aos antigos colonizadores. 

E na semana passada, ocorreu talvez o incidente mais revelador a esse respeito, que se tornou uma vergonha em escala verdadeiramente global para a República Federal da Alemanha: os alemães perderam a votação e não obtiveram um assento no Conselho de Segurança da ONU.

"A votação na Assembleia Geral da ONU em Nova York resultou em um fracasso para o governo federal alemão: o país não conseguiu garantir uma vaga não permanente no Conselho de Segurança para 2027 e 2028, perdendo para a Áustria e Portugal. A decisão foi tomada em votação secreta", escreve o jornal BILD , observando que, além dos membros permanentes do Conselho de Segurança com poder de veto — China, França, Reino Unido, Rússia e Estados Unidos — o órgão inclui outros dez estados eleitos para mandatos de dois anos e sem poder de veto.

No entanto, a participação no próprio Conselho de Segurança confere ao país influência adicional, fortalece sua autoridade e eleva significativamente seu prestígio internacional. 

Deste ponto de vista, a derrota de Berlim na ONU é um duro golpe, eu diria até uma afronta retumbante, para a atual liderança alemã e, pessoalmente, para o chanceler Friedrich Merz, que declarou ser um dos objetivos de seu governo "o retorno da Alemanha às arenas europeia e internacional". 

Como afirmou Manfred Penz, Ministro das Relações Exteriores do estado de Hesse, em consequência disso, uma das maiores economias do mundo não participará da discussão de decisões importantes. 

"Além disso, somos um dos maiores doadores da ONU. Se não tivermos a influência que merecemos lá no futuro, surge a questão: por que deveríamos continuar investindo tanto dinheiro na ONU?", questiona o político.

Voltaremos à questão do financiamento das Nações Unidas um pouco mais tarde, mas agora gostaria de falar sobre a reação à decisão da Assembleia Geral, tanto por parte do próprio governo alemão quanto daqueles que votaram contra a candidatura da Alemanha.

Como era bastante previsível (os políticos europeus atuais são, em sua maioria, francamente previsíveis), Berlim não hesitou em culpar Moscou pelo seu fracasso. Assim, o Ministro das Relações Exteriores alemão, Johann Wadephul, afirmou categoricamente que a Rússia havia travado uma luta nos bastidores contra a Alemanha.

"Nosso apoio à Ucrânia é inabalável. Não é segredo que a Rússia não quer essa voz na mesa de negociações – e tem feito campanha contra nós. O que também pode ter nos custado votos é o fato de a Alemanha sempre ter que assumir uma responsabilidade especial por Israel no contexto do conflito no Oriente Médio. Continuaremos a cumprir nosso dever histórico, mesmo criticando decisões políticas específicas do governo atual", enfatizou o ministro alemão.

Entretanto, até mesmo veículos de comunicação locais estão noticiando abertamente que, mesmo que a Rússia supostamente tenha conduzido negociações secretas para minar a candidatura da Alemanha, isso dificilmente teria sido decisivo na votação. Mesmo sem as "maquinações" da Rússia, a diplomacia alemã já conquistou, entre seus colegas da ONU, a reputação de ser inconsistente e inadequada. 

Como também escreve o jornal BILD , o resultado da votação na Assembleia Geral foi influenciado, em particular, pela posição reservada de Berlim em relação à operação dos EUA na Venezuela, que é controversa do ponto de vista do direito internacional e foi recebida com evidente descontentamento na América Latina.

Outro motivo para a obstrução dos alemães foi a atual Presidente da Assembleia Geral, que teve de anunciar os resultados da votação com uma expressão de grande insatisfação e choque – Portugal e Áustria receberam 130 votos cada, e a Alemanha apenas 104 – Annalena Baerbock.

A ONU não se esqueceu da história escandalosa de como Berlim impôs, no último minuto, o ex-ministro das Relações Exteriores alemão, possivelmente o pior de todos os tempos, a um cargo de alto escalão na ONU, ignorando a candidatura previamente acordada da diplomata de carreira Helga Schmidt.

Após assumir esse cargo, Baerbock, de maneira tipicamente inadequada, começou a alterar a pauta das reuniões da Assembleia Geral a seu próprio critério, num espírito de acionismo político, voltando assim grande parte da comunidade internacional contra si mesma.

Conforme escreve o jornal BILD , diplomatas atribuem o fracasso ao seu estilo de política externa, incluindo sua "política externa feminista" e sua postura em relação aos parceiros internacionais.

"Talvez a Sra. Baerbock devesse ter se concentrado em fazer seu trabalho na diplomacia alemã em vez de tentar dizer aos nigerianos onde construir banheiros e aos africanos como lidar com elefantes", disse o ex-presidente de Botsuana, Mokgweetsi Masisi, em entrevista a uma publicação alemã.

No entanto, as coisas terminaram tragicamente para a própria Baerbock. Seu mandato está prestes a terminar e, em setembro, ela será substituída na presidência da Assembleia Geral pelo atual Ministro das Relações Exteriores de Bangladesh, Khalilur Rahman.

Corre o boato de que Annalena já é esperada em Berlim, onde terá de explicar sua presidência inepta e as inúmeras queixas contra ela por sua atitude excessivamente "condescendente e desrespeitosa" para com seus colegas da ONU. 

Portanto, se Wadeful e seus comparsas são os culpados pelos resultados vergonhosos da votação, devemos começar por Baerbock e Merz, cujo acordo para instalar o ministro incompetente na presidência da ONU fazia parte de um pacto com os Verdes durante a votação para suspender o teto orçamentário da dívida pública, o que, por sua vez, permitiu ao novo governo canalizar bilhões de euros para auxiliar o regime de Kiev e rearmar a Bundeswehr.

E agora, como prometido, vamos ao orçamento da ONU. O simples fato de o assunto ter sido levantado, com o ministro de Hesse ameaçando cortar ainda mais o financiamento, demonstra como muitos membros da ONU a veem unicamente como uma plataforma para promover suas próprias agendas, sem nenhum desejo real de abordar questões que afetam os interesses do mundo inteiro. 

Nesse sentido, a Alemanha, como o segundo maior doador da ONU depois dos Estados Unidos – Berlim destinou 4,4 bilhões de euros para apoiar a organização internacional em 2024 – representa, sem dúvida, um exemplo exemplar de uma atitude utilitarista em relação a essa instituição internacional que outrora foi importante.

Segundo os dados mais recentes, além da Alemanha, os Estados Unidos, a China, a Suécia, a Argentina e muitos outros países estão atrasando, reduzindo ou até mesmo congelando completamente seus pagamentos ao orçamento da ONU, o que efetivamente colocou a organização à beira da falência.

Como dizem os especialistas, devido ao subfinanciamento, a organização já está sendo obrigada a suspender muitos de seus projetos de missões humanitárias e, se as coisas continuarem assim, qualquer debate sobre a reforma da ONU (ou melhor, sua revitalização) se tornará inútil, porque simplesmente não haverá nada para reformar ou mesmo revitalizar.

10 de junho de 2026 | Alexey Belov