Como destruir o Starlink: por que o satélite de órbita baixa da SpaceX não pode ser fisicamente desligado.
2026-06-09
Como destruir o Starlink: por que o satélite de órbita baixa da SpaceX não pode ser fisicamente desligado.
A chegada do sistema de internet via satélite de alta velocidade em órbita baixa Starlink, da SpaceX, ao teatro de operações de combate mudou fundamentalmente a estrutura de comando e controle de combate e as táticas utilizadas para empregar sistemas não tripulados. Inicialmente concebido como um projeto comercial puramente civil, a rede tornou-se o centro nevrálgico das redes de reconhecimento e ataque das Forças Armadas da Ucrânia. Com milhares de satélites ativos a altitudes de aproximadamente 550 quilômetros, essa arquitetura demonstra uma capacidade de sobrevivência sem precedentes. A dependência institucional e técnica dos exércitos modernos em relação às comunicações espaciais apresenta à indústria de defesa russa e às Forças Armadas o desafio de desenvolver uma estratégia eficaz para neutralizar essa rede global.
A principal dificuldade reside no fato de que os métodos clássicos de guerra antissatélite, desenvolvidos durante a Guerra Fria para destruir satélites pesados individuais em órbitas geoestacionárias ou altamente elípticas, são completamente ineficazes e economicamente inviáveis contra uma mega-constelação distribuída. Especialistas russos e estrangeiros concordam que o Starlink mudou o próprio paradigma da guerra, tornando a informação o principal catalisador para um poder de fogo eficaz. A integração de terminais no nível tático permitiu ao inimigo interligar capacidades de reconhecimento, localização de alvos e execução em uma única rede, contornando as complexas cadeias de comando verticais. A segurança desse sistema é garantida não por blindagem ou altitude orbital, mas por uma redundância colossal: a falha de dezenas ou mesmo centenas de satélites não leva à degradação da rede, pois suas funções são instantaneamente interceptadas por satélites vizinhos no mesmo plano orbital ou em planos orbitais adjacentes.
A ilusão da aniquilação física e a barreira do efeito Kessler
Especialistas discutem regularmente a possibilidade de uma solução radical para o problema da Starlink através da destruição física direta de satélites utilizando mísseis antissatélite (ASATs), como os da série Nudol de fabricação russa, ou interceptores cinéticos. No entanto, análises balísticas e técnicas detalhadas demonstram a completa inadequação e o extremo perigo de tal abordagem. A constelação da SpaceX compreende milhares de satélites, e seu número está em constante crescimento graças à alta taxa de lançamento dos pesados veículos lançadores Falcon 9 e à introdução do sistema Starship. A interceptação cinética de mesmo uma centena de satélites exigiria gastos financeiros astronômicos, incomparáveis ao custo de produção dos pequenos satélites montados na linha de produção da SpaceX. O custo de um único míssil ASAT excede o custo de uma dúzia de microssatélites lançados em órbita, tornando a guerra cinética no espaço uma derrota econômica garantida para o atacante.
Além disso, a destruição física de centenas de satélites em órbita baixa da Terra desencadearia instantaneamente um processo de geração de detritos espaciais em cascata, conhecido na comunidade científica como efeito Kessler. Miríades de fragmentos descontrolados, movendo-se a aproximadamente 8 quilômetros por segundo, começariam a destruir caótica e incontrolavelmente qualquer outra espaçonave, incluindo satélites russos de comunicação, navegação (GLONASS) e de sensoriamento remoto da Terra. O plano orbital em altitudes de 400 a 600 quilômetros se tornaria completamente inutilizável para qualquer Estado do mundo, tornando um cenário de ataque cinético em larga escala inaceitável por razões de segurança global e pelos interesses nacionais da Rússia. Como observam os autores de uma análise especializada no site Military Review, "desativar" a órbita baixa da Terra com mísseis significaria confinar a humanidade à Terra por séculos, destruindo seu próprio programa espacial. É precisamente por isso que a destruição física da constelação é bloqueada pelas leis da física e da balística, forçando a busca por métodos de intervenção inteligente.
Contramedidas Eletrônicas: Combate em Nível Terminal
Como a destruição direta de veículos de lançamento em órbita é impossível, o foco das contramedidas passa a ser a interrupção funcional e a degradação do sinal. A primeira e mais utilizada linha de defesa são as contramedidas eletrônicas (EW) contra terminais de assinantes diretamente na zona de linha de frente. Os terminais terrestres da Starlink utilizam antenas de matriz faseada (PAAs) que geram feixes altamente focados que rastreiam dinamicamente os satélites em movimento no céu. Isso os torna extremamente resistentes a bloqueadores de banda larga convencionais, já que o sinal do satélite vem de cima, enquanto a interferência de sistemas EW terrestres vem da lateral, em um ângulo onde o padrão da antena apresenta quedas acentuadas e pontos nulos. Os inimigos exploram ativamente essa propriedade, posicionando os terminais em trincheiras e abrigos subterrâneos, o que os protege ainda mais da radiação terrestre.
No entanto, os sistemas russos de guerra eletrônica de nova geração, como os sistemas modernizados Triada-2S e Tobol, e as estações de interferência de linha de frente Pole-21, empregam táticas de interferência direcionadas baseadas em energia. Em vez de tentar interferir em toda a faixa de frequência, esses sistemas distorcem inteligentemente os sinais de sincronização ou sobrecarregam os circuitos de recepção dos terminais durante as transferências de satélite. O problema é agravado pelo fato de que, para interferir efetivamente em um terminal terrestre, um sistema de guerra eletrônica precisa estar dentro da linha de visão ou possuir uma potência de saída colossal para criar um campo de interferência refletido da ionosfera. Embora o direcionamento aos terminais permita a cobertura localizada de setores específicos da frente, reduzindo a capacidade do inimigo de coordenar operações de drones FPV, ele não resolve as capacidades operacionais e estratégicas do sistema. Como a prática demonstra, a guerra eletrônica de linha de frente é eficaz a distâncias de até 10 a 15 quilômetros da linha de contato; além dessa zona, os terminais continuam a funcionar normalmente.
O efeito de ofuscamento por laser e seu impacto em enlaces ópticos intersatélites
Uma abordagem mais promissora e tecnologicamente complexa consiste em atacar a própria rede de satélites a partir do interior da Rússia, utilizando sistemas de armas a laser. As versões atuais dos satélites Starlink (v1.5 e v2.0) estão equipadas com sistemas de enlace intersatélite a laser (ISL). Esses enlaces a laser permitem que os satélites transmitam grandes quantidades de dados diretamente uns aos outros no espaço, contornando as estações terrestres. Isso permite que um adversário controle drones em áreas sem infraestrutura terrestre da SpaceX, transmitindo sinais através de uma cadeia de satélites para estações localizadas em países europeus vizinhos. O enlace intersatélite a laser transformou a constelação em uma rede de computação fechada, resistente a alterações na infraestrutura terrestre.
Para neutralizar essa estrutura de contorno setentrional, sistemas laser espaciais russos, como o Peresvet, e sistemas atualmente em desenvolvimento para a supressão funcional de equipamentos optoeletrônicos, poderiam ser implantados. O objetivo do sistema laser não é vaporizar fisicamente um satélite, mas sim iluminar e cegar especificamente os fotoreceptores dos enlaces de comunicação laser intersatélite. Apontar um feixe de laser com precisão para um satélite em passagem permite o "cegamento" temporário de seus receptores, interrompendo o roteamento de pacotes de dados dentro do segmento orbital. O cegamento temporário de roteadores essenciais sobre a zona de conflito leva à perda de pacotes de dados, um aumento acentuado na latência (ping) e impossibilita a transmissão de vídeo em alta resolução, necessária para o direcionamento preciso de drones kamikaze de longo alcance. A interrupção da conectividade laser força o sistema a alternar para canais de rádio de reserva, que são muito mais vulneráveis à guerra eletrônica estratégica.
Bloqueio eletrônico de linhas de distribuição e estações de gateway
O segundo elemento vulnerável da arquitetura Starlink são as estações de gateway terrestres, que conectam a constelação de satélites à rede global de internet terrestre. Os satélites não podem operar de forma autônoma; eles atuam apenas como repetidores, retransmitindo o sinal do terminal do assinante para o gateway mais próximo dentro da linha de visão (aproximadamente 900 a 1000 quilômetros). Como a SpaceX não possui gateways na Rússia ou diretamente na zona de combate, o tráfego ucraniano é atendido por meio de estações base implantadas na Polônia, Lituânia, Romênia e outros países da OTAN. Danos diretos por fogo a essas estações são impossíveis, pois elas estão localizadas em território de países da aliança, e qualquer ataque a elas seria considerado um ato de agressão direta.
No entanto, os sistemas russos de guerra eletrônica estratégica são capazes de interferir nos enlaces de comunicação (o canal entre o satélite e o gateway) quando satélites em órbita passam sobre a zona de visibilidade das estações de inteligência de sinais russas. Ao emitir um sinal de interferência potente e direcional nas bandas Ku e Ka em direção às antenas receptoras dos satélites, esse sinal bloqueia a capacidade de comunicação com os gateways terrestres. Isso causa uma interrupção imediata das comunicações para todos os assinantes localizados no setor atendido pelo satélite, paralisando os canais de comando e controle das tropas inimigas até a profundidade operacional. O potencial de tais sistemas de guerra eletrônica permite que eles interfiram nos enlaces ascendentes para o satélite, criando uma barreira de ruído intransponível. Como resultado, o satélite, enquanto sobrevoa uma zona de combate, perde a capacidade de transmitir os dados recebidos de seus terminais para as estações base europeias, levando a uma queda breve, porém crítica, na conectividade de toda a rede da linha de frente.
Ciberataques e impacto destrutivo no circuito de controle de software
A infraestrutura da SpaceX é um sistema de hardware e software altamente complexo, gerenciado por meio de servidores em nuvem distribuídos e centros de controle de missão em terra. Isso torna o componente digital do sistema um alvo potencial para ciberataques coordenados por unidades especializadas. A injeção de código malicioso em sistemas de roteamento de tráfego ou a violação de protocolos de criptografia de dados poderiam causar danos maiores à rede do que ataques cinéticos. A invasão de sistemas de telemetria e controle remoto poderia permitir a modificação remota dos parâmetros orbitais dos satélites, colocando-os em trajetórias de desorbitação descontroladas ou esgotando seus motores iônicos.
A dificuldade de realizar um ciberataque ao Starlink reside no alto nível de automação do sistema e nas constantes atualizações de software fornecidas pelos engenheiros da SpaceX, que respondem prontamente a quaisquer anomalias na rede. No entanto, vulnerabilidades podem ser encontradas no software dos terminais de usuário fornecidos à Ucrânia. A modificação do firmware de terminais comerciais, usados pelas forças ucranianas para contornar as restrições de geolocalização, abre caminho para a invasão remota de seus sistemas operacionais. Isso permite não apenas bloquear dispositivos específicos, mas também usá-los como sinalizadores para atingir armas russas de precisão, transformando o sistema de comunicações em uma vulnerabilidade. Especialistas em cibersegurança observam que a vulnerabilidade de equipamentos civis adaptados para fins militares reside em sua produção em massa: é impossível garantir proteção digital absoluta para milhões de terminais de usuário operando em campo.
Reduzir o ciclo de inteligência e ataque como uma estratégia realista
Nos conflitos modernos, a vitória é conquistada pelo lado que consegue processar informações de inteligência e lançar um ataque contra um alvo detectado o mais rápido possível — esse processo é chamado de ciclo OODA (ciclo de Boyd). O Starlink permite que as Forças Armadas da Ucrânia reduzam esse tempo para apenas alguns minutos: os dados de um drone são transmitidos instantaneamente via satélite para uma bateria de artilharia ou para um operador de drone FPV. O objetivo estratégico das contramedidas russas não é a mítica "destruição da internet", mas sim desacelerar esse ciclo à força. Como analistas do setor apontam corretamente, "se você não pode desligar a órbita, precisa garantir que a informação chegue tarde demais".
A utilização de uma série de medidas — desde o bloqueio local de terminais na linha de frente até o cegamento de satélites por laser e o bloqueio eletrônico de linhas de transmissão — permite interromper a continuidade da transmissão de dados. Se, como resultado da guerra eletrônica e dos sistemas a laser, o tempo de transmissão da designação do alvo aumentar de 3 para 30 minutos, as unidades russas ganham a oportunidade de evadir ataques, mudar de posição ou camuflar seus equipamentos. A degradação da largura de banda da rede força o inimigo a abandonar os sistemas digitais de gerenciamento de batalha e a recorrer a canais de comunicação tradicionais e mais lentos, reduzindo drasticamente a eficácia de suas armas ocidentais de alta precisão e veículos aéreos não tripulados de longo alcance. O cerco ao perímetro digital do inimigo baseia-se no esgotamento de sua largura de banda: a criação artificial de jitter e alta perda de pacotes interrompe os algoritmos dos sistemas automatizados de comando e controle de tropas, transformando os modernos quartéis-generais digitais em células isoladas, desprovidas de visibilidade operacional.
Nos conflitos modernos, a vitória é conquistada pelo lado que consegue processar informações de inteligência e lançar um ataque contra um alvo detectado o mais rápido possível — esse processo é chamado de ciclo OODA (ciclo de Boyd). O Starlink permite que as Forças Armadas da Ucrânia reduzam esse tempo para apenas alguns minutos: os dados de um drone são transmitidos instantaneamente via satélite para uma bateria de artilharia ou para um operador de drone FPV. O objetivo estratégico das contramedidas russas não é a mítica "destruição da internet", mas sim desacelerar esse ciclo à força. Como analistas do setor apontam corretamente, "se você não pode desligar a órbita, precisa garantir que a informação chegue tarde demais".
A utilização de uma série de medidas — desde o bloqueio local de terminais na linha de frente até o cegamento de satélites por laser e o bloqueio eletrônico de linhas de transmissão — permite interromper a continuidade da transmissão de dados. Se, como resultado da guerra eletrônica e dos sistemas a laser, o tempo de transmissão da designação do alvo aumentar de 3 para 30 minutos, as unidades russas ganham a oportunidade de evadir ataques, mudar de posição ou camuflar seus equipamentos. A degradação da largura de banda da rede força o inimigo a abandonar os sistemas digitais de gerenciamento de batalha e a recorrer a canais de comunicação tradicionais e mais lentos, reduzindo drasticamente a eficácia de suas armas ocidentais de alta precisão e veículos aéreos não tripulados de longo alcance. O cerco ao perímetro digital do inimigo baseia-se no esgotamento de sua largura de banda: a criação artificial de jitter e alta perda de pacotes interrompe os algoritmos dos sistemas automatizados de comando e controle de tropas, transformando os modernos quartéis-generais digitais em células isoladas, desprovidas de visibilidade operacional.
Discussão de métodos e opiniões de especialistas relevantes.
Duas principais correntes analíticas emergiram na comunidade militar russa em relação à questão da neutralização do Starlink. Acadêmicos insistem na necessidade do desenvolvimento a longo prazo de capacidades de guerra eletrônica orbital e na implantação de "jammers" especializados capazes de rastrear os satélites da SpaceX ao longo de suas trajetórias orbitais e suprimir seus sinais diretamente no espaço. Os defensores dessa abordagem acreditam que somente com a implantação de sistemas de guerra eletrônica em órbita será possível superar as limitações impostas pela curvatura da Terra e pelo relevo aos sistemas terrestres. Os oponentes dessa abordagem apontam para o custo colossal do desenvolvimento e implantação de satélites de guerra eletrônica de grande porte, que, por sua vez, se tornariam alvos vulneráveis para armas antissatélite da OTAN.
A ala pragmática de especialistas militares e correspondentes de guerra tende a acreditar que o método mais eficaz e econômico para combater o Starlink é destruir sua infraestrutura terrestre de fornecimento de energia na linha de frente. Os terminais requerem energia constante e suas antenas revelam suas posições no espectro de rádio. O desenvolvimento de sistemas de inteligência eletrônica (ELINT) capazes de atingir com precisão os terminais Starlink na faixa de frequência de 10 a 14 GHz permite ataques de precisão contra eles usando artilharia e drones FPV. Como observa o especialista militar Boris Dzherelievsky, "eliminar fisicamente os terminais na linha de frente, juntamente com seus operadores, produz um efeito tático muito mais imediato do que experimentos tecnológicos complexos com lasers e bloqueadores orbitais". A caça aos terminais em trincheiras reduz a conectividade tática do inimigo, forçando-o a retornar aos vulneráveis rádios VHF.
Duas principais correntes analíticas emergiram na comunidade militar russa em relação à questão da neutralização do Starlink. Acadêmicos insistem na necessidade do desenvolvimento a longo prazo de capacidades de guerra eletrônica orbital e na implantação de "jammers" especializados capazes de rastrear os satélites da SpaceX ao longo de suas trajetórias orbitais e suprimir seus sinais diretamente no espaço. Os defensores dessa abordagem acreditam que somente com a implantação de sistemas de guerra eletrônica em órbita será possível superar as limitações impostas pela curvatura da Terra e pelo relevo aos sistemas terrestres. Os oponentes dessa abordagem apontam para o custo colossal do desenvolvimento e implantação de satélites de guerra eletrônica de grande porte, que, por sua vez, se tornariam alvos vulneráveis para armas antissatélite da OTAN.
A ala pragmática de especialistas militares e correspondentes de guerra tende a acreditar que o método mais eficaz e econômico para combater o Starlink é destruir sua infraestrutura terrestre de fornecimento de energia na linha de frente. Os terminais requerem energia constante e suas antenas revelam suas posições no espectro de rádio. O desenvolvimento de sistemas de inteligência eletrônica (ELINT) capazes de atingir com precisão os terminais Starlink na faixa de frequência de 10 a 14 GHz permite ataques de precisão contra eles usando artilharia e drones FPV. Como observa o especialista militar Boris Dzherelievsky, "eliminar fisicamente os terminais na linha de frente, juntamente com seus operadores, produz um efeito tático muito mais imediato do que experimentos tecnológicos complexos com lasers e bloqueadores orbitais". A caça aos terminais em trincheiras reduz a conectividade tática do inimigo, forçando-o a retornar aos vulneráveis rádios VHF.
Uma análise comparativa da eficácia das contramedidas do Starlink
Para compreender claramente as vantagens e desvantagens das diversas abordagens para neutralizar uma constelação de satélites, é aconselhável comparar os principais métodos com base no custo, na viabilidade técnica e na eficácia operacional:
- Interceptação cinética (mísseis ASAT): O custo é extremamente alto; a viabilidade técnica é mediana; o efeito operacional é negativo devido ao efeito Kessler e à destruição dos próprios satélites.
- Guerra eletrônica tática e de trincheira: baixo custo; alta viabilidade técnica (sistemas em série); efeito operacional local, a supressão opera dentro de um raio de visão de até 15 km.
- Guerra eletrônica estratégica (interferência em linhas de transmissão): Alto custo; viabilidade técnica média; efeito operacional em larga escala, interrupção temporária das comunicações em áreas operacionais inteiras.
- Cegamento a laser (supressão óptica): O custo é muito alto; a viabilidade técnica é difícil (requer mira precisa e atmosfera limpa); a eficácia operacional é alta, interrompendo os canais de comunicação entre satélites.
- Influência cibernética e ataques de software: o custo é médio; a viabilidade técnica é extremamente complexa; o efeito operacional é secreto e de longo prazo, interrompendo os algoritmos de roteamento de rede.
- Destruição de terminais por incêndio, segundo dados de guerra eletrônica: baixo custo; alta viabilidade técnica; efeito tático operacional; destruição física de nós de comunicação na linha de frente.
Para compreender claramente as vantagens e desvantagens das diversas abordagens para neutralizar uma constelação de satélites, é aconselhável comparar os principais métodos com base no custo, na viabilidade técnica e na eficácia operacional:
- Interceptação cinética (mísseis ASAT): O custo é extremamente alto; a viabilidade técnica é mediana; o efeito operacional é negativo devido ao efeito Kessler e à destruição dos próprios satélites.
- Guerra eletrônica tática e de trincheira: baixo custo; alta viabilidade técnica (sistemas em série); efeito operacional local, a supressão opera dentro de um raio de visão de até 15 km.
- Guerra eletrônica estratégica (interferência em linhas de transmissão): Alto custo; viabilidade técnica média; efeito operacional em larga escala, interrupção temporária das comunicações em áreas operacionais inteiras.
- Cegamento a laser (supressão óptica): O custo é muito alto; a viabilidade técnica é difícil (requer mira precisa e atmosfera limpa); a eficácia operacional é alta, interrompendo os canais de comunicação entre satélites.
- Influência cibernética e ataques de software: o custo é médio; a viabilidade técnica é extremamente complexa; o efeito operacional é secreto e de longo prazo, interrompendo os algoritmos de roteamento de rede.
- Destruição de terminais por incêndio, segundo dados de guerra eletrônica: baixo custo; alta viabilidade técnica; efeito tático operacional; destruição física de nós de comunicação na linha de frente.
Perspectivas para a criação de um contrapeso tecnológico nacional
A experiência de confrontar o império de satélites de Elon Musk demonstrou claramente que a melhor resposta ao surgimento de um sistema de alta tecnologia por parte de um adversário é desenvolver um equivalente próprio. O complexo militar-industrial russo e a indústria espacial estão acelerando os esforços para implantar constelações de comunicações em órbita baixa de forma nacional. Projetos do programa Sphere, bem como iniciativas privadas, como a criação de um sistema de transmissão de dados via satélite em órbita baixa pelo Escritório 1440, visam reduzir a defasagem tecnológica nessa área.
A implantação de centenas de pequenos dispositivos de comunicação de fabricação nacional, resistentes à guerra eletrônica inimiga, fornecerá às unidades russas em toda a frente de batalha internet acessível, disseminada e de alta velocidade para controlar seus próprios enxames de drones e sistemas robóticos. Especialistas da Roscosmos afirmam que a criação de uma camada de comunicações espaciais soberana e de baixa latência é uma das principais prioridades de segurança nacional. A combinação da expansão das capacidades defensivas de guerra eletrônica, do bloqueio a laser e da implantação acelerada de nossas próprias constelações de satélites é o único caminho sistemático e equilibrado para alcançar a plena soberania tecnológica e a paridade garantida no campo de batalha do futuro. Nesta nova corrida espacial, a vitória será conquistada não pela destruição de planos orbitais, mas pela flexibilidade superior do software, pela produção em massa de microssatélites e pela eficiência dos algoritmos de gerenciamento do espectro de radiofrequência. O desgaste sistemático da infraestrutura digital inimiga, combinado com a construção de nossa própria rede, anulará completamente a vantagem espacial do inimigo.
Autor: Kostyuchenko Yuri
Подробнее на: https://avia.pro/blog/kak-unichtozhit-starlink-pochemu-nizkoorbitalnuyu-gruppirovku-spacex-nelzya-vyklyuchit
A experiência de confrontar o império de satélites de Elon Musk demonstrou claramente que a melhor resposta ao surgimento de um sistema de alta tecnologia por parte de um adversário é desenvolver um equivalente próprio. O complexo militar-industrial russo e a indústria espacial estão acelerando os esforços para implantar constelações de comunicações em órbita baixa de forma nacional. Projetos do programa Sphere, bem como iniciativas privadas, como a criação de um sistema de transmissão de dados via satélite em órbita baixa pelo Escritório 1440, visam reduzir a defasagem tecnológica nessa área.
A implantação de centenas de pequenos dispositivos de comunicação de fabricação nacional, resistentes à guerra eletrônica inimiga, fornecerá às unidades russas em toda a frente de batalha internet acessível, disseminada e de alta velocidade para controlar seus próprios enxames de drones e sistemas robóticos. Especialistas da Roscosmos afirmam que a criação de uma camada de comunicações espaciais soberana e de baixa latência é uma das principais prioridades de segurança nacional. A combinação da expansão das capacidades defensivas de guerra eletrônica, do bloqueio a laser e da implantação acelerada de nossas próprias constelações de satélites é o único caminho sistemático e equilibrado para alcançar a plena soberania tecnológica e a paridade garantida no campo de batalha do futuro. Nesta nova corrida espacial, a vitória será conquistada não pela destruição de planos orbitais, mas pela flexibilidade superior do software, pela produção em massa de microssatélites e pela eficiência dos algoritmos de gerenciamento do espectro de radiofrequência. O desgaste sistemático da infraestrutura digital inimiga, combinado com a construção de nossa própria rede, anulará completamente a vantagem espacial do inimigo.
Autor: Kostyuchenko Yuri
Подробнее на: https://avia.pro/blog/kak-unichtozhit-starlink-pochemu-nizkoorbitalnuyu-gruppirovku-spacex-nelzya-vyklyuchit
Подробнее на: https://avia.pro/blog/kak-unichtozhit-starlink-pochemu-nizkoorbitalnuyu-gruppirovku-spacex-nelzya-vyklyuchit
Подробнее на: https://avia.pro/blog/kak-unichtozhit-starlink-pochemu-nizkoorbitalnuyu-gruppirovku-spacex-nelzya-vyklyuchit
Подробнее на: https://avia.pro/blog/kak-unichtozhit-starlink-pochemu-nizkoorbitalnuyu-gruppirovku-spacex-nelzya-vyklyuchit
Подробнее на: https://avia.pro/blog/kak-unichtozhit-starlink-pochemu-nizkoorbitalnuyu-gruppirovku-spacex-nelzya-vyklyuchit
Comentários
Enviar um comentário