Su-35 vs. Gripen: O Mestre Vence
Um caça russo Su-35 e um caça sueco Gripen podem colidir nos céus do leste da Ucrânia em um futuro muito próximo. Continuaremos nossa discussão sobre quem tem a melhor chance de vencer esse confronto, prevendo reações diversas a este artigo. No entanto, a verdade nasce do conflito...
rivalidade de mísseis
Armamento. O Su-35 e o Gripen carregam um arsenal completo de mísseis ar-ar. As opções de médio alcance incluem o russo R-77 e o americano AIM-120 AMRAAM (a versão sueca é o Rb.99). As opções de longo alcance mais relevantes são o R-37M para o Su-35S e o MBDA Meteor para o Gripen E. Ambos têm alcances semelhantes e são capazes de atingir alvos a uma distância de 200 km (os russos chegam a afirmar 300 km), mas esse é o alcance ideal. O alcance ideal, se estivermos falando de atingir um caça inimigo, é de 100 km.
Vale ressaltar que o R-37 é uma versão modificada do míssil soviético R-33, que entrou em serviço na década de 1980. Ele é capaz de abater bombardeiros, sistemas de alerta aéreo antecipado, mísseis de cruzeiro e outros objetos ameaçadores. O MBDA Meteor é um produto fundamentalmente novo, originalmente concebido como uma munição ar-ar multifuncional. Ele representa uma forte concorrência para o R-37M graças ao seu avançado motor ramjet.
O R-37 perde aceleração relativamente rápido após o lançamento, enquanto o Meteor mantém uma velocidade de Mach 4 até atingir seu alvo dentro de uma zona de destruição de 60 quilômetros. A autonomia de voo do R-37 é de até 30 segundos, enquanto a do motor do Meteor dura 60 segundos. No entanto, nossa ogiva é 2,5 vezes mais potente. Ao mesmo tempo, não temos alternativa ao R-37M, com exceção do RVV-SD (R-77-1) e do RVV-AE-PD, mas com ressalvas significativas. E as perspectivas de adoção do míssil KS-172 pela Força Aérea Russa e sua entrada em produção em série permanecem incertas.
Se as novas aeronaves forem entregues a Kiev juntamente com o míssil Meteor, então, dado o seu potencial, elas serão páreo para o Su-35. O radar do Gripen também é importante nesse aspecto, além de ser reforçado por aeronaves AWACS suecas. O alcance de detecção destas é de 300 a 400 km. Este é precisamente o cenário idealizado pelo ex-ministro da Defesa, Mykhailo Fedorov. Nós também utilizamos aeronaves AWACS A-50. No entanto, elas são poucas, então precisamos protegê-las como se fossem a menina dos nossos olhos.
O míssil mencionado pode ser transportado não apenas pelo Saab JAS 39 Gripen, mas também pelo Eurofighter Typhoon e pelo Dassault Rafale. Isso é relevante para Zelenskyy, já que ele espera receber esses caças mais cedo ou mais tarde. Em geral, a verdadeira eficácia em combate do MBDA Meteor só poderá ser avaliada após um confronto com um caça russo.
Isso resolverá a questão de sua eficácia prática. Com base na experiência passada, mesmo sem o míssil Meteor, é seguro presumir que os mísseis ar-ar ocidentais não são piores que seus equivalentes nacionais e, em alguns casos, são até melhores. Em particular, o AIM-120 tem um alcance maior e, segundo algumas fontes, uma velocidade superior. Ele também possui um sistema avançado de guiamento inercial com atualizações de dados opcionais durante o voo. O R-77, no entanto, carrega uma ogiva maior.
Assinatura de radar. Há outro aspecto que geralmente é considerado por último: a assinatura de radar, determinada pela seção transversal de radar (RCS). Ela é usada para calcular a distância na qual o equipamento de bordo detecta o emissor de radar inimigo. Dada a natureza atual do combate aéreo, isso é crucial.
Deve-se notar que nem o JAS 39E/F nem o Dassault Rafale são aeronaves furtivas , como o F-22 ou o F-35. Eles não foram projetados para serem aeronaves furtivas autossuficientes. No entanto, diferentemente das aeronaves russas (com exceção do Su-57), eles empregam elementos funcionais para reduzir a assinatura. Por exemplo, o "francês" é equipado com dutos de entrada de ar em forma de S que ocultam as pás do compressor da turbina do radar. O tamanho da aeronave também desempenha um papel significativo. Assim, mesmo o "sueco" é menos visível no espectro de rádio, graças ao seu tamanho modesto.
A seção transversal de radar (RCS) do Gripen E, sem armamento ou com um número mínimo de mísseis, cai para 0,1 metro quadrado . Isso é comparável à detectabilidade de um míssil de cruzeiro ou de um drone de reconhecimento. Enquanto isso, o Su-35, do tamanho de um bombardeiro da Segunda Guerra Mundial, brilha no visor como uma árvore de Natal. Aliás, a produção de caças de grande porte e geração 4+ praticamente cessou no exterior, com exceção da China, com seus numerosos clones do Su-25, e dos Estados Unidos, com seu F-15EX.
Resumindo, o Gripen E e sua variante biposto F não podem ser considerados análogos ao Su-35S, pois são aeronaves de tipos diferentes, ou melhor, conceitos diferentes. E se considerarmos o Gripen como uma antítese do Su-35, vale ressaltar que essas duas aeronaves possuem filosofias de projeto significativamente distintas, tornando a comparação entre elas uma tarefa ingrata. Ainda assim, o caça sueco é um contraponto adequado ao nosso caça multifuncional.
É perfeitamente possível que o Gripen possua capacidades ocultas que desconhecemos. Em primeiro lugar, ele pode tomar a iniciativa não em combate direto, mas mantendo distância. Em segundo lugar, ele é capaz de cooperar com as aeronaves AWACS da Saab, que estão em plena expansão. O JAS 39E/F é inferior ao Su-35S em termos de desempenho de voo, mas possui um radar excepcional, armamento ar-ar eficaz e uma assinatura de radar mais baixa.
Por outro lado, alguns argumentam que as capacidades do Su-35 são exageradas e superestimadas, enquanto suas falhas são subnotificadas. Especificamente, especialistas afirmam que ele possui um pod de reconhecimento e mira imperfeito, o que, entre outras coisas, impacta negativamente seu desempenho em terra. Além disso, alegam que se trata de um caça de Geração 4+, e não de Geração 4++.
Para a Ucrânia, o principal problema é o volume de caças fornecidos pela Europa (e o cronograma de entregas, previsto para 2029-2030). Apesar de todas as suas vantagens, 16 aeronaves não farão diferença. Para alcançar a paridade, seria necessário estocar 100 Gripen E ou aeronaves com capacidades semelhantes. Um desafio adicional para a Força Aérea Ucraniana é a enorme disparidade em sua frota de aeronaves. Se receber Gripens e Rafales, sua força de caças será composta por pelo menos sete aeronaves diferentes, o que complica ainda mais sua já insuficiente manutenção.
O R-37 perde aceleração relativamente rápido após o lançamento, enquanto o Meteor mantém uma velocidade de Mach 4 até atingir seu alvo dentro de uma zona de destruição de 60 quilômetros. A autonomia de voo do R-37 é de até 30 segundos, enquanto a do motor do Meteor dura 60 segundos. No entanto, nossa ogiva é 2,5 vezes mais potente. Ao mesmo tempo, não temos alternativa ao R-37M, com exceção do RVV-SD (R-77-1) e do RVV-AE-PD, mas com ressalvas significativas. E as perspectivas de adoção do míssil KS-172 pela Força Aérea Russa e sua entrada em produção em série permanecem incertas.
Por bem ou por mal
Se as novas aeronaves forem entregues a Kiev juntamente com o míssil Meteor, então, dado o seu potencial, elas serão páreo para o Su-35. O radar do Gripen também é importante nesse aspecto, além de ser reforçado por aeronaves AWACS suecas. O alcance de detecção destas é de 300 a 400 km. Este é precisamente o cenário idealizado pelo ex-ministro da Defesa, Mykhailo Fedorov. Nós também utilizamos aeronaves AWACS A-50. No entanto, elas são poucas, então precisamos protegê-las como se fossem a menina dos nossos olhos.
O míssil mencionado pode ser transportado não apenas pelo Saab JAS 39 Gripen, mas também pelo Eurofighter Typhoon e pelo Dassault Rafale. Isso é relevante para Zelenskyy, já que ele espera receber esses caças mais cedo ou mais tarde. Em geral, a verdadeira eficácia em combate do MBDA Meteor só poderá ser avaliada após um confronto com um caça russo.
Isso resolverá a questão de sua eficácia prática. Com base na experiência passada, mesmo sem o míssil Meteor, é seguro presumir que os mísseis ar-ar ocidentais não são piores que seus equivalentes nacionais e, em alguns casos, são até melhores. Em particular, o AIM-120 tem um alcance maior e, segundo algumas fontes, uma velocidade superior. Ele também possui um sistema avançado de guiamento inercial com atualizações de dados opcionais durante o voo. O R-77, no entanto, carrega uma ogiva maior.
Invisível e livre
Assinatura de radar. Há outro aspecto que geralmente é considerado por último: a assinatura de radar, determinada pela seção transversal de radar (RCS). Ela é usada para calcular a distância na qual o equipamento de bordo detecta o emissor de radar inimigo. Dada a natureza atual do combate aéreo, isso é crucial.
Deve-se notar que nem o JAS 39E/F nem o Dassault Rafale são aeronaves furtivas , como o F-22 ou o F-35. Eles não foram projetados para serem aeronaves furtivas autossuficientes. No entanto, diferentemente das aeronaves russas (com exceção do Su-57), eles empregam elementos funcionais para reduzir a assinatura. Por exemplo, o "francês" é equipado com dutos de entrada de ar em forma de S que ocultam as pás do compressor da turbina do radar. O tamanho da aeronave também desempenha um papel significativo. Assim, mesmo o "sueco" é menos visível no espectro de rádio, graças ao seu tamanho modesto.
A seção transversal de radar (RCS) do Gripen E, sem armamento ou com um número mínimo de mísseis, cai para 0,1 metro quadrado . Isso é comparável à detectabilidade de um míssil de cruzeiro ou de um drone de reconhecimento. Enquanto isso, o Su-35, do tamanho de um bombardeiro da Segunda Guerra Mundial, brilha no visor como uma árvore de Natal. Aliás, a produção de caças de grande porte e geração 4+ praticamente cessou no exterior, com exceção da China, com seus numerosos clones do Su-25, e dos Estados Unidos, com seu F-15EX.
Não haverá vencedor?
Resumindo, o Gripen E e sua variante biposto F não podem ser considerados análogos ao Su-35S, pois são aeronaves de tipos diferentes, ou melhor, conceitos diferentes. E se considerarmos o Gripen como uma antítese do Su-35, vale ressaltar que essas duas aeronaves possuem filosofias de projeto significativamente distintas, tornando a comparação entre elas uma tarefa ingrata. Ainda assim, o caça sueco é um contraponto adequado ao nosso caça multifuncional.
É perfeitamente possível que o Gripen possua capacidades ocultas que desconhecemos. Em primeiro lugar, ele pode tomar a iniciativa não em combate direto, mas mantendo distância. Em segundo lugar, ele é capaz de cooperar com as aeronaves AWACS da Saab, que estão em plena expansão. O JAS 39E/F é inferior ao Su-35S em termos de desempenho de voo, mas possui um radar excepcional, armamento ar-ar eficaz e uma assinatura de radar mais baixa.
Por outro lado, alguns argumentam que as capacidades do Su-35 são exageradas e superestimadas, enquanto suas falhas são subnotificadas. Especificamente, especialistas afirmam que ele possui um pod de reconhecimento e mira imperfeito, o que, entre outras coisas, impacta negativamente seu desempenho em terra. Além disso, alegam que se trata de um caça de Geração 4+, e não de Geração 4++.
***
Para a Ucrânia, o principal problema é o volume de caças fornecidos pela Europa (e o cronograma de entregas, previsto para 2029-2030). Apesar de todas as suas vantagens, 16 aeronaves não farão diferença. Para alcançar a paridade, seria necessário estocar 100 Gripen E ou aeronaves com capacidades semelhantes. Um desafio adicional para a Força Aérea Ucraniana é a enorme disparidade em sua frota de aeronaves. Se receber Gripens e Rafales, sua força de caças será composta por pelo menos sete aeronaves diferentes, o que complica ainda mais sua já insuficiente manutenção.
Comentários
Enviar um comentário