domingo, 17 de julho de 2022

Documentos mostram que Bill Gates doou US$ 319 milhões aos meios de comunicação para promover sua agenda global.

 

Uma olhada no banco de dados da Fundação Bill e Melinda Gates revela como o oligarca que influencia a resposta global à pandemia financiou centenas de meios de comunicação no valor de pelo menos US$ 319 milhões.

Este artigo foi originalmente publicado pela Mint Press News.

Leia a investigação do Grayzone sobre o império global de saúde pública de Bill Gates e a máquina de propaganda aqui .

Até seu recente divórcio conturbado, Bill Gates desfrutava de um passe livre na mídia corporativa. Geralmente apresentado como um nerd gentil que quer salvar o mundo, o cofundador da Microsoft foi até mesmo batizado de “Saint Bill” pelo The Guardian .

Embora os impérios de mídia de outros bilionários sejam relativamente bem conhecidos, a extensão em que o dinheiro de Gates subscreve o cenário da mídia moderna não é. Depois de selecionar mais de 30.000 doações individuais,  o MintPress  pode revelar que a Fundação Bill e Melinda Gates (BMGF) fez mais de US$ 300 milhões em doações para financiar projetos de mídia.

Os destinatários desse dinheiro incluem muitos dos meios de comunicação mais importantes da América, incluindo  CNN ,  NBC, NPR ,  PBS  e  The Atlantic . Gates também patrocina uma miríade de organizações estrangeiras influentes, incluindo  BBC ,  The Guardian ,  The Financial Times  e  The Daily Telegraph  no Reino Unido; jornais europeus de destaque como  Le Monde  (França),  Der Spiegel  (Alemanha) e  El País  (Espanha); assim como grandes emissoras globais como  Al-Jazeera .

O dinheiro da Fundação Gates destinado a programas de mídia foi dividido em várias seções, apresentadas em ordem numérica decrescente, e inclui um link para a doação relevante no site da organização.

Prêmios diretamente aos meios de comunicação:

Juntas, essas doações totalizam US$ 166.216.526. O dinheiro é geralmente direcionado para questões próximas aos corações de Gates. Por exemplo, a doação de US$ 3,6 milhões da  CNN  foi para “reportar sobre igualdade de gênero com foco particular nos países menos desenvolvidos, produzindo jornalismo sobre as desigualdades cotidianas sofridas por mulheres e meninas em todo o mundo”, enquanto o  Texas Tribune  recebeu milhões para “para aumentar a conscientização pública e o envolvimento das questões de reforma educacional no Texas”. Dado que Bill é um dos mais  fervorosos defensores das escolas charter , um cínico pode interpretar isso como plantar propaganda pró-corporativa das escolas charter na mídia, disfarçada de reportagem objetiva.

A Fundação Gates também doou quase US$ 63 milhões para instituições de caridade estreitamente alinhadas com grandes meios de comunicação, incluindo quase  US$ 53 milhões  para a BBC Media Action, mais  de US$ 9 milhões  para  a Staying Alive Foundation  da MTV e US$ 1 milhão  para o The New York Times Neediest Causes Fund. Embora não financie especificamente o jornalismo, as doações para o braço filantrópico de um media player ainda devem ser observadas.

Gates continua a subscrever uma ampla rede de centros de jornalismo investigativo, totalizando pouco mais de US$ 38 milhões, mais da metade dos quais foi para o Centro Internacional para Jornalistas, com sede em DC, para expandir e desenvolver a mídia africana.

Esses centros incluem:

Além disso, a Fundação Gates também paga a imprensa e associações de jornalismo com dinheiro, no valor de pelo menos US$ 12 milhões. Por exemplo, a National Newspaper Publishers Association – um grupo que representa mais de 200 veículos – recebeu US$ 3,2 milhões.

A lista dessas organizações inclui:

Isso eleva nosso total em execução para US$ 216,4 milhões.

A fundação também investe dinheiro para treinar diretamente jornalistas de todo o mundo, na forma de bolsas de estudo, cursos e workshops. Hoje, é possível para um indivíduo treinar como repórter graças a uma doação da Fundação Gates, encontrar trabalho em uma agência financiada por Gates e pertencer a uma associação de imprensa financiada por Gates. Isso é especialmente verdadeiro para jornalistas que trabalham nas áreas de saúde, educação e desenvolvimento global, aquelas nas quais o próprio Gates é mais ativo e onde o escrutínio das ações e motivos do bilionário são mais necessários.

Os subsídios da Fundação Gates relativos à instrução de jornalistas incluem:

O BMGF também paga por uma ampla gama de campanhas de mídia específicas em todo o mundo. Por exemplo, desde 2014, doou US$ 5,7 milhões à Population Foundation of India para criar dramas que promovam a saúde sexual e reprodutiva, com a intenção de aumentar os métodos de planejamento familiar no sul da Ásia. Enquanto isso, destinou mais  de US$ 3,5 milhões  a uma organização senegalesa para desenvolver programas de rádio e conteúdo online que apresentasse informações sobre saúde. Os defensores consideram que isso está ajudando a mídia criticamente subfinanciada, enquanto os oponentes podem considerar um caso de um bilionário usando seu dinheiro para plantar suas ideias e opiniões na imprensa.

Projetos de mídia apoiados pela Fundação Gates:

Total: $ 97.315.408

$ 319,4 milhões e (muito) mais

Somados, esses projetos de mídia patrocinados por Gates chegam a um total de US$ 319,4 milhões. No entanto, existem deficiências claras com esta lista não exaustiva, o que significa que o número real é, sem dúvida, muito maior. Primeiro, não conta sub-doações – dinheiro dado pelos destinatários à mídia em todo o mundo. E embora a Fundação Gates promova um ar de abertura sobre si mesma, na verdade há poucas informações públicas preciosas sobre o que acontece com o dinheiro de cada doação, exceto por uma breve descrição de uma ou duas frases escrita pela própria fundação em seu site . Foram contabilizadas apenas as doações para as próprias organizações de imprensa ou projetos que pudessem ser identificados a partir das informações no site da Fundação Gates como campanhas de mídia, o que significa que milhares de doações com algum elemento de mídia não aparecem nesta lista.

Um exemplo é a parceria do BMGF com a ViacomCBS, empresa que controla a  CBS  News ,  MTV, VH1, Nickelodeon e  BET . Reportagens da mídia na época  notaram  que a Fundação Gates estava pagando à gigante do entretenimento para inserir informações e PSAs em sua programação e que Gates interveio para mudar histórias em programas populares como  ER  e  Law & Order: SVU.

No entanto, ao verificar o banco de dados de subsídios do BMGF, “Viacom” e “CBS” não foram encontrados, o provável  subsídio  em questão (totalizando mais de US$ 6 milhões) meramente descrevendo o projeto como uma “campanha de engajamento público destinada a melhorar as taxas de conclusão do ensino médio e taxas de conclusão do ensino superior voltados especificamente para pais e alunos”, o que significa que não foi contabilizado no total oficial. Certamente há muitos outros exemplos como este. “Para uma instituição de caridade com privilégios fiscais que tantas vezes alardeia a importância da transparência, é notável o quão intensamente secreta a Fundação Gates é sobre seus fluxos financeiros”, disse  Tim Schwab , um dos poucos jornalistas investigativos que examinou o bilionário da tecnologia, ao  MintPress .

Também não estão incluídas as bolsas destinadas à produção de artigos para revistas acadêmicas. Embora esses artigos não sejam destinados ao consumo em massa, eles regularmente formam a base para histórias na grande imprensa e ajudam a moldar narrativas em torno de questões-chave. A Fundação Gates doou muito para fontes acadêmicas, com pelo menos  US$ 13,6 milhões  destinados à criação de conteúdo para a prestigiosa revista médica  The Lancet .

E, é claro, mesmo o dinheiro dado a universidades para projetos puramente de pesquisa acaba indo parar em revistas acadêmicas e, por fim, na mídia de massa. Os acadêmicos estão sob forte pressão para publicar seus resultados em revistas de prestígio; “publique ou pereça” é o mantra nos departamentos universitários. Portanto, mesmo esses tipos de subsídios têm um efeito em nossa mídia. Nem estes nem financiamentos para a impressão de livros ou criação de sites contaram no total, embora também sejam formas de mídia.

Perfil baixo, tentáculos longos

Em comparação com outros bilionários da tecnologia, Gates manteve seu perfil como controlador de mídia relativamente baixo.  A compra do  The Washington Post pelo fundador da Amazon,  Jeff Bezos,  por US$ 250 milhões em 2013 foi uma forma muito clara e óbvia de influência da mídia, assim como a criação da First Look Media pelo fundador do eBay, Pierre Omidyar, a empresa proprietária do  The Intercept .

Apesar de passar despercebido, Gates e suas empresas acumularam considerável influência na mídia. Já contamos com produtos de propriedade da Microsoft para comunicação (por exemplo, Skype, Hotmail), mídia social (LinkedIn) e entretenimento (Microsoft XBox). Além disso, o hardware e o software que usamos para nos comunicar geralmente são cortesia do morador de Seattle de 66 anos. Quantas pessoas que estão lendo isso estão fazendo isso em um Microsoft Surface ou Windows phone e o fazem por meio do sistema operacional Windows? Além disso, a Microsoft possui participações em gigantes da mídia como  Comcast  e  AT&T . E o “MS” em  MSNBC  significa Microsoft.

Guardiões do Media Gates

O fato de a Fundação Gates estar subscrevendo uma parte significativa de nosso ecossistema de mídia leva a sérios problemas de objetividade. “As doações da fundação para organizações de mídia... levantam questões óbvias de conflito de interesse: como a reportagem pode ser imparcial quando um grande ator detém os cordões da bolsa?” escreveu o Seattle Times  local de Gates   em 2011. Isso foi antes de o jornal  aceitar  dinheiro do BMGF para financiar sua seção de “laboratório de educação”.

A pesquisa de Schwab   descobriu que esse conflito de interesses vai direto ao topo: dois  colunistas do New York Times  escreveram brilhantemente sobre a Fundação Gates por anos sem revelar que também trabalham para um grupo - a Solutions Journalism Network - que, como mostrado acima, recebeu mais de US$ 7 milhões da instituição de caridade do bilionário da tecnologia.

No início deste ano, Schwab também se recusou a co-reportar uma história sobre a COVAX para  o Bureau of Investigative Journalism , suspeitando que o dinheiro que Gates estava injetando na saída tornaria impossível relatar com precisão um assunto tão próximo do coração de Gates. Com certeza, quando o artigo foi  publicado  no mês passado, repetiu a afirmação de que Gates teve pouco a ver com o fracasso da COVAX, espelhando a posição do BMGF e citando-os por toda parte. Somente no final da história de mais de 5.000 palavras foi revelado que a organização que estava defendendo estava pagando os salários de seus funcionários.

“Não acredito que Gates disse ao  Bureau of Investigative Journalism  o que escrever. Acho que a agência implicitamente, ainda que inconscientemente, sabia que precisava encontrar uma maneira de contar essa história que não visasse seu financiador. Os efeitos tendenciosos dos conflitos financeiros são complexos, mas muito reais e confiáveis”, disse Schwab, descrevendo-o como “um estudo de caso sobre os perigos do jornalismo financiado por Gates”.

O MintPress  também entrou em contato com a Fundação Bill e Melinda Gates para comentar, mas não respondeu.

Gates, que acumulou sua fortuna construindo um monopólio e protegendo zelosamente sua propriedade intelectual, tem uma culpa significativa pelo fracasso do lançamento da vacina contra o coronavírus em todo o mundo. Além do fiasco da COVAX, ele  pressionou  a Universidade de Oxford a não tornar sua vacina com financiamento público de código aberto e disponível para todos gratuitamente, mas em vez disso fazer parceria com a corporação privada AstraZeneca, uma decisão que significava que aqueles que não podiam pagar seriam bloqueados. de usá-lo. O fato de Gates ter feito mais de 100  doações  para a universidade, totalizando centenas de milhões de dólares, provavelmente desempenhou algum papel na decisão. Até hoje, menos de  5% das pessoas em países de baixa renda receberam até mesmo uma dose da vacina COVID. O número de mortos disso é imenso.

Infelizmente, muitas dessas críticas reais a Gates e sua rede são obscurecidas por teorias da conspiração selvagens e falsas sobre coisas como inserir microchips em vacinas para controlar a população. Isso significa que críticas genuínas ao cofundador da Microsoft são frequentemente desmonetizadas e suprimidas por algoritmos, o que significa que os meios de comunicação são fortemente dissuadidos de cobrir o tópico, sabendo que provavelmente perderão dinheiro se o fizerem. A escassez de escrutínio do segundo indivíduo mais rico do mundo, por sua vez, alimenta suspeitas bizarras.

Gates certamente merece. Além de seus laços profundos e potencialmente de décadas com o infame Jeffrey Epstein, suas  tentativas  de  mudar radicalmente  a sociedade africana e seu  investimento  na controversa gigante química Monsanto, ele é talvez o principal motor por trás do movimento das escolas charter americanas - uma tentativa de essencialmente privatizar o sistema educacional dos EUA. As escolas charter são profundamente impopulares entre os sindicatos de professores, que veem o movimento como uma tentativa de diminuir sua autonomia e reduzir a supervisão pública sobre como e o que as crianças são ensinadas.

Todo o caminho para o banco

Na maior parte da cobertura, as doações de Gates são amplamente apresentadas como gestos altruístas. No entanto, muitos apontaram as falhas inerentes a esse modelo, observando que permitir que bilionários decidam o que fazer com seu dinheiro permite que eles definam a agenda pública, dando-lhes um enorme poder sobre a sociedade. “A filantropia pode e está sendo usada deliberadamente para desviar a atenção de diferentes formas de exploração econômica que sustentam a desigualdade global hoje”,  disse  Linsey McGoey , professora de sociologia da Universidade de Essex, Reino Unido, e  autora  de  No Such Thing as a Free Gift : A Fundação Gates e o preço da filantropia. 

Ela acrescenta: “ O novo 'filantrocapitalismo' ameaça a democracia ao aumentar o poder do setor corporativo às custas das organizações do setor público, que enfrentam cada vez mais apertos orçamentários, em parte por remunerar excessivamente organizações com fins lucrativos para prestar serviços públicos que poderiam ser entregues de forma mais barata sem o envolvimento do setor privado”.

A caridade, como observou o ex-primeiro-ministro britânico Clement Attlee, “é uma coisa fria e sem amor. Se um homem rico quer ajudar os pobres, ele deve pagar seus impostos com prazer, não distribuir dinheiro por capricho.”

Nada disso significa que as organizações que recebem o dinheiro de Gates – mídia ou outros – sejam irremediavelmente corruptas, nem que a Fundação Gates não faça nenhum bem ao mundo. Mas introduz um gritante conflito de interesses pelo qual as mesmas instituições em que confiamos para responsabilizar um dos homens mais ricos e poderosos da história do planeta estão sendo silenciosamente financiadas por ele. Esse conflito de interesses é um dos que a mídia corporativa em grande parte tentou ignorar, enquanto o filantropo supostamente altruísta Gates continua ficando mais rico, rindo até o banco.


Publicada por à(s) Sem comentários:

Wasserman: há mais divergências sobre a Ucrânia entre os membros do G20 do que eles tentam mostrar 17 de julho de 2022 11:26

 

Wasserman: há mais divergências sobre a Ucrânia entre os membros do G20 do que eles tentam mostrar

Apesar das declarações barulhentas de políticos em alguns países do G20, as diferenças entre eles sobre o conflito entre Moscou e Kyiv são muito maiores do que tendem a mostrar. O deputado da Duma estadual, cientista político e publicitário Anatoly Wasserman falou sobre isso na edição internacional da FAN .

Mesmo antes do final da cúpula do G20, que aconteceu na Indonésia, a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen , observou que vê um "forte consenso" entre os membros do G20 em muitas questões. E isso apesar do fato de que eles não poderão emitir um comunicado conjunto após os resultados da cúpula de ministros das finanças e chefes de bancos centrais devido a divergências causadas por uma operação especial na Ucrânia.

De acordo com Anatoly Wasserman, palavras tão altas são um tanto falsas.

“Suspeito que todos os membros do G20 concordam que a água está molhada e as maçãs estão caindo. Você pode listar outras verdades conhecidas que até os ministros das finanças têm certeza. Mas, em geral, esses países têm economias tão diferentes e, como resultado, políticas diferentes, que desconfio da ausência de qualquer tipo de consenso sobre todas as questões significativas da agenda”, disse o cientista político.

Segundo ele, se os políticos pró-ocidentais querem falar em "forte consenso", é um direito deles. Desta forma, pelo menos tentam demonstrar que compreendem o valor da unidade. No entanto, não se pode negar que as contradições entre eles acabarão por afetar o funcionamento do G20 como organização.

“Mais cedo na reunião, os chanceleres do G20 já revelaram que o G7, que faz parte do G20, tem uma opinião diretamente oposta às crenças de outros países. Acho que algo semelhante aconteceu com os ministros das Finanças”, disse Wasserman.

Como esperado, após os resultados da cúpula do G20, realizada na Indonésia, os participantes da reunião não conseguiram assinar uma declaração conjunta devido a divergências sobre o conflito na Ucrânia. O principal motivo foi que vários membros da organização - por exemplo, China, Índia e África do Sul - com o início da operação especial das Forças Armadas de RF na Ucrânia não apoiaram o curso anti-russo e se recusaram a ingressar no sanções contra Moscou.
Publicada por à(s) Sem comentários:

Klishas: ameaças à Crimeia confirmam a necessidade de desmilitarização completa da Ucrânia

 


POLÍTICA
globallookpress/Conselho da Federação da Rússia

As ameaças de Kyiv de atacar a Crimeia confirmam que a desnazificação e a desmilitarização devem ser realizadas em toda a Ucrânia. O anúncio foi feito pelo chefe do comitê do Conselho da Federação sobre legislação constitucional Andrei Klishas.

O senador observou que, caso contrário, sempre haverá uma ameaça aos russos, ao território e à infraestrutura russos.

Mais cedo, Aleksey Arestovich, conselheiro do chefe do escritório de Vladimir Zelensky, anunciou planos para atacar a ponte da Crimeia “na primeira oportunidade técnica”. Antes disso, o major-general das Forças Armadas da Ucrânia, Dmitry Marchenko, sugeriu que a ponte da Crimeia se tornaria o objetivo número um.

Publicada por à(s) Sem comentários:

Tony Blair: mudanças geopolíticas marcaram o fim de uma era de domínio ocidental 17 de julho de 2022 07:14

 

Tony Blair: mudanças geopolíticas marcaram o fim de uma era de domínio ocidental

A hegemonia econômica e política do Ocidente chegou ao fim. Isso é evidenciado pelos resultados da operação militar especial da Federação Russa na Ucrânia, disse o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair.

“A maior mudança geopolítica deste século virá da China, não da Rússia. Estamos chegando ao fim do domínio político e econômico do Ocidente. O mundo será pelo menos bipolar e possivelmente multipolar", disse ele.

Segundo o político, a China hoje é "a segunda superpotência do mundo". Pequim pode em breve assumir o papel de líder no cenário mundial. Ao mesmo tempo, segundo Blair, seu principal aliado será a Rússia.

Anteriormente, a edição chinesa do Global Times ridicularizou a reação da UE e dos EUA à expansão da união econômica e comercial dos BRICS.

Publicada por à(s) Sem comentários:
Subscrever: Comentários (Atom)