De autoria de Nick Corbishley via NakedCapitalism.com,
A censura do governo ao discurso público online nas democracias ostensivamente liberais do Ocidente tem sido amplamente encoberta até agora, conforme revelado pelos arquivos do Twitter. Mas, graças à Lei de Serviços Digitais da UE, isso está prestes a se tornar evidente.
No mês que vem, ocorrerá um acontecimento pouco conhecido que pode acabar tendo grande repercussão na natureza do discurso público na Internet em todo o planeta. 25 de agosto de 2023 é a data em que as grandes plataformas de mídia social terão que começar a cumprir totalmente a Lei de Serviços Digitais da União Europeia, ou DSA. O DSA, entre muitas outras coisas , obriga todas as “Very Large Online Platforms”, ou VLOPs, a remover rapidamente conteúdo ilegal, discurso de ódio e a chamada desinformação de suas plataformas. Caso contrário, correm o risco de multas de até 6% de sua receita global anual.
A Comissão compilou até agora uma lista de 19 VLOPs e VLOSEs (Very Large Online Search Engines), a maioria deles dos EUA, que terão que começar a cumprir o DSA em 50 dias:
Alibaba AliExpress
Loja Amazon
AppStore da Apple
Booking.com
Facebook
Google Play
Google Maps
Google Shopping
Instagram
LinkedIn
pinterest
Snapchat
TikTok
Twitter
Wikipédia
YouTube
Zalando
Motores de busca online muito grandes (VLOSEs):
As plataformas menores terão que começar a combater conteúdo ilegal, discurso de ódio e desinformação a partir de 2024, desde que a legislação seja efetiva.
Ominosamente, como relata Robert Kogon para Brownstone.org (concedido, não é a fonte de informação mais popular sobre NC, mas é uma peça boa e bem pesquisada), o DSA “inclui um 'mecanismo de resposta a crises' (Art. 36) que é claramente modelado na resposta inicialmente ad hoc da Comissão Europeia ao conflito na Ucrânia e que exige que as plataformas adotem medidas para mitigar a 'desinformação' relacionada à crise”.
Em um discurso no início de junho, o vice-presidente da UE para Valores e Transparência, Věra Jourová, deixou bem claro qual país é o atual alvo principal da agenda de censura da UE (sem pontos para adivinhar):
A cooperação entre os signatários e o grande número de novas organizações dispostas a assinar o novo Código de Conduta mostram que ele se tornou um instrumento eficaz e dinâmico para combater a desinformação. No entanto, o progresso continua muito lento em aspectos cruciais, especialmente quando se trata de lidar com propaganda de guerra pró-Kremlin ou acesso independente a dados…
Enquanto nos preparamos para as eleições da UE em 2024, apelo às plataformas para que aumentem os seus esforços no combate à desinformação e à manipulação de informação russa, e isto em todos os Estados-Membros e línguas, grandes ou pequenas.
Conheça o “Executor”
A UE está oferecendo às empresas de tecnologia pouco espaço de manobra. Quando o Twitter retirou-se do Código de Prática de Desinformação da UE no final de maio, o Comissário do Mercado Interno da UE, Thierry Breton, emitiu uma repreensão feroz, bem como uma ameaça revelada - no Twitter de todos os lugares:
Jourová também colocou no Twitter, dizendo que a plataforma escolheu erroneamente o caminho do “confronto”.
Dias depois, Breton anunciou que estava visitando o Vale do Silício para “teste de estresse” gigantes da tecnologia dos EUA, incluindo o Twitter, para ver o quão bem preparados eles estão para o lançamento da Lei de Serviços Digitais em 25 de agosto. “vontade do estado e do povo” (como se os dois fossem a mesma coisa), Breton lembra às plataformas de tecnologia que o DSA da UE transformaria seu código de prática sobre desinformação e desinformação em um código de conduta. Do Politico :
“Estamos indo para lá, mas não quero ser vocal antes porque não quero falar muito. Mas oferecemos isso e estou feliz que algumas plataformas aceitaram nossa proposta”, disse Breton sobre as verificações de conformidade não vinculativas. “Eu sou o executor. Eu represento a lei, que é a vontade do Estado e do povo”.
“É uma base voluntária, então não forçamos ninguém” a aderir ao código de prática sobre desinformação, disse Breton. “Acabei de lembrar (Musk e Twitter) que até 25 de agosto será uma obrigação legal combater a desinformação.”
Embora o Twitter possa ter deixado o código de prática voluntário da UE, muitas de suas outras ações sugerem que ele está cumprindo, em vez de desafiar, as novas regras da UE sobre desinformação. Afinal, muitas outras plataformas de Big Tech não assinaram o código de conduta, incluindo Amazon, Apple e Wikipedia, mas estarão sujeitas aos requisitos obrigatórios do DSA, desde que queiram continuar operando na Europa. Além disso, como Kogon documenta, a programação recente que entrou no algoritmo do Twitter inclui “rótulos de segurança” para restringir a visibilidade de supostas “desinformações”:
As categorias gerais de “desinformação” usadas refletem exatamente as principais áreas de preocupação visadas pela UE em seus esforços para “regular” o discurso online: “desinformação médica” no contexto da pandemia de COVID-19, “desinformação cívica” no contexto de questões de integridade eleitoral e “crise misinfo” no contexto da guerra na Ucrânia.
Em sua apresentação de janeiro à UE (consulte o arquivo de relatórios aqui), na seção dedicada precisamente aos seus esforços para combater a “desinformação” relacionada à guerra na Ucrânia, escreve o Twitter (pp. 70-71):
“Nós … usamos uma combinação de tecnologia e revisão humana para identificar proativamente informações enganosas. Mais de 65% do conteúdo violador é exibido por nossos sistemas automatizados, e a maioria do conteúdo restante que aplicamos é exibido por meio de monitoramento regular por nossas equipes internas e nosso trabalho com parceiros confiáveis.”
Além disso, alguns usuários do Twitter receberam recentemente avisos informando que não são elegíveis para participar do Twitter Ads porque sua conta foi rotulada como “desinformação orgânica”. Como Kogon pergunta: “Por que diabos o Twitter rejeitaria o negócio de publicidade?”:
A resposta é simples e direta: porque nada menos que o Código de Prática de Desinformação da UE exige que isso seja feito em conexão com a chamada “desmonetização da desinformação”.
Em última análise, observa Kogon, assim que o DSA entrar em vigor, em 50 dias, se Elon Musk permanecer fiel à sua palavra sobre liberdade de expressão e optar por desafiar a “força-tarefa permanente de desinformação” da UE, a Comissão mobilizará o todo o arsenal de medidas punitivas à sua disposição, nomeadamente a ameaça ou aplicação de coimas no valor de 6% do volume de negócios global da empresa. Em outras palavras, a única maneira de o Twitter realmente desafiar a UE é deixando a UE.
Isso é algo que a maioria das plataformas de tecnologia pode, mas não fará, devido ao enorme impacto que teria em seus resultados. Uma possível exceção a essa regra parece ser a plataforma de streaming Rumble, com sede em Toronto, que em novembro desativou o acesso a seus serviços na França depois que o governo francês exigiu que a empresa multinacional removesse fontes de notícias russas de sua plataforma.
Comissão da UE: Juiz e Júri
Então, quem na UE definirá o que realmente constitui desinformação?
Certamente será o trabalho de um regulador independente ou de uma autoridade judicial com pelo menos parâmetros processuais claros e nenhum ou poucos conflitos de interesse. Pelo menos é o que se esperaria.
Mas não.
A decisão final sobre o que constitui desinformação ou desinformação, possivelmente não apenas na UE, mas em várias jurisdições ao redor do mundo (mais sobre isso depois), será a Comissão Européia. É isso mesmo, o poder executivo da UE, sedento de poder e cheio de conflitos, liderado por Von der Leyen. A mesma instituição que está no processo de dinamitar o futuro econômico da UE por meio de suas intermináveis sanções contra a Rússia e que está atolada no Pfizergate, um dos maiores escândalos de corrupção de seus 64 anos de existência. Agora, a Comissão quer levar a censura em massa a níveis não vistos na Europa desde pelo menos os últimos dias da Guerra Fria.
Nesta tarefa, a Comissão terá, nas suas próprias palavras, “poderes de execução semelhantes aos que tem em processos antitruste”, acrescentando que “será estabelecido um mecanismo de cooperação a nível da UE entre os reguladores nacionais e a Comissão”.
A Electronic Frontier Foundation (EFF) apóia amplamente muitos aspectos do DSA, incluindo as proteções que fornece aos direitos do usuário à privacidade, proibindo as plataformas de realizar publicidade direcionada com base em informações confidenciais do usuário, como orientação sexual ou etnia. “De forma mais ampla, o DSA aumenta a transparência sobre os anúncios que os usuários veem em seus feeds, pois as plataformas devem colocar um rótulo claro em cada anúncio, com informações sobre o comprador do anúncio e outros detalhes”. Ele também “controla os poderes da Big Tech”, forçando-os a “cumprir obrigações de longo alcance e enfrentar com responsabilidade os riscos sistêmicos e o abuso em sua plataforma”.
Mas até mesmo a EFF adverte que a nova lei “fornece um procedimento rápido para que as autoridades policiais assumam o papel de 'sinalizadores confiáveis' e descubram dados sobre falantes anônimos e removam conteúdo supostamente ilegal – que as plataformas são obrigadas a remover rapidamente. ” O EFF também levanta preocupações sobre os perigos representados pelo papel principal da Comissão em tudo isso:
Problemas com o envolvimento do governo na moderação de conteúdo são generalizados e, embora os sinalizadores confiáveis não sejam novos, o sistema do DSA pode ter um impacto negativo significativo nos direitos dos usuários, em particular o de privacidade e liberdade de expressão.
E a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa são as pedras fundamentais de qualquer democracia liberal genuína, como observa a American Civil Liberties Union (ACLU):
A Primeira Emenda protege nossa liberdade de falar, reunir e associar-se com outras pessoas. Esses direitos são essenciais para o nosso sistema democrático de governo. A Suprema Corte escreveu que a liberdade de expressão é “a matriz, a condição indispensável de quase todas as outras formas de liberdade”. Sem ela, outros direitos fundamentais, como o direito de voto, deixariam de existir. Desde a sua fundação, a ACLU defendeu a ampla proteção de nossos direitos da Primeira Emenda em tempos de guerra e paz, para garantir que o mercado de ideias permaneça vigoroso e irrestrito.
Uma “lista de desejos” transatlântica
O DSA e a proposta de RESTRICT Act do governo Biden (que Yves dissecou em abril) estavam entre os tópicos discutidos durante a recente entrevista de Russell Brand com Matt Taibbi. Ambos os projetos de lei, disse Taibbi, são essencialmente uma “lista de desejos que foi repassada” pela elite transatlântica “há algum tempo”, inclusive em uma reunião de 2021 no Aspen Institute:
Os governos querem acesso absoluto, total e completo a todos os dados que essas plataformas fornecem. E então eles querem algumas outras coisas que são realmente importantes. Eles querem ter autoridade para entrar e moderar ou pelo menos fazer parte do processo de moderação. E eles também querem que as pessoas chamadas de “sinalizadores” confiáveis – é assim que são descritas na lei europeia – tenham acesso a essas plataformas também. O que eles querem dizer com isso são essas agências quase-governamentais externas que dizem a essas plataformas o que podem ou não imprimir sobre coisas como segurança de vacinas.
Em outras palavras, o ambiente legal para a liberdade de expressão deve se tornar ainda mais hostil na Europa. E possivelmente não apenas na Europa. Como Norman Lewis escreve para o site de notícias on-line britânico Spiked , o DSA não apenas forçará a regulamentação do conteúdo na Internet, mas também poderá se tornar um padrão global, não apenas europeu:
Nos últimos anos, a UE realizou amplamente sua ambição de se tornar uma superpotência regulatória global. A UE pode ditar como qualquer empresa em todo o mundo deve se comportar se quiser operar na Europa, o segundo maior mercado do mundo. Como resultado, seus rígidos padrões regulatórios muitas vezes acabam sendo adotados mundialmente tanto por empresas quanto por outros reguladores, no que é conhecido como 'efeito Bruxelas'. Veja o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), uma lei de privacidade que entrou em vigor em maio de 2018. Entre muitas outras coisas, exige que os indivíduos dêem consentimento explícito antes que seus dados possam ser processados. Desde então, esses regulamentos da UE se tornaram o padrão global, e o mesmo pode acontecer agora para o DSA.
O GDPR não é o único regulamento da UE que se tornou global. Algumas semanas atrás, a Organização Mundial da Saúde anunciou que adotaria o passaporte de vacina digital expirado da UE como padrão global, como avisamos que aconteceria há mais de um ano.
Claro, quando se trata de censura digital em massa, Washington está em um caminho semelhante ao da UE (embora em face de uma resistência pública e judicial mais rígida). O mesmo acontece com o governo do Reino Unido, que recentemente foi classificado no terceiro nível do Índice de Censura , atrás de países como Chile, Jamaica, Israel e praticamente todos os outros estados da Europa Ocidental, devido ao “efeito inibidor” das políticas governamentais e ao policiamento, intimidação e, no caso de Julian Assange, prisão de jornalistas.
Se aprovado pela Câmara dos Lordes, o Projeto de Lei de Segurança Online daria ao regulador de telecomunicações Ofcom o poder de forçar os fabricantes de aplicativos de bate-papo e empresas de mídia social a monitorar conversas e postagens antes de serem enviadas para o que é permitido dizer e enviar e o que não é. Essencialmente, acabará com a criptografia de ponta a ponta, que permite que apenas os remetentes e destinatários de uma mensagem acessem a forma legível por humanos do conteúdo.
“Esse é um precedente que os regimes autoritários esperam que o Reino Unido estabeleça, para apontar para uma democracia liberal que foi a primeira a expandir a vigilância, disse Meredith Whittaker, presidente do aplicativo de mensagens seguras sem fins lucrativos Signal, ao Channel 4 News . “Nos termos do comissário de direitos humanos da ONU, esta é uma vigilância sem precedentes que muda o paradigma. E a mudança de paradigma não é boa.”
“Sairíamos absolutamente de qualquer país se a escolha fosse entre permanecer no país e minar as rígidas promessas de privacidade que fazemos às pessoas que confiam em nós”, disse Meredith Whittaker, CEO da Signal, à Ars Technica. “O Reino Unido não é exceção.”
Tudo isso é tão sombrio quanto irônico. Afinal, uma das principais justificativas para a postura cada vez mais agressiva do Ocidente Coletivo em outras partes do mundo – a chamada Selva, como chama o diplomata-chefe da UE, Josep Borrell – é conter a tendência ao autoritarismo liderado pela China, Rússia, Irã e outros rivais estratégicos que estão invadindo o território econômico do Ocidente. No entanto, em casa (ou, como diria Borrell, no Garden), o Coletivo Oeste está se movendo mais rápido nessa direção por meio de sua total aceitação da censura digital, vigilância e controle.
