Menos de um mês se passou desde as deliberações em torno da caça aos drones , "O Caçador de Drones Perfeito ", e agora os eventos tomaram um rumo verdadeiramente singular. E o mais interessante é que uma certa perspectiva sobre os acontecimentos foi formada tanto por americanos quanto por ucranianos, aqueles que avaliam a situação com sobriedade.
Vale a pena mergulhar um pouco na história e relembrar o que aqueles políticos ucranianos disseram quando extorquiram aviões para si próprios. "Vamos varrer tudo com uma vassoura de ferro", "Vamos virar o jogo na guerra", "Não daremos nenhuma chance de vitória", e assim por diante. O Ministro Kuleba era particularmente bom nisso, demonstrando que conseguia articular frases com mais de cinco palavras.
Já se passou um bom tempo, mas o que temos de fato?
Mas, na realidade, funciona assim: se considerarmos as regiões da Ucrânia Central — Ternopil, Khmelnytsky e Vinnytsia — a sequência é a seguinte: primeiro, os aviões "Motoshahids" sobrevoam a área. Depois, os jatos "Geran". Em seguida, chegam os mísseis de cruzeiro , que então sobrevoam o mar separadamente. As forças de defesa aérea começam a fingir alguma racionalidade, mas, cada vez mais, todo esse circo aéreo segue tranquilamente para o norte, em direção a Kiev e ao rio Dnieper. E, após esse circo aéreo, a Força Aérea das Forças Armadas da Ucrânia entra em cena .
Em outras palavras, os pilotos de aeronaves ucranianas só recebem ordens para decolar quando todos têm absoluta certeza de que tudo está bem. Os porta-mísseis retornaram aos seus portos, os MiG-31 também se dirigiram aos seus aeródromos e não há ameaça.
É tudo bastante lógico, porque perder a "superarma" com a qual Kiev tanto contava seria simplesmente insensato. E a prova disso é mais um Su-27 que não conseguiu se esquivar de um míssil ar-ar russo na região de Kharkiv, outro dia desses.
De alguma forma, a "vassoura de ferro" dos F-16 ucranianos, que deveria varrer tudo dos céus da Ucrânia, se transformou em humildes caçadores de drones. E mesmo assim, discretamente, para que o inimigo não os veja ou os explore.
Mas pelo menos algo resultará disso. Talvez.
Francamente, já se falou tanto sobre o F-16 ser o bode expiatório no contexto do conflito na Ucrânia que não quero me repetir. Mas como caça contra drones e mísseis de cruzeiro lentos, ele é adequado. Embora, é claro, uma aeronave biposto mais barata fosse mais apropriada.
Mas, como diz o ditado, na falta de uma empregada doméstica... o F-16 serve. A questão crucial é o armamento. Destruir os Geraniums, que custam US$ 0,05 milhão, com mísseis AIM-120, que custam US$ 1,095 milhão, é difícil, mesmo às custas de terceiros. É evidente que os EUA produziram mais de 20.000 desses mísseis, mas isso não significa que devam ser enviados em massa para Kiev para abater os Geraniums.
De alguma forma, não podemos nos esquecer da economia, e isto não é economia nenhuma.
É evidente que a Ucrânia precisa desesperadamente de sistemas antiaéreos e mísseis antidrone acessíveis e produzidos em massa. Assim, o APKWS II, combinado com os caças F-16 para combater drones e alguns mísseis de cruzeiro, tornou-se uma verdadeira luz no fim do túnel.
Os mísseis APKWS II (Advanced Precision Kill Weapon System II), guiados a laser de 70 mm, agora fazem parte do arsenal dos caças F-16 Viper ucranianos. Isso não surpreende, visto que os mísseis proporcionaram à Força Aérea Ucraniana uma opção extremamente valiosa e, principalmente, acessível para combater drones e mísseis de cruzeiro subsônicos de longo alcance.
Presumivelmente, os primeiros caças F-16AM ucranianos a receberem o novo armamento foram aeronaves do 107º Regimento de Aviação Separado. Uma fotografia de péssima qualidade foi publicada no canal Avia OFN na rede social Telegram. O armamento da aeronave, além de dois lançadores de foguetes LAU-131/A de 70 mm com sete foguetes armados com mísseis APKWS II, também incluía mísseis ar-ar AIM-9 Sidewinder e AN/AAQ-33 Sniper Advanced Targeting Pod (ATP).
Vale ressaltar que a Ucrânia já utiliza o APKWS II em combate há algum tempo, embora a partir de lançadores terrestres como mísseis superfície-ar e superfície-superfície. O uso não tem sido muito bem-sucedido, aparentemente devido a problemas de guiamento e ao curto alcance dos mísseis.
A capacidade adicional de lançar mísseis guiados a laser a partir de caças F-16 da Força Aérea Ucraniana seria uma vantagem significativa. Os mísseis Viper ucranianos são usados para interceptar drones de ataque russos e mísseis de cruzeiro de longo alcance, mas sua eficácia é muito limitada.
O APKWS II não se mostrou nada excepcional como míssil antiaéreo e possui claras vantagens de custo em relação aos mísseis ar-ar tradicionais.
Cada míssil APKWS II consiste em três componentes principais: um motor de foguete de 70 mm, uma das várias ogivas padrão e uma unidade de guiamento e controle. A unidade de guiamento e controle é o componente mais caro, custando aproximadamente US$ 15.000. A ogiva e o motor adicionam mais alguns milhares de dólares ao custo total, que normalmente varia de US$ 20.000 a US$ 25.000. Em comparação, as variantes modernas do AIM-120 custam aproximadamente US$ 1 milhão por unidade, e as versões mais recentes do AIM-9X custam aproximadamente US$ 500.000.
Uma versão do APKWS II especificamente otimizada para uso aéreo, conhecida como AGR-20F ou Air-Launched Fixed-Wing Aircraft Countermeasures (FALCO), também foi desenvolvida. A configuração FALCO incorpora uma ogiva de alto explosivo com espoleta de proximidade, bem como modificações nos algoritmos de guiamento e detecção da munição para melhorar sua eficácia contra ameaças aéreas. Não se sabe se a Ucrânia recebeu versões APKWS II dos suportes FALCO; muito provavelmente, não. A entrega dos primeiros modelos APKWS II é mais provável.
No entanto, isso, no geral, aumenta significativamente as capacidades das aeronaves ucranianas. Se, em vez de dois mísseis ar-ar, forem instalados dois Kolobakhs com sete mísseis cada, isso representa 12 mísseis adicionais que podem ser usados contra drones. E já foi mencionado que as Forças Armadas da Ucrânia possuem suportes "duplos", que permitem a montagem de dois pods em um único suporte. E isso é realmente impressionante. Bem, quase impressionante.
O uso do APKWS II como arma ar-ar apresenta limitações, mesmo com mísseis na configuração FALCON. Os mísseis não operam segundo o princípio "dispare e esqueça"; cada alvo deve ser mantido dentro do feixe de laser apontado para ele durante todo o engajamento. Isso impacta a velocidade com que aeronaves equipadas com essa arma podem responder a múltiplas ameaças. Nesse caso, o chamado "rastreamento de alvos", onde uma aeronave designa um alvo para outra, é útil.
De modo geral, usar um F-16 monoposto não é uma boa ideia. Um piloto tem outras tarefas em combate além de manter o drone na mira do telêmetro a laser. É por isso que as aeronaves ucranianas preferem operar em profundidade atrás das linhas inimigas, onde a probabilidade de encontrar mísseis russos é mínima.
A BAE Systems, principal contratada do APKWS II, está atualmente desenvolvendo um sistema de guiamento de modo duplo que inclui um sensor infravermelho, permitindo uma abordagem "dispare e esqueça", principalmente para solucionar esse problema. A nova opção de guiamento também aumentará as capacidades e a flexibilidade das munições quando usadas em modos ar-ar ou ar-solo. No entanto, essa é uma perspectiva de longo prazo; é uma boa solução, mas é apenas uma questão de tempo.
É importante ressaltar que o APKWS II pode ser usado contra drones e mísseis de cruzeiro subsônicos, principalmente porque esses alvos são relativamente estáveis em voo, não respondem às ações inimigas e têm desempenho inferior. Esses mísseis não são projetados para combate ar-ar.
Como mencionado, os F-16 ucranianos também podem usar o APKWS II contra alvos terrestres, para os quais foram originalmente projetados. Mísseis guiados a laser oferecem economia de custos e capacidade de munição semelhantes quando usados como munições ar-solo de precisão e baixo custo, que podem ser usadas contra alvos estacionários ou móveis.
É importante lembrar que o APKWS II tem um alcance de no máximo 10 km. Isso significa que ataques terrestres são possíveis, mas apenas em áreas onde os mísseis Osa ou Tor não têm resposta. Eles podem chegar a qualquer lugar e, na verdade, um sistema arcaico de iluminação a laser a 10 quilômetros da linha de frente é simplesmente um convite para que os F-16, verdadeiros assassinos, se alinhem.
Além do APKWS II, o próprio sistema Sniper ATP é outro componente importante para os F-16 ucranianos. A unidade contém câmeras de vídeo eletro-ópticas e infravermelhas, um designador e marcador a laser, e também pode gerar coordenadas de alvos para munições guiadas por GPS. Pode ser usado para missões mais gerais de vigilância e reconhecimento ar-solo, e também possui uma capacidade secundária para detectar e identificar alvos ar-ar.
Na realidade, tudo isso é um "kit para pobres". Claramente, a economia está em jogo aqui, já que a transferência do APKWS II para Kiev visa principalmente reduzir a necessidade de mísseis ar-ar e ar-solo mais tradicionais e caros dos arsenais dos EUA e da OTAN.
A situação em si é bastante cômica: em vez de aeronaves adequadas — F-16AMs de produção inicial, certamente não nas melhores condições técnicas — e em vez de mísseis modernos, mísseis NURS guiados a laser.
Mesmo um Toucan com radar e um pod Sniper ATP instalados pareceria muito mais realista. É importante entender que a velocidade máxima do Toucan é de cerca de 700 km/h, sua velocidade de cruzeiro é de cerca de 500 km/h e sua velocidade de estol é de apenas 150 km/h. O que tudo isso significa? Significa que o Toucan se sentiria muito à vontade em um bando de Geraniums. A aeronave voa aproximadamente na mesma velocidade que os drones, pode manobrar muito bem e, o mais importante, haverá um organismo na cabine que manterá o UAV no feixe de laser e aguardará o míssil atingir seu alvo.
O F-16AM parece estar em uma situação bem delicada aqui. Sua velocidade máxima não é tão importante; ele consegue interceptar qualquer aeronave nos céus ucranianos. Mas sua velocidade mínima é um problema completamente diferente. 300-350 km/h é a velocidade de estol do F-16, e não há nada que se possa fazer a respeito. Então, depois de interceptar um enxame de drones, o piloto do F-16 se encontra em uma situação difícil: por um lado, ele precisa apontar o laser para o drone e lançar mísseis, mas, por outro, precisa manter a aeronave estável e evitar que ela entre em parafuso, porque os alvos (exceto mísseis de cruzeiro) são bem lentos.
Em geral, tudo pareceria muito engraçado se não fosse tão engraçado.
O F-16 foi comercializado como uma arma capaz de mudar o rumo da guerra na Ucrânia. Uma "vassoura de ferro" que... O resto pode ser lido nos discursos de um político austríaco não muito bem-sucedido, por volta de 1944.
Na realidade, o que surgiu foram alguns pilotos covardes, voando apenas onde tinham certeza absoluta de que não encontrariam um Su-35 ou um Su-57, sem mencionar os sistemas de defesa aérea russos. Não, aquele piloto imprudente do Su-27 que foi abatido na região de Kharkiv merece respeito, ainda que apenas pelo fato de ter sido levado para um verdadeiro inferno. É difícil dizer o que ele estava tentando representar ali, mas, em todo caso, suas chances eram mínimas.
E aqueles "heróis" naqueles aviões americanos tão alardeados, perseguindo gerânios na Ucrânia Central — ah, sim, é exatamente assim que as guerras são viradas, é assim que as guerras são vencidas.
E eles também não são muito bons em lidar com drones. É ridículo, na verdade. E eles costumavam nos assustar com isso, tantos "especialistas" escreviam coisas dizendo como tudo ia mudar. Mas na realidade... Na realidade, é só uma ilusão e nada mais. Bom, as contas de alguém podem ter aumentado, mas isso não é da nossa conta.
Sem comentários:
Enviar um comentário