Embora a era da hegemonia global dos EUA está chegando ao fim, o Oriente Médio - mais do que a maioria das regiões - ainda está se recuperando dos últimos jabs desagradáveis desse império em declínio.
Não é de admirar, então, que a estação da eleição presidencial norte-americana é examinado cuidadosamente em todos os cantos do Oriente Médio.
Por aqui, o debate sobre o vencedor provável é menos sobre projectos económicos, políticos e sociais do que é sobre qual candidato é menos propensos a lançar guerras contra nós.
Curiosamente, parece haver um consenso de que Hillary Clinton seria o pior para a região, embora, é claro - como nos Estados Unidos - que a percepção muda drasticamente quando a conversa é com as elites regionais e dos liberais.
E, assim como os seus homólogos americanos, do Oriente Médio se atolar em argumentos sobre Donald Trump 'racismo', Bernie Sanders '' viabilidade 'e de Clinton' hawkishness. ' Media, afinal, nunca foi mais uniforme nas suas declarações - todos nós, universalmente, recebem os mesmos pontos de discussão.
Mas eleição presidencial dos EUA 2016 significa muito mais do que as pesquisas dos EUA em décadas passadas. A partir do Levante para o Golfo Pérsico ao Norte da África, as fronteiras nunca foram tão desgastado, o terrorismo tão difundida, segurança e recursos tão ameaçada.
O Oriente Médio é uma confusão desgraçada. E no coração de cada um desses atoleiros está nos Estados Unidos, impondo-se, suas forças armadas "especialização" e sua humanitária 'do-gooding' para o nosso sofrimento. Ironicamente, talvez, existem alguns problemas no Oriente Médio que não foram causados ou agravados pela mão destrutiva da política externa dos EUA.
O último campo de jogos
O Oriente Médio é o último campo de jogos global, onde os EUA podem agir com impunidade. Parte da razão para isso é que a maior parte das duas dezenas de estados que compõem a região ainda são dirigidos por ditadores e monarcas apoiados pelos EUA - proxies americanos que priorizem os interesses de Washington sobre os dos seus cidadãos. Os EUA joga duro nesta região porque deseja manter este status quo extremamente favorável, que perdeu praticamente toda a parte.
Mesmo quando a Guerra Fria estava chegando ao fim - vencer os velhos líderes de proxy bloco soviético no Oriente Médio e substituindo-os por outros US-amigáveis - a Revolução Iraniana de 1979 sacudiu a região mais uma vez, dando início a um novo quadro de independência em relação ao ' imperialista anglo '.
No rescaldo da guerra do Iraque com o Irã, que tinha colocado aspirações iranianas em suspenso por oito longos anos, destrutivas, Teerã começou a forjar relações regionais que formaram as bases de um novo eixo de resistência para os EUA e ambições hegemônicas ocidentais.
Os EUA expandiu seu papel militar no Oriente Médio, principalmente para erradicar esse espinho 'Shia' em seu lado - mas não só não conseguiu fazê-lo com cada administração consecutiva US, tem deliberadamente desencadeou os demônios bem contidos do sectarismo para alcançar este objetivo.
Olá, sunita fundamentalismo wahabita. Olá, Al Qaeda. Olá, ISIS.
Por isso mesmo entrar nesta história recente? É importante por uma razão principal. Mesmo que os EUA agora se volta suas armas para o monstro de Frankenstein que criou a partir de suas invasões do Afeganistão, Iraque, Líbia e agora a sua intervenção na Síria ... Washington também tem suas armas destinadas a Irã, Síria, Hezbollah e outras entidades que estão lutando esta mesma terrorismo.
Quando Trump estreou sua visão de política externa no início desta semana, ele salientou que a actual política dos EUA foi "imprudente, sem rumo e sem rumo" - ". Aquele que desbravou o caminho de destruição em seu rastro"
É tudo que temos ouvido nos últimos anos - certamente desde o início da 'revoltas' a árabes - com especialistas e comentaristas tanto coçar a cabeça em confusão com relação aos objetivos dos EUA na região.
A política americana não se confunde - é muito deliberada. Obter a sua cabeça em torno deste: Washington procura frustrar o eixo iraniano liderado por libertar os extremistas sectários, wahabitas de influência em partes da região vista como profundidade estratégica do Irã, e visa combater a proliferação desses extremistas, chegando ao Irã, taticamente - daí a súbita P5 + 1 acordo nuclear no meio de todo este conflito.
A política americana não se confunde - é muito deliberada. Obter a sua cabeça em torno deste: Washington procura frustrar o eixo iraniano liderado por libertar os extremistas sectários, wahabitas de influência em partes da região vista como profundidade estratégica do Irã, e visa combater a proliferação desses extremistas, chegando ao Irã, taticamente - daí a súbita P5 + 1 acordo nuclear no meio de todo este conflito.
Isto é o que eu chamo de América "dissonância estratégica" - jogando ambos os lados para engenheiro conflito prolongado em um esforço para conduzir gradualmente os dois lados em extinção.
O único problema é a imprevisibilidade de tudo - eo consequente caos, destruição e terrorismo que agora se derramou sobre essas fronteiras para a Europa e além.
Mr. América contra Ms. Beltway
É claro que essa dissonância estratégica tem, mais uma vez levou a um americano "consequência não intencional." É igualmente claro que vai demorar nada menos do que uma marreta para alterar a tendência destrutiva da política externa dos EUA.
O que é interessante sobre este ano da eleição é que os eleitores colocaram suas costas para trás candidatos
improváveis Bernie Sanders e Donald Trump, em sua maioria, ao que parece, para reverter o estabelecimento.
Os dois candidatos longa-shot ter entregue críticas severas de políticos Beltway e os "grupos de interesse" que os escorar - externa e interna, ambos.
Trump chama Israel única verdadeira democracia no Oriente Médio, crítico da política de Obama. RELÓGIO: bit.ly/1VCrUkf
Em contraste, Hillary Clinton - a "merecem" candidato estabelecimento que era um shoo-in até poucos meses atrás - teve que lutar por cada voto em seus concursos com Partido Democrata recém-chegado Sanders.
E os golpes mais fáceis contra Clinton ter sido na arena política externa, onde o falcão Beltway tem um longo registro de apoiar o plano errado - no Iraque, na Líbia, na Síria.
No Oriente Médio, tendências militaristas de Clinton afundar qualquer ágio uma outra forma teria para um candidato do Partido Democrata. Egípcios lançaram tomates, sapatos e garrafas de água em sua comitiva quando o então secretário de Estado fez uma aparição após a destituição do antigo aliado dos EUA Presidente Hosni Mubarak.
Foi sob sua mordomia no Departamento de Estado, quando "mãos estrangeiras" começou a fazer as suas marcas nas revoltas árabes - nenhum para o benefício das massas árabes.
Seu apoio à invasão norte-americana mal concebida do Iraque, o que levou à criação da Al Qaeda naquele país, é um refrão constante aqui no Oriente Médio - tanto quanto é nos Estados Unidos. E sua recusa em reconhecer as consequências desastrosas da intervenção militar dos EUA na Líbia permanecem prova de que ela nunca aprendeu do Iraque.
Como ele ou não, o riso maníaco de Clinton sobre a morte violenta do líder líbio Muammar Gaddafi, enquanto ela com otimismo declarado "Nós viemos, nós vimos, ele morreu," foi sempre marcada em nossa memória colectiva.
Desde então, temos aprendido que a decisão do presidente norte-americano Barack Obama de intervir militarmente na Líbia desceu para seu voto. sangue líbio não pode ser lavado fora aquelas mãos.
E agora Clinton quer escalar na Síria pela eliminação de uma "zona segura" - que é como sua aventura Líbia começou.
Se Clinton sofre de um problema simpatia em os EUA, ela é francamente insultado no Oriente Médio - exceto entre os suspeitos usuais que incluem ditadores, monarcas e outras elites super-ricos que tanto têm contribuído para a Fundação Clinton ou estão desesperados para manter sua confortável posições dentro de uma região dominado pelos EUA.
Depois, há Trump
O altamente controverso empresário bilionário Donald Trump tem sido severamente bateu nesta região por seus comentários preconceituosos contra os muçulmanos, mas há uma parada tranquila de pensadores no Oriente Médio - de nacionalistas árabes progressistas intelectuais - que foram fundição segunda tímido olhares seu caminho.
Este foi um sério discurso de política externa por Trump. Vale a pena ler e pensar sobre. Vai ser ridicularizado por elites de Washington.
"Trump pode transformar o sistema de cabeça para baixo", diz um líder nacionalista árabe baseado no Líbano. "Ele é seu próprio homem, ele não vai ser arrastado para as armadilhas do Estado profundo", diz um influente escritor.
"Quem mais está disposto a colocar um freio na NATO, desengatar a partir alianças péssimos, conectar-se com Putin e outros para lutar contra o terrorismo da maneira certa, priorizar a diplomacia sobre opções militares? Nem Clinton, de jeito nenhum, " um estudante universitário divertidos.
Há que.
Ao contrário de Clinton, não há muito que sabemos sobre Trump. Ele não tem nenhum registro de política externa, a não ser, claro, sua lembrete non-stop que ele se opôs à invasão do Iraque pelos EUA e advertiu que seria um "desastre".
Mas se você estiver indo para ter uma chance em um candidato - se você estiver indo para tentar ler nas entrelinhas de promessas de campanha - sugiro tomar as não convencionais, declarações de risco mais sério do que previsíveis, amigável-eleitor chavões como "I apoiar o estado de Israel incondicionalmente. "
MAIOR discurso sobre política externa desde discurso de despedida de Washington.
- Hillary PAC gastos de US $ 1 milhão para trolls 'força corretos' mídia social on.rt.com/7atcEm resumo…Trump é uma quantidade desconhecida, mas ele está entregando algumas verdades aos eleitores inquietos em um ano eleitoral não convencional.Clinton é o candidato criação por excelência, o certo-coisa que os eleitores desejam que poderiam gostar, que está concorrendo à presidência no momento errado para um insider Beltway.Trump desafiou todas as probabilidades, até agora, e não há nenhuma razão pela qual ele não pode continuar a fazer isso todo o caminho até a Casa Branca. Ou não, ele pode manter surpreendente uma vez que ele está lá é uma incógnita. Será que ele vai se tornar co-optado pelo sistema? Será que ele vai derrubar dogmas Washington entrincheirados com sua arrogância marca? Ninguém sabe.Se Trump vai contra Clinton, seu mantra de campanha tem que ser "Clinton:. Toneladas de experiência, nenhum julgamento" É praticamente a única maneira que ele pode competir com um político experiente que é certo para lançar a sua inexperiência de volta em seu rosto em todas as oportunidades .Para o Oriente Médio, este não é o tempo para escolher o "diabo que conhecemos." Nós sabemos como essa história termina a cada momento: a desestabilização, o caos, o terrorismo.Trump é definitivamente o mal menor, independentemente da forma como se olha para ela. Ele simplesmente não pode ser pior do que ela.Mas há uma cabeça solitária para uma presidência de Clinton. Se Hillary Clinton é o próximo presidente dos Estados Unidos ... vamos ver o mundo mudar decisivamente em uma nova ordem multipolar. A batalha sobre a Síria tornou-se uma linha vermelha para os russos, chineses e iranianos, e colocaram os braços protetores ao redor estados-chave, por sua vez, forjar relações mais estreitas com os outros - alguns deles, dimensões militares - e com um número de outras "potências médias 'que ameaçava se-end ambições hegemônicas dos EUA uma vez por todas.Imagine-se então, as reações da Rússia, China, Irã, Brasil, África do Sul e outros estados irritados com campanhas de desestabilização apoiados pelos EUA, se um falcão como Clinton está abrigado na Casa Branca.Nós vamos escorregar em uma nova ordem mundial mais rápido do que você pode dizer "Goldman Sachs".As afirmações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são exclusivas do autor e não representam necessariamente as da RT.
