Por Jonathan Ferguson
Na idade de hoje poltrona ativista, onde petições online abundam, e muitos estudantes, provavelmente com pouco conhecimento do Oriente Médio ou China, falcão petições formidáveis, muitas vezes com várias folhas para uma boa medida, a questão da ocidental "responsabilidade" em assuntos internacionais é a vanguarda das mentes de muitas pessoas. Sendo este o caso, é ainda mais crucial para distinguir entre um "zelo de acordo com o conhecimento ', e mero fanatismo.
Às vezes, quando pressionado, estudantes que apoiam "intervenção" da OTAN nos assuntos de outras nações vão recorrer ao pretexto, "Nós não podemos apenas sentar lá!" Isso, é claro, levanta a questão: por que devemos intervir? Porque ... bem, porque nós devemos intervir.
Sondagem sob esta suposição superficial, mais convincente, por razões emocionais do que por qualquer base racional, podemos, no entanto, encontrar algumas suposições fundamentais. Em primeiro lugar, o Ocidente se presume ter uma capacidade superior para julgamento moral, em que somos todos nós (especialmente os alunos) têm o direito de julgar os governos "estrangeiros", sem levar em conta sua história, ou circunstâncias objetivas atuais.
Em segundo lugar, presume-se que temos o direito de agir de acordo com nosso suposto conhecimento superior. O que tudo isso significa é o "lado mau" do nosso património europeu e americano. Theodor Adorno, na "Dialética do Esclarecimento", falou de como o Iluminismo desejado para libertar a humanidade do medo, mas sempre nos trazendo riscos sob a servidão do mito, um verdadeiro seguidor de Hegel, Adorno temia que Iluminismo e Mito não eram nem absolutamente mesma coisa, nem absolutamente distintas. No desejo da NATO constantemente 'salvar os outros de si mesmos, "o mito da visão superior, a partir do' homem 'racional (note o sexo) ainda está vivo. Escusado será dizer que esta tendência, herdada do Iluminismo, está associada com as atrocidades da brotação 18 ª e 19 ªimperialismo século. "Fardo do Homem Branco" O chamado é tanto uma premissa do jovem e "progressista" como sempre foi.
No entanto, há pelo menos um caminho em que deve aceitar a responsabilidade na arena internacional, mas para perceber isso, nós temos que aceitar algumas verdades desagradáveis. Precisamos aceitar a responsabilidade por nossa participação nos crimes cometidos por governos ou nações que já marginalizados. Um exemplo importante é as vítimas do Holocausto. Com toda a razão, os nazistas foram sempre desacreditado por suas várias atrocidades, para a qual não há desculpas ou atenuações podem ser feitas. Devemos nenhuma apologia ao nazismo. No entanto, as Forças Aliadas tem um certo grau de responsabilidade pelas atrocidades de Hitler. Por que isso? Simplesmente porque o Tratado de Versalhes indesculpável, que tinha a intenção de manter o povo alemão em servidão eterna aos vencedores da Primeira Guerra Mundial, contribuiu muito para o caos da República de Weimar, o ressentimento eo ódio anomia e latente que tornou possível a um monstro como Hitler a subir ao poder.
Outro exemplo é o uso do agente laranja contra a população civil e os soldados do Vietnã. Nenhuma nação que tenha cometido tais crimes de guerra tem qualquer prerrogativa de apontar o dedo a outro governo. Quando Saddam Hussein usou gás sarin contra os curdos, este crime medonho foi o mais abominável por ser uma imitação da nação, que o colocou lá em primeiro lugar.
Em terceiro lugar, é a coisa mais fácil do mundo para apontar para gulags de Stalin ou campos de concentração da família Kim como lição negativa na governação. No entanto, poucos param para analisar em que medida a mentalidade reacionária exibiu quartel contra a Primavera de Praga ou outros movimentos têm sido um produto de isolamento ocidental dos regimes socialistas. As sanções contra a Coreia do Norte e outros países, servem como um meio de vingança por aqueles que não estão dispostos a submeter-se a glória pagã dos mercados Todo-Poderoso.
Então, o que devemos fazer? Primeiramente, abster-se de desculpas dissimulados, uma tática comum que, de qualquer forma, não convence os seus alvos pretendidos. Em segundo lugar, agir de uma forma que reconhece "deixar quem estiver sem pecado atire a primeira pedra"; se fidelidade aos ensinamentos de Quem disse que o último significa nada mais do que uma manobra política para ganhar votos. No entanto, como não somente Jesus, mas muitos dos nossos pensadores heróicos e ativistas em nosso passado exibiram bem: um bom exemplo é realizado não dizer coisas boas (nem desculpas dissimulados como absurdos paternalista de Blair em relação às vítimas da escravidão), mas regula de forma que mostra a responsabilidade e preocupação racional para os outros. Isto é, não pelo tipo de "preocupação" que "Freedom Fighters" suprimentos (leia-se: vândalos terroristas) com os braços no fim de subverter nações soberanas e suas liberdades frágeis, mas um sincero de coração aberto, que ama o que é bom para ser bom , e não para a causa do seu valor monetário.
Jonathan Ferguson
Sem comentários:
Enviar um comentário