Número dois: . "Legal" Sistema da América As atividades terroristas de Bush e Obama pode não ter sido possível sem o cumprimento servil de Poder Judiciário da América de governo. terrorismo deste ramo reside no fato de que, desde o início do novo milênio , ele abdicou de sua responsabilidade constitucional como um "check-and-balance" contra os ramos legislativo e executivo do governo e tornar-se nada mais do que um rubberstamp por abusos governamentais, injustiças, corrupção e atrocidades.
Alguns podem argumentar que servilismo do sistema legal emana de seu medo de parecer fraco e ineficaz. É verdade que alguns presidentes da história americana (Andrew Jackson e Abraham Lincoln são exemplos notáveis) se recusou a obedecer tribunal decreta, e, dada a megalomania de Bush e Obama, é muito possível que qualquer impedimento constitucional do sistema jurídico colocado em cima de sua poder para travar a chamada "guerra ao terror" teriam sido ignorados também. Assim, em vez de fazer o que foi constitucionalmente som, o sistema decidiu tomar o caminho do covarde fora fingindo que era ignorante sobre o que age tortura constituída; concessão "imunidade" aos seqüestradores do governo, torturadores e criminosos de guerra que atuaram claramente além da autoridade de seus escritórios; rotineiramente recitando o mantra de "segurança nacional" ao negar o ressarcimento aos vitimados por esses sequestradores, torturadores e criminosos de guerra, e tornando-se praticamente impossível para qualquer um desafio legal e remover o nome dele / dela de governo "listas da morte ".
Além disso, o chamado "garante" a administração Obama apregoa como uma "proteção" contra o governo ilegal de espionagem são uma triste farsa, nada mais rubberstamps emitidas por juízes subservientes e sem causa provável ou especificidade, dando agências como a NSA e FBI carta branca para aproveitar indiscriminadamente registros de telefone celular, acessar e-mails pessoais e acompanhar pesquisas na Internet. Na verdade, tais mandados são suspeitosamente similar aos "mandados de assistência" (mandados genéricos) que eram a fonte de muita discórdia entre colonos americanos e da monarquia britânica, pouco antes da Guerra Revolucionária.
O que é particularmente trágico sobre a subserviência do sistema legal é que, levantando-se para Bush e crimes de Obama poderia ter tido um efeito positivo, porque qualquer recusa por esses homens a obedecer judicial decretos teria exposto a extensão de sua tirania e hipocrisia. Em vez disso, o sistema legal corrupto da América não só regrediu a ponto de endossar práticas jurídicas de guerra pré-revolucionária, tem ainda voltou à presidência em uma monarquia.
Number One: . A Suprema Corte dos EUA Apesar de uma parte poderosa do sistema legal corrupto da América, a Suprema Corte dos EUA merece uma menção desonrosa própria. Composto principalmente de politizado, antiético, e abertamente tendenciosas "juízes", este tribunal tem sido responsável por grande parte do terrorismo do sistema legal. Recentemente, recusou-se a ouvir o apelo de Ward Churchill, e ainda mais recentemente sancionou a coleção mandado de amostras de ADN discutido no início deste artigo.
Mas a Suprema Corte tem ido muito além da mera destruição do Bill of Rights: Ele também destruiu a democracia.
Essa destruição começou com o golpe de 2000, quando este tribunal contornada democracia e nomeou George W. Bush, presidente dos Estados Unidos. Foi concluída a 2010 a decisão do tribunal de Cidadãos contra a Comissão Eleitoral Federal dos Estados Unidos. Como já discutido em anteriores Pravda.Ru artigos, os cidadãos unidosdecisão estabelece que as empresas são consideradas "pessoas" para fins de "liberdade de expressão ". Apesar de o tribunal pretendeu criar algum "equilíbrio", reconhecendo os sindicatos da mesma forma, ele sabia que, graças à existência do chamado "direito ao trabalho" leis que tornam o pagamento de contribuição sindical opcionais, os recursos financeiros disponíveis aos sindicatos para apoiar e promover os candidatos pró-trabalho e pontos de vista durante as campanhas políticas poderiam ser facilmente esgotados, deixando a voz corporativa a única voz eficaz na arena política.
Não demorou muito após o Citizens United decisão que este esgotamento começou, como políticos corruptos em Indiana e Michigan passou "direito ao trabalho" leis. Embora eles tentaram reivindicar essas leis foram desejado por seus eleitores (e não por seus mestres corporativos), esses políticos se recusaram a dar aos eleitores o direito de decidir o "direito ao trabalho" a questão para si via iniciativas eleitorais e / ou referendos de eleitores .
Então, correndo o risco de ser acusado de ser "paranóico" Eu não tenho nenhuma dúvida de que o objetivo terrorista da Suprema Corte dos EUA é a de criar uma nação fascista corporativo desprovido de direitos individuais. Uma vez que a parcela de John Roberts como "Chefe de Justiça," a maioria do tribunal decidiu em favor dos interesses corporativos de 70% do tempo. Na verdade, esta de maioria zeloso alardeando de direitos sociais sobre os direitos humanos é tão descarada que recentemente eliminou a eficácia de uma lei de 224 anos que foi projetado para impedir que empresas americanas de cometer abusos contra os direitos humanos em solo estrangeiro. No entanto, uma lei de mais de 90 anos de idade que está sendo cada vez mais abusado para processar e prender pessoas que denunciam abusos do governo de poder faz com que o tribunal não consternação.
Sem comentários:
Enviar um comentário