NATO tornou-se uma das forças mais destrutivas no Planeta.

Onde a NATO vai segue o caos.

Apareceu originalmente no Alternet

Em maio de 2012, sob o sol quente de Chicago, sentei-me com o jornalista Jim Foley que acabara de voltar da Síria. Jim e eu tinha vindo para uma grande manifestação contra a reunião da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). reportagem de guerra no Afeganistão, Líbia e Síria não tinha sido fácil sobre Jim, que era um homem fácil. "Você não pode obter o que o povo afegão realmente acho", disse ele, quando você viajar com as tropas dos EUA e dependem de um tradutor US-militar. Perto havia um grupo de veteranos do Afeganistão e da guerra do Iraque que haviam planejado para devolver suas medalhas aos seus comandantes. Jim tinha muito a dizer sobre belicistas, os mercadores da guerra. defensores da OTAN estavam entre eles. Eles tinham vindo para celebrar a sua guerra contra a Líbia. Enquanto isso, na Líbia, a devastação tinha derramado toxicidade social em toda a sua paisagem. Isso pouco importava para os burocratas da OTAN.

Jim, mais tarde, voltar para a Síria, onde ISIL o levaram preso. Infelizmente, dois anos depois, Jim seria o primeiro americano a ser decapitado por ISIL na câmera. Ele foi mais uma vítima de uma guerra sem sentido. No protesto NATO em 2012, um manifestante carregava um cartaz: "Eu não posso acreditar que ainda temos que protestar contra essa merda." Lembro-me apontando que sair para Jim. mais uma guerra, mais civis mortos, mais caos produzido, menos segurança para todos.

Divide europeus

O presidente Barack Obama deu a volta Europa esta semana com dois propósitos aparentes: a instar o Reino Unido não cortar seus laços com a União Europeia e para pleitear com os países europeus para aumentar seus gastos militares. unidade europeia, Obama argumentou, era uma força para o bem. NATO só seria capaz de funcionar se a Europa permaneceu unida e se gastaram mais em bens militares. "Eu vou ser honesto", disse Obama, "às vezes, a Europa tem sido complacente com a sua própria defesa."

A Europa está repleta de conflito político. economias do sul da Europa continuam a fazer barulho ao longo de fumos. A derrota do Grexit (saída da Grécia da Euro) é temporário.Quando a dor da austeridade sobe mais uma vez, a política de saída da Europa vai voltar.Em Espanha, não há nenhum governo como os conservadores se recusam a abandonar o poder ao bloco anti-austeridade no parlamento. A "crise de refugiados" continua a sacudir sociedades europeias, onde um bloco anti-refugiados teve ganhos nas urnas. A Áustria é o último teste, onde o partido anti-refugiados extrema direita e do Partido Verde deslocados os partidos do sistema nas eleições presidenciais; é o direito e os Verdes que vão para um segundo turno. É essa polaridade entre a extrema direita e da esquerda que quebrou o consenso "centrista" da política europeia.

A política de saída do projecto europeu oscilar da direita para a esquerda. É o direito que vê a "Europa" como o cavalo de Tróia para a imigração desenfreada, enquanto é a esquerda que vê a "Europa" como o instrumento dos banqueiros. partida-Brexit-se da Grã-Bretanha enquadrado por atitude anti-imigração do direito, enquanto departure- da Grécia Grexit-se desenvolveu a partir do espírito anti-austeridade. Mesmo que a Grã-Bretanha vota para permanecer na União Europeia, ideias biliosas sobre os imigrantes não será derrotado. Eles vão apodrecer. O bloco anti-austeridade na Grã-Bretanha, o Partido Nacional Escocês e seções do Labour Party-quer que o país permaneça na União Europeia. Ele é impedido de fazer o caso contra a Europa por causa da forte sentimento anti-imigrante desse lado do espectro.

O caso de Obama para a Europa é retoricamente sobre os imigrantes e refugiados, embora próprio país de Obama tem sido morna no seu bem-vindos a refugiados de conflitos no Norte de África e Ásia Ocidental. Uma Europa unida, Obama argumenta, é necessário para a segurança mundial, isto é o porquê unidade europeia é importante, e por que uma NATO forte é essencial.

Segurança

A questão dos refugiados e de segurança não são separados.última grande campanha de guerra da OTAN na Líbia-desestabilizado o país e entregues para traficantes de seres humanos. Tornou-se um grande ponto de paragem para o trânsito de refugiados em todo o Mar Mediterrâneo. Vítimas de guerras que têm sido muitas vezes instigados por potências e vítimas de políticas comerciais empurrados pelos países europeus da OTAN agora se alinham nas margens da Líbia e na Turquia, à espera de entrada na Europa. Seus países foram vencidos pela guerra e pela pobreza. Se as estratégias da OTAN de "segurança" têm produzido os refugiados, por que a OTAN ser reforçado?

É NATO como essencial para a segurança mundial como reivindicações de Obama? aventuras-in recentes da OTAN no Afeganistão, Europa Oriental e Líbia-criaram insegurança em vez de ordem.

Afeganistão: Quando a OTAN entrou no teatro afegão em 2001, uma vitória decisiva parecia iminente. Al-Qaeda fugiram do país e os combatentes do Taliban jogou fora suas armas e passou entre a população. Eleições seguidas e tudo parecia acabado. À medida que as neves do inverno recuou em 2002, o Taliban devolvidos. Cada primavera eles têm de voltar, mais fortes e mais determinados a derrotar os seus adversários. Este ano não foi excepção. O chefe do Comitê Internacional da Cruz Vermelha, Jean-Nicholas Marti, diz que 2016 já mostrou o maior número de civis feridos e trinta por cento maior que no ano passado. O cultivo de ópio cresceu, e no Afeganistão agora classifica como o segundo maior exportador de refugiados para a Europa. Um relatório das Nações Unidas sobre educação e saúde no Afeganistão mostra que a condição é grave e cada vez pior. "Em 2015 as crianças cada vez mais se esforçou para aceder a serviços de saúde e educação, devido à insegurança e violência relacionada com o conflito, ainda mais agravada por altos níveis de pobreza crônica", diz chefe UNICEF Akhil Iyer. NATO começou a retirar gradualmente do Afeganistão, que está destinado a voltar-de alguma maneira-to Taliban regra.

Europa Oriental: Talvez o desastre mais marcante da OTAN tem sido a sua marcha confiante para o leste. Uma das ofertas realiza pelo Ocidente e os soviéticos que leva consideração é em torno da unificação da Alemanha. Os soviéticos concordaram com a unificação se a NATO prometeu permanecer na fronteira alemã. NATO não era de ameaçar a segurança soviética. Esse acordo foi quebrado abruptamente. NATO começou a absorver estados da Europa Oriental e a promessa de benefícios econômicos para a integração na aliança militar. A Rússia fraco na década de 1990 fez pouco para reclamar. Ele observou quando a Otan bombardeou os Balcãs, em 1999, em uma guerra que era de relações públicas golpe para a Europa, que suprimiu o seu próprio papel na alimentando o separatismo croata e esloveno para dissolver Jugoslávia (como Comissão Badinter da União Europeia tinha prometido em 1991). Mísseis escudos de defesa e associação para os Estados bálticos cutucou o olho de Moscou. O conflito Ucrânia é um produto direto da expansão da OTAN para o leste. Agora americano F-22 Raptors voar para a Romênia, enquanto o USS Donald Cook desliza para o mar Báltico para águas russas. Em uma reunião da NATO, o embaixador russo Alexander Grushko descreveu as provocações ocidentais como "tentativas de exercer pressão militar sobre a Rússia." Então, mais friamente, ele disse: "Vamos tomar todas as medidas necessárias, precauções, para compensar essas tentativas de usar força militar ". em vez de seguro Eurasia do conflito, a NATO tem sido um instrumento de discórdia. Interesses de Moscou na sua vizinhança são difamado na imprensa ocidental como os hábitos de império, enquanto as exigências ocidentais para a intervenção da NATO são vistas neste mídia como aceitável.

Líbia: NATO correu para o conflito da Líbia com o imprimatur de uma resolução das Nações Unidas (1973). Ele superou o seu mandato - para proteger os civis-indo para a mudança de regime. Ele mais tarde se recusou a permitir que nenhuma organização internacional de investigação, até mesmo pela ONU-da sua bombardeio na Líbia. NATO estava feliz de bomba em um mandato da ONU, mas não permitiria qualquer supervisão das Nações Unidas. Estado da Líbia foi destruída pelo bombardeio, criando o caos em toda a África do Norte. O crescimento da Al-Qaeda na Argélia, Líbia, Mali e Tunísia pode ser directamente atribuíveis à operação de mudança de regime NATO ea promiscuidade da inteligência ocidental e do Golfo Árabe, o que permitiu combatentes líbios para ir e lutar na Síria. Muitos desses lutadores também retornou como o núcleo do ramo da ISIS da Líbia. O que a NATO trazer para a Líbia? Destruição e caos.

Obama pede estados europeus para drenar o seu financiamento social para com a gastos militares. Ele quer que a OTAN ser mais forte - certamente não porque ele acredita que a NATO pode resolver os desafios de segurança prementes enfrentados pela Europa. NATO e as forças armadas europeias convencionais não será capaz de resolver os problemas do terrorismo. não tenha o exemplo do Afeganistão e na Líbia mostrou que a atitude do Ocidente em direção crises parece ser apenas para inflamar-los ainda mais? Talvez a Europa não estava sendo complacente, mas apenas racional.

Em uma nova coleção em homenagem a Jim Foley-Ghazals para Foley (hinchas Press), o poeta Martín Espada lembra o trabalho de Jim ensinar refugiados em Massachusetts. Foley era um jovem cuja curiosidade sobre a guerra levou-o a sua linha de frente. Mas a guerra era seu inimigo. Ele preferia pessoas. Sua morte se tornou uma arma para a administração Obama. A lição poderia ter sido para os Estados Unidos para receber mais refugiados sírios. Isso teria sido um tributo a Jim Foley. Em vez disso, a lição tomada pelo governo dos Estados Unidos era expandir sua guerra contra a Síria (mais recentemente com 250 forças especiais adicionais dentro da Síria). Espada escreve:

Seu rosto na primeira página vendeu os jornais na fila do caixa. 
Seus executores e seu presidente falou dele como se o conheciam.

O repórter com a câmera me perguntou se eu vi o vídeo seus assassinos 
queriam nos ver. Eu murmurei através de uma gaiola de dentes: Não. Eu o conhecia.

Uma vez que ele era um rapaz alto de New Hampshire, em pé na minha porta. 
Ele falava espanhol. Ele queria ensinar. Eu o conhecia. Nunca o conheci.