VEREMOS O PAÍS DO TIO SAM, SUA DEFESA DA LIBERDADE E, QUE DEMOCRACIA PRATICAM.
Porque Obama teme Bradley Manning &
Por: Gilson D'Assunção Soares Cabral
Ativista Mensagem
Nathan Fuller em Bradleymanning.org nos deu graciosa permissão para reimprimir seus relatos em primeira mão por dia, que você pode encontrar abaixo destacado por data. Resumos, comentários e vídeos fornecer uma crônica detalhada dos eventos do início ao fim. Resumo Ao longo da última semana, ouvimos o apelo de Manning para o perdão, bem como a introdução de registros de saúde mental de Manning como um possível fator atenuante na fase de sentença.Combinado com questões envolvendo falhas de liderança em quase todos os níveis, bem como declarações de familiares de Manning, a defesa está fazendo o seu melhor para garantir que a decisão do juiz Lind "permite-lhe ter uma vida." O governo tem chamado oficialmente há 60 anos, o que seria, na verdade, acabar com a vida de Manning, enquanto atrás das grades e, por sua vez servem para intimidar qualquer pessoa que possa pretende apresentar informações baseadas em consciência. "Não há valor na dissuasão", disse o capitão Joe Morrow. "Este tribunal deve enviar uma mensagem para qualquer soldado contemplando comprometer informações de segurança nacional." Aparentemente, vamos descobrir algum momento amanhã de manhã (EST) que o destino de Bradley Manning vai ser, e se é ou não uma sentença dura deterá futuro dizer a verdade .
Gov. chamadas por 60 anos, de defesa defende a vida de Bradley: relatório julgamento, dia 36
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 19 agosto de 2013.
No último dia de litígio em Bradley Manning corte marcial, vimos um governo determinado a perseguir um delator para deter aqueles que ele possa inspirar, e uma intenção de defesa de salvar o futuro do jovem soldado. David Coombs , advogado de defesa de chumbo, implorou juiz militar coronel Denise Lind dar Manning uma frase que "permite-lhe ter uma vida", depois que promotores solicitou ao juiz prendê-lo por 60 anos e multa a ele US $ 100.000.
Bradley Manning, família e médicos tomar posição: relatório e análise: julgamento dia 34
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 14 de agosto de 2013.
Pfc. Bradley Manning assumiu o posto para entregar um pedido de desculpas para o método com o qual ele expôs os erros que ele testemunhou no Iraque, como concluiu a sua defesa caso a sentença. Ele enfrenta uma pena máxima de prisão de 90 anos, depois que ele foi condenado no mês passado de 20 acusações de espionagem, fraude de computador, furto federal, e as violações do Exército. Em fevereiro, ele explicou liberando centenas de milhares de documentos ao WikiLeaks como um ato de consciência, para provocar um debate sobre a guerra ea política externa dos EUA. "Sinto muito", Manning disse em uma declaração juramentada . "Sinto muito que minhas ações ferir as pessoas e ferir os Estados Unidos." Enquanto as sessões abertas da audiência de sentença revelaram não houve vítimas ligadas a qualquer um dos lançamentos WikiLeaks, os diplomatas testemunhou que alguns ativistas da democracia tiveram de ser realocados, e aqueles encarregado de rever os registros de guerra disseram que tiveram de notificar algumas fontes no Iraque e no Afeganistão potencial retribuição para cooperar com os Estados Unidos. Ao invés de pedir desculpas para soprar o apito sobre os abusos que ele testemunhou, ele explicou que lamentou o método com o qual ele assim fez. "Em retrospecto, eu deveria ter trabalhado de forma mais agressiva dentro do sistema", disse ele. "[Eu] tinha opções e eu deveria ter usado essas opções." Manning continuou:
Eu não aprecio verdadeiramente os efeitos mais amplos de minhas ações. Esses efeitos são mais claras para mim agora, tanto através da auto-reflexão durante a minha confinamento em suas diversas formas e através dos méritos e testemunhos sentença que eu vi aqui. Lamento as consequências não intencionais de minhas ações. Quando eu fiz essas decisões que eu acreditava que eu estava indo para ajudar as pessoas, não ferir as pessoas.
Discutir suas aspirações futuras, ele disse, "Eu quero ser uma pessoa melhor, ir para a faculdade, conseguir um diploma. Eu quero ser uma influência positiva na vida das outras pessoas. " "breve declaração de Bradley hoje ao juiz Lind desculpando pelo que aconteceu não muda em nada o fato de que ele entrou em ação heróica no meio de uma guerra ilegal", disse Jeff Paterson, diretor da Rede de Apoio Bradley Manning. "Ele certamente não soprar o apito sobre os erros que ele viu na forma militar correto, mas ele fez algo, enquanto a maioria não fez nada. É por isso que milhões foram transferidos para apoiá-lo, e por isso que nós não descansaremos até que ele esteja livre. " A declaração seguida de um dia de depoimentos em que os médicos e familiares de Manning falou sobre sua saúde mental, estresse e infância. médico Militar: Manning "fiel aos seus princípios"
Bradley Manning estava envolvido em vários incidentes, enquanto no Iraque. Um exército gay privada sob Não pergunte, não diga e um pensador compassivo que usava um "humanista" dog tag vida entre os soldados que ele sentiu desconsiderada vida non-americano, Manning não se encaixava exatamente com aqueles que ele mais tarde chamaria "um bando de hiper-masculinas Trigger Happy caipiras ignorantes." No início do julgamento, o seu especialista supervisor Jihrleah Showman confirmou que ela tinha chamado Manning "faggotty" por não fazer flexões suficientes. Em maio de 2010, Manning Showman soco, e ela atacá-lo em uma cela. Em dezembro de 2009, ele virou a mesa, supostamente atingido por uma arma, e foi contido por um superior. Adkins encontrou um dia enrolado em uma bola.Vários oficiais superiores testemunhou hoje que só mais tarde aprendi sobre alguns destes incidentes, e que, provavelmente, deve ter aprendido sobre eles antes. Manning refere-se a um ponto de um psiquiatra, mas o Seção de Inteligência falta de pessoal provavelmente não queria ler bastante sobre os incidentes para evitar Manning de permanecer no teatro com o resto da unidade. lista de testemunhas de amanhã inclui Chief Warrant Officer 2 (CW2) Kyle Balonek, CW2 Joshua ehersman, Paul Adkins (agora aposentado), e outros quatro. Tribunal será retomada às 9h30 ET. vídeo vazou, mas sem novas restrições à imprensa
Porque Obama teme Bradley Manning &
Edward Snowden
Por: Gilson D'Assunção Soares Cabral
Sentença de Bradley Manning Será anunciado amanhã de manhã
 |
| Bradley Manning partidários se reúnem fora da Casa Branca |
Nathan Fuller em Bradleymanning.org nos deu graciosa permissão para reimprimir seus relatos em primeira mão por dia, que você pode encontrar abaixo destacado por data. Resumos, comentários e vídeos fornecer uma crônica detalhada dos eventos do início ao fim. Resumo Ao longo da última semana, ouvimos o apelo de Manning para o perdão, bem como a introdução de registros de saúde mental de Manning como um possível fator atenuante na fase de sentença.Combinado com questões envolvendo falhas de liderança em quase todos os níveis, bem como declarações de familiares de Manning, a defesa está fazendo o seu melhor para garantir que a decisão do juiz Lind "permite-lhe ter uma vida." O governo tem chamado oficialmente há 60 anos, o que seria, na verdade, acabar com a vida de Manning, enquanto atrás das grades e, por sua vez servem para intimidar qualquer pessoa que possa pretende apresentar informações baseadas em consciência. "Não há valor na dissuasão", disse o capitão Joe Morrow. "Este tribunal deve enviar uma mensagem para qualquer soldado contemplando comprometer informações de segurança nacional." Aparentemente, vamos descobrir algum momento amanhã de manhã (EST) que o destino de Bradley Manning vai ser, e se é ou não uma sentença dura deterá futuro dizer a verdade .
Gov. chamadas por 60 anos, de defesa defende a vida de Bradley: relatório julgamento, dia 36
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 19 agosto de 2013.
No último dia de litígio em Bradley Manning corte marcial, vimos um governo determinado a perseguir um delator para deter aqueles que ele possa inspirar, e uma intenção de defesa de salvar o futuro do jovem soldado. David Coombs , advogado de defesa de chumbo, implorou juiz militar coronel Denise Lind dar Manning uma frase que "permite-lhe ter uma vida", depois que promotores solicitou ao juiz prendê-lo por 60 anos e multa a ele US $ 100.000.
Não "roubar-lhe a juventude", disse Coombs, ao solicitar uma sentença que permitiria que Manning para um dia encontrar o amor ", talvez se casar, talvez ter filhos, talvez ter um relacionamento com filhos de seus filhos." "Talvez o seu maior crime é que ele se preocupava com a perda de vidas ", disse Coombs de Manning, pedindo ao juiz para explicar suas intenções puras. Manning explicou em fevereiro que ele estava perturbado pela "sede de sangue", aparentemente deliciosas seus companheiros exibidos quando atirando em civis desarmados e jornalistas no vídeo Collateral Murder. Coombs retratado Manning como um humanista, alguém que se importasse, não só para as tropas americanas, mas também para os empreiteiros e os cidadãos locais no Iraque e no Afeganistão. Coombs contou testemunho psicólogo militar Dr. David Moulton, sobre a esperança de Manning não só para acabar com as guerras no Iraque e no Afeganistão , mas também para mostrar que as guerras futuras eram desnecessárias. "Esta é a pessoa que o governo quer dar 60 anos", disse ele. Contrariando alegações do governo de um grande mal, Coombs disse que o impacto de lançamentos do WikiLeaks era "de natureza temporária", e que as declarações sobre os danos a longo prazo eram " especulativa na melhor das hipóteses. "Testemunhas de acusação pode se conectar sem deixar vítimas das divulgações, e Juiz Lind rejeitou algumas testemunho especular sobre futuros danos ou indireta. Coombs reconheceu que o governo dirigido o que senti foram os impactos legítimas com a informação de Revisão Task Force (IRTF), e que Manning não pretende "fugir para longe" de tais impactos, mas a alegação de que eles estão em curso, continuando, ou ficar pior "é ignorar a realidade." Explicando Manning como uma pessoa, não um símbolo, Coombs disse Manning é um "jovem", "um homem inteligente. Ele é um pouco nerd, às vezes. Mas ele está cuidando. Ele é compassivo. Ele é respeitoso. "Mas ele teve problemas pessoais, bem como, incluindo a disforia, identidade de gênero, Coombs disse, e os militares não forneceu orientação, ninguém a quem recorrer para pedir ajuda. Ele disse assim "não desculpa" ou "minimizar" a conduta de Manning, mas para explicar "o que este jovem estava passando."Manning não foi aceito por seus colegas soldados, um deles empurrou a porta na cara dele, enquanto outros pegou nele, por ser pequeno e gay. Seu supervisor, Sargento Paul Adkins, estava ciente de seus problemas, mas não fez nada para ajudá-lo. Apesar de seus problemas, Manning sofreu três anos de prisão, alguns dos quais (mais de nove meses em confinamento solitário) até o tribunal determinou era ilegal, Coombs observou. Isso mostra que ele é resistente, e que a resiliência faz dele um "excelente candidato para a reabilitação" -. Um conceito que o governo ignora a acusação é "interessado em uma coisa, e isso é punição", disse Coombs. Sessenta anos para dar o exemplo:
Governo advogado Capitão Joe Morrow, argumentando a favor de uma sentença de 60 anos e US $ 100.000 fino, feito de cristal intenções da acusação clara. "Há valor em dissuasão", disse ele."Este tribunal deve enviar uma mensagem para qualquer soldado contemplando comprometer informações de segurança nacional." O governo quer dar um exemplo de Manning, com a esperança de instilar o medo em quem iria expor abusos como ele fez. Como Coombs observou mais tarde, 60 anos seria quase três vezes a idade atual de Manning, e é mais do que a vida de qualquer advogado no tribunal. É também muito tempo depois de os documentos Manning lançou seriam desclassificados: a maioria está programada para ficar em segredo por apenas 25 anos.capitão Morrow revisado testemunhas do governo, começando com Brig. General Robert Carr, que dirigia o IRTF, que tirou mais de 300 pessoas de seus empregos e gastaram centenas de milhares de dólares identificando e notificando Iraque e cidadãos afegãos que poderiam ser descobertos através da liberação da guerra registros. Ele revisou do Departamento de Estado testemunhas que afirmavam a liberação dos telegramas diplomáticos prejudicado as nossas relações com os países de todo o mundo, ou seja, com um "efeito paralisante" que fez diplomatas estrangeiros e fontes de outra forma cooperativa relutantes em falar com os Estados Unidos ou confiar nele para manter seus segredos. Ele freqüentemente mencionado que essas testemunhas entrou em detalhes específicos em muitas sessões de classificados da promotoria, fechada para aqueles sem folgas Secretos. Desafiando a alegação de que unidade ou comando de Manning estava em falta, o capitão Morrow disse: "O Exército não está em julgamento, a cadeia de comando não está em julgamento. PFC Manning está em julgamento. " "O Exército não traiu PFC Manning", disse ele."PFC Manning traído o Exército." Coombs para tratar de assuntos de apelação imediatos
Depois de alegações finais, Manning disse ao juiz Lind que ele escolheu Coombs para lidar com o primeiro processo de apelação, que é um pedido de clemência ao major-general Jeffrey Buchanan, a Autoridade Convocação neste tribunal marcial. Bradley Manning conclui a sentença, os argumentos finais na segunda-feira : relatório de julgamento, dia 35, por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 16 de agosto de 2013. Tanto a defesa e acusação descansou seus casos de sentença, trazendo corte de Bradley Manning marcial mais um passo para a sua conclusão. O governo apresentou uma estipulação de testemunho esperado, de agente especial David Shaver, para toda a sua refutação caso. As partes farão alegações finais condenatórias segunda-feira, com início às 13:00 ET, depois do qual ponto juiz militar coronel Denise Lind irá deliberar. A estipulação de David Shaver, perito forense, compreendido o resumo de e-mails e bate-papos criptografados entre Bradley Manning e Daniel Clark, e um e-mail de Manning para Tyler Watkins de 28 de novembro de 2009 com a linha de assunto, "Happy Thanksgiving atrasado.Shaver compiladas 27 mensagens, que se estendem de 23 de Agosto de 2009 a Maio de 2010. O juiz, então, emitiu suas descobertas especiais, mas não em voz alta. Ela deu dez cópias para o público, e dez para a imprensa. Já publicou um PDF com os resultados aqui. Nos resultados, Juiz Lind explicada seu raciocínio para cada um dos convicções de Manning, mas não por suas decisões para encontrá-lo não é culpado de ajudar o inimigo, ou para absolvê-lo de espionagem para o "Assassinato Colateral" de vídeo, ou para encontrá-lo não é culpado inteiramente de roubar e transmitir o vídeo ataque aéreo Farah. Juiz Lind vai anunciar quando ela chegou a uma sentença, e, em seguida, dar o imprensa e público algum aviso antes que ela lê essa frase no registro. Ela provavelmente vai sentença Bradley Manning na terça-feira ou quarta-feira da próxima semana.
Bradley Manning, família e médicos tomar posição: relatório e análise: julgamento dia 34
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 14 de agosto de 2013.
Pfc. Bradley Manning assumiu o posto para entregar um pedido de desculpas para o método com o qual ele expôs os erros que ele testemunhou no Iraque, como concluiu a sua defesa caso a sentença. Ele enfrenta uma pena máxima de prisão de 90 anos, depois que ele foi condenado no mês passado de 20 acusações de espionagem, fraude de computador, furto federal, e as violações do Exército. Em fevereiro, ele explicou liberando centenas de milhares de documentos ao WikiLeaks como um ato de consciência, para provocar um debate sobre a guerra ea política externa dos EUA. "Sinto muito", Manning disse em uma declaração juramentada . "Sinto muito que minhas ações ferir as pessoas e ferir os Estados Unidos." Enquanto as sessões abertas da audiência de sentença revelaram não houve vítimas ligadas a qualquer um dos lançamentos WikiLeaks, os diplomatas testemunhou que alguns ativistas da democracia tiveram de ser realocados, e aqueles encarregado de rever os registros de guerra disseram que tiveram de notificar algumas fontes no Iraque e no Afeganistão potencial retribuição para cooperar com os Estados Unidos. Ao invés de pedir desculpas para soprar o apito sobre os abusos que ele testemunhou, ele explicou que lamentou o método com o qual ele assim fez. "Em retrospecto, eu deveria ter trabalhado de forma mais agressiva dentro do sistema", disse ele. "[Eu] tinha opções e eu deveria ter usado essas opções." Manning continuou:
Eu não aprecio verdadeiramente os efeitos mais amplos de minhas ações. Esses efeitos são mais claras para mim agora, tanto através da auto-reflexão durante a minha confinamento em suas diversas formas e através dos méritos e testemunhos sentença que eu vi aqui. Lamento as consequências não intencionais de minhas ações. Quando eu fiz essas decisões que eu acreditava que eu estava indo para ajudar as pessoas, não ferir as pessoas.
Discutir suas aspirações futuras, ele disse, "Eu quero ser uma pessoa melhor, ir para a faculdade, conseguir um diploma. Eu quero ser uma influência positiva na vida das outras pessoas. " "breve declaração de Bradley hoje ao juiz Lind desculpando pelo que aconteceu não muda em nada o fato de que ele entrou em ação heróica no meio de uma guerra ilegal", disse Jeff Paterson, diretor da Rede de Apoio Bradley Manning. "Ele certamente não soprar o apito sobre os erros que ele viu na forma militar correto, mas ele fez algo, enquanto a maioria não fez nada. É por isso que milhões foram transferidos para apoiá-lo, e por isso que nós não descansaremos até que ele esteja livre. " A declaração seguida de um dia de depoimentos em que os médicos e familiares de Manning falou sobre sua saúde mental, estresse e infância. médico Militar: Manning "fiel aos seus princípios"
Dr. David Moulton, especialista da defesa em psiquiatria forense, analisou os registros médicos de Manning e da história, e lhe diagnosticado com Disforia de Gênero Identidade (GID), também conhecido como Transtorno de Gênero Identidade, juntamente com Síndrome Alcoólica Fetal, e alguns traços de Asperger . GID é o desejo de viver em parte ou totalmente como o sexo oposto, e / ou a sensação de que um nasceu com o sexo "errado". Dr. Moulton, disse que a coisa que mais se destacou sobre Manning foi a sua consistência, como suas crenças levantou ao longo de entrevistas e declarações. Perguntado se ele acredita que, no futuro, Manning seria tentar corrigir algo que violava seu senso de moralidade, Dr. Moulton, disse, "Eu acho que, historicamente, Manning tem sido muito fiel aos seus princípios." Ele disse que ele mostrou alguns "traços narcísicos" como "ideações grandiosos" e "comportamento arrogante e arrogante" quando está estressado. Ele disse que Manning tinha "idealismo pós-adolescente", um enfoque relativamente normal em fazer a diferença no mundo e decretar mudanças sociais, para aqueles com idade entre 18-24 anos. Promotores aperfeiçoar em a alegação de que Manning foi narcisista, tentando mostrar-lhe como alguém que não respeita seus colegas soldados. Eles pediram Dr. Moulton sobre logs de chats com Adrian Lamo, em que Manning chamou seus companheiros soldados "um bando de Trigger Happy caipiras ignorantes", e se referiu ainda que o narcisismo. Mas o Dr. Moulton disse: "Eu não posso dizer que não" chamou companheiros Marines "rednecks". psicólogo militar em "ambiente abertamente hostil" do Exército
Dr. Michael Worsley, o psicólogo clínico Manning viu no Iraque, testemunhou sobre suas sessões de terapia e questões de Manning, enquanto ele foi implantado. Em maio de 2010, ele diagnosticou Bradley com GID, juntamente com um transtorno de personalidade relacionados à ansiedade, mas não especificado. o médico discutiu como GID isolado Manning e lhe deu grande stress, como o sexo é uma parte essencial de nossa identidade, somando-se as pressões e dificuldades que ele já suportou como um soldado homossexual sob Não pergunte, não diga (DADT). Mesmo sem GID, Dr. Worsley disse, Manning estava trabalhando em um "ambiente quase abertamente hostil", que fez a vida "extremamente difícil". Revelando-se como homossexuais nas forças armadas poderia resultar em uma corte marcial na época, e ainda hoje, depois de revogação da DADT, revelando um desejo de ser do sexo oposto resultaria em separação administrativa do Exército. Manning não tinha sistema de apoio real para chegar a cerca de seus problemas. Dr. Worsley disse que os soldados já estão separadas de sua base de apoio, mas Manning realmente não tem uma volta em casa de qualquer maneira. Agora, ele foi colocado em um "ambiente de hiper-masculino", então a pressão teria sido "incrível". Dr. Worsley disse em maio (Manning foi preso no final do mês), ele e funcionários de saúde comportamental discutimos o que era melhor para ele, acreditando que ele deveria ser chaptered fora do Exército, porque GID era uma "questão de longo prazo", que seria "melhor servido no exterior dos militares. " irmã e tia de Manning descreve a infância
Casey Major-Manning, irmã mais velha de Bradley, testemunhou sobre sua infância, marcada pelo alcoolismo e abandono. Ambos seus pais bebiam diariamente, seu pai era um alcoólatra funcionamento enquanto sua mãe dormia até o meio-dia, momento em que ela começou a beber até que ela caiu. Casey, que tinha apenas 11 anos quando ele nasceu, mudou as fraldas do Bradley e ele trouxe uma garrafa, como sua mãe era freqüentemente muito bêbado. A mãe de Bradley bebia e fumava cigarros pelo menos seis meses de gravidez. tia de Bradley, Debra Van Alstyne, testemunhou sobre como Manning mudou nos últimos três anos, desde sua prisão. "Ele entende que há pessoas que o amam, se preocupam com ele ", disse ela. "Eu não tenho certeza de que ele entendeu que antes." Perguntado sobre o que ela diria a juíza Lind, quanto ao potencial sentença de Manning, disse ela, "Eu só espero que ela leva em conta que ele teve um início muito difícil" na vida. "Ele achava que estava fazendo a coisa certa, quando eu acho que ele realmente não estava pensando claramente em tudo." A defesa então descansou seu caso a sentença.Tribunal retoma sexta-feira, às 1:00 pm ET, para um potencial caso refutação governo. falha do supervisor para ajudar a Bradley Manning, mais testemunhas de unidade: relatório de julgamento, dia 33 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 13 agosto de 2013. Ex-Sargento Paul David Adkins testemunhou para o mais longo trecho de audiência de sentença desta manhã para Pfc. Bradley Manning, tentando justificar sua resposta deficiente de vários incidentes que deveria ter garantidos mais atenção. Adkins Manning enviou um e-mail intitulado "My Problem", com uma foto anexada de Manning vestida com uma peruca e maquiagem. Começou, Este é o meu problema. Eu tive sinais de que para um tempo muito longo. Tem problemas causados dentro da minha família. Eu pensei que a carreira militar iria se livrar dele. Não é algo que eu procuro por atenção, e eu tenho tentado muito, muito difícil se livrar dele, colocando-me em situações em que seria impossível. Mas, ele não vai embora, que me assombra mais e mais à medida que envelheço.Agora, as conseqüências disso são terríveis, num momento em que ele está me causando muita dor ele próprio. Adkins referenciados e-mail para profissionais de saúde mental, mas não explicou o seu conteúdo, e ele não levar o assunto ao seu comandante. In a dezembro 2009 sessão de aconselhamento com o sargento. Daniel Padgett, Manning capotou sobre uma mesa, o envio de computadores do governo a cair no chão. Chief Warrant Officer Joshua ehersman testemunhou esta manhã que Manning então apontou para o rack arma, então ehersman o deteve em um porão Nelson completa. Adkins foi informado do assunto, mas novamente não disse o comandante da companhia. In talvez o incidente mais preocupante, Adkins veio sobre Manning enrolado em uma bola no chão de uma sala de abastecimento, com uma faca ao lado dele no chão. Ele tinha esculpido as palavras "eu quero" para a cadeira ao lado dele. Adkins disse acalmou Manning para baixo, mas não levá-lo para ver ninguém. "Por que você não levá-lo à saúde mental imediatamente", perguntou o advogado de defesa David Coombs. Adkins não conseguia explicar. Ao invés de levá-lo a um médico, Adkins simplesmente mandou de volta para o trabalho, como "havia coisas para fazer." Claro que não "calma", Manning deu um soco Especialista Jihrleah Showman mais tarde naquele turno de trabalho. Adkins foi repreendido e, finalmente, reduzida na classificação por seus fracassos para responder a estes incidentes. CW2 Kyle Balonek, que deverá supervisionar os analistas de inteligência, testemunhou esta manhã que Adkins "contornado" dele ao manusear soldados 'questões. Coombs teve Adkins, que ainda parece estar sofrendo de "perda de memória", que nenhum de seus ex-colegas poderia confirmar , reler suas próprias declarações em que ele disse que ele estava "inseguro" de Manning era uma "ameaça para si mesmo" e que ele era uma "fonte constante de preocupação." Adkins Ele perguntou por que ele não remover Manning do Segredo Compartimentada Information Facility (SCIF) se fosse esse o caso, e Adkins disse que isso teria removido o seu segundo analista xiita. Ele já teve que se mudar CW2 Balonek para o turno da noite, reduzindo a da unidade "habilidades para analisar e avaliar a maior ameaça em um terço." 15 "bandeiras vermelhas" ignorado
Lillian Smith, o especialista no assunto equipado governo na garantia de informações para a equipe de defesa, testemunhou sobre sua avaliação do Exército investigação inicial do CID em divulgações de Bradley Manning, a investigação 15-6 para as falhas de unidade que levaram até as divulgações, e o artigo 32 audiência preliminar em dezembro de 2011. Smith identificou 15 "bandeiras vermelhas" que deveriam ter alertado os superiores de Manning que ele poderia não ser "adequado" para receber ou manter o seu certificado de segurança, que datam como o seu treinamento individual avançado em 2008, todo o caminho até os incidentes que Adkins não conseguiram resolver. Manning pegou no Iraque
Sheri Walsh, um soldado legal brigada, fez amizade com Manning ao longo de sua implantação no Iraque. Muitas vezes ela o convidou para comer com ela e com o tempo, eles começaram a conversar durante algum tempo. Ela testemunhou sobre colegas soldados mexendo com ele, incluindo um incidente em que um soldado perfurou uma porta para bater Manning no rosto. Lorena DeFrank (ex-Lorena Cooley) testemunhou que ela se referiu a Manning como "nanico" da sua unidade, como ele era fisicamente o menor. DeFrank declarou que Manning gostava de falar de política com ela, e que após a sua licença de mid-tour no início de 2010, Manning lhe pedira para olhar um vídeo Apache (Collateral Murder). Em abril de 2010, ela disse que ele ouviu em uma conversa no Skype, no qual ele expressou sua preocupação com a opinião pública nos Estados Unidos. Bradley para assumir o posto amanhã
David Coombs confirmada após corte que Manning vai assumir o posto amanhã - será até Manning se ele testemunha como testemunha ou se ele dá uma declaração juramentada que não pode ser interrogado. Defesa começa sentenciando caso com a unidade de Bradley Manning: relatório julgamento , dia 32 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 12 de agosto de 2013
A acusação descansou seu caso a sentença na semana passada, para o soldado. Defesa de Bradley Manning começou a chamar suas testemunhas hoje, dando-nos uma melhor imagem de unidade e da cadeia de comando de Manning antes e durante a sua implantação para o Iraque.Antes dessas testemunhas, as partes discutiram sobre se a defesa deve ter de entregar documentos de formato longo de Manning do 'board sanidade', que confirmou que ele estava apto para ser julgado, apesar do fato de que ele contém informações pessoais de saúde mental. Regras marciais Tribunal proteger o réu de ter que entregar esses registros a menos que ele ou ela está fazendo uma "defesa da saúde mental", com algumas exceções. Um tal exceção é se a defesa pretende qualificar um especialista em saúde mental como um especialista, que a defesa de Manning planeja fazer. No final do dia, a juíza Denise Lind decidiu em favor do governo, obrigando a defesa a entregar todos os documentos em questão, com exceção de declarações de Manning.advogado de defesa David Coombs explicou que não estava chamando a testemunha para dar um "defesa da saúde mental", ou para "diminuir" ou tirar qualquer das decisões de Manning, ou para evitar tomar qualquer responsabilidade. Em vez disso, a defesa vai apresentar provas de questões de Manning antes de documentos que revelam, antes e durante a implantação para o Iraque, para dar o contexto juiz para as circunstâncias. A defesa está oferecendo este testemunho, Coombs explicou, por extenuação e mitigação. Na parte méritos do julgamento, Manning foi impedido de apresentar uma defesa delator, com o governo que impeça a discussão do motivo. Manning ainda era capaz de apresentar um relato emocionante de seu raciocínio com uma declaração inquérito providência em fevereiro. Agora, a defesa está explicando seu entorno, enquanto no Exército.(Como um lembrete, aqui está uma cronologia dos principais eventos de Bradley, inclusive quando ele se juntou ao Exército, enviado ao Iraque, e foi preso.) Hoje, ouvimos o coronel David Miller, o capitão Matthew Freeberg, o major Elias Dreher, Lt . coronel Brian Kerns, o major Clifford Clausen, o capitão Michael Johnson, eo capitão Elizabeth Campos - tudo a partir da unidade de Manning ou de sua cadeia de comando no batalhão ou nível de divisão. Seu testemunho revelou uma unidade, batalhão e divisão marcada por acusações de liderança fraca, as responsabilidades confusas, regulamentos confusos, e uma seção de inteligência de pessoal. Falhas de levar a loja inteligência
Um tema recorrente foi a inadequação do então MSG Paul David Adkins, o idoso não-comissionados Diretor-in-Charge (NCOIC) da seção de inteligência do Manning, e major Clausen, a Brigada S2, ou líder da unidade de inteligência. Executive Officer tenente-coronel Kerns testemunhou que ele sentiu Adkins era um "líder fraco" e que o major Clausen não estava à altura da tarefa de fornecer o comando com a inteligência. Mais tarde, ele descobriu que Adkins despojado supervisores de que eles haviam entendido como sua responsabilidade a disciplina e os soldados conselhos. Em uma declaração anterior de que Coombs o tinha lido, Kerns havia dito que sentia Adkins não deveria ter enviado ao Iraque, mas não quis dizer isso hoje. major Clausen foi igualmente hesitante para confirmar as declarações anteriores. Ele disse que sentiu Adkins foi um líder abaixo da média, mas no velador, ele disse que era sua opinião pessoal, e que profissionalmente ele não tinha problemas com ele. Testemunhando telefonicamente, o capitão Michael Johnson foi mais próxima. Ele descreveu Clausen como um "líder ausente", que parou para a loja S2 "talvez uma vez por dia" para sorrir, dizer a todos que eles estavam fazendo um ótimo trabalho, e "bater para fora." Ele disse que a cadeia de comando no S2 seção foi clara, mas que as responsabilidades não eram. capitão Declaração de 2011 jurado de Campos foi talvez o mais crítico de Adkins, embora aparentemente mudou de idéia no momento em que ela testemunhou hoje.Nessa declaração, ela declarou que a capacidade de supervisão da Adkins foi "terrível", e que ele ignorou os problemas. Mas pediu para confirmar que ela acredita que, hoje, o Capitão Campos - um tenente, no momento - disse thatdue a sua "experiência", desde então, ela agora acredita Adkins estava realizando para o "melhor de sua capacidade." Lembre-se que Adkins testemunhou em a parte refutação do final da fase méritos do julgamento, alegando um problema de memória que voltou a 2006 o impediu de lembrar detalhes importantes. No estande de hoje, várias testemunhas que tinham interagido com Adkins diária em 2009 e 2010, disse que não se lembrava de ele ter qualquer problema. questões comportamentais de Manning ignorado.
 |
| fonte da imagem |
No fim de semana, vazou um vídeo de 16 segundo editadas de julgamento de Manning foi publicado online. O juiz anunciou esta manhã que o vídeo foi feito em excesso reboque dos espectadores públicas, para medidas adicionais de segurança serão aplicadas lá, mas em nenhum outro lugar.
Do CENTCOM Kevin Donegan testemunha sobre registros de guerra do WikiLeaks, confirmando sem vítimas resultantes: relatório julgamento, dia 31
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 9 de agosto de 2013.
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 9 de agosto de 2013.
Ex-Diretor Central Command (Centcom), de Operações, o contra-almirante Kevin M. Donegan, testemunhou hoje sobre a resposta do CENTCOM para 2010 lançamentos WikiLeaks, notificando pessoas identificadas de risco potencial e impacto do esforço de resposta em CENTCOM. RADM Donegan fazia parte de uma 24 / 7 WikiLeaks equipe de resposta que funcionou de agosto de 2010 a maio de 2011, em coordenação com a revisão Task Force da Informação (que Brig. Gen. Carr testemunharam sobre o mês passado). "Lidamos com a coisa WikiLeaks para o meu tempo inteiro" no Pentágono, disse ele. Ele agora é diretor de Integração da guerra para o Pentágono.RADM Donegan emitiu duas ordens fragmentárias (FRAGOs), para o Iraque eo Afeganistão, notificando os comandantes militares dos EUA de indivíduos identificados na guerra WikiLeaks lançado registros para que eles pudessem informar aqueles identificados que estavam potencialmente em risco de dano. Ele deixou-se aos comandantes para decidir se o benefício de notificar superado qualquer risco a missão de notificar implicava. Às vezes, disse ele, os comandantes tinham de avisar a aldeia em vez de uma única pessoa, como "cada uma das áreas do Afeganistão tem uma sombra Taliban governador" associado a ela que poderia retaliar contra qualquer pessoa que oferece assistência às forças norte-americanas. Embora ele disse que alguns destes notificação missões eram potencialmente perigoso, RADM Donegan disse que ele não identificou baixas norte-americanas, como resultado desses "dever de informar das operações.advogado de defesa o major Thomas Hurley perguntou RADM Donegon para esclarecer se estes indivíduos identificados foram "fontes", como o termo tipicamente refere-se a inteligência (HUMINT) fontes Humanos que os EUA trabalha continuamente. RADM Donegan disse que essas pessoas não eram fontes de HUMINT;. Estas são as pessoas que colaboraram com as forças dos EUA e, portanto, podem estar em risco de retaliação RADM Donegan testemunhou sobre a utilidade da atividade (SigActs) relatórios importantes para o inimigo, alegando que às vezes eles sinalizaram operações futuras se visto com outros SigActs. Ele disse que os relatórios não divulgar individualmente ' doutrina '- por exemplo, como os EUA reagiriam a uma certa tática inimigo -, mas que a doutrina seria fácil deduzir. O governo então se mudou para questionar RADM Donegan, já que tem com quase qualquer outra testemunha da sentença, em uma sessão fechada. In méritos parte do julgamento, a defesa apresentou uma carta de RADM Donegan, confirmando que o vídeo Collateral Murder foi não classificados e não divulgar TTPs, contrariando o depoimento de Apache-piloto John LaRue. Atualização
O major-general Kenneth McKenzie testemunhou em uma breve sessão aberta perante o tribunal mudou-se novamente para uma sessão fechada. Foi Adjunto do Vice-Chefe do Estado-Maior (DCO) de Estabilidade, para a Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF) em Cabul, no Afeganistão, em 2009-10. Ele viajou para os Estados do Golfo do Oriente Médio, Omã, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, até Jordan, para manter relações face-a-face com essas nações. Ele testemunhou que, apesar da instabilidade crônica na região, ele sentiu em 2010 que os EUA estavam "construção de confiança" com essas nações. Perguntado se ele observou um "impacto" na relação do CENTCOM com esses lançamentos, como resultado da liberação WikiLeaks 'de Departamento de Estado telegramas diplomáticos em novembro de 2010, o major-general McKenzie disse "sim" ea acusação mudou-se para fechar a quadra depois disso. A defesa está programada para começar seu caso de condenação segunda-feira, às 09:30 ET.
Gov't testemunha: Al Qaeda referenciados WikiLeaks apenas duas vezes, e não a partir de 2011: relatório de teste, dia 30
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 08 de agosto de 2013.
A promotoria decidiu não chamar seu testemunho manhã programado em audiência de sentença de hoje para Bradley Manning, então depois de uma longa pausa, Youssef Aboul-Enein testemunhou sobre Qaeda terrorismo ea ideologia Al. Aboul-Enein, especialista em 'militante Islamismo 'da agência de Inteligência de Defesa, declarou que a Al Qaeda (AQ) e Al Qaeda na Península Arábica (AQAP) só ter mencionado documentos do WikiLeaks, duas vezes, e não tê-lo feito desde 2011. Essas duas citações são aquelas que o governo usou ao tentar convencer Manning de "ajudar o inimigo": Inverno questão da AQAP 2010 da revista Inspire, que disse que arquivar grandes quantidades de informações dos EUA como WikiLeaks fez foi útil, e um junho 2011 vídeo com AQ Inglês-linguagem propagandista Adam Gadahn, incentivando seguidores para ler documentos do WikiLeaks. Admitindo-se que ele estava especulando, Aboul-Enein disse que esses grupos podem usar o Iraque ea Guerra do Afeganistão Logs para deduzir padrões de operações nos Estados Unidos, mas o juiz já havia desconsiderado especulativo testemunho. A defesa opôs aos comentários de Aboul-Enein no comprimento, e amanhã, o juiz vai decidir sobre quais partes de seu depoimento são admissíveis. Aboul-Enein testemunhou que para AQ e AQAP, propaganda - e não a violência termina eles defendem - é o principal objetivo , pois traz a atenção da mídia e dinheiro. Ele disse que, embora tenha citado WikiLeaks nestes dois casos, se os dados do WikiLeaks não estava por perto, eles certamente têm usado alguma coisa para propagar sua ideologia. Além disso, ele declarou que AQ e AQAP freqüentemente se gabar e até mesmo filme sucessos táticos, e nem reivindicou todos os sucessos táticos como resultado das revelações do WikiLeaks. Aboul-Enein também confirmou que vários altos dirigentes AQ e AQAP foram mortos desde 2010, incluindo Osama bin Laden, Anwar al-Awlaki, e Attyah Abedl-Rahman, e que a propaganda de ambos os grupos continuaram depois.
Pronunciando-se sobre a especulação de Patrick Kennedy, James McCarl depor em segredo: relatório de julgamento, dia 29
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 07 de agosto de 2013.
Os sete repórteres que cobrem julgamento sentença de Bradley Manning quebrou hoje para um almoço de quatro horas no Forte. Meade, como testemunha do governo James McCarl testemunhou em uma sessão fechada, principalmente referindo-se aos documentos que estão em domínio público, mas ainda referido como cabos "supostos" e arquivos. McCarl é um chefe de divisão no seio da Organização Defeat Dispositivo Conjunto explosivos improvisados (JIEDDO ), que analisa a tecnologia IED, uso e padrões para melhorar os líderes militares norte-americanas consciência situacional, principalmente no Iraque e no Afeganistão e, agora, em todo o mundo.Após WikiLeaks 2.010 lançamentos, JIEDDO foi encarregado de rever 3790 vazaram Afeganistão significativas relatórios de atividades (SigActs ) e 111.000 SigActs Iraque para avaliar o impacto de uma perspectiva de IED. McCarl estava no comando de três equipes:
Gov't testemunha: Al Qaeda referenciados WikiLeaks apenas duas vezes, e não a partir de 2011: relatório de teste, dia 30
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 08 de agosto de 2013.
A promotoria decidiu não chamar seu testemunho manhã programado em audiência de sentença de hoje para Bradley Manning, então depois de uma longa pausa, Youssef Aboul-Enein testemunhou sobre Qaeda terrorismo ea ideologia Al. Aboul-Enein, especialista em 'militante Islamismo 'da agência de Inteligência de Defesa, declarou que a Al Qaeda (AQ) e Al Qaeda na Península Arábica (AQAP) só ter mencionado documentos do WikiLeaks, duas vezes, e não tê-lo feito desde 2011. Essas duas citações são aquelas que o governo usou ao tentar convencer Manning de "ajudar o inimigo": Inverno questão da AQAP 2010 da revista Inspire, que disse que arquivar grandes quantidades de informações dos EUA como WikiLeaks fez foi útil, e um junho 2011 vídeo com AQ Inglês-linguagem propagandista Adam Gadahn, incentivando seguidores para ler documentos do WikiLeaks. Admitindo-se que ele estava especulando, Aboul-Enein disse que esses grupos podem usar o Iraque ea Guerra do Afeganistão Logs para deduzir padrões de operações nos Estados Unidos, mas o juiz já havia desconsiderado especulativo testemunho. A defesa opôs aos comentários de Aboul-Enein no comprimento, e amanhã, o juiz vai decidir sobre quais partes de seu depoimento são admissíveis. Aboul-Enein testemunhou que para AQ e AQAP, propaganda - e não a violência termina eles defendem - é o principal objetivo , pois traz a atenção da mídia e dinheiro. Ele disse que, embora tenha citado WikiLeaks nestes dois casos, se os dados do WikiLeaks não estava por perto, eles certamente têm usado alguma coisa para propagar sua ideologia. Além disso, ele declarou que AQ e AQAP freqüentemente se gabar e até mesmo filme sucessos táticos, e nem reivindicou todos os sucessos táticos como resultado das revelações do WikiLeaks. Aboul-Enein também confirmou que vários altos dirigentes AQ e AQAP foram mortos desde 2010, incluindo Osama bin Laden, Anwar al-Awlaki, e Attyah Abedl-Rahman, e que a propaganda de ambos os grupos continuaram depois.
Pronunciando-se sobre a especulação de Patrick Kennedy, James McCarl depor em segredo: relatório de julgamento, dia 29
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 07 de agosto de 2013.
Os sete repórteres que cobrem julgamento sentença de Bradley Manning quebrou hoje para um almoço de quatro horas no Forte. Meade, como testemunha do governo James McCarl testemunhou em uma sessão fechada, principalmente referindo-se aos documentos que estão em domínio público, mas ainda referido como cabos "supostos" e arquivos. McCarl é um chefe de divisão no seio da Organização Defeat Dispositivo Conjunto explosivos improvisados (JIEDDO ), que analisa a tecnologia IED, uso e padrões para melhorar os líderes militares norte-americanas consciência situacional, principalmente no Iraque e no Afeganistão e, agora, em todo o mundo.Após WikiLeaks 2.010 lançamentos, JIEDDO foi encarregado de rever 3790 vazaram Afeganistão significativas relatórios de atividades (SigActs ) e 111.000 SigActs Iraque para avaliar o impacto de uma perspectiva de IED. McCarl estava no comando de três equipes:
- Operations Research Systems Analysis (ORSA), que McCarl genericamente descrita como um grupo que analisou estatísticas, capacidades, e ajudou a "rack e ferramentas de pilha", e foi útil para "pull [ing] a partir destes montes gigantescos de dados"
- Red Team, que olhou para o que o inimigo poderia fazer com a informação divulgada, e promulgada cenários para mostrar aos líderes de comando como eles podem reagir
- Open Source, que digitalizados cobertura open-source dos telegramas divulgados ", especialmente em sites jihadistas", e como Paquistão, os governos do Iraque, e outros estavam reagindo
No início desta manhã, juiz militar coronel Denise Lind pronunciou sobre o movimento de defesa para limitar o escopo de depoimento de Patrick Kennedy . Por sua decisão de ontem , a defesa vai apresentar suas objeções a cada testemunha do governo para garantir que a acusação não apresenta evidências de danos indiretos. O juiz vai ouvir cada testemunha depor, ouvir as acusações da defesa e de resposta do governo, e, em seguida, decidir sobre quais partes são admissíveis. A defesa opôs-se seis partes específicas do depoimento de Kennedy 1. Testemunho relacionado ao diminuacão de relatórios de diplomatas no exterior
a. Juiz Lind decidiu que o depoimento de Kennedy sobre este "efeito inibidor" é admissível, desde que relacionado com o período de tempo seguindo diretamente lançamentos do WikiLeaks ou cobertura de notícias posterior no b. Ela determinou que a opinião de Kennedy em "diminuacão longo prazo" é especulativo e, portanto, inadmissível 2. Sua crença de que, se os Estados Unidos não têm a confiança dos outros governos, não pode obter informações precisas e, portanto, um "produto" precisa
a. Juiz Lind decidiu que este testemunho é admissível 3. Sua crença de que os funcionários não-governamentais estavam menos dispostos a falar totalmente e, francamente,
a. Mesmo que parte um: admissível apenas no período de tempo limitado 4. Sua crença de que algumas embasses incluído menos informação em seus relatórios de medo, porque Kennedy declarou que esta informação foi reduzida de "auto-gerado" e, portanto, não é um resultado de direção do Departamento de Estado
a. Como antes, a juíza Lind decidiu esta é admissível no tempo limitado quadro 5. Sua crença de que um "efeito negativo" sobre os relatórios diplomáticos tem e vai continuar a efetuar esse relato
a. Mais uma vez, a juíza Lind decidiu que apenas o testemunho de curto prazo aqui é admissível b.Ela determinou que a base de sua opinião a respeito de um efeito inibidor de longo prazo não se baseia em dados quantificáveis e é inadmissível especulativo 6. Sua opinião de que o efeito de refrigeração diminuiu de informações que entram e teve um efeito sobre a política dos EUA, e que as decisões políticas foram feitas em "informação incompleta"
a. Juiz Lind decidiu que a opinião de Kennedy na formulação de políticas, em geral, é admissível para o periodShe tempo limitado decidiu que a sua opinião sobre o efeito negativo sobre os decisores políticos em DC com base em informações incompletas era especulativo e inadmissívelO governo vai chamar outra testemunha, esta tarde, não marcado para a sessão de classificados.Espera-se a chamar pelo menos mais quatro testemunhas sobre mais dois dias, todos marcados para as sessões de classificados. Três são redigidas, mas, graças à pesquisa do Alexa O'Brien , esperamos que aqueles que incluem Adam Pearson de JIEDDO, junto com o contra-almirante Kevin Donegan e Major General Kenneth McKenzie do Pentágono. A quarta será Youssef Aboul-Enein , um estudioso sobre o Islã militante no Iraque. Update, 15:30 ET
Após a longa pausa do almoço, Adam Pearson de JIEDDO testemunhou para cerca de vinte minutos em audiência pública, antes de se mudar para uma sessão fechada. Um certificado "hacker ético" e lingüista árabe, Pearson pesquisados IED "redes" para JIEDDO, que incluiu a investigar toda a preparação logística e financeira para ataques IED. Atualização :
É importante notar que apenas um dia antes McCarl e Pearson testemunhou sobre JIEDDO, Antiwar.com 's Kelley Vlahos escreveu sobre falhas exorbitantemente caros da organização,assim, a história de JIEDDO (Organização Defeat Dispositivo Conjunto explosivos improvisados), que, apesar de terem um total de 21000000000 $ em dinheiro dos contribuintes ao longo dos últimos sete anos, tem sido acusado de má gestão crônica, redundância, o segredo, eo pior de tudo, em grande parte falhando em sua missão principal , que é o "foco (chumbo, advogado, de coordenadas), todos do Departamento de Defesa ações de apoio dos comandantes combatentes e seus respectivos grupos de trabalho conjuntos 'esforços para derrotar IEDs como armas de influência estratégica. " Nós não sabemos se a defesa foi capaz de discutir estas questões no tribunal, como a JIEDDO testemunho ocorreu quase totalmente em segredo.
Pena máxima potencial de Manning reduzido para 90 anos, a sentença em sessão fechada: relatório julgamento, dia 28
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 6 de agosto de 2013.
Embora a maior parte de sua sentença alinhou com os argumentos da acusação, juiz militar coronel Denise Lind concedida, em parte, um movimento de defesa de fundir algumas das especificações frente ao PFC. Bradley Manning para a condenação, a redução da pena máxima que poderia receber 136-90 anos de reclusão. A defesa propôs combinando o roubo do Iraque Logs e Guerra do Afeganistão (alegando que as ocorridas ao mesmo tempo), o roubo e fraude informática de os cabos do Departamento de Estado (porque foi cometido fraude informática, a fim de baixá-los), e combinando o roubo e transmissão dos registros de guerra (como o governo já havia argumentado que o roubo ocorreu sob a teoria do "conhecimento de causa convertida" quando os documentos foram enviados ao WikiLeaks). Ele também mudou-se para fundir as acusações de que Manning fraude computador comprometido com o regulamento violação do Exército, porque ambos envolvidos introduzindo o não autorizado 'wget' para seu computador de trabalho. Enquanto Juiz Lind decidiu contra a fusão de resultados, ela fez regra de mesclar vários para a condenação. Ela fundiu duas especificações de espionagem para a transmissão do Iraque e do Afeganistão SigActs, o roubo e transmissão da Baía de Guantánamo Briefs Detido Avaliação (Dabs) eo roubo e download fraudulento do Departamento de Estado cabos e GTMO Dabs. Isto combina vários separou dez delitos ano, reduzindo o potencial máximo de prisão de Manning por 46 anos. Juiz permite ao governo apresentar testemunho sobre futuros danos
Pena máxima potencial de Manning reduzido para 90 anos, a sentença em sessão fechada: relatório julgamento, dia 28
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 6 de agosto de 2013.
Embora a maior parte de sua sentença alinhou com os argumentos da acusação, juiz militar coronel Denise Lind concedida, em parte, um movimento de defesa de fundir algumas das especificações frente ao PFC. Bradley Manning para a condenação, a redução da pena máxima que poderia receber 136-90 anos de reclusão. A defesa propôs combinando o roubo do Iraque Logs e Guerra do Afeganistão (alegando que as ocorridas ao mesmo tempo), o roubo e fraude informática de os cabos do Departamento de Estado (porque foi cometido fraude informática, a fim de baixá-los), e combinando o roubo e transmissão dos registros de guerra (como o governo já havia argumentado que o roubo ocorreu sob a teoria do "conhecimento de causa convertida" quando os documentos foram enviados ao WikiLeaks). Ele também mudou-se para fundir as acusações de que Manning fraude computador comprometido com o regulamento violação do Exército, porque ambos envolvidos introduzindo o não autorizado 'wget' para seu computador de trabalho. Enquanto Juiz Lind decidiu contra a fusão de resultados, ela fez regra de mesclar vários para a condenação. Ela fundiu duas especificações de espionagem para a transmissão do Iraque e do Afeganistão SigActs, o roubo e transmissão da Baía de Guantánamo Briefs Detido Avaliação (Dabs) eo roubo e download fraudulento do Departamento de Estado cabos e GTMO Dabs. Isto combina vários separou dez delitos ano, reduzindo o potencial máximo de prisão de Manning por 46 anos. Juiz permite ao governo apresentar testemunho sobre futuros danos
Em uma segunda decisão, a juíza Lind governou grande parte em favor do governo, contra omovimento de defesa para limitar o escopo de "evidência agravante" permitido durante a sentença.Sob Regra para Court Martial 1001 (b) (4) (grifo meu),
O conselho julgamento pode apresentar evidências a respeito de eventuais circunstâncias agravantes directamente relacionados com ou resultantes dos crimes de que o acusado foi considerado culpado. Evidência em agravamento inclui, mas não está limitado a, evidência de impacto financeiro, social, psicológico e médico, o custo para qualquer pessoa ou entidade que foi vítima de um crime cometido pelo acusado e as provas de impacto adverso significativo sobre a missão , disciplina, ou a eficiência do comando direta e imediatamente resultantes de ofensa do acusado.Em seu movimento , a defesa tinha se mudado para evitar "cadeia de eventos" testemunho, a fim de evitar culpar Manning por uma série interminável de dano; "poderia causar danos" testemunho, para evitar testemunho especulativo sobre danos que não aconteceu e poder nunca acontecem, e "uso de recursos" testemunho, para evitar segurando Manning responsável pelos custos que não cobrem. "o dano específico causado pelo réu" O juiz determinou amplamente que cada um deles não constituem prova agravante adequada tal como resultam " diretamente "a partir de ações de Manning, com a ressalva de notar que ela vai ignorar Amb. Opinião de Michael Kozak em "efeito negativo", o diplomático de lançamento de cabos como era especulativo. Ela disse que o processo para a frente vai exigir inquéritos "específicos de fato":. A defesa podem continuar a opor depois de cada testemunha, o governo vai responder, e então o juiz vai decidir o que ela vai considerar as evidências adequada tribunal fechado para a discussão de EUA / relação Paquistão
O major-general Michael Nagata, do Estado-Maior Conjunto do Pentágono e anteriormente do Escritório de Defesa Representante Paquistão (ODRP), é testemunhar em uma sessão fechada sobre como liberação de telegramas diplomáticos do Departamento de Estado afetaram as relações dos EUA com o Paquistão "WikiLeaks. Numa breve sessão aberta, o major-general Nagata declarou que os EUA haviam sido "previsivelmente beneficiando de uma grande quantidade de gratidão e boa vontade" no Paquistão, no último semestre de 2010, após a apresentação de um "grande negócio" de ajuda humanitária após o grande dilúvio que submerso 20% dos paquistaneses da massa de terra debaixo d'água. major Gen. Nagata disse que a relação dos EUA com o Paquistão tinha sido em uma "trajetória muito positiva", em Outubro e Novembro de 2010, embora não sem "fricção" ou outros problemas. Ele disse que isso ocorreu porque os militares paquistaneses estava se tornando "cada vez mais conscientes" que "extremistas violentos" estavam se tornando uma "ameaça existencial" e perceberam que precisavam de ajuda dos EUA.Nós não sabemos muito sobre o que o major-general Nagata discutir em a sessão fechada. A promotoria indicou que pretende obter testemunho a respeito de seu papel na ODRP a partir de 2009 e 2011 eo impacto que liberações do WikiLeaks tinha. A defesa não interrogá-lo em uma sessão aberta, mas com outras testemunhas tem trabalhado para mostrar que as relações em questão já estava cheio. A defesa pode fazer o mesmo com o Paquistão. Os Estados Unidos tem vindo a realizar ataques aéreos secretas no Paquistão desde 2004. Na semana passada, o Bureau de Jornalismo Investigativo informou sobre novas revelações a respeito do uso dos EUA de drones no Paquistão para atacar fiéis nas mesquitas, os enlutados nos funerais de luto, e equipes de resgate recuperar os mortos. coronel Julian Chesnutt em audiência pública por dez minutos
Adido da Agência de Inteligência de Defesa no Paquistão a partir de novembro de 2010 a outubro de 2012, o coronel Julian Chesnutt está agora a depor em uma sessão fechada depois que ele foi questionado em audiência pública por apenas dez minutos. Como o ex-conselheiro militar do embaixador dos EUA no Paquistão, ele dará testemunho sobre o impacto do lançamento do WikiLeaks de telegramas diplomáticos norte-americanos. atualização anterior:
Dia 27, que continua em fase de sentença do julgamento de Bradley Manning, destacou o testemunho de subsecretário de Estado para a Gestão, Patrick Kennedy. Ele saiu afirmando a linha do governo atual que a liberação de cabo de Manning para WikiLeaks teria um "efeito negativo" sobre aqueles que iria falar com o governo em segredo. Contudo, em interrogatório, o depoimento anterior de Kennedy ao Congresso em 2011, bem como Quanto mais cedo o testemunho do secretário de Defesa, Robert Gates, Hillary Clinton, e do Departamento de Estado Oficial Alex Ross, em conflito de forma dramática.
Do Departamento de Estado John Feeley depor em sessão fechada - de volta em audiência pública amanhã, às 09h30
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 31 de julho de 2013.
______________________________________________________________________________
Dia 27, que continua em fase de sentença do julgamento de Bradley Manning, destacou o testemunho de subsecretário de Estado para a Gestão, Patrick Kennedy. Ele saiu afirmando a linha do governo atual que a liberação de cabo de Manning para WikiLeaks teria um "efeito negativo" sobre aqueles que iria falar com o governo em segredo. Contudo, em interrogatório, o depoimento anterior de Kennedy ao Congresso em 2011, bem como Quanto mais cedo o testemunho do secretário de Defesa, Robert Gates, Hillary Clinton, e do Departamento de Estado Oficial Alex Ross, em conflito de forma dramática.
Patrick Kennedy tenta apoiar a alegação de "efeito paralisante" do Cablegate: relatório de julgamento, dia 27
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 05 de agosto de 2013.
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 05 de agosto de 2013.
Patrick Kennedy, os EUA do Departamento de Estado do subsecretário de Estado de Gestão, testemunhou hoje sobre a resposta do departamento do lançamento do WikiLeaks de centenas de milhares de telegramas diplomáticos. Ele levou o Serviço de Segurança Diplomática, que lidou com a investigação, uma vez que relacionado com o Departamento de Estado, e repetiu depoimento anterior que o lançamento Cablegate incutiu um "efeito negativo" sobre aqueles que iria falar com diplomatas norte-americanos em segredo. Entretanto, em cross- exame, Kennedy trabalhou para conciliar seu depoimento ao Congresso em março de 2011, no qual ele minimizou os danos, e seus atuais reivindicações de um efeito de arrefecimento em curso. Dois meses antes, informou a Reuters ,
Um funcionário do Congresso informado sobre os comentários disse que o governo se sentiu compelido a dizer publicamente que as revelações tinha danificado seriamente os interesses americanos, a fim de apoiar os esforços legais para encerrar o site WikiLeaks e trazer acusações contra os leakers.Kennedy disse que não lembro de ter dito algo nesse sentido ao Congresso, mas ele disse que concordava com comentários do secretário de Defesa, Robert Gates, Secretário de Estado Hillary Clinton, e do Departamento de Estado oficial de Alex Ross minimização do dano causado. Sec.Gates disse que em novembro de 2010 ,
Agora, eu ouvi o impacto destes lançamentos em nossa política externa descrito como um colapso, como um divisor de águas, e assim por diante. Eu acho que essas descrições são bastante significativamente exagerada. O fato é que os governos lidam com os Estados Unidos, porque é do seu interesse, não porque gostam da gente, porque eles não confiam em nós, e não porque acreditam que nós podemos manter segredos. Muitos governos - alguns governos - lidar com a gente porque nós, um pouco de medo, porque eles nos respeitam, a maioria, porque eles precisam de nós. Nós ainda estamos essencialmente, como já foi dito antes, a nação indispensável.
Assim, outras nações continuarão a lidar com a gente. Eles vão continuar a trabalhar com a gente. Continuaremos a compartilhar informações sigilosas com o outro.
É este embaraçoso? Sim. É estranho? Sim. Consequências para a política externa dos EUA? Acho bastante modesto.Sec. Clinton disse em dezembro de 2010 ,
Telegramas diplomáticos não são políticas. Elas são destinadas a informar. Eles nem sempre são precisos. Eles estão passando informações para o que vale a pena.Coombs disse também que Clinton tinha dito que ela encontrou "nenhuma hesitação" de líderes estrangeiros para continuar a trabalhar com os EUA Alex Ross disse março 2013 ,
28 meses após o lançamento dos cabos do Departamento de Estado, aqui está a manchete: ". Wikileaks revela reto proceder maciça por diplomatas americanos" Eles mostraram nossas ações privadas correspondido as nossas políticas públicas. Eles mostraram nossos diplomatas são muito, muito bons no que fazem.Mas Kennedy disse que seu acordo com estas afirmações não contradizem suas pretensões de um "efeito de refrigeração", porque enquanto os governos continuaram a lidar com os EUA diplomaticamente, foi outros funcionários do governo e líderes do setor privado que se tornaram relutantes em falar. Ninguém disse Kennedy diretamente que eles não estavam dispostos a conversar, mas ele diz que vários (mas um "número relativamente pequeno" de) diplomatas americanos relataram diminuição da comunicação. Porque foi a avaliação dos danos do Departamento de Estado nunca é concluída? advogado de defesa David Coombs questionado sobre Kennedy o Departamento de Estado "s" draft "avaliação de danos, que foi abandonado em agosto de 2011 e nunca finalizado (e, portanto, não assinado). Ele disse que estava no processo de revisão da avaliação de quando a próxima "tranche" de documentos - de setembro de 2011 lançamento dos cabos, não editados completo - surgiu, e então ele decidiu que a avaliação como um "instantâneo" do dano up a esse ponto não era mais vale a pena perseguir. Mas o Departamento de Estado nunca concluído que a avaliação nos dois anos desde que Kennedy deixou-a cair, apesar de sua alegação de que o "efeito inibidor" é prejudicial "em andamento".Kennedy testemunhou que ele nunca iria parar um investigação simplesmente porque ele alegou pouco ou nenhum dano, mas ele confirmou que ele está atualmente sob investigação para parar uma outra investigação. Pediu mais informações, ele disse defensivamente, "Eu não tenho nenhuma idéia do que a acusação diz, ele apenas diz que eu parei a investigação, e ele passa a ser inteiramente falso". classificação revisão carimbo de borracha de Kennedy
Kennedy foi responsável pela revisão da classificação para o 117 cobrado telegramas diplomáticos no caso de Manning, e ele assinou em um relatório concluindo que haviam sido devidamente classificados. Sob juramento, no entanto, ele declarou que ele não escreveu o relatório ou ler os cabos que avaliação. "Especialistas no assunto" dentro do Departamento de Estado analisou os arquivos, determinou que eles foram devidamente classificadas, e encaminhado suas conclusões para Kennedy. Mas ele essencialmente carimbado o relatório: ele apenas "desnatado" e não leu na íntegra os cabos carregadas, ele não tem o guia de classificação na mão, e ele não concordar com qualquer do relatório, em última análise, a assinatura seu nome em aprovação. As partes em seguida, argumentou brevemente o movimento da defesa de fundir cargas excessivamente multiplicado, descritas aqui .
Gov. quer culpar Manning para o mal ainda está por vir a partir de versões WikiLeaks: relatório de julgamento, dia 26
Por Nathan Fuller, BMSN. 02 de agosto de 2013.
Hoje, o governo chamou o ex-Departamento de Estado Chief Information Officer Susan Swart para testemunhar sobre a forma como o Departamento de Estado respondeu a liberação do WikiLeaks de telegramas diplomáticos. Swart testemunhou que o banco de dados Diplomacia Net-Centric (NCD), que abrigava os registros de PFC. Bradley Manning baixado e enviado ao WikiLeaks, foi implementado pela primeira vez para dar àqueles em redes classificadas maior facilidade de acesso a esses cabos. Sem limitações técnicas estavam no local, para aqueles com acesso poderia simplesmente procurar e encontrar qualquer cabo que necessário, ao invés de esperar por ele para ser empurrado para fora através de vários canais, uma vez que tinha antes. Após lançamentos do WikiLeaks, o Departamento de Estado puxado o banco de dados da rede de nível secreto e manteve-o apenas na rede Top Secret, e as possibilidades de Swart avaliação para promover a limitação do acesso ao NCD. o governo começou a perguntar sobre o que o Departamento de Estado fez para evitar futuras condutas semelhantes Manning, e a defesa argumentou que este tipo de "evidência agravante" estava fora do escopo do que deve ser legalmente permitido. Após o depoimento de Swart, as partes alegaram da defesa de movimentopara limitar esse mesmo âmbito, sob regra para Court Martial 1001 (b) (4) , que diz (grifo meu),
Gov. quer culpar Manning para o mal ainda está por vir a partir de versões WikiLeaks: relatório de julgamento, dia 26
Por Nathan Fuller, BMSN. 02 de agosto de 2013.
Hoje, o governo chamou o ex-Departamento de Estado Chief Information Officer Susan Swart para testemunhar sobre a forma como o Departamento de Estado respondeu a liberação do WikiLeaks de telegramas diplomáticos. Swart testemunhou que o banco de dados Diplomacia Net-Centric (NCD), que abrigava os registros de PFC. Bradley Manning baixado e enviado ao WikiLeaks, foi implementado pela primeira vez para dar àqueles em redes classificadas maior facilidade de acesso a esses cabos. Sem limitações técnicas estavam no local, para aqueles com acesso poderia simplesmente procurar e encontrar qualquer cabo que necessário, ao invés de esperar por ele para ser empurrado para fora através de vários canais, uma vez que tinha antes. Após lançamentos do WikiLeaks, o Departamento de Estado puxado o banco de dados da rede de nível secreto e manteve-o apenas na rede Top Secret, e as possibilidades de Swart avaliação para promover a limitação do acesso ao NCD. o governo começou a perguntar sobre o que o Departamento de Estado fez para evitar futuras condutas semelhantes Manning, e a defesa argumentou que este tipo de "evidência agravante" estava fora do escopo do que deve ser legalmente permitido. Após o depoimento de Swart, as partes alegaram da defesa de movimentopara limitar esse mesmo âmbito, sob regra para Court Martial 1001 (b) (4) , que diz (grifo meu),
O conselho julgamento pode apresentar evidências a respeito de eventuais circunstâncias agravantes directamente relacionados com ou resultantes dos crimes de que o acusado foi considerado culpado. Evidência em agravamento inclui, mas não está limitado a, evidência de impacto financeiro, social, psicológico e médico, o custo para qualquer pessoa ou entidade que foi vítima de um crime cometido pelo acusado e as provas de impacto adverso significativo sobre a missão , disciplina, ou a eficiência do comando direta e imediatamente resultantes de ofensa do acusado.O advogado de defesa David Coombs explicou que, enquanto o mérito (culpa inocência v) fase do julgamento tratou "dano potencial" (Manning foi condenado por seis acusações de espionagem para a divulgação de informações que ele deveria ter sabido "poderia" prejudicar os Estados Unidos ou ajudar a nação estrangeira), a fase da sentença deve lidar com o "dano real." No entanto, o governo está tentando estender isso para fora, tanto quanto possível, convocar testemunhas para especular sobre como dano real limitado pode ter um efeito dominó na linha. Ontem em uma sessão de classificados, John Feeley testemunhou sobre (foi sugerido, não podemos saber porque o tribunal foi fechada para a imprensa) como lançamento dos cabos 'WikiLeaks causou relações diplomáticas com alguns países latino-americanos a se deteriorar. Em audiência pública, Feeley discutidos os laços rompidos com países como Venezuela e Nicarágua, que ele admitiu ter tido diferenças ideológicas de longa data com os Estados Unidos. Mas Coombs diz que Feeley fez alguns pontos específicos sobre o dano real causado, e poderia ter testemunhado em cerca de dez minutos em vez de as horas que eles tiveram ontem. O governo, segundo ele, estava tentando colocar os "muitos males chamados de mundo" aos pés de Bradley Manning. Além disso, Coombs argumentou que, se o governo está autorizado a apresentar provas de eventos não diretamente relacionados aos lançamentos do WikiLeaks, a defesa deve ser autorizado a apresentar provas de eventos indiretamente relacionados que foram benéficas:
Além disso, se o governo fosse permitido avançar uma cadeia atenuada de eventos que visam colocar muitos dos males do mundo aos pés do PFC Manning, em seguida, o Tribunal teria de permitir que a defesa para refutar isso com evidências de que a divulgação do PFC Manning realmente efetuada uma mudança significativa no mundo. Por exemplo, as divulgações do PFC Manning foram creditados com capacitar as pessoas no Oriente Médio e com precipitação de "Primavera Árabe".comentaristas creditado vazamento de Manning com o fornecimento de uma faísca para as revoluções que derrubaram os governos do Egito e da Tunísia e provocou revoltas no Bahrein, Líbia e Iêmen, conhecidos coletivamente como a Primavera Árabe. Arquivos vazados por Manning revelou um relacionamento secreto entre o governo dos EUA eo presidente Ali Abdullah Saleh do Iêmen, para permitir ataques de drones no interior do país , onde os Estados Unidos não estava em uma guerra declarada. Outro cabo detalhou os investimentos privados e holdings da família governante tunisino ".) A defesa alega que, para o Governo ou a Defesa para ir por este caminho seria o agravamento ou mitigação impróprio e seria executado em conflito com RCM 1001 (b) (4) RCM e 1001 (c) (1) (B), respectivamente.A acusação defendeu sua abordagem, alegando que o depoimento que foi provocado ", dirigido relacionada ou resultou de" divulgação de Manning. Ele não entrou em detalhes sobre o depoimento de ontem. Mas promotor major Ashden Fein admitiu que o governo tinha a intenção de obter informações sobre danos futuros. Ele disse que iria chamar especialistas em terrorismo (que podem incluir Youssef Aboul-Enein ) para discutir a informação que os terroristas têm agora devido a lançamentos do WikiLeaks, mas também para opinar sobre o que eles vão fazer com essa informação no futuro. juiz militar coronel Denise Lind está levando o assunto sob consideração, e pronunciar-se sobre o movimento de defesa na segunda-feira. Esta tarde, o governo vai chamar o embaixador Michael Kosack ( perfil aqui ) a partir do Grupo de Trabalho Pessoas em situação de risco, que tentaram identificar pessoas vulneráveis devido à lançamentos do WikiLeaks e mitigar danos potenciais. Amb. Kozak em "efeito de arrefecimento" e fontes protectores
Embaixador Michael Kozak, do Bureau de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho do Departamento de Estado, levou o Grupo de Trabalho Pessoas em situação de risco, que por volta do Natal de 2011, ramificou-se do mais amplo 24/7 WikiLeaks grupo de resposta. O grupo de pessoas em risco revisou os WikiLeaks-lançado telegramas diplomáticos e determinou que algumas pessoas identificadas pelo nome estavam em risco de morte, violência ou encarceramento. Essas pessoas eram largamente direitos humanos e ativistas da democracia que poderiam ser vulneráveis a represálias se o seu governo ou atores não-estatais descobriu que tinha cooperado com os Estados Unidos. O grupo determinou que se o Departamento de Estado poderia fazer algo sobre isso, que vai oferecer para ajudar essa pessoa discreta, ele testemunhou. Kozak testemunhou o grupo sentiu a "obrigação moral" para mitigar o dano potencial para pessoas que confiaram o Departamento de Estado para manter seu segredo trabalho, mas também disse que o Departamento de Estado nem sempre se comprometem a ajudar, em primeiro lugar apenas determinar o que era necessário. A promotoria pediu-lhe para dar uma aproximação geral de quantas dessas fontes precisava de ajuda, mas Kozak disse que ele tem que responder isso em uma sessão secreta. Esta assistência às vezes envolvido pagando passagem aérea para o ativista se mudar e, em seguida, ajudando-o "regularizar "(ou seja, ajuda com a papelada da imigração e, em seguida, obter um emprego) no novo país. Mas perguntado sobre o "maior dano", que resultou de lançamento Cablegate WikiLeaks ', Kozak discutiu o "efeito paralisante" que incutiu em esses ativistas, que então sentiram que pode não ser capaz de confiar no Departamento de Estado para manter seu segredo trabalho. Ele comparou a diplomacia ao jornalismo, em que um jornal semelhante quer proteger a sua credibilidade:. Se ele saídas a fonte, ele ou ela provavelmente vai parar de falar Kozak disse que, enquanto membros da equipe de Pessoas em risco retomaram suas funções anteriores, eles ainda estão no processo de ajudar algumas pessoas (um dos quais tinha deslizado através das rachaduras em 2010-11, e alguns dos quais simplesmente precisava de mais ajuda "regularização" em seus novos países). Ele não poderia dizer quando o grupo jamais seria feito, porque os jornalistas continuam a citar cabos em novo relatório, e assim novas fontes e ativistas cooperativa poderia estar em risco no futuro. Voltando ao seu movimento e discussão desta manhã sobre danos agravante, a defesa opôs-se o juiz considerar esse dano especulativo que não ocorreu. embaixador Patrick Kennedy é esperado para testemunhar o dia todo na segunda-feira, com início às 10:00 horas.
Defesa de Manning se move para fundir encargos; fase de sentença no tribunal fechado: relatório de julgamento, dia 25,
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 01 de agosto de 2013
O segundo dia da fase de sentença em Bradley Manning corte marcial mudou-se para uma sessão fechada após cerca de uma hora de audiência pública. ex-secretário adjunto principal do Departamento de Estado no Departamento de Assuntos do Próximo Oriente, Elizabeth Dibble (perfilado aqui por Alexa O'Brien ), testemunhou sobre o lançamento do WikiLeaks de telegramas diplomáticos do Departamento de Estado e como esses cabos são usados. Ela disse que os cabos podem dar um instantâneo de um evento, reunião ou política, e que as embaixadas usá-los para se aprofundar em fatos jornal disponíveis para obter histórico eo contexto como o governo diferente de tomar decisões nos bastidores. Ela foi qualificada como um especialista em prioridades diplomáticas e pode opinar especificamente sobre diplomacia no Irã, Líbano e Líbia.Dibble, disse o Departamento de Estado reagiu com "horror e incredulidade que nossos telegramas tinham sido liberados e foram em sites públicos para o mundo ver. " No interrogatório, Dibble disse que ela nunca questionou o status de classificação de um cabo diplomático, porque ela sempre confiou a Autoridade classificação original de ter tomado a decisão correta. O tribunal, em seguida, fechado para uma sessão de classificados, onde Dibble disse que ela poderia falar com mais detalhes sobre como o Departamento de Estado reagiu e do impacto da liberação do cabo diplomático do WikiLeaks. Ela disse que também pode testemunhar em tribunal fechado sobre como a comunidade de inteligência utiliza cabos diplomáticos. Defesa mudou-se para fundir as acusações de que o governo excessivamente multiplicado
Defesa de Manning se move para fundir encargos; fase de sentença no tribunal fechado: relatório de julgamento, dia 25,
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 01 de agosto de 2013
O segundo dia da fase de sentença em Bradley Manning corte marcial mudou-se para uma sessão fechada após cerca de uma hora de audiência pública. ex-secretário adjunto principal do Departamento de Estado no Departamento de Assuntos do Próximo Oriente, Elizabeth Dibble (perfilado aqui por Alexa O'Brien ), testemunhou sobre o lançamento do WikiLeaks de telegramas diplomáticos do Departamento de Estado e como esses cabos são usados. Ela disse que os cabos podem dar um instantâneo de um evento, reunião ou política, e que as embaixadas usá-los para se aprofundar em fatos jornal disponíveis para obter histórico eo contexto como o governo diferente de tomar decisões nos bastidores. Ela foi qualificada como um especialista em prioridades diplomáticas e pode opinar especificamente sobre diplomacia no Irã, Líbano e Líbia.Dibble, disse o Departamento de Estado reagiu com "horror e incredulidade que nossos telegramas tinham sido liberados e foram em sites públicos para o mundo ver. " No interrogatório, Dibble disse que ela nunca questionou o status de classificação de um cabo diplomático, porque ela sempre confiou a Autoridade classificação original de ter tomado a decisão correta. O tribunal, em seguida, fechado para uma sessão de classificados, onde Dibble disse que ela poderia falar com mais detalhes sobre como o Departamento de Estado reagiu e do impacto da liberação do cabo diplomático do WikiLeaks. Ela disse que também pode testemunhar em tribunal fechado sobre como a comunidade de inteligência utiliza cabos diplomáticos. Defesa mudou-se para fundir as acusações de que o governo excessivamente multiplicado
Embora não esteja claro se ou quando haverá as alegações sobre o assunto, a defesa mudou o corte de fundir as especificações para a condenação e os resultados, com base em uma "multiplicação irracional dos encargos." Como um lembrete, a folha de carga completa pode ser encontrada aqui , e uma repartição dos veredicto do juiz, encontrando Manning culpado de seis acusações de espionagem, cinco acusações de roubo federal, e uma acusação de fraude informática, pode ser encontrada aqui . advogado de defesa David Coombs quebra as fusões propostas em três categorias:
- Roubo e espionagem encargos para o Iraque e Afeganistão SigActs ea baía Briefs Avaliação detento de Guantánamo, um total de seis especificações
- Roubo e computador acusações de fraude para os cabos do Departamento de Estado, duas especificações
- Roubo, fraude de computador, e acusações de infração militares para a adição de software não autorizado a fazer o download do Departamento de Estado e arquivos de Guantánamo eo mau uso de um computador do governo para baixar as forças dos EUA no Iraque Global Address List
Tela: encargos defesa propõe a fusão - Screenshot: razões para fundir acusações
Clique para ampliar
O n º 2 no Hemisfério Ocidental Bureau do Departamento de Estado, John Feeley, é testemunhar em uma sessão fechada sobre o impacto dos lançamentos diplomáticos do WikiLeaks 'em países latino-americanos, especificamente Equador, México, ea ALBA estados . O governo quer mostrar que WikiLeaks 'libera danificado as relações com esses países. Nós não sabemos especificamente o que ele vai dizer em tribunal classificado, mas é provável que ele vai discutir areivindicação do Departamento de Estado que, em 05 de abril de 2011 , o Equador ", declarou o então embaixador persona-US non grata, citando supostos cabos confidenciais liberado para o público pela organização WikiLeaks ". A defesa fundada em open-tribunal interrogatório que as relações com os países da ALBA têm sido carregada: não temos relações diplomáticas com Cuba, severamente tensas relações com a Venezuela, e décadas de laços rochosos com a Nicarágua. A alegação dos países da ALBA que os Estados Unidos é um "poder imperial neoliberal", em que a região vai voltar "décadas, se não séculos", ele testemunhou. Tribunal será retomada em sessão aberta amanhã às 09:30 ET.
ANTERIOR:
A fase de sentença começou no julgamento do WikiLeaks denunciante PFC Bradley Manning.Depois de ser absolvido da acusação mais grave de "ajudar o inimigo", Manning ainda pode pegar até 136 anos em outros encargos relacionados com a liberação de dados para o WikiLeaks. A fase de sentença poderia levar até um mês antes do juiz questões Lind sua decisão final. dia 24 começou com o aposentado Brigadier General Robert Carr, que testemunhou que, ao contrário de muitos dos que se opuseram a ações de Manning, não soldados foram mortos como resultado de o lançamento dos diários e registros de guerra. Carr combinado cerca de 900 nomes revelados com incidentes no teatro de guerra e não conseguia encontrar jogos para fatalities. Outras revelações por Carr são discutidos no relatório de ensaio completo de Nathan Fuller abaixo.
Reacção ao WikiLeaks: há fontes mortos devido aos lançamentos de log de guerra: relatório julgamento, dia 24
______________________________________________________________________________
Resumo
Resumo
A fase de sentença começou no julgamento do WikiLeaks denunciante PFC Bradley Manning.Depois de ser absolvido da acusação mais grave de "ajudar o inimigo", Manning ainda pode pegar até 136 anos em outros encargos relacionados com a liberação de dados para o WikiLeaks. A fase de sentença poderia levar até um mês antes do juiz questões Lind sua decisão final. dia 24 começou com o aposentado Brigadier General Robert Carr, que testemunhou que, ao contrário de muitos dos que se opuseram a ações de Manning, não soldados foram mortos como resultado de o lançamento dos diários e registros de guerra. Carr combinado cerca de 900 nomes revelados com incidentes no teatro de guerra e não conseguia encontrar jogos para fatalities. Outras revelações por Carr são discutidos no relatório de ensaio completo de Nathan Fuller abaixo.
Reacção ao WikiLeaks: há fontes mortos devido aos lançamentos de log de guerra: relatório julgamento, dia 24
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 31 de julho de 2013.
Aposentado Brigadier General Robert Carr, a primeira testemunha na fase de sentença do tribunal marcial de Bradley Manning PFC em Ft.. Meade, MD, declarou que há pessoas no Iraque ou no Afeganistão foram mortos como resultado do WikiLeaks liberar o Diário de Guerra do Afeganistão ea Guerra do Iraque Logs.
Carr levou a revisar as informações Task Force (IRTF), uma coalizão de Departamento de Defesa, Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional, e funcionários da Agência de Inteligência de Defesa estabeleceu apenas alguns dias após o lançamento dos arquivos de guerra do Afeganistão no final de julho de 2010. IRTF O gasto 10 meses revisando lançamentos do WikiLeaks e buscando potenciais vulnerabilidades para as tropas dos EUA e os cidadãos locais. O secretário de Defesa Robert Gates dirigiu o IRTF para:
Enquanto fontes confiáveis e algumas foram alojados na seção HUMINT das bases de dados do Iraque e do Afeganistão (que Manning não release), as atividades significativas (SigActs) Manning revelou tinha alguns nomes de indivíduos que as forças dos EUA falou com casualmente, informalmente, ou para obter relatos em primeira mão de ataques ou outros incidentes. Nomes desses indivíduos foram transliterado em Inglês e não foram confirmados como fontes norte-americanas. Carr declarou que ele encontrou cerca de 900 nomes de tais pessoas no Afeganistão, e não conseguia se lembrar de quantos do Iraque. Ele disse que IRTF conseguiu identificar nenhuma morte como resultado de revelações do WikiLeaks. Ele testemunhou que o Taliban matou uma pessoa e depois amarrou aos lançamentos, mas ele caracterizou isso como um ataque "terrorista". A pessoa não foi realmente nomeado em qualquer um dos lançamentos do WikiLeaks ", de modo que o Taliban estava apenas aproveitando a oportunidade para assustar os moradores locais para que não iria colaborar com as tropas norte-americanas. Juiz militar coronel Denise Lind fez questão de esclarecer que iria desconsiderar testemunho sobre esta matança, pois não tinha conexão com lançamentos de Manning. Carr também testemunhou que a guerra registra veiculadas Táticas, Técnicas e Procedimentos (TTP), embora a defesa estabelecido que os adversários dos Estados Unidos conseguiu identificar muitas dessas informações, basta visualizar incidentes em primeira mão no Iraque e no Afeganistão. Além disso, Carr confirmou que TTPs mudam com freqüência, assim TTPs de eventos passados (que SigActs documentado) não foram necessariamente utilizadas actualmente ou seria no futuro. discutindo a Baía Briefs Avaliação detento de Guantánamo (Dabs), Carr sugere que a liberação desses documentos foi prejudicial aos esforços dos Estados Unidos para fechar o centro de detenção, apesar de ele explicou em interrogatório que a Dabs poderia revelar que o que os EUA dizem publicamente para alguns países em relação a transferência de detentos de volta para seus países de origem e que nós dizemos a eles privadamente podem diferir, obstruindo o processo. Ele declarou, porém, que ele não poderia falar se a transferência dos detentos foi uma prioridade da administração. John Kirchhofer depor em uma sessão fechada
- identificar as fontes, métodos ou outras atividades de inteligência que possam estar em risco
- proteger as tropas no campo de batalha, bem como iraquianos e afegãos que podem ser vistos como colaboradores com as forças dos EUA e, portanto, em risco de ataque
- identificar eventuais "insensibilidade" para qualquer religião
- identificar o potencial de "fraturas" entre vários países ou forças de coalizão
- recomendar estratégia de mitigação
- fornecer alertas antecipados sobre eventuais lançamentos adicionais posteriores à afegãos lançamentos de log de guerra
Enquanto fontes confiáveis e algumas foram alojados na seção HUMINT das bases de dados do Iraque e do Afeganistão (que Manning não release), as atividades significativas (SigActs) Manning revelou tinha alguns nomes de indivíduos que as forças dos EUA falou com casualmente, informalmente, ou para obter relatos em primeira mão de ataques ou outros incidentes. Nomes desses indivíduos foram transliterado em Inglês e não foram confirmados como fontes norte-americanas. Carr declarou que ele encontrou cerca de 900 nomes de tais pessoas no Afeganistão, e não conseguia se lembrar de quantos do Iraque. Ele disse que IRTF conseguiu identificar nenhuma morte como resultado de revelações do WikiLeaks. Ele testemunhou que o Taliban matou uma pessoa e depois amarrou aos lançamentos, mas ele caracterizou isso como um ataque "terrorista". A pessoa não foi realmente nomeado em qualquer um dos lançamentos do WikiLeaks ", de modo que o Taliban estava apenas aproveitando a oportunidade para assustar os moradores locais para que não iria colaborar com as tropas norte-americanas. Juiz militar coronel Denise Lind fez questão de esclarecer que iria desconsiderar testemunho sobre esta matança, pois não tinha conexão com lançamentos de Manning. Carr também testemunhou que a guerra registra veiculadas Táticas, Técnicas e Procedimentos (TTP), embora a defesa estabelecido que os adversários dos Estados Unidos conseguiu identificar muitas dessas informações, basta visualizar incidentes em primeira mão no Iraque e no Afeganistão. Além disso, Carr confirmou que TTPs mudam com freqüência, assim TTPs de eventos passados (que SigActs documentado) não foram necessariamente utilizadas actualmente ou seria no futuro. discutindo a Baía Briefs Avaliação detento de Guantánamo (Dabs), Carr sugere que a liberação desses documentos foi prejudicial aos esforços dos Estados Unidos para fechar o centro de detenção, apesar de ele explicou em interrogatório que a Dabs poderia revelar que o que os EUA dizem publicamente para alguns países em relação a transferência de detentos de volta para seus países de origem e que nós dizemos a eles privadamente podem diferir, obstruindo o processo. Ele declarou, porém, que ele não poderia falar se a transferência dos detentos foi uma prioridade da administração. John Kirchhofer depor em uma sessão fechada
Kirchhofer foi Vice-Chefe do IRFT, logo abaixo Carr, e ele está testemunhando, em grande parte, em uma sessão de classificados, fechado para a imprensa eo público. Sessão de amanhã, em audiência pública, terá início às 10:. Oo AM atualização anterior:
Pela Rede de Apoio Bradley Manning. 30 de julho de 2013
"Ganhamos a batalha, agora temos de ir ganhar a guerra", compartilhou David seguinte veredicto de hoje, o advogado de defesa Coombs. "Hoje é um bom dia, mas Bradley não é de forma fora do fogo", disse ele a dezenas de apoiantes emocionais fora do Fort Meade, Maryland tribunal militar.Coombs expressou otimismo moderado indo para o mês de fase sentença esperada da corte marcial que vai determinar quanto tempo Bradley Manning permanece em prisão. Bradley Manning tinha aceitado anteriormente a responsabilidade pelo fornecimento de informações confidenciais ao WikiLeaks, acções abrangidas por dez das 22 acusações . Juiz militar coronel Denise Lind o considerou culpado de 20 dos 22 acusações, de modo PFC Manning ainda enfrenta a possibilidade de mais de 100 anos atrás das grades. Cinco das acusações mais graves PFC Manning foi condenado hoje estão maduros para a apelação como Juiz Lind alterou o Encargos apenas uma semana atrás , a fim de corresponder-se com a evidência do Governo apresentou, muito tempo depois da defesa fechou seu caso. Anistia Internacional criticou o veredicto , ea recusa do governo para investigar crimes expostos:
ANTERIOR:
Defesa fecha argumento, Bradley era humanista delator: relatório julgamento, dia 22
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 26 de julho de 2013
Defesa advogado David Coombs fez o seu argumento final em Pfc. Bradley Manning corte marcial, retratando o Exército privado como um humanista que valorizava toda a vida humana, e um delator que sentiu o público americano precisava ver o que ele viu nas guerras no Iraque e no Afeganistão.Coombs jogou o "Assassinato Colateral 'video , pedindo juiz militar coronel Denise Lind para vê-lo nos olhos de um jovem e ingênuo, soldado idealista que não poderia ignorar a vida humana, não importa de quem era. Ele narrou, "Nove vidas foram extintos ... eles precisam morrer?" Revendo o que chamou de governo "lógica da criança", Coombs apontou várias básicas inconsistências em suas teorias , como a afirmação de que Manning procurado tanto notoriedade e anonimato. Ele mostrou como os procuradores escolhidos a dedo comentários de Manning, levando-os fora do contexto vital. O governo trouxe o seu bate-papo IM com Adrian Lamo, perguntando:
______________________________________________________________________________
Pfc. Bradley Manning foi absolvido da acusação mais grave contra ele: ajudar o inimigo. Depois de mais de 1.000 dias de confinamento, alguns dos quais era equivalente a tortura, Manning não vai entrar para a história como o arqui-vilão que o governo tentou retratá-lo como. entanto, Manning foi considerado culpado em 19 de menor de informática custos associados com a mecânica por trás do próprio vazamento. Ele também já se declarou culpado de outras acusações, que por conta própria pode ser 10-20 anos de prisão. Agora, com a nova decisão, Manning está olhando para uma pena máxima de 136 anos. À medida que a repressão continua jornalistas e denunciantes da mesma forma, isso deve ser considerado como não pequena vitória que pelo menos este denunciante heróico não foi definido como um inimigo o estado. No entanto, a ACLU e Anistia Internacional ainda justamente apontar que o governo tem suas prioridades de cabeça para baixo por, finalmente, sentenciá-lo sob a Lei de Espionagem, tratá-lo e aos outros, assim como de fatoinimigos do Estado. Enquanto isso, os atos verdadeiramente chocantes, como a tortura e outros crimes contra a humanidade são relutantemente, se em tudo, mesmo investigados. A fase de sentença poderia durar um mês com apelos a seguir. família de Bradley emitiu um comunicado, que você pode ler abaixo, juntamente com Nathan O relatório completo da Fuller: Via The Guardian :Enquanto estamos obviamente desapontados com veredictos de hoje, estamos felizes que o juiz Lind concordou conosco que Brad nunca teve a intenção de ajudar os inimigos da América de forma alguma. Brad ama o seu país e tinha orgulho de vestir seu uniforme.
Queremos expressar os nossos profundos agradecimentos a David Coombs, que dedicou três anos de sua vida a servir como advogado principal, no caso de Brad.Também quero agradecer a equipe do Exército de defesa de Brad, Major Thomas Hurley e Capitão Joshua Tooman, por seus esforços incansáveis em nome de Brad, e primeiro advogado de defesa de Brad, o capitão Paul Bouchard, que foi tão útil para todos nós, naqueles primeiros dias confusos e primeiro sugeriu David Coombs como assessor de Brad. Acima de tudo, gostaríamos de agradecer aos milhares de pessoas que se reuniram para a causa de Brad, fornecendo apoio financeiro e emocional durante todo este tempo longo e difícil, especialmente Jeff Paterson e Coragem para Resistir e Rede de Apoio Bradley Manning. Seu apoio tem permitido um jovem do exército privado de se defender contra o poder completo não só o Exército dos EUA, mas também o governo dos EUA.Bradley Manning absolvido da acusação de "ajudar o inimigo" carga, a fase da sentença mês de agora determina o destino
Pela Rede de Apoio Bradley Manning. 30 de julho de 2013
"Ganhamos a batalha, agora temos de ir ganhar a guerra", compartilhou David seguinte veredicto de hoje, o advogado de defesa Coombs. "Hoje é um bom dia, mas Bradley não é de forma fora do fogo", disse ele a dezenas de apoiantes emocionais fora do Fort Meade, Maryland tribunal militar.Coombs expressou otimismo moderado indo para o mês de fase sentença esperada da corte marcial que vai determinar quanto tempo Bradley Manning permanece em prisão. Bradley Manning tinha aceitado anteriormente a responsabilidade pelo fornecimento de informações confidenciais ao WikiLeaks, acções abrangidas por dez das 22 acusações . Juiz militar coronel Denise Lind o considerou culpado de 20 dos 22 acusações, de modo PFC Manning ainda enfrenta a possibilidade de mais de 100 anos atrás das grades. Cinco das acusações mais graves PFC Manning foi condenado hoje estão maduros para a apelação como Juiz Lind alterou o Encargos apenas uma semana atrás , a fim de corresponder-se com a evidência do Governo apresentou, muito tempo depois da defesa fechou seu caso. Anistia Internacional criticou o veredicto , ea recusa do governo para investigar crimes expostos:
As prioridades do governo estão de cabeça para baixo. O governo dos EUA se recusou a investigar alegações credíveis de tortura e outros crimes de direito internacional, apesar das evidências esmagadoras. No entanto, eles decidiram processar Manning, que parece estava tentando fazer a coisa certa - revelar provas credíveis de comportamento ilegal por parte do governo.Após a sentença, os defensores irão apelar para o major-general Jeffrey Buchanan usar sua habilidade como Convocação Autoridade desses processos para reduzir qualquer sentença proferida pela juíza Lind. Além disso, uma campanha para instar o presidente Barack Obama a perdoar Bradley Manning vai seguir. Na semana passada, um anúncio de página inteira no The New York Times , observou, "Bradley Manning acreditei em você, Sr. Presidente, quando assumiu o cargo prometendo a administração mais transparente na história, e que iria proteger os denunciantes. Agora seria um bom momento para começar a defender que a transparência se comprometeu, começando com PFC Manning. "
ANTERIOR:
______________________________________________________________________________
Defesa fecha argumento, Bradley era humanista delator: relatório julgamento, dia 22
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 26 de julho de 2013
Defesa advogado David Coombs fez o seu argumento final em Pfc. Bradley Manning corte marcial, retratando o Exército privado como um humanista que valorizava toda a vida humana, e um delator que sentiu o público americano precisava ver o que ele viu nas guerras no Iraque e no Afeganistão.Coombs jogou o "Assassinato Colateral 'video , pedindo juiz militar coronel Denise Lind para vê-lo nos olhos de um jovem e ingênuo, soldado idealista que não poderia ignorar a vida humana, não importa de quem era. Ele narrou, "Nove vidas foram extintos ... eles precisam morrer?" Revendo o que chamou de governo "lógica da criança", Coombs apontou várias básicas inconsistências em suas teorias , como a afirmação de que Manning procurado tanto notoriedade e anonimato. Ele mostrou como os procuradores escolhidos a dedo comentários de Manning, levando-os fora do contexto vital. O governo trouxe o seu bate-papo IM com Adrian Lamo, perguntando:
Se você tivesse um acesso sem precedentes a redes classificadas, 14 horas por dia, sete dias por semana, por mais de oito meses, o que você faria?Mas a citação completa é:
Pergunta hipotética: Se você tivesse rédea solta sobre redes classificadas por um longo período de tempo, se você viu coisas incríveis, coisas terríveis, coisas que pertenciam ao domínio público e não em algum servidor armazenado em um quarto escuro, em Washington, DC, o que que você faria?Ao excluir a referência de Manning para "coisas incríveis, coisas horríveis", o governo tentou pintá-lo como imprudente e ansioso para trabalhar para o WikiLeaks não importa o que os documentos expostos. Mas toda a citação revela Manning o delator, o humanista que testemunhou as coisas horríveis que ele sabia que estava sendo mantido em segredo de seus colegas americanos.reivindicação central do governo é que Manning "sistematicamente colhidas" informações para o WikiLeaks, agindo de forma imprudente e indiscriminadamente, a tentativa para obter e transmitir o máximo de informação possível. Coombs rejeitou essa teoria e apresenta uma outra maneira de olhar para ele: Manning foi, na verdade altamente seletivo, escolhendo documentos que ele sabia que iria informar ao povo americano, sem prejudicar fontes ou companheiros. Ele poderia ter, por exemplo, baixou de Inteligência (HUMINT) relatórios Humanos dos bancos de dados no Iraque e no Afeganistão. Os identificados nosso baseou-se em fontes, e se Manning queria ajudar o inimigo e prejudicar os Estados Unidos, ele teria enviado esses.
Em vez disso, ele baixou (SIGACT) Relatórios de atividades significativas, relatos históricos de eventos passados utilizados para lembrar os incidentes importantes e traçar padrões. Estes dão-americanos uma melhor compreensão da guerra no Iraque, fornecer novos detalhes sobre vítimas civis anteriormente incontáveis, e não alertar o inimigo de qualquer informação que não teria de outra maneira. Promotores falou sobre como o inimigo podia olhar para relatórios de incidentes para ver o quão eficaz determinado armamento era, ou poderia usar Guantanamo Bay cuecas de avaliação de detentos para aprender prisioneiros foram capturados - mas Coombs apontou que o inimigo já sabe esta informação. Não é reveladora a qualquer pessoa em al Qaeda, ou a Al-Qaeda na Península Arábica, é reveladora para o público americano, de quem ele foi desnecessariamente mantido. Coombs mostrou como evidência do governo foi para a "negligência" argumento - que Manning " Deveria ter sabido "que o inimigo usa a Internet e, portanto, iria encontrar todas as informações que o WikiLeaks postou. Os promotores usaram um relatório do Exército diz que militares deve "presumir" o inimigo visita WikiLeaks, e eles argumentam que Manning foi treinado para assumir o inimigo quer informações classificadas. Mas também reconheceu que "deveria ter conhecido" é muito baixa uma norma, e apenas "conhecimento real" é suficiente para convencê-lo de ajudar o inimigo. Coombs revisado o que ele estabeleceu com a evidência e tanto o governo como testemunhas de defesa, incluindo o fato de Wget que não foi especificamente proibido e não fornecer Manning com qualquer um maior acesso aos documentos, e que o vídeo Collateral Murder estava na posse de David Finkel e, portanto, não era de capital fechado pelo governo. Coombs fechada,
Resumo
Depois de algum testemunho bizarro no dia 20 do ex-supervisor de Manning, Jihrleah Showman, bem outra testemunha alegando perda de memória, a juíza Denise Lind mudou formalmente a acusação em outra jogada bizarra. Dia 21 viu o dia todo tomado com argumento de fechamento do governo contra Manning. Ele foi pintado como um egoísta, traidor, hacker e em conluio com "ativistas anti-governo e anarquistas" -. Nem o denunciante humanitária que seus partidários e muitas das liberdades civis e especialistas em direitos humanos acreditam Juiz Lind já permitiu o governo a mudar a acusação de roubo de um banco de dados inteiro para apenas "uma parte" do banco de dados;. uma mudança que irritou a defesa, uma vez que eles não têm a capacidade de recordar testemunhas e interrogá-los sobre esta nova definição Nathan Fuller também relata que soldados armados parecia ser repórteres intimidar, pois "se escondia sobre nossos ombros" e "repreendidos várias jornalistas." . Seu relato completo está postado abaixo argumentos finais do governo sobre as principais taxas de Manning; juiz permite a mudança de acusação: relatório julgamento, dia 21 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 25 de julho de 2013. A defesa e acusação deverão fazer alegações finais em Pfc. Corte marcial de Bradley Manning em Ft.. Meade, MD, brigar sobre as principais acusações que poderiam enviar Manning para a prisão por toda a vida para tornar públicas as informações. Atualização : alegações finais do governo levou o dia inteiro, revendo a sua prova, inferências e conclusões para cada conjunto de documentos divulgados, com base nas suas várias semanas de testemunhas. A acusação de que Manning lançou para WikiLeaks porque ele sentiu um "desprezo por este país .... nenhuma lealdade a nenhum país ", que é chamado semelhante aos pontos de vista de um anarquista. Para isso, o Ministério Público tentou varrer a declaração de Manning que buscava "debates, discussões e reformas", com o argumento de que ele nunca mencionou a segurança dos Estados Unidos.Governo advogado major Ashden Fein era incrivelmente repetitivo, casa martelando repetidamente que Manning não era um informante, ingênuo, ou bem-intencionada, e que ele era sim um anarquista, hacker e traidor. A defesa vai apresentar suas alegações finais amanhã, a partir das 09h30. Em seguida, o juiz vai começar a deliberação. Governo diz Manning procurado tanto notoriedade e anonimato
É PFC Manning alguém que é um traidor, que não tem lealdade a este país, ou a bandeira, e queria colher de forma sistemática e download de informações tanta informação quanto possível para o seu verdadeiro empregador, o WikiLeaks?
É isso o que a evidência mostra ou ele é um jovem ingênuo, soldado, bem-intencionado, que tinha a vida humana, em suas crenças humanistas, o centro de sua decisão, cujo único foco era, talvez, eu só posso fazer a diferença, talvez fazer uma mudar? De que lado da versão é a verdade?ANTERIOR:
______________________________________________________________________________
Resumo
Depois de algum testemunho bizarro no dia 20 do ex-supervisor de Manning, Jihrleah Showman, bem outra testemunha alegando perda de memória, a juíza Denise Lind mudou formalmente a acusação em outra jogada bizarra. Dia 21 viu o dia todo tomado com argumento de fechamento do governo contra Manning. Ele foi pintado como um egoísta, traidor, hacker e em conluio com "ativistas anti-governo e anarquistas" -. Nem o denunciante humanitária que seus partidários e muitas das liberdades civis e especialistas em direitos humanos acreditam Juiz Lind já permitiu o governo a mudar a acusação de roubo de um banco de dados inteiro para apenas "uma parte" do banco de dados;. uma mudança que irritou a defesa, uma vez que eles não têm a capacidade de recordar testemunhas e interrogá-los sobre esta nova definição Nathan Fuller também relata que soldados armados parecia ser repórteres intimidar, pois "se escondia sobre nossos ombros" e "repreendidos várias jornalistas." . Seu relato completo está postado abaixo argumentos finais do governo sobre as principais taxas de Manning; juiz permite a mudança de acusação: relatório julgamento, dia 21 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 25 de julho de 2013. A defesa e acusação deverão fazer alegações finais em Pfc. Corte marcial de Bradley Manning em Ft.. Meade, MD, brigar sobre as principais acusações que poderiam enviar Manning para a prisão por toda a vida para tornar públicas as informações. Atualização : alegações finais do governo levou o dia inteiro, revendo a sua prova, inferências e conclusões para cada conjunto de documentos divulgados, com base nas suas várias semanas de testemunhas. A acusação de que Manning lançou para WikiLeaks porque ele sentiu um "desprezo por este país .... nenhuma lealdade a nenhum país ", que é chamado semelhante aos pontos de vista de um anarquista. Para isso, o Ministério Público tentou varrer a declaração de Manning que buscava "debates, discussões e reformas", com o argumento de que ele nunca mencionou a segurança dos Estados Unidos.Governo advogado major Ashden Fein era incrivelmente repetitivo, casa martelando repetidamente que Manning não era um informante, ingênuo, ou bem-intencionada, e que ele era sim um anarquista, hacker e traidor. A defesa vai apresentar suas alegações finais amanhã, a partir das 09h30. Em seguida, o juiz vai começar a deliberação. Governo diz Manning procurado tanto notoriedade e anonimato
Major Fein pintado Manning como um egoísta sem ter em conta para a segurança nacional dos Estados Unidos ou de informações classificadas. Ele disse que enquanto Manning tinha uma coleira de cachorro "humanista", "o único ser humano", ele se preocupava era ele mesmo, apesar de também argumentando que Manning WikiLeaks instruídos para protegê-lo como fonte. majorFein continuou a empurrar a alegação de toda a sua argumentação final. "Como estava orgulhoso [Manning] de suas ações", perguntou Fein. "Você já viu a foto, a sua honra", ele disse, e mostrou uma foto 2010 cedo Manning teve de si mesmo no espelho da casa de sua tia. Major Fein disse que a foto não era de alguém preocupado com a política externa dos EUA, mas de alguém que desejava fama e tinha orgulho de sua violação. Ele disse que Manning "colocar-se antes de seu país", e que ele pensou que o vídeo Assassinato Colateral era "cool" e por isso ele enviou para "ativistas antigoverno e anarquistas." No entanto, ele admitiu que a intenção de Manning para a informação a ser liberada para o mundo, que ele "queria esta informação seja de domínio público."major Formação de Fein revisado Manning como um "analista de inteligência de todas as fontes", incluindo o PowerPoint criou afirmando que as organizações terroristas são conhecidos por usar a Internet para obter informações sensíveis e valiosos. Ele disse que, como analista de inteligência, ele sabia o quão valioso os logs de guerra seria inimigos da América. A promotoria manteve sua alegação de que a divulgação de Manning começou em novembro de 2009, em uma tentativa de enquadrá-lo tem alguém que abatidos informações para o WikiLeaks, assim como ele implantado, apesar do fato de que a sua evidência de uma transmissão de vídeo Garani - que ele afirma foi o lançamento 2009 - é a partir de abril de 2010. major Fein disse que Manning sabia que WikiLeaks especificamente estava procurando informações classificadas Estados Unidos, e escolheu-o para alcançar o maior público. Ele citou a lista de 2009 'Vazamento Most Wanted "(que não foi comprovado Manning viu) como" luz-guia "de Manning para o lançar. Ao fazê-lo, o major Fein descontroladamente descaracterizado Harvard Prof testemunho de Yochai Benkler , dizendo Benkler confirmou que o ativismo e jornalismo foram separados e que um movimento pela transparência não foi uma tomada jornalística. Na verdade, Benkler disse que o ativismo e jornalismo não são mutuamente exclusivas, e esse documento massa vazamento não é incompatível com o jornalismo. Juiz nega pedido da defesa, permite Governo. para alterar encargos
Juiz Lind rejeitou a moção da defesa de dirigir veredictos não-culpado por acusações que Bradley Manning roubaram propriedade do governo, determinando que o governo forneceu provas suficientes para sugerir isso. Além disso, ela permitiu que o governo a mudar sua acusação alegar que Manning roubou "parte [s] de "os bancos de dados em questão, em vez de os próprios bancos de dados inteiros. A defesa argumentou que isso muda substancialmente as acusações de roubo federais, especialmente considerando que a defesa não pode voltar atrás e testemunhas de acusação pergunta sobre essa articulação das acusações. No entanto, a juíza Lind decidiu que a mudança era menor e, portanto, permitida. A defesa moveu o juiz reconsidere sua decisão e irá notificar o tribunal sobre o fim de semana se vai solicitar as alegações de que o movimento. Esse argumento teria lugar na segunda de manhã às 9:30. novas táticas de intimidação em Ft..Meade sala de imprensa
Ao contrário nunca, soldados armados andava ao redor do centro da mídia hoje, monitorando creepily uso da Internet dos repórteres, apesar do fato de que Ft. Meade tinha desligado WiFi no centro quando o tribunal estava em sessão e hotspots wireless proibidas. Estes soldados repreendido várias jornalistas para simplesmente ter páginas da web aberta, e espreitava sobre os nossos ombros. Quando perguntado por que, eles simplesmente disseram que tiveram que garantir que não transmitir qualquer informação enquanto não estiver em recesso. Quando disse que eles estavam arrastando-nos, eles disseram que iriam continuar de qualquer maneira. Eles também usaram a digitalização varinhas para nos procurar dispositivos eletrônicos na entrada e esvaziar as malas -. Pela primeira vez na media center imprensa foram informados de que o juiz Lind daria aviso prévio de 24 horas (para a imprensa os advogados não está claro?) antes que ela vai anunciar seu veredicto final. ANTERIOR:
Resumo
Alguns testemunhos bastante louco veio do ex-supervisor de Bradley Manning no dia 20. Tão louco que a defesa parece ser o que implica que ele é completamente fabricada ... incluindo a recontagem de um "UFC" tipo de luta que ocorreu entre os dois. Adicione isto a suas declarações de que a bandeira americana "não significava nada para ele", e ela pensou "em seu intestino" que Manning poderia ter sido um espião, enquanto jogando em um insulto que ele apareceu "faggotty" ... a acusação parece estar indo ao fundo do poço tentando apoiar suas alegações de que ele é o inimigo n º 1. Juiz Lind tem, essencialmente, deixar o governo reabrir seu caso, expandindo seus argumentos contraditórios para incluir boatos sem fundamento. Conforme relatado pela rede de apoio Bradley Manning:
Em uma sessão da tarde bizarro e prolongada, MSGT Adkins foi chamado para depor sobre se lembrou tais declarações sendo relatados na cadeia. Ele primeiro disse que não se lembrava de Manning nunca fazer quaisquer comentários ou desleais Tais comentários já sendo relatados a ele, e depois disse que ele havia sido diagnosticado com perda de memória, algo de que Coombs não estava ciente.Suas respostas a partir de então, onde muito lento, e ele, em grande parte respondeu que não se lembrava. Ele finalmente confirmada em processo questionando o que ele fez assinar uma declaração em 2011, escrito por seu advogado, na qual ele disse Showman testemunhou corretamente (ele não disse quando) que Manning fez comentários desleais e que foram relatados na cadeia . A defesa estabelecida, no entanto, que essa afirmação era para ser enviado a uma placa de apelação em resposta à sua redução na classificação. Respondendo a questionamento da defesa, Adkins revisto a partir de 10 de junho de 03 de julho, e 15 de julho de 2010, seus três declarações juramentadas em resposta à investigação CID Exército em divulgações de Manning, e confirmou que nada em nenhum deles o fez referência a comentários desleais ou não anti-americanos. Ele também assinou uma declaração sob juramento em 29 de abril de 2011, apenas dois meses antes da declaração apelo redução, que não fez nenhuma referência a quaisquer declarações desleais de Manning. movimentos governo a mudar sua folha de carga O governo respondeu ao argumento da defesa de que ele mischarged Manning em dizer que ele roubou todo CIDNE-I e-A e USF-I bancos de dados em vez de documentos dentro deles. Após alguns questionamentos, os promotores disseram que queriam alterar a acusação para dizer Manning roubou "porções" de esses bancos de dados, para alterar três das especificações (4, 6 e 16). Uma pequena alteração é permitido, mas uma grande carga não é - a defesa argumenta essa mudança é importante porque ele enganou Manning sobre o que ele foi acusado e porque a defesa não pode agora voltar e re-interrogar testemunhas do governo sobre o valor da essa propriedade. Coombs disse que, se o juiz não achar que a mudança seja grande e não absolver Manning dos maiores "roubo de propriedade do governo" acusações, a defesa se moveria para a nulidade do julgamento sobre as acusações. Joshua ehersman on Federal iraquiano Polícia incidente Chief ehersman foi recordado brevemente o suporte para confirmar que o incidente IED defesa contou em argumentos iniciais aconteceram em dezembro, o que ele fez, mas ele não pôde confirmar que outros soldados estavam comemorando a respeito. recesso até alegações finais na quinta-feira, 25 de julho O juiz irá se pronunciar sobre as acusações de roubo, na manhã de quinta-feira, 25 de julho e, em seguida, as partes farão alegações finais. Em seguida, o juiz irá entrar em deliberações, o que poderia levar dias. Sentença está prevista para começar 31 de julho, mas será empurrado de volta, se ela precisa de mais tempo para deliberar. ANTERIOR:
A defesa argumentou que a primeira acusação de fraude de computador simplesmente não se aplicam ao tipo de uso e acesso que Manning foi permitido. A segunda acusação de "ajudar o inimigo" foi contrariada pela defesa como base em provas circunstanciais e que a própria acusação estabelece um precedente perigoso ao sugerir que a informação dada aos meios de imprensa pode ser enquadrada de forma a estabelecer uma ligação a qualquer inimigo de os EUA, que acontece de acessar essa informação. Outras acusações também foram ajuizadas. Enquanto Juiz Lind fez dizer um veredicto de inocência poderia ser processado na conclusão do julgamento, ela permitiu refutação da acusação para prosseguir com três testemunhas a ser recordado na sessão da tarde.Você pode ler o raciocínio jurídico por trás Juiz A decisão de Lind no relatório tribunal dia 19 completa abaixo. Também recomendo a leitura de um novo artigo de Stephen Lendman, Bradley Manning: Ajudar as Varas de carga inimigas . Juiz se recusa a demitir ajudar o inimigo e acusações de fraude informática contra Manning: relatório de julgamento, dia 19 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 18 julho de 2013. Pronunciando-se sobre duas moções para dirigir veredictos não-culpados de defesa, a juíza Denise Lind recusou a jogar fora o "ajudar o inimigo" e acusações de fraude informática contra Pfc. Bradley Manning. A defesa apresentou os movimentos na conclusão do caso do governo, antes de começar com as suas próprias testemunhas, argumentando que o governo falhou em fornecer evidências para apoiar suas acusações. Regras para Court Martial instruir o juiz para esse tipo de movimento para ver a prova em uma luz mais favorável à acusação. O juiz determinou que a evidência de que o governo forneceu foi suficiente para não jogar fora as taxas neste momento, mas em seu veredicto final, ela vai pesar tanto do governo e da defesa de provas e ainda poderia encontrar Manning não culpado.Juiz Lind, disse que a acusação estabeleceu que na sua formação como analista de inteligência, Manning soube que o inimigo usa a Internet para tentar obter informações confidenciais e de manter tais informações em sigilo. Traçou atividade militar dos EUA, ela disse que o governo provou, e sabia que o inimigo tentaria fazer o mesmo. Essa evidência, ela governados, poderiam caracterizar que Manning sabia que ele estava lidando com o inimigo. ( Veja aqui por que a evidência é fraca, circunstancial e, portanto, poderia estabelecer um precedente extremamente perigoso .) Para a acusação de fraude de computador, ela determinou que o governo estabeleceu que Manning usado software não autorizado (o programa de download automático Wget), e que sua instruções judiciais determinam que as restrições de acesso incluem "forma de acesso." Esta evidência foi suficiente, quando vistos (por suas instruções) em uma luz mais favorável ao governo, para não rejeitar a acusação neste momento. Roubos governo encargos propriedade
______________________________________________________________________________
Resumo
Alguns testemunhos bastante louco veio do ex-supervisor de Bradley Manning no dia 20. Tão louco que a defesa parece ser o que implica que ele é completamente fabricada ... incluindo a recontagem de um "UFC" tipo de luta que ocorreu entre os dois. Adicione isto a suas declarações de que a bandeira americana "não significava nada para ele", e ela pensou "em seu intestino" que Manning poderia ter sido um espião, enquanto jogando em um insulto que ele apareceu "faggotty" ... a acusação parece estar indo ao fundo do poço tentando apoiar suas alegações de que ele é o inimigo n º 1. Juiz Lind tem, essencialmente, deixar o governo reabrir seu caso, expandindo seus argumentos contraditórios para incluir boatos sem fundamento. Conforme relatado pela rede de apoio Bradley Manning:
Segundo a defesa, a Sra. Showman está dando um giro intencional e imprecisa aos comentários Manning fez a respeito de sua recusa em seguir qualquer autoridade cegamente como um "autômato" (nas palavras do próprio Manning), para que estejam em conformidade com a caracterização de alguém desleal da acusação Estados Unidos. ( Fonte )E as coisas ficaram ainda mais louco na sessão da tarde, com uma testemunha alegando perda de memória, o governo de tentar mudar as acusações, a defesa pedindo a anulação do julgamento, e muito mais. O relatório completo da Nathan Fuller abaixo é uma leitura obrigatória. Militar luta para sustentar a alegação de Manning 'deslealdade'; Governo tenta mudar acusação: relatório julgamento, dia 20 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 19 de julho de 2013. antigo supervisor de Bradley Manning em Ft.. Tambor e, em seguida, no Iraque, Especialista Jihrleah Showman, que testemunhou esta manhã em uma sessão de aconselhamento, Manning disse que a bandeira americana "não significava nada para ele" e que ele não sentia "fidelidade a este país ou qualquer pessoa", mas que ela nunca mesmo escreveu a declaração para baixo. O governo provocou essa alegação em breve questionamento refutação, após o qual o advogado de defesa David Coombs passou quase duas horas tirando seu apoio a essa declaração, porque ela não conseguiu comprovar que na época, e por isso ela não ' t relatá-la quando questionado pela primeira vez para esta investigação, o que implica que toda a Showman fabricado a alegação após a prisão de Manning. Coombs perguntou se Manning realmente disse que não se deve ter "obediência cega" para a bandeira e não deve ser um cego "autômato", que Showman negado.Showman disse que em agosto 2009 um sessão de aconselhamento em que a linguagem corporal de Manning implícito que ele estava apenas "colocar-se" com a conversa, ela perguntou por que ele se juntou ao exército. Quando ele deu um clichê razão sobre o desejo de ampliar o seu conhecimento e experiência, ela disse que bateu o pino da bandeira em seu ombro e perguntou o que significava para ele, e isso é quando ela alega Manning disse que ele não sentiu nenhuma lealdade para os EUA Mas ela nunca escreveu a declaração para baixo. Apesar resumindo várias outras sessões de aconselhamento, no qual ela documentados menores detalhes, tais como "o consumo excessivo de cafeína," de Manning hábitos de fumar e atrasos a "formulação", ela não escrever suas declarações de suposta deslealdade. Showman disse que isso era porque ela relatou o incidente a seu supervisor direto, MSGT Paul David Adkins, e que ele disse que iria cuidar dela. Ela também disse que ele instruiu a ela para não documentar a declaração, porque ele estava lidando com isso de lá. Showman também disse que em junho de 2009, ela recomendou Manning para 'soldado do mês. " Isto põe em causa uma outra reivindicação que ela fez, que antes da implantação para o Iraque com ele em outubro de 2009, ela teve um "sentimento de [seu] gut" que Manning era um "espião". Esse sentimento aparentemente não obrigar Showman para conversar Alguém superior a Adkins, como ele estava diretamente acima dela na cadeia de comando, apesar de o comandante da unidade teve uma "política de portas abertas." Showman foi entrevistado após a detenção de Manning em 27 de maio de 2010, por investigadores CID Exército, e ela não mencionou as declarações 'deslealdade' então. No entanto, em uma declaração juramentada de um mês depois, os comentários foram incluídos. Coombs provocou evidências que possam sugerir Showman tinha um preconceito contra Manning, o que prejudicaria ainda mais a confiabilidade de suas reivindicações. Certa vez, ela se referiu a ele como "faggotty", mas enquanto ela suspeitava que ele era gay, ela diz que os comentários eram sobre sua incapacidade de fazer um monte de flexões. Ela declarou que os dois se deu bem, apesar de um incidente em que ela lhe disse Manning para "consertar seu merda antes de corrigir a minha", e então ele deu um soco no rosto.Showman segurei em que ela chamou de um movimento UFC, uma "guilhotina" estrangulamento, e prendeu-o. Coombs jogado vídeo do documentário We Steal Secrets , no qual Showman disse que ela era a "última pessoa que ele provavelmente deveria ter perfurado, "e uma entrevista em áudio, no qual ela disse que alguém que deu a informação classificada a uma fonte não-americano" não era um informante, "apesar de já testemunhou na audiência preliminar de Manning, em dezembro de 2011 e suspeitar que ela possa testemunhar novamente. Showman não teria sido autorizado a discutir o caso, e em resposta ao questionamento sobre a entrevista em áudio ela disse que não estava se referindo a Manning especificamente, mas sobre a questão em geral. Balonek Adkins e não pode confirmar a história de Showman
Na parte da tarde testemunho, Chief Warrant Officer 1 Kyle Balonek, que estava em Ft. Tambor com Manning e unidade do Showman, embora não em agosto de 2009, disse que nunca ouviu falar sobre a declaração, e se fosse feito, ele teria esperado que ele seja escrito. Ele também nunca lembrou Manning fazer quaisquer declarações anti-americanas.
Em uma sessão da tarde bizarro e prolongada, MSGT Adkins foi chamado para depor sobre se lembrou tais declarações sendo relatados na cadeia. Ele primeiro disse que não se lembrava de Manning nunca fazer quaisquer comentários ou desleais Tais comentários já sendo relatados a ele, e depois disse que ele havia sido diagnosticado com perda de memória, algo de que Coombs não estava ciente.Suas respostas a partir de então, onde muito lento, e ele, em grande parte respondeu que não se lembrava. Ele finalmente confirmada em processo questionando o que ele fez assinar uma declaração em 2011, escrito por seu advogado, na qual ele disse Showman testemunhou corretamente (ele não disse quando) que Manning fez comentários desleais e que foram relatados na cadeia . A defesa estabelecida, no entanto, que essa afirmação era para ser enviado a uma placa de apelação em resposta à sua redução na classificação. Respondendo a questionamento da defesa, Adkins revisto a partir de 10 de junho de 03 de julho, e 15 de julho de 2010, seus três declarações juramentadas em resposta à investigação CID Exército em divulgações de Manning, e confirmou que nada em nenhum deles o fez referência a comentários desleais ou não anti-americanos. Ele também assinou uma declaração sob juramento em 29 de abril de 2011, apenas dois meses antes da declaração apelo redução, que não fez nenhuma referência a quaisquer declarações desleais de Manning. movimentos governo a mudar sua folha de carga O governo respondeu ao argumento da defesa de que ele mischarged Manning em dizer que ele roubou todo CIDNE-I e-A e USF-I bancos de dados em vez de documentos dentro deles. Após alguns questionamentos, os promotores disseram que queriam alterar a acusação para dizer Manning roubou "porções" de esses bancos de dados, para alterar três das especificações (4, 6 e 16). Uma pequena alteração é permitido, mas uma grande carga não é - a defesa argumenta essa mudança é importante porque ele enganou Manning sobre o que ele foi acusado e porque a defesa não pode agora voltar e re-interrogar testemunhas do governo sobre o valor da essa propriedade. Coombs disse que, se o juiz não achar que a mudança seja grande e não absolver Manning dos maiores "roubo de propriedade do governo" acusações, a defesa se moveria para a nulidade do julgamento sobre as acusações. Joshua ehersman on Federal iraquiano Polícia incidente Chief ehersman foi recordado brevemente o suporte para confirmar que o incidente IED defesa contou em argumentos iniciais aconteceram em dezembro, o que ele fez, mas ele não pôde confirmar que outros soldados estavam comemorando a respeito. recesso até alegações finais na quinta-feira, 25 de julho O juiz irá se pronunciar sobre as acusações de roubo, na manhã de quinta-feira, 25 de julho e, em seguida, as partes farão alegações finais. Em seguida, o juiz irá entrar em deliberações, o que poderia levar dias. Sentença está prevista para começar 31 de julho, mas será empurrado de volta, se ela precisa de mais tempo para deliberar. ANTERIOR:
______________________________________________________________________________
Juíza Denise Lind negou todos os movimentos de demitir os diversos acusações contra Bradley Manning. É um movimento que a Anistia Internacional pediu uma "paródia de justiça."A defesa argumentou que a primeira acusação de fraude de computador simplesmente não se aplicam ao tipo de uso e acesso que Manning foi permitido. A segunda acusação de "ajudar o inimigo" foi contrariada pela defesa como base em provas circunstanciais e que a própria acusação estabelece um precedente perigoso ao sugerir que a informação dada aos meios de imprensa pode ser enquadrada de forma a estabelecer uma ligação a qualquer inimigo de os EUA, que acontece de acessar essa informação. Outras acusações também foram ajuizadas. Enquanto Juiz Lind fez dizer um veredicto de inocência poderia ser processado na conclusão do julgamento, ela permitiu refutação da acusação para prosseguir com três testemunhas a ser recordado na sessão da tarde.Você pode ler o raciocínio jurídico por trás Juiz A decisão de Lind no relatório tribunal dia 19 completa abaixo. Também recomendo a leitura de um novo artigo de Stephen Lendman, Bradley Manning: Ajudar as Varas de carga inimigas . Juiz se recusa a demitir ajudar o inimigo e acusações de fraude informática contra Manning: relatório de julgamento, dia 19 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 18 julho de 2013. Pronunciando-se sobre duas moções para dirigir veredictos não-culpados de defesa, a juíza Denise Lind recusou a jogar fora o "ajudar o inimigo" e acusações de fraude informática contra Pfc. Bradley Manning. A defesa apresentou os movimentos na conclusão do caso do governo, antes de começar com as suas próprias testemunhas, argumentando que o governo falhou em fornecer evidências para apoiar suas acusações. Regras para Court Martial instruir o juiz para esse tipo de movimento para ver a prova em uma luz mais favorável à acusação. O juiz determinou que a evidência de que o governo forneceu foi suficiente para não jogar fora as taxas neste momento, mas em seu veredicto final, ela vai pesar tanto do governo e da defesa de provas e ainda poderia encontrar Manning não culpado.Juiz Lind, disse que a acusação estabeleceu que na sua formação como analista de inteligência, Manning soube que o inimigo usa a Internet para tentar obter informações confidenciais e de manter tais informações em sigilo. Traçou atividade militar dos EUA, ela disse que o governo provou, e sabia que o inimigo tentaria fazer o mesmo. Essa evidência, ela governados, poderiam caracterizar que Manning sabia que ele estava lidando com o inimigo. ( Veja aqui por que a evidência é fraca, circunstancial e, portanto, poderia estabelecer um precedente extremamente perigoso .) Para a acusação de fraude de computador, ela determinou que o governo estabeleceu que Manning usado software não autorizado (o programa de download automático Wget), e que sua instruções judiciais determinam que as restrições de acesso incluem "forma de acesso." Esta evidência foi suficiente, quando vistos (por suas instruções) em uma luz mais favorável ao governo, para não rejeitar a acusação neste momento. Roubos governo encargos propriedade
As partes então ajuizadas outras duas moções da defesa para dirigir veredictos não-culpados, nas acusações de que Manning roubaram propriedade do governo. A defesa argumenta, como estabelecido aqui , que o governo mischarged Manning em dizer que ele roubou "bancos de dados" em vez de dizer as cópias estola de alguns dos registros em um banco de dados e as informações nele contidas. A primeira distinção é que Manning levou cópias , nem registros originais e, portanto, nunca privou o governo da informação. A segunda é que Manning roubou registros e as informações dentro, e não os próprios bancos de dados completos. Ele não demorou a infra-estrutura que faz com que o banco de dados pesquisáveis e interligado, então quando o governo trabalhou para estabelecer o valor (a lei federal exige que a propriedade roubada valer mais de US $ 1.000) do banco de dados eo custo de produzi-lo, eles estavam provando o que eles cobraram, mas não é o que Manning já teve em sua posse. O advogado de defesa David Coombs usou a analogia de roubar mercadorias de WalMart: se ele roubou a camisola, ele não seria acusado de roubar WalMart. Mesmo que ele levou toda a mercadoria no WalMart, ele não seria acusado de roubar os tijolos e argamassa da loja, eo valor dos empregados não iria ser usado para provar a acusação, como o governo tem feito essencialmente em neste caso. O governo afirma que cobrados corretamente, e que as informações contidas em um registro é inerente a esse registro.Procuradoria capitão Von Elton disse que a cobrança de Manning com uma "coisa de valor" colocá-lo sobre a observação que ele seria cobrado com as informações dentro. Ele também disse que a distinção a respeito de "cópias" não se aplica, porque os registros digitais podem existir em vários locais ao mesmo tempo, que a defesa discordavam depois. Recess, refutação O governo lembrou testemunha de defesa Chief Warrant Officer Joshua ehersman para testemunhar sobre sua memória de que tipos de programas e arquivos de soldados foram autorizados a instalar em ou executado a partir de seus computadores de trabalho. Ele disse que tentou instalar programas, mas não tem privilégios administrativos para fazê-lo, e correu-los a partir de um CD, enquanto espera para o contratante Jason Milliman para instalá-los para ele. A defesa estabeleceu que outros soldados usou a música, filmes, e jogos, e que Milliman, como civil, não tem autoridade sobre o uso dos soldados. O governo então lembrou Milliman, que disse que não havia nenhuma restrição física de executar um programa não autorizado nos computadores de trabalho a partir de um CD. A defesa estabelecido que ele estava um pouco frouxa sobre o uso de programas: se um programa não autorizado foi usado e não interferir em outros programas ou arquivos, era geralmente permitido. Isso tudo vai se o uso de Manning de Wget, com o qual ele automatizado download de cabos Departamento de Estado, foi autorizado e se tal uso que excede seu acesso não autorizado.David Shaver em Wget
Examinador forense e agente especial David Shaver voltou ao estande para explicar como funciona o wget, e como Manning usou. Ele disse que os computadores de Manning são as duas únicas máquinas militares em que ele já tinha visto Wget. Shaver encontrado Wget na área "Prefetch" (usado para ajudar os programas executados mais rapidamente após a sua primeira utilização) da pasta Meus Documentos de Manning. Wget é um programa de linha de comando, o que significa que os usuários digitam para executá-lo em vez de usar um mouse. Shaver testemunhou que viu evidências de que Manning copiou os nomes dos cabos Departamento de Estado, colados os nomes para dirigir o wget para baixar os cabos em massa. A defesa estabelecido que é bem possível que Manning tinha a Net-Centric Diplomacy (banco de dados do Departamento de Estado) abrir enquanto Wget estava funcionando - o que vai se Wget deu-lhe qualquer novo acesso, ou ajudou a fazer algo que ele não podia fazer outra coisa (só que muito mais lento). A defesa também estabeleceu que o Exército estava na posse de um software chamado Anfitrião Segurança Based sistema, o que poderia ter bloqueado os usuários individuais de usar arquivos executáveis independentes (como o wget), mas não usá-lo. Esse depoimento vai especificamente para se forma de Manning de acessar os cabos constituídos "exceder o acesso autorizado", o que violaria o computador Fraude e Abuso Act, uma ofensa de dez anos. O governo tentou admitir como prova um e-mail supostamente de Manning para a New Times Iorque. A defesa opôs, chamando-a irrelevante, e que o governo explicou que ele foi enviado 8 de abril de 2010 (três dias depois que o vídeo Apache), e disse que provou que Manning tentou ir ao Times. A promotoria argumentou que o fato mostrou Manning sabia o que uma organização de notícias legítimo era, permitindo que o tribunal inferir que o WikiLeaks por contraste era ilegítimo. Juiz Lind disse que não compra a conexão e não permitir que o e-mail. Tribunal está agora em recesso. Amanhã, o governo vai retomar com o seu caso refutação às 9h30, com mais duas testemunhas. Em seguida, a defesa pode apresentar um caso surrebuttal em resposta. atualização anterior:
______________________________________________________________________________
Resumo
A defesa terminou testemunhas de chamada, e Bradley Manning não irá depor. Seu foco mudou para descartando as acusações contra ele. A primeira acusação é de fraude de computador, fazendo-se a distinção entre uso e acesso. Essa distinção legal é contada a seguir. A segunda acusação é o mais grave: ajudar o inimigo. A defesa passou a demitir com base no fato de que não há nenhuma evidência para sugerir que Manning estava usando WikiLeaks como um canal intencional à Al Qaeda. A defesa relatou a evidência circunstancial de que foi oferecido, mas nada perto prova tangível de que Manning foi nada negligente, talvez. A defesa argumenta que o governo está a tentar estabelecer uma relação entre a dar informações à imprensa e auxiliando diretamente os inimigos dos Estados Unidos. Se tal conclusão é permitido, ele vai nos afetar muito o direito do público de saber dos resultados dos repórteres investigativos e denunciantes. O governo chegou a afirmar que teria cobrado Manning da mesma forma se o WikiLeaks tinha vez foi o New York Times. Isso é algo que devemos ter em mente que o Edward Snowden / NSA espionar movimentos da história para a frente, como documentado por The Guardian Glenn Greenwald. Juiz Lind deverá pronunciar-se sobre estas duas acusações na sessão de quinta-feira, quando o caso, refutação do governo começará. O relatório do Tribunal Pleno do dia 18 pode ser lido abaixo.
Argumentos sobre movimentos de defesa de demitir, caso refutação na quinta-feira: relatório julgamento, dia 18
A defesa terminou testemunhas de chamada, e Bradley Manning não irá depor. Seu foco mudou para descartando as acusações contra ele. A primeira acusação é de fraude de computador, fazendo-se a distinção entre uso e acesso. Essa distinção legal é contada a seguir. A segunda acusação é o mais grave: ajudar o inimigo. A defesa passou a demitir com base no fato de que não há nenhuma evidência para sugerir que Manning estava usando WikiLeaks como um canal intencional à Al Qaeda. A defesa relatou a evidência circunstancial de que foi oferecido, mas nada perto prova tangível de que Manning foi nada negligente, talvez. A defesa argumenta que o governo está a tentar estabelecer uma relação entre a dar informações à imprensa e auxiliando diretamente os inimigos dos Estados Unidos. Se tal conclusão é permitido, ele vai nos afetar muito o direito do público de saber dos resultados dos repórteres investigativos e denunciantes. O governo chegou a afirmar que teria cobrado Manning da mesma forma se o WikiLeaks tinha vez foi o New York Times. Isso é algo que devemos ter em mente que o Edward Snowden / NSA espionar movimentos da história para a frente, como documentado por The Guardian Glenn Greenwald. Juiz Lind deverá pronunciar-se sobre estas duas acusações na sessão de quinta-feira, quando o caso, refutação do governo começará. O relatório do Tribunal Pleno do dia 18 pode ser lido abaixo.
Argumentos sobre movimentos de defesa de demitir, caso refutação na quinta-feira: relatório julgamento, dia 18
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network
1030 Computador acusações de fraude
A defesa mudou-se para descartar a acusação de que Bradley Manning fraude computador comprometido baixando telegramas diplomáticos do Departamento de Estado do Net-Centric Diplomacy (NCD) de banco de dados. O governo alega que Manning violado 18 USC 1030 por "superior" dele "acesso autorizado" com o uso do Wget, um programa que automatiza o download de arquivos. Em alegações, o advogado de defesa David Coombs explicou que o governo estava tentando virar um uso restrição em uma restrição de acesso, o último dos quais constitui fraude informática ea antiga de que o juiz já decidiu que ela não iria considerar. A defesa diz que é uma questão utilização porque, como testemunha do governo e especialista forense David Shaver testemunhou, Wget não dar ao usuário mais acesso do que ele teria de outra forma. Ele simplesmente muda a maneira pela qual o utilizador descarregar essa informação. Juiz Lind perguntou: "Será que ele acessar os cabos usando o wget, ou ele já tem acesso aos cabos e usados Wget para baixá-los?" O governo reconheceu que Manning didn ' t usar o wget para contornar qualquer tipo de firewall, mas disse que por causa do NCD não tem um processo de cabos de exportação a granel, a restrição está implícita. Os promotores disseram que simplesmente usando Wget constitui o acesso não autorizado, porque permitiu Manning para recuperar cabos mais rápido do que ele poderia ter sem ele. Ajudando a carga inimiga A defesa mudou-se para demitir o auxiliar a acusação inimigo, alegando que o governo apresentou nenhuma evidência para mostrar que Manning tinha "conhecimento real", que dá informações ao WikiLeaks significava dar-lhe indiretamente para o inimigo. Ele disse que, na melhor das hipóteses, os promotores podem ter mostrou que Manning tinha sido "negligente" ou "deveria saber" que Manning sabia que a Al Qaeda poderia acessar WikiLeaks liberadas cabos, mas nada para mostrar o real conhecimento exigido. Coombs contou a evidência circunstancial de O conhecimento de Manning do WikiLeaks, os dois tweets e os 2009 Most Wanted lista Leak, que o governo não provou que o soldado já vi. Ele dirigiu-se ao relatório de 2008 do Exército em potencial ameaça WikiLeaks ", observando que ele listado se o inimigo visitou WikiLeaks.org como um" gap de inteligência "e foi tratado como algo para" presumir ", e não algo que o Exército tinha" conhecimento real. Se Manning "deveria saber" alguma coisa é perigosamente baixo ônus da prova para uma ofensa capital, disse Coombs. Coombs argumentou que condenar Manning com pouco tal, provas circunstanciais que definir um péssimo precedente, que o tribunal deve evitar a "ladeira escorregadia de punir as pessoas para dar informações para a imprensa "e não" colocar o martelo sobre qualquer denúncia "que quer obter informações para fora. Respondendo ao argumento da defesa, o Ministério Público disse que, como analista de inteligência Manning teve conhecimento específico que o inimigo iria ver Site WikiLeaks. Mas a defesa apontou que isso significaria que ele deveria ter esperado para saber mais do que os seus superiores e aqueles que o treinado, que ou não tinha ouvido falar do WikiLeaks antes da prisão de Manning ou não listá-lo como um local conhecido por ser visitado pelo inimigo. O governo reafirmou que ele teria cobrado Manning da mesma maneira que ele tinha vazado para o New York Times, em vez de WikiLeaks. Abordar a questão de ter apenas provas circunstanciais do conhecimento de Manning, os promotores disseram que seria bom se eles tivessem uma confissão gravada, mas eles tinham que trabalhar com o que têm. Mas Coombs disse que, na verdade, temos uma confissão gravada: os seus bate-papos com Adrian Lamo, Manning qual professa um desejo de tornar a informação pública, para provocar debates e reformas, e não diz nada sobre a Al Qaeda ou deixar que os inimigos de acesso segredos de Estado. Juiz Lind vai pronunciar-se sobre estas duas propostas de demissão na quinta-feira, mas ainda temos de ouvir os argumentos orais para o "roubo de propriedade do governo" encargos 641. Governo a refutação caso as partes discutiram sobre potencial caso refutação do governo e, finalmente, o juiz permitiu várias testemunhas para ser lembrado. A promotoria vai lembrar Especialista Jirhleah Showman para refutar o testemunho de Lauren McNamara relação de Manning "motivos nobres." Vai lembrar Marshal Specialist para refutar depoimento de sargento. Sadtler sobre os motivos de Manning e afirmou que Marshal iria testemunhar que Manning disse: "Eu ficaria chocado se você não estivesse dizendo a seus filhos sobre mim 10 a 15 anos a partir de agora." Eles vão lembrar o agente especial David Shaver para discutir e-mails que Manning supostamente enviado aos meios de comunicação antes das divulgações, para rebater parcelas de testemunho de Yochai Benkler , e discutir a SIGACT (relatório de log de guerra) a partir de março de 2010, que dizem que refuta o testemunho de sargento. Sadtler, sobre o momento do incidente da Polícia Federal no Iraque, em que a polícia de Bagdá dissidentes detidos por distribuir literatura. Finalmente, eles vão lembrar Mr. Milliman, o contratante que autorizou a instalação de programas para os computadores de trabalho no Iraque, para discutir se era fisicamente restrito e não autorizado a executar determinados programas em computadores de trabalho a partir de um CD. caso refutação do governo vai começar a quinta-feira.notificação judicial de todo o livro de David Finkel Os promotores querem que o juiz tomar conhecimento judicial de livro inteiro de David Finkel, The Good Soldiers . O juiz tomou anteriormente notificação da parte em que Finkel transcreve o incidente vídeo Collateral Murder, que Manning citado em conversas com Lamo como prova de que o vídeo estava no público, até certo ponto (que vai se o vídeo foi "de capital fechado, "relevante para as acusações Lei de Espionagem).Os promotores querem todo o livro admitiu, pois contém, eles afirmam, as provas de conhecimento de Manning sobre a liberação de certas informações sigilosas. A defesa diz que não há provas de que Manning ler o livro inteiro, e vai trazer o trecho da Amazon.com diz Manning ler. ANTERIOR:
Dia 16 realizou revelações do coronel Morris Davis que os arquivos GITMO não eram apenas disponíveis publicamente, mas que o próprio Pentágono liberou mais informações que poderiam, teoricamente, "ajuda ao inimigo". Ele se referiu à informação supostamente prejudicial que Manning lançado como "figurinhas". Dois especialistas em segurança seguidos, e ambos afirmaram que uma grande porcentagem das informações revelou também estava disponível a partir de fontes abertas, pondo assim em causa a intenção deliberada de Manning para revelar informações secretas que poderiam causar danos graves para os Estados Unidos. Dia 17 destaque Harvard Professor de Direito e estudioso, Yochai Benkler, que ilustrou como a natureza do jornalismo Internet mudou, especialmente desde o advento do WikiLeaks. Ele afirmou que o WikiLeaks deve ser visto como uma fonte de notícias válido, ao invés de um link subversiva a al-Qaeda e outros supostos inimigos dos Estados Unidos. Seu testemunho foi fascinante, pois ele é uma das principais vozes na história relativamente curta do WikiLeaks. Ele destacou que, quando o WikiLeaks foi expor a corrupção na Europa e em outros lugares, ele foi saudado como um modelo de jornalismo e transparência. No entanto, uma vez que o foco mudou para os EUA, foi acusado de ser essencialmente simpatizantes terroristas. Além disso, o tratamento do governo de Manning foi apresentado como consistente com a estratégia de intimando outros denunciantes potenciais.Benkler afirma que os documentos de código aberto a uma revisão completa é a única maneira de verificar de forma independente os dados, os números dos que têm estado em conflito com as versões oficiais do governo. No geral, foi uma defesa apaixonada do WikiLeaks e deve ser lido na íntegra os relatórios abaixo, que apontam para as transcrições do tribunal. A defesa já encerrara sua apresentação depois de apenas três dias de testemunho, e Bradley Manning não irá depor. O caso retoma em 15 de julho, com possíveis réplicas, ou alegações finais poderiam começar no dia 16.
Advogados caso de Manning resto, com a defesa mexendo de Yochai Benkler do WikiLeaks: relatório de julgamento, dia 17
Leia a transcrição da sessão de hoje aqui e todos os relatórios do tribunal anteriores aqui .
A defesa mudou-se para descartar a acusação de que Bradley Manning fraude computador comprometido baixando telegramas diplomáticos do Departamento de Estado do Net-Centric Diplomacy (NCD) de banco de dados. O governo alega que Manning violado 18 USC 1030 por "superior" dele "acesso autorizado" com o uso do Wget, um programa que automatiza o download de arquivos. Em alegações, o advogado de defesa David Coombs explicou que o governo estava tentando virar um uso restrição em uma restrição de acesso, o último dos quais constitui fraude informática ea antiga de que o juiz já decidiu que ela não iria considerar. A defesa diz que é uma questão utilização porque, como testemunha do governo e especialista forense David Shaver testemunhou, Wget não dar ao usuário mais acesso do que ele teria de outra forma. Ele simplesmente muda a maneira pela qual o utilizador descarregar essa informação. Juiz Lind perguntou: "Será que ele acessar os cabos usando o wget, ou ele já tem acesso aos cabos e usados Wget para baixá-los?" O governo reconheceu que Manning didn ' t usar o wget para contornar qualquer tipo de firewall, mas disse que por causa do NCD não tem um processo de cabos de exportação a granel, a restrição está implícita. Os promotores disseram que simplesmente usando Wget constitui o acesso não autorizado, porque permitiu Manning para recuperar cabos mais rápido do que ele poderia ter sem ele. Ajudando a carga inimiga A defesa mudou-se para demitir o auxiliar a acusação inimigo, alegando que o governo apresentou nenhuma evidência para mostrar que Manning tinha "conhecimento real", que dá informações ao WikiLeaks significava dar-lhe indiretamente para o inimigo. Ele disse que, na melhor das hipóteses, os promotores podem ter mostrou que Manning tinha sido "negligente" ou "deveria saber" que Manning sabia que a Al Qaeda poderia acessar WikiLeaks liberadas cabos, mas nada para mostrar o real conhecimento exigido. Coombs contou a evidência circunstancial de O conhecimento de Manning do WikiLeaks, os dois tweets e os 2009 Most Wanted lista Leak, que o governo não provou que o soldado já vi. Ele dirigiu-se ao relatório de 2008 do Exército em potencial ameaça WikiLeaks ", observando que ele listado se o inimigo visitou WikiLeaks.org como um" gap de inteligência "e foi tratado como algo para" presumir ", e não algo que o Exército tinha" conhecimento real. Se Manning "deveria saber" alguma coisa é perigosamente baixo ônus da prova para uma ofensa capital, disse Coombs. Coombs argumentou que condenar Manning com pouco tal, provas circunstanciais que definir um péssimo precedente, que o tribunal deve evitar a "ladeira escorregadia de punir as pessoas para dar informações para a imprensa "e não" colocar o martelo sobre qualquer denúncia "que quer obter informações para fora. Respondendo ao argumento da defesa, o Ministério Público disse que, como analista de inteligência Manning teve conhecimento específico que o inimigo iria ver Site WikiLeaks. Mas a defesa apontou que isso significaria que ele deveria ter esperado para saber mais do que os seus superiores e aqueles que o treinado, que ou não tinha ouvido falar do WikiLeaks antes da prisão de Manning ou não listá-lo como um local conhecido por ser visitado pelo inimigo. O governo reafirmou que ele teria cobrado Manning da mesma maneira que ele tinha vazado para o New York Times, em vez de WikiLeaks. Abordar a questão de ter apenas provas circunstanciais do conhecimento de Manning, os promotores disseram que seria bom se eles tivessem uma confissão gravada, mas eles tinham que trabalhar com o que têm. Mas Coombs disse que, na verdade, temos uma confissão gravada: os seus bate-papos com Adrian Lamo, Manning qual professa um desejo de tornar a informação pública, para provocar debates e reformas, e não diz nada sobre a Al Qaeda ou deixar que os inimigos de acesso segredos de Estado. Juiz Lind vai pronunciar-se sobre estas duas propostas de demissão na quinta-feira, mas ainda temos de ouvir os argumentos orais para o "roubo de propriedade do governo" encargos 641. Governo a refutação caso as partes discutiram sobre potencial caso refutação do governo e, finalmente, o juiz permitiu várias testemunhas para ser lembrado. A promotoria vai lembrar Especialista Jirhleah Showman para refutar o testemunho de Lauren McNamara relação de Manning "motivos nobres." Vai lembrar Marshal Specialist para refutar depoimento de sargento. Sadtler sobre os motivos de Manning e afirmou que Marshal iria testemunhar que Manning disse: "Eu ficaria chocado se você não estivesse dizendo a seus filhos sobre mim 10 a 15 anos a partir de agora." Eles vão lembrar o agente especial David Shaver para discutir e-mails que Manning supostamente enviado aos meios de comunicação antes das divulgações, para rebater parcelas de testemunho de Yochai Benkler , e discutir a SIGACT (relatório de log de guerra) a partir de março de 2010, que dizem que refuta o testemunho de sargento. Sadtler, sobre o momento do incidente da Polícia Federal no Iraque, em que a polícia de Bagdá dissidentes detidos por distribuir literatura. Finalmente, eles vão lembrar Mr. Milliman, o contratante que autorizou a instalação de programas para os computadores de trabalho no Iraque, para discutir se era fisicamente restrito e não autorizado a executar determinados programas em computadores de trabalho a partir de um CD. caso refutação do governo vai começar a quinta-feira.notificação judicial de todo o livro de David Finkel Os promotores querem que o juiz tomar conhecimento judicial de livro inteiro de David Finkel, The Good Soldiers . O juiz tomou anteriormente notificação da parte em que Finkel transcreve o incidente vídeo Collateral Murder, que Manning citado em conversas com Lamo como prova de que o vídeo estava no público, até certo ponto (que vai se o vídeo foi "de capital fechado, "relevante para as acusações Lei de Espionagem).Os promotores querem todo o livro admitiu, pois contém, eles afirmam, as provas de conhecimento de Manning sobre a liberação de certas informações sigilosas. A defesa diz que não há provas de que Manning ler o livro inteiro, e vai trazer o trecho da Amazon.com diz Manning ler. ANTERIOR:
______________________________________________________________________________
Resumo
Resumo
Dia 16 realizou revelações do coronel Morris Davis que os arquivos GITMO não eram apenas disponíveis publicamente, mas que o próprio Pentágono liberou mais informações que poderiam, teoricamente, "ajuda ao inimigo". Ele se referiu à informação supostamente prejudicial que Manning lançado como "figurinhas". Dois especialistas em segurança seguidos, e ambos afirmaram que uma grande porcentagem das informações revelou também estava disponível a partir de fontes abertas, pondo assim em causa a intenção deliberada de Manning para revelar informações secretas que poderiam causar danos graves para os Estados Unidos. Dia 17 destaque Harvard Professor de Direito e estudioso, Yochai Benkler, que ilustrou como a natureza do jornalismo Internet mudou, especialmente desde o advento do WikiLeaks. Ele afirmou que o WikiLeaks deve ser visto como uma fonte de notícias válido, ao invés de um link subversiva a al-Qaeda e outros supostos inimigos dos Estados Unidos. Seu testemunho foi fascinante, pois ele é uma das principais vozes na história relativamente curta do WikiLeaks. Ele destacou que, quando o WikiLeaks foi expor a corrupção na Europa e em outros lugares, ele foi saudado como um modelo de jornalismo e transparência. No entanto, uma vez que o foco mudou para os EUA, foi acusado de ser essencialmente simpatizantes terroristas. Além disso, o tratamento do governo de Manning foi apresentado como consistente com a estratégia de intimando outros denunciantes potenciais.Benkler afirma que os documentos de código aberto a uma revisão completa é a única maneira de verificar de forma independente os dados, os números dos que têm estado em conflito com as versões oficiais do governo. No geral, foi uma defesa apaixonada do WikiLeaks e deve ser lido na íntegra os relatórios abaixo, que apontam para as transcrições do tribunal. A defesa já encerrara sua apresentação depois de apenas três dias de testemunho, e Bradley Manning não irá depor. O caso retoma em 15 de julho, com possíveis réplicas, ou alegações finais poderiam começar no dia 16.
Advogados caso de Manning resto, com a defesa mexendo de Yochai Benkler do WikiLeaks: relatório de julgamento, dia 17
Leia a transcrição da sessão de hoje aqui e todos os relatórios do tribunal anteriores aqui .
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 10 de julho de 2013. No último dia do caso de defesa de Bradley Manning, Harvard Law Professor e renomado estudioso Yochai Benkler testemunhou sobre como a função Internet mudanças do jornalismo em uma democracia, como WikiLeaks foi visto ao longo do tempo, e por WikiLeaks deve ser considerado um legítimo organização de notícias, dedicada a expor a corrupção. testemunho de Benkler é crucial para a subcotação argumento central do governo de que Bradley Manning pretende dar documentos indiretamente à al Qaeda, passando-os para o WikiLeaks. Considerando que o Ministério Público passou semanas caracterizam WikiLeaks como um coletivo imprudente que os terroristas eram conhecidos para visitar, Benkler disse: "WikiLeaks desempenhou esse papel crítico desse componente crítico particular do que muck-raking e jornalismo investigativo sempre fez." Professor Benkler discutiu sua Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review artigo , "A Irresponsável Free Press: WikiLeaks e a batalha sobre o Soul of the Networked Fourth Estate", o artigo acadêmico mais citado no WikiLeaks. Ele foi qualificado como um especialista sobre o 'Networked Fourth Estate ", um termo que ele cunhou para explicar como os avanços tecnológicos mudaram a capacidade de jornalismo para verificar os nossos três principais ramos do poder. Em sua pesquisa e, em seu depoimento, Benkler contou origens do WikiLeaks, primeiros vazamentos, prêmios jornalísticos, e grandes vazamentos de 2010, concentrando-se em grande parte de como as percepções do WikiLeaks mudou ao longo do tempo. Ao WikiLeaks se tornou conhecido do público, ele foi questionado por sua capacidade de autenticar documentos. Mas, como ele publicou documentos sobre corrupção corporativa na Europa, a censura desenfreada na China, e as execuções extrajudiciais no Quênia, o WikiLeaks passou a ser visto como uma organização de notícias legítimas ou denúncia de recursos. Benkler começou a pesquisar WikiLeaks em abril de 2010, após o lançamento Assassinato Colateral, e continuou a acompanhar a cobertura de notícias do grupo ao longo do ano. Ele percebeu mudanças significativas - em pequena parte, após julho de 2010 Afghan lançamento Log Guerra, muito mais após a outubro 2010 Guerra do Iraque divulgação Log, e, finalmente, sobre o 2010 do Departamento de Estado cabo publicação novembro, funcionários do governo e organizações de mídia mudou de retratar WikiLeaks como uma organização de notícias transparência motivada para pintá-lo como, um site terrorista filiados anti-americano com sangue nas mãos. O governo opôs-se questionar sobre qualquer coisa depois de maio de 2010, alegando que o que aconteceu após a divulgação de Manning é irrelevante para o seu conhecimento no vez que ele divulgou documentos. Mas o advogado de defesa David Coombs explicou que o governo tinha cobrado Manning com ajudar o inimigo muito mais tarde (março de 2011), com comprovação de recebimento do inimigo até mais tarde (maio e junho de 2011).Coombs argumentou que foi apenas depois que o governo exagerou descontroladamente das divulgações e do WikiLeaks caracterizados desta forma que o inimigo pediu WikiLeaks-lançado documentos. Benkler disse que ele acreditava que o tratamento abusivo de Manning em Quantico foi consistente com o núcleo a tática do governo, para minar a WikiLeaks e "aumentar o medo, a dizer, ou a restrição sobre os potenciais leakers. " valor guerra do Iraque Logs '
Em interrogatório, o governo tentou distinguir WikiLeaks a partir de meios de comunicação tradicionais. "Você concorda documento massa vazamento é um pouco inconsistente com o jornalismo", perguntou o promotor capitão Morrow. "Não. Por que eu iria concordar com isso? "Benkler respondeu Benkler disse que, desde que os documentos eram relevantes para o interesse público, vazamento em massa poderia ser muito útil jornalisticamente, usando a Guerra do Iraque Logs de se explicar. Ele disse que o Iraq Body Count utilizados os relatórios de guerra para realizar uma revisão independente, e encontrou uma grande discrepância entre o número de vítimas pública do governo e que esses documentos mostram. Você não pode realizar esse tipo de investigação e mostrar que o nível de inconsistência com apenas um documento, disse ele. Você tem que tomar todo o corpo de documentos de origem. Jornalismo vs Ativismo
O governo também tentou pintar WikiLeaks como ativistas, e perguntou se Benkler senti que havia uma diferença entre jornalistas e ativistas. Benkler disse que os dois não são mutuamente exclusivos: há ativistas que se dedicam ao jornalismo e os jornalistas que fazem ativismo. Ele definiu o jornalismo como o "ajuntamento de notícias e informações relevantes para o interesse público para fins de divulgação para o público", e ativismo como um esforço para mudar as instituições. Mas um ponto de sua pesquisa é mostrar que os dois se sobrepõem, que o jornalismo se destina a atuar como um controle sobre o poder, ea maneira como ele executa que o check mudanças com as inovações tecnológicas. Quando o capitão Morrow perguntou se o motivo para obter apenas relevante informação era jornalismo, Benkler disse: "Não, isso é o que eu estou resistindo." Ele disse que "Tudo a notícia de que está apto para imprimir 'é apenas um modelo de jornalismo, e que, por exemplo, The Nation e Fox News representar uma modelo "mobilizou jornalismo". WikiLeaks é outra. Benkler rebate relatório do Exército sobre WikiLeaks
Uma Benkler documento revisado em sua pesquisa foi a cópia Manning, que vazou e WikiLeaks lançado do 2008 Exército Relatório Contra sobre se os adversários estrangeiros usado WikiLeaks como um recurso, que o governo entrou como prova em uma tentativa de mostrar o conhecimento do WikiLeaks de Manning (ver aqui para saber mais sobre isso). Benkler chamou o relatório de "especulativa", disse que era de qualidade "medíocre", e disse que apareceu em grande parte com base em informações de fonte aberta. Além disso, seu sumário executivo e do corpo continha a mentira descarada que WikiLeaks não autenticar seus documentos. Na verdade, no momento do relatório, as questões de verificação WikiLeaks 'acalmou, como os críticos que duvidavam da sua capacidade para verificar se realmente elogiou seu sistema de autenticação. Benkler observou um jornal Los Angeles Times relatório afirmando que menos de 1% dos lançamentos do WikiLeaks eram potencialmente inautêntica. Benkler explica o perigo de "ajudar o inimigo" teoria
A promotoria pediu Benkler para confirmar que suas posições sobre este corte marcial eram bem conhecidos, e que ele tinha escrito duas op-eds - uma com Floyd Abrams para o New York Times, " Morte aos delatores? "e um para o Novo República, " A Lógica Dangerous do caso Bradley Manning . " Benkler explicado na íntegra as suas teses em ambos os artigos, que a equacionar dar documentos para uma organização de notícias a serem publicadas na Internet com a doação de documentos para o inimigo "prejudicaria seriamente o caminho investigações baseadas em fuga "iria funcionar. Defesa repousa caso, volte para refutação próxima semana
A defesa, então descansou seu caso, e Bradley Manning confirmou que ele não queria depor. O governo disse que pretende apresentar um caso de impugnação. Vamos voltar ao tribunal segunda-feira 15 julho, às 3:00 pm ET, para os partidos para discutir o escopo do caso de contestação do governo e da defesa movimentos de demitir acusações. Se há um caso de impugnação, que, em seguida, começar na próxima quinta-feira. Se não, os argumentos finais que começam na próxima terça-feira. coronel Morris Davis: Arquivos GITMO não poderia prejudicar os EUA, a informação estava disponível publicamente: relatório julgamento, dia 16 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 9 de julho, 2013.
Coronel Morris Davis (aposentado), o ex-procurador-chefe Guantánamo quem a defesa qualificado como um expert ontem , testemunhou sobre os Briefs Avaliação Detido (Dabs), que Bradley Manning liberados e que WikiLeaks publicou que os arquivos GITMO.
Em preparação para este caso, o coronel Davis analisou o Dabs ao lado de informações de código aberto, incluindo o governo lançou Assessment Review Board (ARB) e Combatente Estado Review Board (CSRT) documentos, filmes como The Road to Guantanamo , artigos, contencioso legal , livros e entrevistas com os detentos. Col. Davis encontrado em quase toda a informação significativa no Dabs em outro lugar, atestando que sem o DAB ele pudesse construir uma cópia quase literal com base exclusivamente nas informações de fonte aberta. Por isso, ele não vê como a sua divulgação poderia prejudicar a dos Estados Unidos. Ele disse que a informação mais completa foi divulgada pelo próprio Pentágono, e se o inimigo queria uma vantagem estratégica ou tática, o Dabs não foram os documentos para olhar. Além de causar embaraço para o país que ele foi lançado ", disse ele, "Eu não vejo o inimigo poderia ganhar alguma coisa de valor a partir da leitura da avaliação detento." Este testemunho é importante para as acusações Lei de Espionagem, os 18 USC 793 (e) crimes, em que o governo afirma Manning documentos divulgados que ele teve "razões para acreditar ... poderia ser usado para a lesão dos Estados Unidos ou para a vantagem de qualquer nação estrangeira." Como promotor, o coronel Davis e outros, referiu-se ao Dabs desdém como "figurinhas", como eles só incluiu biográfico dados. O governo questionou a analogia, dizendo-organização terrorista afiliações as pinceladas incluídas dos detentos e outras informações importantes. Mas o coronel Davis respondeu que a analogia foi apenas destinada a conotar a Dabs valor 'mínimo. Foram os arquivos de Guantánamo "de capital fechado?"
Se estes foram pinceladas "de capital fechado" é outro ponto-chave da disputa pelos encargos Lei de Espionagem, em que o governo afirma Manning lançou "informações relativas à defesa nacional." Os promotores devem comprovar a Dabs foram de capital fechado, a fim de atender a esse limite . A defesa argumentou que, porque muito da informação disponível publicamente antes do lançamento, incluindo informações disponibilizadas pelo governo, o juiz não pode considerá-los a ser de capital fechado. Mas os promotores disseram que, sob a justiça militar, o juiz deve ter a possibilidade de considerar ou seja, nenhum dos filmes, livros ou artigos, e apenas as BRA e CSRT - - única informação liberada pelo governo para determinar se os documentos foram de capital fechado. A defesa rebateu que, desde os promotores usado a informação divulgada publicamente não-governamental em seu interrogatório , deve ser considerado sob uma exceção militar. O governo alegou que a decisão do circuito DC emitida esta manhã em EUA vs Stephen Kim é diretamente relevante para esta questão, mas ainda não forneceu ao tribunal. segurança e defesa opiniões de especialistas Guerra Logs
Cassius Hall, especialista em segurança de defesa e ex-analista de inteligência, testemunhou sobre os relatórios de ação significativa (SigActs) e como Manning teria usado-los em seu trabalho.. A defesa Salão qualificado como especialista em analistas de inteligência e tratamento de informações classificadas Municipal analisou os 102 SigActs acusados neste caso e encontrou informações relacionadas em fontes abertas (por exemplo, notícias) para 62 deles. Atualização: segundo o especialista em segurança comentários Estado Departamento de Cabos
Da mesma forma, outro especialista em segurança da defesa, Charles Ganiel, revisou os cabos do Departamento de Estado divulgados pelo WikiLeaks como Cablegate, com base em seus quase 28 anos de experiência militar, como um especialista em segurança. Ele comparou os 125 cabos carregados com material de fonte aberta, e constatou que todos, mas dois deles tiveram dados correspondentes. Sentia-se geralmente que "muita informação já era de domínio público." recessoO tribunal está agora em recesso para a noite, de modo que o governo possa examinar os cabos de avaliação, em vez de uma sessão de classificados. Ganiel voltará a depor amanhã. Em seguida na lista de testemunhas são um testemunho estipulado e professor de Harvard Yochai Benkler.RELACIONADOS : Kevin Gosztola: Behind the Scenes do Bradley Manning TesteANTERIOR:
______________________________________________________________________________
equipe de defesa de Bradley Manning passou ofensa mediante a apresentação de quatro movimentos de demitir acusações e emitir um veredicto não culpado. Juíza Denise Lind aguarda a resposta do Ministério Público e, provavelmente, vai governar 11 de julho ou pouco depois. Dia 15 apresentou um dos superiores de Manning está sendo chamado como a primeira testemunha, com muitos mais a seguir. A sessão contou com alguns muito interessantes registros de bate-papo que ocorreram entre Bradley Manning e Lauren McNamara, pois eles contêm visões de Manning em uma série de questões. . Tudo isso pode ser visto abaixo Defesa move-se para demitir acusações, abre caso com o superior de Manning: relatório julgamento, dia 15
equipe de defesa de Bradley Manning passou ofensa mediante a apresentação de quatro movimentos de demitir acusações e emitir um veredicto não culpado. Juíza Denise Lind aguarda a resposta do Ministério Público e, provavelmente, vai governar 11 de julho ou pouco depois. Dia 15 apresentou um dos superiores de Manning está sendo chamado como a primeira testemunha, com muitos mais a seguir. A sessão contou com alguns muito interessantes registros de bate-papo que ocorreram entre Bradley Manning e Lauren McNamara, pois eles contêm visões de Manning em uma série de questões. . Tudo isso pode ser visto abaixo Defesa move-se para demitir acusações, abre caso com o superior de Manning: relatório julgamento, dia 15
Dia 15: A defesa mudou-se para demitir acusações depois que o governo apoiou seu caso, e, em seguida, passou a chamar sua primeira testemunha, um dos superiores de Manning na divisão de inteligência no Iraque. Veja aqui tudo julgamento anterior e relatórios pré-julgamento . Vamos atualizar este post ainda hoje.
By Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 08 de julho de 2013. O governo apoiou seu caso contra Bradley Manning, na semana passada, ea defesa começou seu caso, hoje, com o anúncio de que ele apresentou quatro propostas para dirigir um veredicto de culpado. A defesa mudou-se para demitir o auxiliar a acusação inimiga, uma fraude informática e abuso carga Act, a carga furto federal, e, especificamente, a acusação de que Manning "roubou" As forças dos EUA no Iraque Global Address List. Os promotores têm até quinta-feira, 11 de julho para responder a esse movimento, após o que o juiz Denise Lind vai governar. Juiz Lind pediu a defesa para avançar, apesar de que o movimento, ea defesa começou por jogar a versão não editada do "Assassinato Colateral" de vídeo, dos EUA Apache artilheiros atirando civis iraquianos e jornalistas da Reuters. O advogado de defesa David Coombs jogou o vídeo para verificar se ele corresponde uma transcrição do vídeo, que entrou como prova. Então, a defesa chamado Chief Warrant Officer 2 Joshua ehersman, supervisor de segurança para a divisão de inteligência de Manning em Bagdá, para depor. CW2 ehersman testemunhou que os analistas de inteligência foram autorizados a transferir informações confidenciais para CDs, para salvar as informações, pois seus computadores caiu várias vezes por semana. Não houve restrições sobre o que os soldados foram autorizados a gravar em um CD. Eles também informações sobre CDs de compartilhá-lo com os seus homólogos iraquianos e para transportar arquivos grandes demais para manter em seus computadores. Estes CDs deveriam ser marcados com os seus níveis de classificação, mas ehersman admitiu isso nem sempre foi feito. ehersman chamado Manning o melhor analista júnior na divisão de inteligência (o cara go-to para ajudar com problemas de computador) e disse que o trabalho de Manning produtos foram os melhores na divisão. Manning foi na divisão 'Futuro Ops', que envolveu a preparação de avaliações que ajudem plano de soldados para o que esperar. Este trabalho incluiu a mineração de dados, o que significava pesquisar todas as bases de dados disponíveis em toda a rede SIPRNet (Segredo dos militares) para dados de reforma de um relatório de inteligência. Ele disse que Manning tinha muito a aprender na parte de avaliação da inteligência, mas que isso era esperado de um analista júnior. Ele discutiu o Iraque Logs e Guerra do Afeganistão, conhecidos por analistas como SigActs (ações significativas), eo que eles compreendido. Ele descreveu SigActs como um registro histórico, captar eventos passados, usados para a criação de gráficos de densidade e mapeamento de tendências ao longo do tempo. Ele disse SigActs não revelou os nomes das principais fontes, porque isso seria informações Top Secret. Ele também testemunhou sobre o uso do programa. Ehersman disse que os soldados foram autorizados a executar arquivos executáveis a partir de CDs, sem quaisquer restrições. Eles não foram autorizados a adicionar programas para discos rígidos dos computadores, porque isso exigiria o acesso administrativo, mas eles poderiam usar um atalho no desktop para executar um arquivo executável a partir de um CD. Recesso
By Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 08 de julho de 2013. O governo apoiou seu caso contra Bradley Manning, na semana passada, ea defesa começou seu caso, hoje, com o anúncio de que ele apresentou quatro propostas para dirigir um veredicto de culpado. A defesa mudou-se para demitir o auxiliar a acusação inimiga, uma fraude informática e abuso carga Act, a carga furto federal, e, especificamente, a acusação de que Manning "roubou" As forças dos EUA no Iraque Global Address List. Os promotores têm até quinta-feira, 11 de julho para responder a esse movimento, após o que o juiz Denise Lind vai governar. Juiz Lind pediu a defesa para avançar, apesar de que o movimento, ea defesa começou por jogar a versão não editada do "Assassinato Colateral" de vídeo, dos EUA Apache artilheiros atirando civis iraquianos e jornalistas da Reuters. O advogado de defesa David Coombs jogou o vídeo para verificar se ele corresponde uma transcrição do vídeo, que entrou como prova. Então, a defesa chamado Chief Warrant Officer 2 Joshua ehersman, supervisor de segurança para a divisão de inteligência de Manning em Bagdá, para depor. CW2 ehersman testemunhou que os analistas de inteligência foram autorizados a transferir informações confidenciais para CDs, para salvar as informações, pois seus computadores caiu várias vezes por semana. Não houve restrições sobre o que os soldados foram autorizados a gravar em um CD. Eles também informações sobre CDs de compartilhá-lo com os seus homólogos iraquianos e para transportar arquivos grandes demais para manter em seus computadores. Estes CDs deveriam ser marcados com os seus níveis de classificação, mas ehersman admitiu isso nem sempre foi feito. ehersman chamado Manning o melhor analista júnior na divisão de inteligência (o cara go-to para ajudar com problemas de computador) e disse que o trabalho de Manning produtos foram os melhores na divisão. Manning foi na divisão 'Futuro Ops', que envolveu a preparação de avaliações que ajudem plano de soldados para o que esperar. Este trabalho incluiu a mineração de dados, o que significava pesquisar todas as bases de dados disponíveis em toda a rede SIPRNet (Segredo dos militares) para dados de reforma de um relatório de inteligência. Ele disse que Manning tinha muito a aprender na parte de avaliação da inteligência, mas que isso era esperado de um analista júnior. Ele discutiu o Iraque Logs e Guerra do Afeganistão, conhecidos por analistas como SigActs (ações significativas), eo que eles compreendido. Ele descreveu SigActs como um registro histórico, captar eventos passados, usados para a criação de gráficos de densidade e mapeamento de tendências ao longo do tempo. Ele disse SigActs não revelou os nomes das principais fontes, porque isso seria informações Top Secret. Ele também testemunhou sobre o uso do programa. Ehersman disse que os soldados foram autorizados a executar arquivos executáveis a partir de CDs, sem quaisquer restrições. Eles não foram autorizados a adicionar programas para discos rígidos dos computadores, porque isso exigiria o acesso administrativo, mas eles poderiam usar um atalho no desktop para executar um arquivo executável a partir de um CD. Recesso
Fomos notificados dos primeiros dez testemunhas de defesa. Além ehersman, aqueles incluem o Capitão Barclay Keay, o sargento. David Sadtler, o capitão Steven Lim, Ms. Lauren McNamara, o coronel (aposentado) Morris Davis, o Sr. Cassius Hall, Mr. Charles Ganiel, o professor Yochai Benkler, e uma estipulação, conhecido como 'Exposição B.' Update, 05:00 Depois do almoço, ouvimos de três membros da unidade de Bradley no Iraque. Sargento David Sadtler declarou que Manning foi o único na seção de inteligência que realmente manteve-se com os acontecimentos atuais do lado de fora da missão, e que o pessoal da brigada iria com ele para descobrir o que estava acontecendo no mundo. sargento. Sadtler disse que Manning veio a ele, em algum momento depois que ele chegou em dezembro de 2009, preocupado com a polícia iraquiana prender os detentos para a impressão de "propaganda anti-governo iraquiano." Ele disse Manning parecia chateado com a evidência, mas Sadtler não fazer nada a respeito lo. Ele disse Manning teve uma "profunda crença nas notícias e do que estava acontecendo, enquanto outros soldados estavam mais preocupados em ir sobre seu dia." capitão Steven Lim, sob o qual Manning trabalhou, testemunhou sobre a habilidade de Manning em mineração de dados, análise estatística, e análise de tendências. O capitão Lim disse que o TSCIF - onde os analistas de inteligência trabalharam com informações classificadas até o nível Top Secret - não tinha um POP (Procedimento Operacional Padrão), que teria deixado os soldados sabem o que podia e não podia fazer no TSCIF . capitão Lim disse que os soldados foram autorizados a ouvir música a partir da unidade compartilhada ou da internetwork classificado, mas que os jogos ou filmes seria contra o acordo de usuário. No entanto, ele disse que nenhuma orientação oficial foi posto para fora sobre se a execução de arquivos executáveis (como jogos de vídeo, ou wget) em seus computadores de trabalho ou de um CD foi permitido. Ele confirmou que os computadores caiu com freqüência e que não havia restrições à transferência de informação para um CD para evitar perdê-lo. Bons analistas eram esperados para usar todas as ferramentas e bases de dados disponíveis, incluindo SigActs velhos, cabos diplomáticos do Departamento de Estado e de código aberto (não-militar ) informações quando a mineração de dados - embora o governo estabeleceu em interrogatório que Lim pensava que não era esperado para navegar na base de dados Afeganistão. capitão Lim declarou que as principais fontes foram referidos pelo número, mas que, ocasionalmente, alguns poderiam ser identificados pelo nome por engano. O capitão Lim disse que não tinha certeza se a guerra registra Tactics reveladas, Técnicas e Procedimentos (TTP), mas disse que o inimigo poderia usar os dados como informações de Dano de Batalha (BDI) - que documenta como um veículo foi afetado por um ataque inimigo . A defesa estabelecido, porém, que essa informação já estava disponível para os inimigos que pudesse ver como veículos foram impactados em aberto. A defesa também fez questão de pedir, já que tem por muitas testemunhas que se conhece, sobre o que uma inteligência gap é. Se os adversários estrangeiros utilizados WikiLeaks foi listado como um espaço de inteligência no Relatório Contra Exército que o governo está usando como prova do conhecimento de Manning. O capitão Lim testemunhou, como outros, que uma lacuna se refere à informação de que os EUA não tem e quer investigar mais. capitão Lim testemunhou que ele não se lembrava de nenhum treinamento sobre o inimigo usando WikiLeaks especificamente.Perguntado se ele viu alguma coisa sobre o inimigo usando WikiLeaks de forma não oficial, Lim disse que "só na TV e na mídia." Lauren McNamara confirma logs de chats
Lauren McNamara, que conversou com Manning (quando ela era conhecida como Zach Antolak) de fevereiro a agosto de 2009, em seguida, assumiu o posto, confirmando partes do chat logs para que a defesa poderia admitir os logs como prova. A defesa revisado porções de Manning espera salvar vidas e saber mais:
coronel Morris Davis como segurança nacional e de Guantánamo detido especialista
Col Morris Davis (aposentado) é um ex-procurador-chefe da Baía de Guantánamo, que agora ensina na lei de segurança nacional. No final de 2008, a equipe de transição do presidente Obama procurou seu conselho sobre a política de Guantanamo. A defesa mudou-se para qualificar o coronel Davis como um especialista em segurança nacional em geral e sobre a política detento de Guantánamo especificamente, focando os Briefs Avaliação Detido (Dabs) que Manning liberados para WikiLeaks. Os concursos públicos ambos os elementos. À medida que a defesa estabeleceu uma base para a sua experiência, o coronel Davis testemunhou que o Dabs foram referidos como "cartões de beisebol", como eles forneceram dados biográficos básicos. Ele disse que, além do nome e localização de um detento, a pinceladas eram "extremamente impreciso" e, portanto, não é útil. Era os documentos utilizados para criar a pinceladas que eram de uso significativo. As cuecas, disse ele, não continha fontes ou métodos de inteligência ou de outra forma de recurso.coronel Davis disse que trabalhou para desclassificar informações sobre os detentos, a fim de ajudar os advogados de defesa. Promotores desafiou qualificações do coronel Davis como um especialista, estabelecendo que ele não tinha lidado com informações classificadas por vários anos. Após esse questionamento, a juíza Lind decidiu que o coronel Davis não vai ser qualificado como um especialista em lei de segurança nacional em geral, mas seria considerado um especialista em política de Guantanamo-detento e informações utilizadas, especificamente a pinceladas. Nós então rebaixada para o dia, e vamos retomar amanhã às 9: 30 PM. ANTERIOR:______________________________________________________________________________ O governo apoiou seu caso contra o Exército denunciante Bradley Manning. Depois de 14 dias de depoimentos, parece altamente circunstancial de que Manning conhecimento "ajudado o inimigo" - a acusação de que poderia pousar-lhe a vida atrás das grades, sem possibilidade de liberdade condicional. A defesa começará hoje para delinear exatamente onde o governo tem falhado em seu argumento . Vale a pena re-cap de onde o caso está neste momento e que buracos na história pode ser explorada pela defesa. Este caso tem ramificações que vão muito além Bradley Manning.Se o governo for bem sucedido na criação do precedente que denunciantes pode ser preso com base na forma como a informação é revelada e distribuído, pode ser a sentença de morte para o jornalismo ea própria natureza da Internet e compartilhamento de informações moderna.
Surpreendente falta de provas contra Manning confirma excesso de acusação
08:07:20 bradass87: a mesma coisa comigo, estou lendo muito mais, aprofundando filosofia, arte, física, biologia, política, então eu já fiz na escola ... o que é ainda melhor com a minha posição atual é que eu posso aplicar o que eu aprender a fornecer mais informações para meus oficiais e comandantes, e espero salvar vidas ... eu descobrir que justifica a minha escolha para este súbitoEm garantir a segurança de todos:
(20:57:06) bradass87: estou mais preocupado com certificando-se que todos, soldados, fuzileiros navais, empreiteiro, mesmo os cidadãos locais, chegar em casa com suas famíliasEm seu humanismo:
(01:28:28) bradass87: desde que eu valorizar pessoas em primeiro lugar
(01:31:14) bradass87: meu valor pessoal para as coisas em ordem: terra / rochas / gelo, organismos unicelulares, plantas, objetos feitos pelo homem, diversos animais, animais mamíferos, pessoasEm sua intenção de entrar na política:
(20:25:13) bradass87: meu plano é bastante simples, mas vago ... credenciais GET, agradáveis ... aqueles que tornam difícil para pessoas conservadoras realmente assustador para atacar ... e depois saltar para a políticaSobre como ele via o militar:
(22:10:15) bradass87: Eu realmente acredito que o exército tenta fazer-se a ser: um lugar diversificado cheio de pessoas que defendem o país ... macho, fêmea, preto, branco, gay, hetero, cristão, judaico, asiático, jovem ou velho, não importa para mim, tudo o que vestir o mesmo uniforme verde ... mas ainda é um machista, cristão-direita, organização opressora, com algumas jems ocultos da diversidadeE na nuance:
(22:40:49) bradass87: às vezes eu gostaria que tudo fosse preto e branco como a mídia e os políticos apresentá-lo ... ele, ele é o cara mau, oh, e ele, ele é o cara bom ... todos os seus tons de cinza embaçadaEntão, o governo reviu também porções. Tinha McNamara ler seções sobre ativismo:
(20:26:53) bradass87: ativismo é divertido
(08:27:13) bradass87: não fazer muito a não ser que você se ouviu, no entanto ...
(08:30:52) bradass87: worringly, "terroristas" são uma forma de ativista político, no entanto, eles recrutam jovens com vidas atribuladas (um membro da família doente, extremamente pobre educação, etc) oferecer-lhes uma solução monetária, tomar los em um campo, dar-lhes drogas psicoativas, drogas psyhologically eles por muitos meses, dar-lhes uma jaqueta explosiva ou veículo equipado, dar-lhes altas doses de cabedais e enviá-los em seu caminho para tentar se matar ... se passar com ele (que é o que a parte superior é suposto fazer)
...
(08:35:53) bradass87: nós tentaremos nosso melhor para mantê-lo de ser uma tragédia, isso é o que toda a infra-estrutura, escolas, eleições e treinamento militar lá fora, é paraEm outros pontos de vista sobre os militares:
(09:03:07) bradass87: militar é tudo f'd up ... contratos com desenvolvedores de código fechado com software incompatível ... me deixa NUTS
...
(09:07:52) bradass87: mas, felizmente eu usar meus contatos DC de Starbucks e passar a palavra aos mais acima na cadeia ...Sobre como ele via Guantanamo Bay:
(10:28:59) bradass87: pergunta: Baía de Guantánamo, o fechamento é bom, mas o que vamos fazer sobre os detidos = \
...
(22:33:01) bradass87: Bem, alguns deles são realmente muito perigoso na verdade ... alguns deles não eram perigosos antes, mas agora estão de fato perigoso porque os prendeu por tanto tempo (não me citar em que, para o amor da minha carreira), e outros talvez, com um pouco mais do que um pedido de desculpas seria fácil se adaptar à sociedade ... quem é quem ... preocupante, você não pode realmente dizer
...
(22:35:45) bradass87: a razão pela qual isso é difícil: as coisas que têm tentado eles são classificados em informações, conectado com outros pedaços de informação classificada ... por isso, se um teste for feito, ele pode ter de ser feito em algum tipo de julgamento modificado, onde peças de evidência que são classificadas são apresentados apenas em um ambiente classificado
...
(22:38:59) bradass87: alguns deles são realmente perigosos, e aqueles que não deixaram ter, e eu como um liberal e alguém contra Guantánamo vai dizer ... sim, muitos daqueles lançado anteriormente, apesar de inocente antes, são rapidamente recrutados como principais figuras de novas asas de grupos extremistasDos Assuntos Externos:
(02:38:40) bradass87: ive tenho Relações Exteriores em minha mente constantemente agora ...
(02:39:31) bradass87: a violência do México em espiral, a instabilidade do Paquistão, a postura retórica de coreia do norte ... blá blá blá
(02:40:20) bradass87: uma das partes ruins do trabalho, ter que pensar em coisas ruins
...
(02:42:00) bradass87: acabei de ler um comunicado do Departamento de Estado ...E sobre o envio de um link:
(11:26:35) bradass87: im trabalhando em um perseguidor de Incidentes para a minha unidade, para atualizar o atual que temos do passado implantação da unidadeEle, então, enviou esta (agora desfeita) link: http://www.designerbrad.com/its/index.php
coronel Morris Davis como segurança nacional e de Guantánamo detido especialista
Col Morris Davis (aposentado) é um ex-procurador-chefe da Baía de Guantánamo, que agora ensina na lei de segurança nacional. No final de 2008, a equipe de transição do presidente Obama procurou seu conselho sobre a política de Guantanamo. A defesa mudou-se para qualificar o coronel Davis como um especialista em segurança nacional em geral e sobre a política detento de Guantánamo especificamente, focando os Briefs Avaliação Detido (Dabs) que Manning liberados para WikiLeaks. Os concursos públicos ambos os elementos. À medida que a defesa estabeleceu uma base para a sua experiência, o coronel Davis testemunhou que o Dabs foram referidos como "cartões de beisebol", como eles forneceram dados biográficos básicos. Ele disse que, além do nome e localização de um detento, a pinceladas eram "extremamente impreciso" e, portanto, não é útil. Era os documentos utilizados para criar a pinceladas que eram de uso significativo. As cuecas, disse ele, não continha fontes ou métodos de inteligência ou de outra forma de recurso.coronel Davis disse que trabalhou para desclassificar informações sobre os detentos, a fim de ajudar os advogados de defesa. Promotores desafiou qualificações do coronel Davis como um especialista, estabelecendo que ele não tinha lidado com informações classificadas por vários anos. Após esse questionamento, a juíza Lind decidiu que o coronel Davis não vai ser qualificado como um especialista em lei de segurança nacional em geral, mas seria considerado um especialista em política de Guantanamo-detento e informações utilizadas, especificamente a pinceladas. Nós então rebaixada para o dia, e vamos retomar amanhã às 9: 30 PM. ANTERIOR:______________________________________________________________________________ O governo apoiou seu caso contra o Exército denunciante Bradley Manning. Depois de 14 dias de depoimentos, parece altamente circunstancial de que Manning conhecimento "ajudado o inimigo" - a acusação de que poderia pousar-lhe a vida atrás das grades, sem possibilidade de liberdade condicional. A defesa começará hoje para delinear exatamente onde o governo tem falhado em seu argumento . Vale a pena re-cap de onde o caso está neste momento e que buracos na história pode ser explorada pela defesa. Este caso tem ramificações que vão muito além Bradley Manning.Se o governo for bem sucedido na criação do precedente que denunciantes pode ser preso com base na forma como a informação é revelada e distribuído, pode ser a sentença de morte para o jornalismo ea própria natureza da Internet e compartilhamento de informações moderna.
Surpreendente falta de provas contra Manning confirma excesso de acusação
A recapitulação das provas do governo de que Bradley Manning "ajudado o inimigo." Hoje, a defesa começa seu caso merece.
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 08 de julho de 2013. Em 28 de fevereiro de 2013 Pfc. Bradley Manning confessou culpado de dez delitos menores que poderia tê-lo colocado na prisão por até 20 anos, assumindo a responsabilidade pela liberação de documentos secretos para o WikiLeaks como um ato de consciência. Mas isso não foi o suficiente para os promotores, que decidiram avançar em todos os aspectos, buscando aprisionar Manning para o resto de sua vida, sem a possibilidade de liberdade condicional. O governo disse que poderia provar Manning sabia que por lidar com o WikiLeaks estava lidando al Qaeda. Mas agora que o governo tem descansado o seu caso, muitos ficaram chocados ao ver que a evidência dos promotores é fraco, ambíguo, e circunstancial. Parece que o governo está mais interessado em tentar ligar pontos tangenciais, a fim de manchar um denunciante heróico como um traidor, que procuram qualquer tipo de justiça. ajudar o inimigo ( UCMJ artigo 104 ) O governo deve provar
conhecimento real pelo PFC Manning que, dando a inteligência para o WikiLeaks, que ele estava realmente dando inteligência ao inimigo através deste meio indireto. O Tribunal de Justiça considerou que PFC Manning não pode violar o artigo 104 por cometer um ato inadvertidamente, acidentalmente, ou por negligência, que tem o efeito de ajudar o inimigo.Para provar o conhecimento de Manning no momento da divulgação, o governo chamou testemunhas que revisaram seus computadores para testemunhar que ele procurou Google dos militares para "WikiLeaks", e que ele conversou com 'Press Association', uma conta que os promotores dizem que está associada com Julian Assange. tweets do circunstancial, os documentos
Os promotores entraram alguns elementos de prova também:. Dois WikiLeaks tweets, a lista de 2009 "Leak Most Wanted ', e um Centro de Contra-Inteligência do Exército (ACIC) relatório sobre WikiLeaks Um dos tweets anuncia posse de um vídeo criptografado, e solicita " tempo de computador super "para o descodificar. Promotores implica isto é uma prova de que Manning deu o WikiLeaks nunca lançado Garani vídeo ataque aéreo. Este vídeo foi feito a partir dos servidores EUA Central de Comando da (Centcom). Mas a única cópia do vídeo do CENTCOM visto em outros lugares está no computador de Jason Katz, não Bradley Manning. Katz foi demitido do Departamento de Energia para "a atividade do computador inapropriado", e tinha software de decodificação em seu computador. Os médicos legistas não encontraram nenhuma ligação alguma entre Katz e Manning, ou que sequer se conheciam. WikiLeaks nunca divulgou um vídeo Garani.promotores dizem que Manning transmitido o vídeo e documentos de acompanhamento, tanto em novembro de 2009 e abril de 2010. Defesa de Manning disse que não foi apenas o último de transmissão, e quando o governo insistiu na cobrança o anterior, em um esforço para mostrar um mês-longa série de vazamentos, Manning não se declarou culpado da acusação. Depois, em tribunal, os médicos legistas disseram que não havia apenas uma evidência de uma transmissão de Abril de 2010, nada em 2009. Veja o Alexa O'Brien relato mais detalhado de como caso de vídeo ataque aéreo do governo se desfez. Os outros pedidos do tweet ", como muitos. mil endereços de email quanto possível", ou seja, todos os endereços militares. O governo conecta isso com o download de Manning da Lista de Endereços Global no Iraque, que inclui informações de contato das forças dos EUA no Iraque, que ninguém defende Manning transmitida. Finalmente, o governo entrou como prova um projecto de documento sobre o site WikiLeaks em 2009 (que forense examinadores dizem que não pode ser localizado no site hoje), 'Leaks Most Wanted ". intitulado A lista compila documentos desejados - mas uma versão de defesa apresentada do documento diz que compila "documentos ocultos ou gravações mais procurados pelos jornalistas do país, militantes, historiadores, advogados, policiais ou investigadores de direitos humanos." Se Manning tinha visto tudo três desses itens, eles poderiam ser considerados indícios de que hecould estar trabalhando sob a direção do WikiLeaks. Mas o governo não tem provas de que Manning nunca vi nenhum deles. Mais ao ponto, nenhum sugerir qualquer ligação ou associação entre WikiLeaks e da Al Qaeda -. Nada que sugira que dar documentos para WikiLeaks significava dar indiretamente para AQ ou qualquer de seus afiliados ambígua relatório do Exército dos EUA
O único item de prova vinculada ao conhecimento de Manning e que menciona organizações terroristas é um relatório ACIC EUA , intitulado "Wikileaks.org-uma referência on-line para os Serviços de Inteligência Estrangeira, insurgentes ou grupos terroristas?" Mas, como a defesa fundada em interrogatório, como o título interrogativo implica, e como Marcy Wheeler notas, o documento não é definitivo sobre se estes grupos visitaram WikiLeaks. "[N] ão só não este relatório afirmam que o vazamento para o WikiLeaks equivale a vazar para os nossos adversários, pelo contrário, o relatório identifica essa possibilidade como uma lacuna de dados ", escreve Wheeler ."Mas ele também fornece várias peças de suporte para a necessidade de algo como WikiLeaks para denunciar irregularidades do governo." Quando o advogado de defesa David Coombs perguntou o capitão Casey Fulton, que implantou a Bagdá com Manning e que chefiou a seção de inteligência, sobre quaisquer sites específicos que inimigos dos Estados Unidos eram conhecidos para visitar, ela só poderia citar sites de redes sociais, onde as pessoas postam informações pessoais, como Facebook e Google Maps. instrutor de Manning de treinamento analista de inteligência, Troy Moul, admitiu no tribunal : "Eu nunca tinha ouvido falar do termo WikiLeaks até que fui informado [Bradley] tinha sido preso. " inimigos "recibo" de-WikiLeaks divulgou documentos
Em abril de 2013, a juíza Denise Lind decidiu que o governo tem de provar que os adversários dos Estados Unidos recebeu informações de inteligência liberada por Bradley Manning. A defesa tinha, na verdade, mudou-se para atacar essa exigência, sabendo promotores destinados a trazer provas provocante e enganosa de que Osama bin Laden tinha-WikiLeaks divulgou documentos em seu computador. Para provar o recebimento, o governo apresentou uma estipulação de fato, declarando que sobre a invasão de composto Abbottobad de Osama bin Laden em 2 de maio de 2011, os agentes norte-americanos descobriram a mídia digital contendo uma carta de bin Laden. Ele perguntou a outro membro da Al Qaeda para obter informações de defesa dos EUA, eo membro respondeu com WikiLeaks-lançado documentos. Ele também apresentou uma estipulação a respeito de Adam Gadahn , um americano que se juntou a al Qaeda como um recrutador, e um vídeo, lançado em 3 de junho de 2011, em que Gadahn cita documentos do WikiLeaks. Gadahn desempenha "Assassinato Colateral", e diz que América "interesses estão hoje espalhados por todo o lugar e facilmente acedido como o vazamento de cabo do Departamento de Estado dos Estados Unidos sobre dependência externa crítico torna tão clara." O que é tão marcante e raramente mencionado sobre qualquer um destes itens é as respectivas datas. A evidência de Bin Laden foi descoberto em maio de 2011, eo vídeo foi descoberto um mês depois - os dois meses depois de o governo acusou Bradley Manning com "ajudar o inimigo", que estava em 01 março de 2011 . Se o governo afirma que "recibo" é obrigado a provar ajudar o inimigo, e não ter comprovante de recebimento até maio de 2011, por que cobrar Manning com o artigo 104 em março? Que mais Al Qaeda encontrar "útil"?
Sua última peça de "ajudar o inimigo" evidência veio antes que a carga, mas também é extremamente frágil. Parte 6 da estipulação Gadahn cita a edição de Inverno 2010 da Inspire Magazine, publicado on-line em janeiro de 2011. Essa questão, na página 44-45, diz que "'[a] nything útil do WikiLeaks' é útil para arquivamento." Será que realmente querem criminalizar toda a informação disponível publicamente que a Al Qaeda e AQAP ler e usar? Não esta acusação fazer qualquer coisa na Internet uma ajuda potencial para o inimigo? Em julho de 2010, o Canadá Free Press relatou que Inspire primeira edição 's favoravelmente as referências Noam Chomsky. Em setembro de 2011, AQ divulgou um vídeo em que Bin Laden incentivou os americanos a leitura de Bob Woodward Guerras de Obama . Enquanto Glenn Greenwald escreveu no início deste ano,
Se o interesse de Bin Laden nos cabos WikiLeaks revela que Manning aided al-Qaeda, porque não é enthusaism de Bin Laden para Woodward livro prova que leakers de woodwood - eo próprio Woodward - são culpados do mesmo crime capital? Esta questão é ainda mais atraente, uma vez que Woodward publicou repetidamente alguns dos segredos mais sensíveis do país, incluindo informações designada "Top Secret" - ao contrário do WikiLeaks e Manning, que nunca fez.Como Michael Isikoff relatado em 2010, o livro de Woodward divulgados
os nomes de código de programas previamente desconhecidos Agência de Segurança Nacional, a existência de um exército paramilitar clandestino gerido pela CIA no Afeganistão e detalhes de um cyberpenetration chinês segredo de Obama e os computadores da campanha de John McCain.Esta é certamente a informação de que a Al Qaeda está interessado e que Woodward e suas fontes causado a ser publicada. Mas isso significa Woodward "ajudado o inimigo"? Certamente que não. Promotores estenderia seu argumento, pelo menos, tão longe. Em janeiro de 2013, alegaram que iria cobrar Manning da mesma forma se tivesse vazado para o New York Times, em vez de WikiLeaks. Número de jornalistas denunciaram a alegação ea carga de forma mais ampla, chamando-o de "excessivo". "excessivo" é um eufemismo . Se o juiz Lind afirma teoria perigosa do governo em evidências extremamente fino, denúncia tal como a conhecemos será, essencialmente, ser considerado traição. Em resposta à divulgação de Bradley Manning, o governo - que já over-classifica exponencialmente - reprimiu a vazamentos e segurança da informação, em vez dos crimes que ele exposto. Brilhante luz pública em crimes secretos só está se tornando cada vez mais difícil. Não é à toa NSA denunciante citou especificamente a perseguição de Manning em pedir asilo fora de os EUA ANTERIOR:______________________________________________________________________________Duas semanas completas de processo já concluído com o governo descansando seu caso contra Bradley Manning. Dia 14 terminou com uma sessão a portas fechadas que se estendia desde ontem com DIA agente, Daniel Lewis, que foi admitido como um especialista em contra-espionagem. Em questão, era o seu conhecimento de como valiosa a informação era de que Manning é acusado de ter liberado. Esta sessão foi considerada classificada, por isso permaneceu totalmente fechada para o público e mídia. Nathan Fuller relata elementos adicionais de processos de hoje a seguir, bem como os relatórios diários completos que narrou a afirmação do governo de que Manning é um inimigo da América. A defesa agora se prepara para apresentar o seu caso na segunda-feira 08 de julho às 9h30 EST. Governo repousa seu caso contra Bradley Manning: relatório de julgamento, dia 14 julgamento de Bradley Manning está em uma sessão fechada por muito tempo para o testemunho de DIA counterintel agente Daniel Lewis . O juiz determinou em movimento do governo para a notificação judicial, e parcialmente qualificado Lewis como um especialista em CI. Vamos atualizar este post ainda hoje. By Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 02 de julho de 2013. Atualize 04:15 ET O governo repousa seu caso contra o PFC Bradley Manning. Procuradoria major Ashden Fein anunciou que o governo tinha apresentado toda a sua evidência, e que já não tem a intenção de apresentar evidências sobre o "inimigo classificada" que referenciado na sua conta de particulares. A defesa começará a apresentar o seu caso na segunda-feira, 08 de julho, às 09:30 ET. O anúncio foi feito logo após uma sessão de classificados two-and-a-half-hour, fechado para a imprensa eo público, em que o DIA Daniel Lewis testemunhou sobre contra-inteligência e seu conhecimento sobre o valor de informações classificadas para os serviços de inteligência estrangeiros. Original post
Não há muito a relatar ainda no dia 14 de corte de Bradley Manning marcial. Tribunal abriu às 11h para duas decisões e prontamente recesso para a hora de almoço seguido de uma sessão fechada para obter informações classificadas. Primeiro, a juíza Denise Lind concedeu o movimento do governo a admitir três itens para notificação judicial: a de que Julian Assange foi na Islândia em 2010 e trabalhando no Projeto de Mídia Moderna da Islândia, que o tenente-coronel Lee Packnett foi citado no New York Times sobre o WikiLeaks, e que a New Yorker perfil de Assange (intitulado "No Secrets") foi publicado em Junho de 2010. especialista agente DIA em CI, mas não o valor de documentos classificados
O governo ofereceu contra-DIA e agente de contra-espionagem Daniel Lewis como um especialista em contra-espionagem (CI) e valorizando informações classificadas. A defesa estipula que Lewis é um especialista em CI em geral, mas afirma que ele não é um especialista em operações de CI ofensivos ou na valorização dos documentos classificados. testemunho de Lewis, especialmente se qualificou como em especialista em avaliação de informações, seria útil para 18 o governo USC 641 (furto federal) encargos (ver o nosso dia 13 de relatório para saber mais sobre Lewis e os argumentos). Após breve interrogatório, ontem, em audiência pública, as partes se mudou para uma sessão de classificados, fechado para a imprensa eo público, que durou cerca de duas horas.Juiz Lind pronunciou sobre o testemunho de Lewis em audiência pública, mas disse que ela também entrou com um suplemento de classificados que não vai ser lido para a imprensa eo público. Ela decidiu que ela vai considerar Lewis especialista em CI geral (que inclui "todos os aspectos", ou seja, incluindo as operações ofensivas, de CI), mas que ela não vai qualificá-lo como um especialista na valorização informações classificadas. Ela disse Lewis "pode testemunhar e dar uma opinião no que diz respeito ao valor de determinados documentos carregadas sobre o estabelecimento de uma base adequada, dentro dos parâmetros do suplemento de classificados oral a esta decisão." O tribunal está em recesso até 01:30, e depois vai estar em uma sessão fechada até 15:30, altura em que as partes esperam para voltar a abrir tribunal. ANTERIOR:______________________________________________________________________________Semana 5 (dia 13) marca a admissão final de provas e testemunhos do governo que buscam solidificar o seu caso . contra Bradley Manning como um inimigo do Estado, ao invés de um denunciante de corrupção e crimes de guerra A questão é o que o juiz Lind permitirá a ser oferecido como prova final, bem como a apresentação da última testemunha do governo: Daniel da Agência de Inteligência de Defesa Lewis, a quem o governo está oferecendo como um especialista em contra-espionagem com 29 anos de serviço nessa área. O relato de Nathan Fuller dia-a-dia inteiro aparece a seguir, com algumas atualizações de processos de hoje de última hora. Governo concluindo méritos caso contra Bradley Manning: relatório julgamento, dia 13 , no que é esperado para ser o último dia de caso méritos do governo, os promotores ler estipulações do testemunho esperado e verdade, em grande parte sobre a sua "ajuda ao inimigo" charge. Eles vão chamar sua última testemunha hoje. Vamos atualizar este post esta tarde. Veja todos os relatórios do tribunal anteriores aqui . By Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 01 de julho de 2013. Hoje é provavelmente o último dia dos méritos do governo (culpa ou inocência, pré-condenação) parte de seu caso contra o soldado. Bradley Manning. Promotores ler estipulações finais de fato e de testemunho esperado e vai chamar o seu testemunho final, após pausa para o almoço de hoje. Antes essas determinações, os promotores anunciaram que tinham intimado Mr. Butler do Internet Archive, para testemunhar sobre a natureza do arquivo de captura de sites num determinado ponto. Eles precisam de seu depoimento para ajudar a verificar um 2009 WikiLeaks 'Most Wanted' Leaks lista, que juíza Denise Lind rejeitado por falta de autenticação na semana passada . O advogado de defesa David Coombs disse que tinha falado com Butler e vai falar com ele novamente hoje, no intervalo do almoço, e pode retirar sua objeção de autenticação depois. Lind juiz também observou que ela iria se pronunciar sobre a possibilidade de tomar conhecimento judicial de vários itens de cada festa. O governo quer admitir que Julian Assange estava trabalhando na Islândia em 2010, o tenente-coronel Lee Packnett citação no New York Times , e um novo perfil 2010 Yorker de Julian Assange. Os objetos de defesa para estes boatos sobre (não conhecimento de primeira mão) e do recinto. Relevância A defesa quer admitir o fato de que o Congresso acreditava sobre classificação era uma legislação, portanto, passou questão e, que "continha não apenas resultados, mas também legal específica iniciativas para resolver essa questão. " A defesa também quer admitir declarações de J. William Leonard, diretor da Information Security Oversight Escritório (ISOO), declarando que um relatório ISOO concluiu que "mesmo classificadores treinados, com acesso fácil para a última classificação e guias de desclassificação, e treinados em seu uso, entendeu claramente o direito apenas 64% do tempo em fazer determinações quanto à adequação da classificação continuado. " Por fim, a defesa quer admitir a correspondência entre o senador Carl Levin eo secretário de Defesa, Robert Gates, sobre o impacto dos lançamentos do WikiLeaks. O senador Levin escreveu uma carta perguntando sobre possíveis danos e Sec. Portasrespondeu , alegando que "a revisão até à data não revelou quaisquer fontes de inteligência sensíveis e métodos comprometidos por esta divulgação." Judge Lind deverá pronunciar-se sobre estes itens mais tarde hoje. Ajudar as estipulações inimigos
Update - sessão fechada
ANTERIOR:
______________________________________________________________________________
Estipulações de hoje fazem parte do gabinete do governo por sua "ajuda ao inimigo" carga, para o qual ele tem que provar "conhecimento real pelo PFC Manning que, dando a inteligência para o WikiLeaks, que ele estava realmente dando inteligência ao inimigo através deste meio indireto . " A primeira condição era esperado testemunho de Youssef Aboul-Enein, um comandante da Marinha dos EUA que assessorou o Departamento de Segurança Interna sobre o Islã militante. Seu testemunho, desde informações básicas sobre a Al-Qaeda, um relato de seus ataques aos Estados Unidos, e suas práticas. Aboul-Enein diz que Al Qaeda tem usado a internet desde a década de 1990, usa "todos os sites disponíveis publicamente", e especificamente usa sites de que a pesquisa operações dos EUA. Promotores ler a estipulação de fato em relação a 03 de julho de 2011, o vídeo com Adam Gadahn, membro americano da Al Qaeda. No vídeo, Gadahn cita o material divulgado pela WikiLeaks, e reproduz parte do "Assassinato Colateral" WikiLeaks-lançado vídeo. Ele encoraja seus ouvintes a usar a internet para fazer uso de "todos os meios possíveis" para realizar jihad. Essa condição também referenciada a quarta edição da Inspire Magazine, Al Qaeda no (AQAP) a publicação da Península Arábica. Essa questão diz que "nada de útil do WikiLeaks" pode ser arquivado, e que arquivar grandes quantidades de informação é útil para a Al Qaeda e AQAP. O governo também ler uma estipulação anteriormente leitura em voz alta de fato sobre o computador de Osama bin Laden, afirmando que no EUA de composto de OBL, em 2 de maio de 2011, agentes obtido mídia digital. Que a mídia incluída uma carta de OBL para outro membro da Al Qaeda, do Departamento de Informações de Defesa lançada WikiLeaks requerente.Esse membro respondeu em uma carta, anexando os Logs guerra afegãos. O restante dessa estipulação é classificada - como é a totalidade da estipulação de testemunho esperado.Notavelmente, os dois pedaços de evidência foram encontrados bem depois de o governo acusou Manning com "ajudar o inimigo", em 1 º de março de 2011. Eles vão ser usados para confirmar "recibo" de inteligência de defesa dos EUA pelo inimigo, um elemento necessário para provar que a carga. Após uma longa pausa de almoço, o governo vai chamar sua última testemunha, Daniel Lewis da Defense Intelligence Agency, a quem ele tentará para se qualificar como um especialista em contra-espionagem. Parte desse testemunho será realizado em uma sessão fechada para obter informações classificadas.
Update - sessão fechada
O tribunal está agora em uma sessão de classificados, fechado para a imprensa eo público, por duas horas (previsto para ser executado até as 4:30 pm ET), para continuar questionando o DIA Daniel Lewis. As partes questionou Lewis sobre o seu contra-espionagem (CI) brevemente o trabalho em audiência pública pela primeira vez. O governo tinha lhe contar seus 29 anos de experiência CI, incluindo operações ofensivas, e seus prêmios para o sucesso do CI. O governo quer usar o testemunho de Lewis para apoiar a sua 18 USC 641 - furto Federal - cargas, especificamente a alegação de que Manning "roubou "documentos de valor superior a US $ 1.000.A defesa não acredita que ele é um especialista na valorização informações classificadas. O advogado de defesa questionou o major Hurley Lewis, estabelecendo que Lewis nunca teve que colocar um valor monetário específico em um documento classificado, e ele não tinha nenhum treinamento ou orientação específica sobre o assunto. Lewis disse que ele poderia, em vez dizer ao tribunal, por experiência própria, o que é um adversário estrangeiro pagaria por determinada informação classificada, mas não conseguia olhar para um documento e determinar o seu valor. O governo pediu para mover para uma sessão fechada para continuar a construir um base para a experiência da Lewis. Após esse questionamento, a juíza Lind vai tomar uma decisão, e se ele é qualificado como um perito, nós vamos continuar em audiência pública. Update - 16:42 ET - voltando amanhã às 11:00
Nós temos apenas disse as partes ainda estão em sessão fechada, mas não vai voltar para uma sessão aberta hoje. Vamos retomar em aberto tribunal amanhã de manhã às 11:00.
ANTERIOR:
______________________________________________________________________________
Como quatro semanas começou depois que o tribunal está em recesso enquanto 17 "estipulações" foram sendo discutido, uma nova informação veio à luz, que poderia moldar o julgamento como ele se move para a frente.
Resumo:
A semana começou com o depoimento de Almirante Donegan do que alegou que o (ApacheAssassinato Colateral ) vídeo que não revelam as táticas, técnicas e procedimentos, como anteriormente afirmado por outro testemunho. No dia seguinte, incluiu algumas testemunho crítico de Charlie Wisecarver, o principal diretor de informação adjunto e diretor de tecnologia do Departamento de Estado (DOS). Embora Wisecarver não foi apresentado como testemunha, perito, ele estava envolvido com a rede classificada interna que Manning é acusado de explorar. Ele pinta um quadro de um sistema que teve 20.000 usuários + e nenhuma informação ultra-secreta que estava contido dentro desse banco de dados. Como Nathan Fuller afirma em seu relatório na íntegra abaixo: "Para Manning ter violado a Lei de Espionagem de 1917, a informação tinha que ter sido 'relativo à defesa nacional." Incluído no peso do governo da prova é a exigência de que os cabos foram 'capital fechado. " O testemunho de David Shaver seguido, que cobriu a evidência forense obtido a partir do computador de Manning e da atividade que ele mostrou respeito de downloads, transmissões e atividades de navegação. O testemunho de Shaver terminou em uma sessão fechada que abrange informações classificadas. Dia 11 do julgamento de Bradley Manning começou com o depoimento de Agente Especial Mark Mander. Ele foi chamado para discutir capturas de tela de dois WikiLeaks os tweets. Mander obtido estes através de pesquisas de terceiros, chamando a sua autenticidade em questão. Isso pode exigir a confirmação do WikiLeaks ou Twitter.
A semana começou com o depoimento de Almirante Donegan do que alegou que o (ApacheAssassinato Colateral ) vídeo que não revelam as táticas, técnicas e procedimentos, como anteriormente afirmado por outro testemunho. No dia seguinte, incluiu algumas testemunho crítico de Charlie Wisecarver, o principal diretor de informação adjunto e diretor de tecnologia do Departamento de Estado (DOS). Embora Wisecarver não foi apresentado como testemunha, perito, ele estava envolvido com a rede classificada interna que Manning é acusado de explorar. Ele pinta um quadro de um sistema que teve 20.000 usuários + e nenhuma informação ultra-secreta que estava contido dentro desse banco de dados. Como Nathan Fuller afirma em seu relatório na íntegra abaixo: "Para Manning ter violado a Lei de Espionagem de 1917, a informação tinha que ter sido 'relativo à defesa nacional." Incluído no peso do governo da prova é a exigência de que os cabos foram 'capital fechado. " O testemunho de David Shaver seguido, que cobriu a evidência forense obtido a partir do computador de Manning e da atividade que ele mostrou respeito de downloads, transmissões e atividades de navegação. O testemunho de Shaver terminou em uma sessão fechada que abrange informações classificadas. Dia 11 do julgamento de Bradley Manning começou com o depoimento de Agente Especial Mark Mander. Ele foi chamado para discutir capturas de tela de dois WikiLeaks os tweets. Mander obtido estes através de pesquisas de terceiros, chamando a sua autenticidade em questão. Isso pode exigir a confirmação do WikiLeaks ou Twitter.
Juíza Denise Lind também permitiu a carta do almirante Donegan que contradisse depoimento anterior sobre técnicas, táticas e procedimentos. E ela também aceitou itens do governo, com apenas uma exceção.
Ainda em questão são verbas salariais e se ele pode ser provado que Manning itens liberados no valor de mais de US $ 1.000.
No último dia para fechar a semana, a juíza Lind encontrou dois tweets admissíveis envolvendo comunicações circunstanciais entre Manning e WikiLeaks, apesar de o argumento da defesa de que estes foram obtidos por registros de cache do Google de terceiros.
O comandante da tripulação, no momento, o Cel David Miller, falou com o efeito sobre o moral após os documentos divulgados. Ele afirmou que, a moral "teve um sucesso." No entanto, em uma bomba aparente, ele afirmou que o "nível de internet secreta" - SIPRNet - na verdade não se restringe, portanto, não dispensando a necessidade de nenhum software especial baixado para acessá-lo. Isto põe em causa exatamente o que Manning tinha acesso e que tipo de informação que potencialmente poderia ter lançado com o mesmo acesso que mais de 20 mil outros dentro desse sistema.
Mais estipulações são próximas. O julgamento recomeça na segunda-feira. Para maiores detalhes sobre o minuto-a-minuto, os procedimentos do dia-a-dia agora celebrados no dia 12, leia a crônica fornecida por Nathan Fuller abaixo.
Juiz admite dois WikiLeaks tweets rejeita lista Leak Most Wanted: relatório de julgamento, dia 12
por Nathan Fuller. 28 de junho de 2013. Para abrir o 12 º dia do julgamento de Bradley Manning em Ft.. Meade, juiz militar coronel Denise Lind decidiu que dois WikiLeaks tweets de 2010 são admissíveis para identificação, e que o Most Wanted lista Leak 2009 não é. Juiz Lind decidiu que os dois tweets, um dos quais afirmou que o WikiLeaks estava na posse de um vídeo criptografado e os outros solicitados "mil endereços de e-mail.", foram devidamente autenticado, apesar dos argumentos de defesa que, porque os tweets foram recuperados Google Cache e conta no Twitter 'não WikiLeaks diretamente, eles não puderam ser verificadas. Ela disse que esses tweets foram relevante para o "ajudar o inimigo" charge, a alegação (spec. um custo 2) que Manning "desenfreadamente causada [de defesa dos EUA inteligência] para ser publicado na internet", ea acusação de que Manning baixado a lista de endereços global em Iraque. O governo não apresentou provas de que Manning viu um desses tweets, mas o juiz Lind decidiu que elas eram relevantes como prova circunstancial, devido ao seu tempo e disponibilidade pública, eo fato de que Manning era conhecido por ter procurado Intelink (Google dos militares) para 'WikiLeaks'. Juiz Lind negado um terceiro item, a WikiLeaks lista Leak Most Wanted 2009, determinando que, enquanto seria relevante para mostrar o conhecimento do WikiLeaks e suas intenções de Manning, que ainda não foi devidamente autenticados e, portanto, não seja admitida para identificação. O documento foi obtido via Wayback Machine Internet Archive, que em grande parte utiliza doadores de terceiros para rastrear a web, eo governo não apresentou uma testemunha com conhecimento em primeira mão de como ele foi recuperado. comandante de Manning no Iraque coronel David Miller, comandante da unidade de Bradley Manning no Iraque, testemunhou sobre o efeito que as divulgações de Manning teve no moral da unidade. Ele disse que estava "chocado" ao saber de um compromisso informação, porque "a última coisa que eu esperava era uma falha de segurança interna de um dos nossos." Ele disse que o moral da unidade "tomou um hit", e que "um funeral semelhante atmosfera caiu sobre aquela multidão. " No interrogatório, o coronel Miller testemunhou que não havia restrições à navegação na SIPRNet, internet de nível secreto das Forças Armadas, onde percorreu Net-Centric Diplomacy banco de dados do Departamento de Estado. Ele também disse que os soldados foram autorizados a baixar arquivos para seus computadores e mídias digitais, como CDs, e não havia restrições à 'forma' em que um soldado poderia baixar. Isso refuta a alegação de que usando o programa wget download-automatizar, Manning superou seu acesso ao computador autorizado. Recesso Nós estamos programados para ouvir um testemunho mais vivo, alguém do Departamento de Estado que os promotores vão tentar qualificar-se como um especialista em contra-espionagem e espionagem. O governo deverá ler três determinações do testemunho esperado, embora uma completa e uma parte de outro será lido em sessões fechadas, e duas determinações do fato. Vou atualizar este post ainda hoje. Atualização 14:45 ET Mudança de planos : os partidos estão trabalhando em mais estipulações, por isso estamos a fazer hoje e será retomada na segunda-feira em 09:30 ET. Eles pretendem terminar as testemunhas do governo restantes segunda-feira, mas continuará terça-feira, se necessário. De qualquer forma, o tribunal será encerrado quarta-feira a Sexta-feira julho 03-05.
Testemunho breve deu lugar a um longo recesso hoje, após o que vamos ouvir mais algumas estipulações do testemunho esperado. Juiz Lind aceito inúmeros itens governamentais e de defesa para notificação judicial. Vamos atualizar este post mais tarde hoje, recapitulando os restantes testemunho.
por Nathan Fuller. 28 de junho de 2013. Para abrir o 12 º dia do julgamento de Bradley Manning em Ft.. Meade, juiz militar coronel Denise Lind decidiu que dois WikiLeaks tweets de 2010 são admissíveis para identificação, e que o Most Wanted lista Leak 2009 não é. Juiz Lind decidiu que os dois tweets, um dos quais afirmou que o WikiLeaks estava na posse de um vídeo criptografado e os outros solicitados "mil endereços de e-mail.", foram devidamente autenticado, apesar dos argumentos de defesa que, porque os tweets foram recuperados Google Cache e conta no Twitter 'não WikiLeaks diretamente, eles não puderam ser verificadas. Ela disse que esses tweets foram relevante para o "ajudar o inimigo" charge, a alegação (spec. um custo 2) que Manning "desenfreadamente causada [de defesa dos EUA inteligência] para ser publicado na internet", ea acusação de que Manning baixado a lista de endereços global em Iraque. O governo não apresentou provas de que Manning viu um desses tweets, mas o juiz Lind decidiu que elas eram relevantes como prova circunstancial, devido ao seu tempo e disponibilidade pública, eo fato de que Manning era conhecido por ter procurado Intelink (Google dos militares) para 'WikiLeaks'. Juiz Lind negado um terceiro item, a WikiLeaks lista Leak Most Wanted 2009, determinando que, enquanto seria relevante para mostrar o conhecimento do WikiLeaks e suas intenções de Manning, que ainda não foi devidamente autenticados e, portanto, não seja admitida para identificação. O documento foi obtido via Wayback Machine Internet Archive, que em grande parte utiliza doadores de terceiros para rastrear a web, eo governo não apresentou uma testemunha com conhecimento em primeira mão de como ele foi recuperado. comandante de Manning no Iraque coronel David Miller, comandante da unidade de Bradley Manning no Iraque, testemunhou sobre o efeito que as divulgações de Manning teve no moral da unidade. Ele disse que estava "chocado" ao saber de um compromisso informação, porque "a última coisa que eu esperava era uma falha de segurança interna de um dos nossos." Ele disse que o moral da unidade "tomou um hit", e que "um funeral semelhante atmosfera caiu sobre aquela multidão. " No interrogatório, o coronel Miller testemunhou que não havia restrições à navegação na SIPRNet, internet de nível secreto das Forças Armadas, onde percorreu Net-Centric Diplomacy banco de dados do Departamento de Estado. Ele também disse que os soldados foram autorizados a baixar arquivos para seus computadores e mídias digitais, como CDs, e não havia restrições à 'forma' em que um soldado poderia baixar. Isso refuta a alegação de que usando o programa wget download-automatizar, Manning superou seu acesso ao computador autorizado. Recesso Nós estamos programados para ouvir um testemunho mais vivo, alguém do Departamento de Estado que os promotores vão tentar qualificar-se como um especialista em contra-espionagem e espionagem. O governo deverá ler três determinações do testemunho esperado, embora uma completa e uma parte de outro será lido em sessões fechadas, e duas determinações do fato. Vou atualizar este post ainda hoje. Atualização 14:45 ET Mudança de planos : os partidos estão trabalhando em mais estipulações, por isso estamos a fazer hoje e será retomada na segunda-feira em 09:30 ET. Eles pretendem terminar as testemunhas do governo restantes segunda-feira, mas continuará terça-feira, se necessário. De qualquer forma, o tribunal será encerrado quarta-feira a Sexta-feira julho 03-05.
Juiz aceita carta contradizer depoimento do governo, Ministério Público e outros itens de defesa: relatório de julgamento, dia 11
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 27 junho de 2013. julgamento dia 11 de Bradley Manning começou ao meio-dia, com um breve testemunho de Agente Especial Mark Mander. A promotoria chamou Mander para discutir suas capturas de tela do WikiLeaks dois tweets, um que pediu ". Mil endereços de e-mail" e um que anunciou a posse de um "video criptografada", e ambos os quais a defesa já havia disputado. (Veja dia 8 para essas disputas .)Mander testemunhou que ele procurou no Google por palavras-chave, ele pensou que iria trazê-lo de os tweets, e então ele copiou o URLs dos resultados da pesquisa. A defesa estabeleceu que Mander não passar feed do Twitter real WikiLeaks "para recuperá-los. Isto põe em causa a sua autenticidade, e se juíza Denise Lind não aceitá-las, o governo pode ter que chamar alguém de WikiLeaks e / ou do Twitter para mais confirmá-los ou deixá-los como elementos de prova.notificação judicial
Juiz Lind pronunciou sobre Defesa e Governo movimentos de admitir itens para notificação judicial (ver dia 9 de argumentos sobre esses itens). Ela aceitou uma carta que a defesa apresentada, em que o contra-almirante Donegan diz que o "Assassinato Colateral" vídeo Apache não divulgar "técnicas, táticas e procedimentos" (TTP). A carta refuta o depoimento de testemunha do governo John LaRue, o ex-piloto de Apache, que disse que o vídeo foi revelado TTPs. Ela também tomou conhecimento judicial de outros itens de defesa: WikiLeaks lançado pager e mensagens de texto partir de 11 de setembro de 2001, uma transcrição de áudio do Collateral vídeo Murder, eo fato de que a Reuters fez um pedido FOIA para o vídeo em julho de 2007 e que o Comando Central dos EUA respondeu, em 2009. Juiz Lind tomou conhecimento de todos os itens do governo, bem como, com exceção de uma chave que a internet comum definido "bate-papo linguagem ", porque não se verificou a partir de uma fonte confiável. Os itens que ela fez aceitar incluídos WikiLeaks principais lançamentos de 2010, que ela disse foram relevantes para demonstrar a alegada caminho de documentos de Bradley Manning WikiLeaks para a publicação e, portanto, relevantes para a "ajudar o inimigo" charge e se Manning "causado [documentos ] para ser publicado. " Ela tomou conhecimento de alguns salários militares de membros do serviço que criou a lista de endereços global e Guantánamo sumários de avaliação de detentos, que vão para se documentos Manning é acusado de liberar eram mais valiosas do que US $ 1.000, um critério para a 18 USC 641 .Recesso e estipulações
Estamos agora em recesso até 14:30, altura em que estamos a espera para ouvir 11 estipulações do testemunho esperado.
Julgamento dia 10: o depoimento de hoje, até agora, todos tratados com telegramas diplomáticos do Departamento de Estado que Bradley Manning liberados para WikiLeaks, lidando com questões de seu acesso ao banco de dados e as informações que ele continha. Clique aqui para ver todos os relatórios do tribunal anteriores.
By Nathan Fuller , Bradley Manning Support Network. 26 junho de 2013.
Esta manhã, o principal diretor de informação adjunto e diretor de tecnologia do Departamento de Estado (DOS) Charlie Wisecarver testemunhou sobre o banco de dados Diplomacia Net-Centric, o conjunto de cabos DOS que Bradley Manning vazou para o WikiLeaks. Ele não foi criado como um especialista sobre o assunto, já que ele não estava envolvido a criação do banco de dados, mas ele discutiu seu conhecimento em primeira mão do seu uso. Wisecarver disse que o NCD foi criado para compartilhar informações além do Departamento de Estado, dentro do SIPRNet rede classificada. Sem restrições adicionais impediu o acesso do usuário: se você pudesse entrar em SIPRNet, você teve acesso ao NCD, por padrão, ele disse. Wisecarver sabia que muito mais do que 20 mil pessoas (o número de trabalhadores Departamento de Estado então) pode acessar o banco de dados interinstitucional. Perguntou o advogado de defesa David Coombs, uma vez que a audiência de tamanho, se ele concorda que "capital fechado" segredos deve ser colocado lá.Wisecarver disse: "Não necessariamente", mas que não continha nenhuma informação Top Secret e que algumas outras marcas de alto nível mantido categorias de documentos fora do banco de dados. Para Manning ter violado a Lei de Espionagem de 1917, a informação tinha que ter sido "para a defesa nacional." Incluído na carga do governo da prova é a exigência de que os cabos foram "capital fechado". Wisecarver testemunhou que enquanto nomes foram mantidos nos cabos, foi expurgado todas as outras informações pessoais de identificação. Ele também disse que nenhum mecanismo foi no local para evitar a descarga cabos do NCD. o governo pediu Wisecarver sobre o orçamento para a manutenção do NCD, porque eles estão trabalhando para provar que os itens que eles reivindicam Manning foi "roubar, roubar , ou conscientemente convertido "valiam mais de US $ 1.000, para atender o limiar necessário para violar a lei federal de furto 18 USC 641. Ele testemunhou que o orçamento NCD 2010 teria bem superior a US $ 1.000, mas a defesa estabeleceu que Wisecarver foi mostrado pedidos de orçamento, para aprovação, e esses pedidos foram quase sempre inflado superestimativas. Sabendo que iria se cortar, aqueles pedindo dinheiro seria "atirar para o céu" e "pad" seus pedidos. estipulações
Conteúdo, acesso e valor dos cabos do Departamento de Estado: relatório julgamento, dia 10
By Nathan Fuller , Bradley Manning Support Network. 26 junho de 2013.
Esta manhã, o principal diretor de informação adjunto e diretor de tecnologia do Departamento de Estado (DOS) Charlie Wisecarver testemunhou sobre o banco de dados Diplomacia Net-Centric, o conjunto de cabos DOS que Bradley Manning vazou para o WikiLeaks. Ele não foi criado como um especialista sobre o assunto, já que ele não estava envolvido a criação do banco de dados, mas ele discutiu seu conhecimento em primeira mão do seu uso. Wisecarver disse que o NCD foi criado para compartilhar informações além do Departamento de Estado, dentro do SIPRNet rede classificada. Sem restrições adicionais impediu o acesso do usuário: se você pudesse entrar em SIPRNet, você teve acesso ao NCD, por padrão, ele disse. Wisecarver sabia que muito mais do que 20 mil pessoas (o número de trabalhadores Departamento de Estado então) pode acessar o banco de dados interinstitucional. Perguntou o advogado de defesa David Coombs, uma vez que a audiência de tamanho, se ele concorda que "capital fechado" segredos deve ser colocado lá.Wisecarver disse: "Não necessariamente", mas que não continha nenhuma informação Top Secret e que algumas outras marcas de alto nível mantido categorias de documentos fora do banco de dados. Para Manning ter violado a Lei de Espionagem de 1917, a informação tinha que ter sido "para a defesa nacional." Incluído na carga do governo da prova é a exigência de que os cabos foram "capital fechado". Wisecarver testemunhou que enquanto nomes foram mantidos nos cabos, foi expurgado todas as outras informações pessoais de identificação. Ele também disse que nenhum mecanismo foi no local para evitar a descarga cabos do NCD. o governo pediu Wisecarver sobre o orçamento para a manutenção do NCD, porque eles estão trabalhando para provar que os itens que eles reivindicam Manning foi "roubar, roubar , ou conscientemente convertido "valiam mais de US $ 1.000, para atender o limiar necessário para violar a lei federal de furto 18 USC 641. Ele testemunhou que o orçamento NCD 2010 teria bem superior a US $ 1.000, mas a defesa estabeleceu que Wisecarver foi mostrado pedidos de orçamento, para aprovação, e esses pedidos foram quase sempre inflado superestimativas. Sabendo que iria se cortar, aqueles pedindo dinheiro seria "atirar para o céu" e "pad" seus pedidos. estipulações
Promotores ler várias estipulações do testemunho esperado, incluindo o de Gerald Mundy, a partir do DOS Information Resource Management, que puxou os logs de firewall de servidor do DOS, gravando atividade computadores "de Manning. Esses registros mostram que os usuários procurado e clicar no NCD. Mundy testemunhou que não havia provas de que Manning "usado todas as ferramentas para derrotar a proteção firewall" -. Que vai para a questão de saber se ele "Superação acesso autorizado", um elemento importante da Fraude Informática e Lei de Abuso de acusações testemunho Tarde - David Shaver Procuradoria major Ashden Fein ler estipulações do DOS agente especial Ronald Rocha, Exército CID Agente Especial Kirk Ellis, e James Downey para discutir a sua captação de servidores, firewall, e CENTAURO registros a partir de computadores de Manning, principalmente verificando se eles transferiram os logs de forma adequada e não mexer com eles. Estes conjuntos de registros de capturar várias transmissões e outras atividades de informática, incluindo Manning de acesso do Departamento de Estado NCD.Eles chamaram o agente especial David Shaver para testemunhar em pessoa, que analisou esses logs e testemunhou que eles mostraram a descarga do programa lacunas significativas wget eo contido , provavelmente causado por falhas centauro. Shaver disse que os registros mostraram um dia com 149.000 transmissões entre o computador de Manning e banco de dados do Departamento de Estado, provavelmente automatizado. A defesa estabeleceu que isto poderia incluir tentativas fracassadas para dar conta do grande número de transmissões. A defesa também estabelecido que o firewall teria impedido o computador de Manning de acessar o banco de dados do DOS, se ele não estava autorizado a acessá-lo - o que mais uma vez vai para o Fraude Informática e Lei de Abuso de cargas. Shaver disse que o Bradley.Manning conta de usuário em um computador tinha configurado Mozilla Firefox para navegar em particular, por isso não salvar o histórico da web. Ele também testemunhou sobre uma imagem que ele tomou de uma pasta de vídeos sobre o computador de Manning. Ele continha um arquivo contendo o 12 de julho de 2007 video Apache e também continha um vídeo curto que conhecemos como Collateral Murder. Ele disse que o ex-vídeo parecia ser a fonte para o último, como o último foi cortada e tinha legendas, uma citação introdutório e gráficos. O último vídeo foi criado em 12 de abril de 2010. Shaver testemunhou que os logs mostraram Manning download Wget, o programa de download automático, duas vezes em seu NIPRNet (não classificados) do computador, e que apareceu em seu SIPRNet (classificado) computador logo após um dos os downloads. seguida, o governo mudou a tribunal para uma sessão fechada, para Shaver poderia discutir informações classificadas, que os promotores disseram que relacionadas especificamente com a especificação 3 de Carga 2 ( ver taxas aqui ).Após a sessão fechada
O vídeo ao vivo voltou meados de testemunho (também tivemos vários recortes de áudio e vídeo, esta manhã), e ouvimos Shaver testemunhar que duas contas associadas com Bradley Manning procurou o Centro de Open Source para 'WikiLeaks' mais de 20 vezes e «Islândia» cerca de 25 vezes, e ele procurou para itens relacionados ao Iraque e outros assuntos muitas vezes. Tribunal está em recesso até amanhã ao meio-dia, porque as partes continuam a trabalhar nas disposições adicionais de testemunho esperado.
Conteúdo Collateral Murder, Reuters pedido FOIA e outros debates de prova: relatório de julgamento, dia 9
Hoje, o governo e defesa pediu ao tribunal para tomar conhecimento judicial de vários itens, incluindo provas que poderiam refutar a alegação de que o vídeo Assassinato Colateral exposto táticas sensíveis .
Hoje, o governo e defesa pediu ao tribunal para tomar conhecimento judicial de vários itens, incluindo provas que poderiam refutar a alegação de que o vídeo Assassinato Colateral exposto táticas sensíveis .
Amanhã vamos recomeçar com as testemunhas do governo. Veja todos os relatórios do tribunal anteriores aqui.
By Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 25 de junho de 2013. nono dia do processo de corte marcial em Fort de Bradley Manning. Meade, MD, foi breve, com menos de duas horas de argumentos orais sobre a defesa e acusação propostas de notificação judicial. A defesa pediu ao tribunal para tomar conhecimento judicial de vários itens, começando com a carta do almirante Donegan ao Secretário do Exército reivindicando que o (Collateral Murder) vídeo Apache não incluiu táticas, técnicas e procedimentos (TTP). Isso refuta diretamente testemunho anteriormente , de ex-piloto Apache John LaRue, que disse que o vídeo não classificado continha TTPs. Os promotores se opuseram, alegando que a carta do almirante Donegan constituiu a sua opinião, não um fato, e que a finalidade da carta era para discutir a situação de classificação do vídeo. A defesa respondeu que, independentemente da finalidade da carta, na íntegra, a parte contradiz diretamente o depoimento de testemunhas do governo, e, portanto, deve ser levado em consideração. O governo declarou e depois retirou suas objeções à proferindo de uma transcrição da Apache da defesa . vídeo, FOIA pedido da Reuters para a investigação de vídeo e posterior, ea resposta do Comando Central dos EUA aos FOIA pedido promotoria pediu ao tribunal para tomar conhecimento dos principais lançamentos do WikiLeaks ': o, os telegramas diplomáticos, um relatório de contra-espionagem do Exército do Iraque e os registros de guerra afegãos , o vídeo Apache, e resumos de avaliação de detentos de Guantánamo. A defesa rebateu que o WikiLeaks fez com os documentos foi irrelevante para o que Bradley Manning fez com eles. Em Specification 1 da carga 2, Bradley éacusado de "injustamente e irresponsavelmente caus [ing] para ser publicado na inteligência internet pertencente ao governo dos Estados Unidos", por isso o governo sustenta que se os documentos foram publicados é relevante para esse elemento. A defesa disse que seu argumento era semelhante ao de "ajudar o inimigo" carga, para o qual ele argumentou que "recibo" pelo inimigo não era relevante para saber se a transmissão tivesse ocorrido. Aqui, os advogados disseram, se o WikiLeaks publicou os arquivos não prova que Bradley transmitida a informação ou provar alguma coisa sobre a forma como foi transmitida. seguida, o governo pediu ao juiz Lind a tomar conhecimento dos vencimentos dos membros do serviço militar que criaram Guantánamo sumários de avaliação de detentos e lista de endereços global. Eles disseram que esses salários foram relevantes para provar que Bradley tinha roubado propriedade do governo que valia mais de US $ 1.000. Os advogados de defesa opôs, dizendo que o governo não tinha conseguido mostrar exatamente quanto tempo foi gasto na criação desses arquivos, e que os salários anuais não foi suficiente para determinar o valor monetário de seus produtos de trabalho. Ministério Público moveu para o tribunal para tomar conhecimento de parágrafos do Regulamento do Exército (AR) 25-1, embora Bradley é acusado de violar AR 25-2. Os parágrafos 25-1 discutir a propriedade do governo da propriedade e por isso deve ser mantido em segredo e às questões de acesso autorizado, de modo que os promotores querem Juiz Lind para levá-los em conta quando se pronuncia sobre violações 25-2. A defesa argumentou que os números não eram relevantes para as acusações. Juiz Lind vai se pronunciar sobre esses itens provavelmente ainda esta semana, bem como sobre a admissibilidade do WikiLeaks tweets e list 'Vazamento Most Wanted "que o governo produziu com o Google Cache eo Internet Archive. Amanhã, vamos continuar com as testemunhas do governo.
By Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 25 de junho de 2013. nono dia do processo de corte marcial em Fort de Bradley Manning. Meade, MD, foi breve, com menos de duas horas de argumentos orais sobre a defesa e acusação propostas de notificação judicial. A defesa pediu ao tribunal para tomar conhecimento judicial de vários itens, começando com a carta do almirante Donegan ao Secretário do Exército reivindicando que o (Collateral Murder) vídeo Apache não incluiu táticas, técnicas e procedimentos (TTP). Isso refuta diretamente testemunho anteriormente , de ex-piloto Apache John LaRue, que disse que o vídeo não classificado continha TTPs. Os promotores se opuseram, alegando que a carta do almirante Donegan constituiu a sua opinião, não um fato, e que a finalidade da carta era para discutir a situação de classificação do vídeo. A defesa respondeu que, independentemente da finalidade da carta, na íntegra, a parte contradiz diretamente o depoimento de testemunhas do governo, e, portanto, deve ser levado em consideração. O governo declarou e depois retirou suas objeções à proferindo de uma transcrição da Apache da defesa . vídeo, FOIA pedido da Reuters para a investigação de vídeo e posterior, ea resposta do Comando Central dos EUA aos FOIA pedido promotoria pediu ao tribunal para tomar conhecimento dos principais lançamentos do WikiLeaks ': o, os telegramas diplomáticos, um relatório de contra-espionagem do Exército do Iraque e os registros de guerra afegãos , o vídeo Apache, e resumos de avaliação de detentos de Guantánamo. A defesa rebateu que o WikiLeaks fez com os documentos foi irrelevante para o que Bradley Manning fez com eles. Em Specification 1 da carga 2, Bradley éacusado de "injustamente e irresponsavelmente caus [ing] para ser publicado na inteligência internet pertencente ao governo dos Estados Unidos", por isso o governo sustenta que se os documentos foram publicados é relevante para esse elemento. A defesa disse que seu argumento era semelhante ao de "ajudar o inimigo" carga, para o qual ele argumentou que "recibo" pelo inimigo não era relevante para saber se a transmissão tivesse ocorrido. Aqui, os advogados disseram, se o WikiLeaks publicou os arquivos não prova que Bradley transmitida a informação ou provar alguma coisa sobre a forma como foi transmitida. seguida, o governo pediu ao juiz Lind a tomar conhecimento dos vencimentos dos membros do serviço militar que criaram Guantánamo sumários de avaliação de detentos e lista de endereços global. Eles disseram que esses salários foram relevantes para provar que Bradley tinha roubado propriedade do governo que valia mais de US $ 1.000. Os advogados de defesa opôs, dizendo que o governo não tinha conseguido mostrar exatamente quanto tempo foi gasto na criação desses arquivos, e que os salários anuais não foi suficiente para determinar o valor monetário de seus produtos de trabalho. Ministério Público moveu para o tribunal para tomar conhecimento de parágrafos do Regulamento do Exército (AR) 25-1, embora Bradley é acusado de violar AR 25-2. Os parágrafos 25-1 discutir a propriedade do governo da propriedade e por isso deve ser mantido em segredo e às questões de acesso autorizado, de modo que os promotores querem Juiz Lind para levá-los em conta quando se pronuncia sobre violações 25-2. A defesa argumentou que os números não eram relevantes para as acusações. Juiz Lind vai se pronunciar sobre esses itens provavelmente ainda esta semana, bem como sobre a admissibilidade do WikiLeaks tweets e list 'Vazamento Most Wanted "que o governo produziu com o Google Cache eo Internet Archive. Amanhã, vamos continuar com as testemunhas do governo.
ANTERIOR:
______________________________________________________________________________
Governo tem estado sob forte pressão por ativistas para abrir o julgamento para o escrutínio de rotina de qualquer julgamento criminal, mas foram obstrução por mais de um ano. O Centro para os Direitos Constitucionais iniciou uma ação judicial em nome de um grupo de jornalistas que buscam maior transparência do governo. Conforme os relatórios da CCR, até à data, tem sido apenas o trabalho de grupos ativistas como Bradleymanning.org que estão trazendo relatos de processos judiciais para a arena pública. Em um movimento de última hora, o governo carregado milhares de páginas de documentos do caso em o dia antes de uma resposta legal para a ação judicial. O juiz, por sua vez, descartou a necessidade de uma "ajuda de emergência", como solicitado pela CCR, desde que o governo já "ofereceu" acesso aos jornalistas. No entanto, este movimento - embora bem-vinda - destaca a tentativa global para manter o público tão longe de toda a gama de informações possível. Como CCR Senior Managing Procuradoria Shayana Kadidal, declarou:
Promotores ler o depoimento de Jeffrey Motes, analista sênior de contraterrorismo na Baía de Guantánamo, que liderou a equipe que criou o Dabs e falou por que eles foram classificados. A Dabs incluem "a informação de fundo, detalhes de sua captura, sua afiliação a grupos terroristas, os indicadores do seu nível de ameaça, e Motes 'detidos análise da equipe do que o nível de ameaça. Enquanto Motes diz que os detidos e suas afiliadas provavelmente já sabia de todas essas informações, eles não sabiam a avaliação dos EUA e da extensão de seu conhecimento. Os cinco projectos que promove avaliação para a investigação sobre a libertação de Bradley, disse ele, incluídos ou técnicas mencionadas, táticas e procedimentos (TTP) dos movimentos do inimigo, atividades de recrutamento inimigos, e compromissos com as forças inimigas. - a divulgação de que, segundo ele, poderia alterar práticas inimigas O governo também ler estipulação de testemunho esperado para contra-almirante David Woods , uma autoridade de classificação original, que revisou a Guantanamo Dabs e, seguindo as orientações ordem executiva, determinou que eles foram devidamente classificados no nível secreto. Woods também disse que aquando da revisão do Dabs, ele não considerou "material de open-source" na esfera pública. Também ouvimos estipulado para a Marinha Vice-Almirante Robert Harward, que analisou documentos CENTCOM, eo ex-sargento do Exército Louis Travieso, a Defense Intelligence analista de inteligência da Agência de CENTCOM. Travieso realizou uma revisão linha por linha dos documentos carregados no Iraque e os registros de guerra afegãos, assim como documentos do incidente e investigação Farah. Todo este testemunho provavelmente vai se Bradley tinha motivos para acreditar que ele estava lançando "de perto realizada "informações" relativas à defesa nacional ", um limiar não conheceu por mero nível de classificação sozinho. Lista de Endereços Global fundo
______________________________________________________________________________
Governo tem estado sob forte pressão por ativistas para abrir o julgamento para o escrutínio de rotina de qualquer julgamento criminal, mas foram obstrução por mais de um ano. O Centro para os Direitos Constitucionais iniciou uma ação judicial em nome de um grupo de jornalistas que buscam maior transparência do governo. Conforme os relatórios da CCR, até à data, tem sido apenas o trabalho de grupos ativistas como Bradleymanning.org que estão trazendo relatos de processos judiciais para a arena pública. Em um movimento de última hora, o governo carregado milhares de páginas de documentos do caso em o dia antes de uma resposta legal para a ação judicial. O juiz, por sua vez, descartou a necessidade de uma "ajuda de emergência", como solicitado pela CCR, desde que o governo já "ofereceu" acesso aos jornalistas. No entanto, este movimento - embora bem-vinda - destaca a tentativa global para manter o público tão longe de toda a gama de informações possível. Como CCR Senior Managing Procuradoria Shayana Kadidal, declarou:
Não deve demorar um processo federal para forçar o Pentágono para permitir que os jornalistas para ter acesso aos documentos não classificados no julgamento denunciante mais importante uma vez que os papéis do Pentágono.Por favor, leia o artigo completo do Centro de Direitos Constitucionais abaixo e apoiar o seu trabalho , se puder. Regras Juiz outra intervenção Tribunal não necessário que o governo voluntariamente concordou com as demandas dos Jornalistas pelo Centro para os Direitos Constitucionais. 20 de junho de 2013. press@ccrjustice.org 20 de junho de 2013, Baltimore - Na noite passada, um tribunal distrital federal negou um pedido de socorro de emergência em umaação judicial pelo Centro para os Direitos Constitucionais, após o governo dos EUA concordou voluntariamente para fornecer acesso contínuo ao documentos no tribunal marcial de Pfc. Bradley Manning. O terno, comprado em nome de um grupo de jornalistas, pediu ao tribunal de liminar sob a Primeira Emenda ordenando o juiz militar na corte marcial de Bradley Manning para conceder a imprensa eo acesso do público aos documentos em curso no processo como foi feito em julgamentos criminais comuns. Além disso, o terno desafiou o fato de que as questões jurídicas substantivas na corte marcial foram decididos em segredo. o juiz do caso, Ellen Lipton Hollander, determinou que a decisão da Primeira Emenda foi desnecessária, já que o governo concordou voluntariamente às demandas dos jornalistas e afirmou que as questões remanescentes em disputa não foram significativas o suficiente para justificar a sua intervenção em, caráter de emergência acelerada. Sua decisão só veio depois que os militares enviados para a Internet milhares de páginas de documentos de caso sobre o dia anterior que tinha de apresentar a sua oposição breve neste caso, prometeu sob juramento para continuar a fazê-lo ao longo Manning da corte marcial, e permitiu privada financiada estenógrafos para produzir transcrições diárias do julgamento. "O fato de que o governo lançou um grande número de documentos após processo foi arquivado, e comprometeu-se a liberação de documentos da corte marcial daqui para frente, e de forma acelerada, diminui a sério a probabilidade de dano irreparável à parte demandante ", escreveu o juiz em sua decisão Hollander. cobertura da mídia sobre o julgamento Manning permanece sobrecarregado pela falta de acesso a documentos judiciais e transcrições que participaram do último ano e meio do processo. As centenas de documentos de dumping na internet no dia anterior o governo teve de responder ao processo foram publicadas três dias para o julgamento, quando os jornalistas estavam preocupados com a cobertura de eventos em tribunal. Além disso, as transcrições diárias estão sendo financiados por ativistas da Internet, em vez do que o previsto pelo governo. "Os últimos 14 meses de obstrução ter feito danos incalculáveis para a reputação do sistema de justiça militar. Três tribunais militares optaram por ignorar ou evitar as nossas reivindicações ao longo de um ano antes de o governo de repente concedeu mais do que pedimos depois de arquivado na corte federal ", disse CCR Senior Managing Procuradoria Shayana Kadidal, que argumentou que o movimento na segunda-feira tribunal federal. "Não deveria ter uma ação federal para forçar o Pentágono para permitir que os jornalistas para ter acesso aos documentos não classificados no julgamento denunciante mais importante uma vez que os papéis do Pentágono. Temos certeza de duas coisas: primeiro, que as restrições ao acesso à mídia imposta até agora tornaram o julgamento de Manning fundamentalmente injusto e, segundo, que se Manning é condenado e recursos, não haverá maneira de o governo evitar ter um dia de cômputo nos tribunais militares em todo o âmbito do acesso à mídia para cortes marciais. " Advogados está considerando todas as opções para um maior alívio. demandantes no caso, além do Centro de Direitos Constitucionais, são jornalistas Glenn Greenwald do The Guardian, Amy Goodman de Democracy Now!, The Nation e sua segurança nacional correspondente Jeremy Scahill, e Wikileaks e seu editor, Julian Assange. Também estão incluídos Kevin Gosztola, um blogger liberdades civis cobrindo o tribunal Manning marcial, e autor perseguição Madar. Jonathan Hafetz de Seton Hall Law School é co-conselho com CCR, juntamente com Bill Murphy e John J. Connolly de Baltimore escritório de Zuckerman Spaeder LLP . Centro para os Direitos Constitucionais é dedicada ao avanço e proteger os direitos garantidos pela Constituição dos Estados Unidos e da Declaração Universal dos Direitos Humanos. Fundada em 1966 por advogados que representavam os movimentos dos direitos civis no sul do país, a CCR é uma organização legal e educacional sem fins lucrativos comprometida com o uso criativo da lei como uma força positiva para a mudança social. ____________________________________________________________________________ANTERIOR: Temos falado com Nathan Fuller em Bradleymanning.org que nos deu graciosa permissão para reimprimir seus relatos em primeira mão por dia, que você pode encontrar abaixo com atualizações adicionais, comentários e vídeos. Resumo dias 7 e 8 de julgamento de Bradley Manning destacaram a dependência do governo em provas circunstanciais, como terceiro sites de outros fabricantes, a fim de apoiar a sua afirmação de que Manning deliberadamente libertados informações confidenciais para o WikiLeaks, e que ele sabia que a informação (se ele ainda tinha liberá-lo) acabaria nas mãos dos inimigos da América. O governo está alegando "exceções boatos" para fazer o seu caso vara, enquanto a defesa afirma que o cache WikiLeaks tweets quantidade "dobrar boatos" e levantar a questão da devida autenticação. , o Tribunal estará em recesso enquanto as questões de admissibilidade e 17 " estipulações "são discutidas antes do julgamento pode avançar. Cobertura completa de Nathan Fuller abaixo ajuda a unir os fios tênues sobre a qual os argumentos do governo dos EUA parecem descansar. O governo provavelmente não ligue mais testemunhas até 8 de julho. prova circunstancial contra Manning pode não ter autenticação: relatório de julgamento, dia 8 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 18 jun 2013O oitavo dia de Bradley Manning corte marcial durou apenas uma hora e meia, e agora estamos em recesso até terça-feira de manhã, 25 de junho, para a defesa e governo pode continuar a martelar 17 estipulações do testemunho esperado sobre o fim de semana prolongado. Hoje as partes ajuizadas a admissibilidade de três peças de evidência oferecida pelo governo: a utilização do Wayback Machine , uma ferramenta de arquivo Internet que os investigadores usado para recuperar uma versão de 2009 do WikiLeaks 'Most Wanted Leaks' lista, e dois do WikiLeaks tweets de 2010 , que foram recuperados usando o Google Cache. Em um tweet, WikiLeaks anuncia posse de um vídeo criptografado, o que o governo diz é o Garani / Farah vídeo ataque aéreo e que afirma Bradley forneceu-lhes:
Tem vídeos codificados de ataques a bomba dos EUA contra civis http://bit.ly/wlafghan2 Precisamos de tempo super-computador http://ljsf.org/Os pontos de defesa para bate-papos de Bradley dizendo apenas que o WikiLeaks tem um vídeo criptografado, não que ele deu a eles. O único vídeo comprovada para combinar os valores de hash com a versão do Comando Central dos EUA pode ser encontrado no computador de Jason Katz, e nenhuma ligação foi encontrada entre Katz e Manning. Em outro tweet, pedidos WikiLeaks "mil endereços de e-mail.", e que o governo cita quando alegando Bradley trabalhava a mando do WikiLeaks, seguindo sua direção:
- WikiLeaks (@ wikileaks) 8 de janeiro de 2010
Gostaríamos de ter uma lista de tantos. Mil endereços de email quanto possível.Entre em contato com editor@wikileaks.org ou submeterMas a defesa diz Bradley nunca vi esse tweet, eo que ele disse ter baixado para seu computador não combinam muito bem o pedido: os advogados de defesa implica que ele baixou a lista de endereços das Forças-Iraque pelos EUA, nem todos os endereços de e-mail militares.investigadores não puderam encontrar o Most Wanted lista vazamentos através do site WikiLeaks '-. eles só encontraram versões do mesmo através de pesquisa com o Google . A defesa opôs-se à utilização desses itens em boatos, relevância e fundamentos de autenticação A defesa disse que os tweets Cache-recuperadas do Google são evidência 'double boatos "e, portanto, não confiável: essencialmente, afirma, o Google está" dizendo "o que outro site", disse "em um determinado ponto no tempo. O advogado de defesa o capitão Tooman disse que o juiz teria de ouvir diretamente de alguém do WikiLeaks-se a ser capaz de ouvir o conhecimento pessoal de quando os tweets foram enviados e que eles dizem. O governo alegou a evidência encontra uma exceção boatos que permite a evidência que tem um efeito sobre o ouvinte para um elemento - eles dizem que a prova vai para o conhecimento do que o WikiLeaks iria fazer com a informação que lhes deu de Bradley. Mas a defesa rebateu que não há nenhuma prova Bradley sequer olhou para esses tweets, e isso tem que ser estabelecido que ele fez para a prova para se qualificar para essa exceção. Esse mesmo argumento foi feito para a tentativa do governo de admitir uma versão Machine-recuperado Wayback do WikiLeaks "2009 Most Wanted lista vazamentos. Contesta a defesa de produção do governo dessa lista, porque não pode ser provado que a Wayback Machine não confiar em um terceiro web crawler para obtê-lo, e se um rastreador de terceiros fez, precisaríamos ver o conhecimento pessoal de que crawler que a informação não foi manipulada. A defesa já admitiu uma versão diferente dessa lista, um que chama para jornalistas, advogados, policiais e ativistas de direitos humanos para contribuir com a lista de pedir documentos que ajudaria seu trabalho. Mas, a defesa diz que o governo só forneceu uma versão melhor, porque apoia a sua teoria caso. O governo só ofereceu uma versão e eles só usam o Wayback Machine para autenticá-lo. Há versões da lista aqui , aqui e aqui . O governo quer provar que ele via esses tweets e as listas antes de divulgar os documentos para o artigo 104 ajudar o inimigo comando, então, na ausência de evidência menos circunstancial, a admissibilidade de esses documentos podem percorrer um longo caminho para apoiar ou minar a sua contenção. Tribunal estiver em recesso e voltará para uma conferência de status na terça-feira, atualizando rapidamente o tribunal das 17 cláusulas do testemunho em andamento. Além dos 17, o governo pretende chamar mais 12 frases em seu caso merece. Na quarta-feira, court está programado para retomar com essas estipulações e mais testemunhas do governo. cuecas detentos de Guantánamo ea lista de endereços global: relatório de julgamento, dia 7 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 17 de junho de 2013 Na terceira semana de Bradley Manning corte marcial começou com o testemunho sobre Guantanamo Bay sumários de avaliação de detentos (Dabs) que o WikiLeaks lançado como o Arquivo GITMO, ea Global Address List (GAL) que o governo afirma Bradley roubou. O GAL é um conjunto de endereços de email militares. Em fevereiro, Bradley confessou não culpado para obter ilegalmente nessa lista. Esta manhã, depois de um longo recesso, durante o qual as partes continuaram a conferenciar em privado, ouvimos apenas estipulações acordadas testemunho esperado. cuecas detentos de Guantánamo
- WikiLeaks (@ wikileaks) 07 de maio de 2010
Promotores ler o depoimento de Jeffrey Motes, analista sênior de contraterrorismo na Baía de Guantánamo, que liderou a equipe que criou o Dabs e falou por que eles foram classificados. A Dabs incluem "a informação de fundo, detalhes de sua captura, sua afiliação a grupos terroristas, os indicadores do seu nível de ameaça, e Motes 'detidos análise da equipe do que o nível de ameaça. Enquanto Motes diz que os detidos e suas afiliadas provavelmente já sabia de todas essas informações, eles não sabiam a avaliação dos EUA e da extensão de seu conhecimento. Os cinco projectos que promove avaliação para a investigação sobre a libertação de Bradley, disse ele, incluídos ou técnicas mencionadas, táticas e procedimentos (TTP) dos movimentos do inimigo, atividades de recrutamento inimigos, e compromissos com as forças inimigas. - a divulgação de que, segundo ele, poderia alterar práticas inimigas O governo também ler estipulação de testemunho esperado para contra-almirante David Woods , uma autoridade de classificação original, que revisou a Guantanamo Dabs e, seguindo as orientações ordem executiva, determinou que eles foram devidamente classificados no nível secreto. Woods também disse que aquando da revisão do Dabs, ele não considerou "material de open-source" na esfera pública. Também ouvimos estipulado para a Marinha Vice-Almirante Robert Harward, que analisou documentos CENTCOM, eo ex-sargento do Exército Louis Travieso, a Defense Intelligence analista de inteligência da Agência de CENTCOM. Travieso realizou uma revisão linha por linha dos documentos carregados no Iraque e os registros de guerra afegãos, assim como documentos do incidente e investigação Farah. Todo este testemunho provavelmente vai se Bradley tinha motivos para acreditar que ele estava lançando "de perto realizada "informações" relativas à defesa nacional ", um limiar não conheceu por mero nível de classificação sozinho. Lista de Endereços Global fundo
O governo diz que Bradley Manning foi "roubar, roubar, ou conscientemente converter" o GAL em violação de 18 USC 641 , uma ofensa de dez anos. Alega Bradley tinha uma lista de alguns 74.000 endereços de e-mail militares em seu computador NIPRNet não classificado, que ele usou no anexo de alimentação. O governo apontou WikiLeaks ' twittar requerente ». mil endereços de e-mail", como evidência de que Bradley estava agindo sob Julian Assange do direção. Especialista forense Mark Johnson declarou na semana passada que a parcela não alocada (suprimido) de um dos computadores de Bradley, ele encontrou evidências de uma "Tasker", na qual alguém teria solicitado Bradley "Exfiltrate" ou extrair a lista de endereços global, e as evidências de que a lista estava em seu computador e que tinha sido excluída, mas nenhum pedido específico para que possa ser enviado para o WikiLeaks. Ele não encontrou nenhuma evidência de que o computador que a lista foi extraído ou transferidos. atualização Tarde - Testemunho GAL
CWO4 Nixon testemunhou sobre o acesso à lista de endereços global, que ele descreveu como uma função do "diretório ativo". Ele distingue entre "acesso" e "visibilidade" - aqueles com contas de usuário pode procurar um nome dentro do GAL Iraque e ter acesso a ele, mas a lista de endereços e nomes não era visível na íntegra (se fosse para aqueles com contas administrativas).Alguém conectado a uma conta de usuário não pode simplesmente baixar a lista de endereços para a sua brigada, s / ele teria que copiar e colar cada um individualmente manualmente. Ele não confirmou o número anterior do governo de 74 mil endereços - quando ele foi entregue um CD e perguntou quantos endereços estavam sobre ele, ele disse sobre 24.000. O governo ler testemunho para Agente Especial Alfred Williamson, da Unidade de Investigações Criminais do Exército, forense que examinou o computador oferta anexo que Bradley usado, mas que pertencia ao sargento Peter Bigelow, supervisor de abastecimento quarto. Williamson disse que user account 'Bradley.Manning' procurou Google Notícias 'WikiLeaks' e 'punição não judiciais ", e ele descobriu e-mails criptografados entre Bradley e Adrian Lamo. Ele também disse que parecia que Bradley, ou alguém em sua conta, estava usando a conta 'Peter.Bigelow ", como ele via conta do gmail de Bradley e outros documentos pessoais. Williamson encontrou cinco arquivos relacionados ao GAL, e vários 'blá-nomeado arquivos "( Bradley disse ele compactado dois documentos em um arquivo chamado Blah.zip), criados e excluídos em 13 de maio de 2010. Promotores ler o depoimento de Peter Bigelow, confirmando Bigelow, que permitiu Bradley usar seu computador pessoal depois que ele percebeu Bradley estava verificando seu Gmail em um computador NIPRNet (não-secreto, militar), e que ele não realizou pesquisas para WikiLeaks e não criar a pasta 'Blah'. valor GAL e acesso
Chief Warrant Officer 4 Armond Rouillard testemunhou sobre o valor da GAL, que ele dividiu em categorias monetária e ciber-ameaças, o último dos quais o Exército se concentra. Com os endereços de e-mail Gal, um adversário poderia direcionar as campanhas dos spearphishing 'contra usuários específicos e ter acesso a seus computadores militares. Mas a defesa opôs ao governo oferecer Rouillard como um perito em valor monetário do GAL, porque Especificação 16 de Carga 2 alega especificamente Bradley roubou ou convertidos na lista "de um valor de mais de US $ 1.000, em violação das 18 EUA Código Seção 641." Quando pressionado, o governo retirou a sua apresentação de Rouillard como um especialista sobre o valor do GAL, e ele estava em vez aceito apenas como um especialista no próprio GAL e cyber-segurança em geral. A defesa estabelecido no interrogatório que não havia nenhuma directiva que proíbe a descarga a lista de endereços. Mais estipulações e recessos
As partes continuam a aceitar mais e mais estipulações do testemunho esperado, trabalhando atualmente em 17 mais nos bastidores. Isso traz mais um longo recesso. Amanhã, às 09h30, eles vão apresentar os argumentos orais sobre a admissibilidade de certas exposições de acusação.Depois disso, o tribunal estará em recesso até terça-feira, quando vamos ouvir uma atualização sobre as estipulações, e na quarta-feira o caso do governo será retomada. As partes também concordaram que o governo não vai chamar todas as testemunhas de sentença antes de 8 de julho.
____________________________________________________________________________ANTERIOR: chats e e-mails de Bradley Manning, o acesso autorizado: relatório de julgamento, dia 6
____________________________________________________________________________ANTERIOR: chats e e-mails de Bradley Manning, o acesso autorizado: relatório de julgamento, dia 6
Várias outras testemunhas do governo testemunhou hoje sobre a atividade online de Bradley Manning, o acesso a vários programas, e que o vídeo Apache revelado. Tribunal está em recesso até Domingo, 17 de Junho.
By Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. . 12 de junho de 2013 Outra longa, testemunha-embalados quarta-feira abriu espaço para mais um longo fim de semana no julgamento de Bradley Manning: depois da sessão de hoje, o tribunal está em recesso novamente até segunda de manhã. Exército CCIU agente especial Mark Johnson testemunhou durante toda a sessão da manhã no Forte . Meade, discutindo o exame forense de pessoal MacBook Pro de Bradley Manning e sua busca de conexões com WikiLeaks. Na parte não alocada (suprimido) do laptop, ele descobriu chats entre uma conta associada com Bradley Manning e uma conta com o punho "pressassociation, 'qual o governo afirma está ligado a Julian Assange (juntamente com o pseudônimo Nathaniel Frank), variando de 5 de março de 2010 e 18 de Março de 2010. Os dois discutiram informações do governo, e os promotores focados em "O comentário de pressassociation sobre os Estados Unidos ' Centro de Open Source ", que é algo que nós queremos extrair completamente." Mas no interrogatório, Johnson confirmou que 'pressassociation nunca realmente pediu Manning para qualquer coisa, e nunca perguntei a ele sobre o seu acesso direto a todas as informações. Johnson também descobriu e-mails, criptografados e un-, entre Bradley e Eric Schmiedel, discutindo os cabos do Departamento de Estado, o Iraq War Logs, o vídeo Collateral Murder, e na parte não alocado, o WikiLeaks. A defesa estabeleceu que Bradley nunca olhou para sites associados ao terrorismo ou anti-americano crenças -. Maior testemunho que vão contra a afirmação do governo de que Bradley tinha conhecimento de que WikiLeaks libera acabaria nas mãos do inimigo Os advogados de defesa também adquirida que a única evidência de uma conexão entre Bradley e página de apresentação do WikiLeaks pode ser encontrado por 10-12 abril, 2010. Eles também confirmaram que os arquivos que fazem referência Farah (ver revelação de ontem em que o vídeo) em seu MacBook Pro teria de ter chegado depois de 31 de janeiro de 2010, porque é quando Bradley limpou o computador, incluindo o seu espaço livre, e tudo predando que teria ido . Esta presta-se mais à alegação da defesa de que Bradley enviou o vídeo Farah ao WikiLeaks em abril de 2010, e não novembro de 2009. Assassinato Colateral revela técnicas Apache
.jpg)
By Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. . 12 de junho de 2013 Outra longa, testemunha-embalados quarta-feira abriu espaço para mais um longo fim de semana no julgamento de Bradley Manning: depois da sessão de hoje, o tribunal está em recesso novamente até segunda de manhã. Exército CCIU agente especial Mark Johnson testemunhou durante toda a sessão da manhã no Forte . Meade, discutindo o exame forense de pessoal MacBook Pro de Bradley Manning e sua busca de conexões com WikiLeaks. Na parte não alocada (suprimido) do laptop, ele descobriu chats entre uma conta associada com Bradley Manning e uma conta com o punho "pressassociation, 'qual o governo afirma está ligado a Julian Assange (juntamente com o pseudônimo Nathaniel Frank), variando de 5 de março de 2010 e 18 de Março de 2010. Os dois discutiram informações do governo, e os promotores focados em "O comentário de pressassociation sobre os Estados Unidos ' Centro de Open Source ", que é algo que nós queremos extrair completamente." Mas no interrogatório, Johnson confirmou que 'pressassociation nunca realmente pediu Manning para qualquer coisa, e nunca perguntei a ele sobre o seu acesso direto a todas as informações. Johnson também descobriu e-mails, criptografados e un-, entre Bradley e Eric Schmiedel, discutindo os cabos do Departamento de Estado, o Iraq War Logs, o vídeo Collateral Murder, e na parte não alocado, o WikiLeaks. A defesa estabeleceu que Bradley nunca olhou para sites associados ao terrorismo ou anti-americano crenças -. Maior testemunho que vão contra a afirmação do governo de que Bradley tinha conhecimento de que WikiLeaks libera acabaria nas mãos do inimigo Os advogados de defesa também adquirida que a única evidência de uma conexão entre Bradley e página de apresentação do WikiLeaks pode ser encontrado por 10-12 abril, 2010. Eles também confirmaram que os arquivos que fazem referência Farah (ver revelação de ontem em que o vídeo) em seu MacBook Pro teria de ter chegado depois de 31 de janeiro de 2010, porque é quando Bradley limpou o computador, incluindo o seu espaço livre, e tudo predando que teria ido . Esta presta-se mais à alegação da defesa de que Bradley enviou o vídeo Farah ao WikiLeaks em abril de 2010, e não novembro de 2009. Assassinato Colateral revela técnicas Apache
.jpg)
A leitura governo estipulado depoimento de Jon LaRue, um ex-piloto de helicóptero Apache que analisou o infame "Assassinato Colateral" vídeo Apache depois de seu lançamento. Ele disse que o lançamento do vídeo, o que não é confidencial, revelou TTPs, ou técnicas, táticas e procedimentos. TTPs, segundo ele, são "peças de um quebra-cabeça", assim com outras peças, um adversário em potencial poderia montar esse enigma e ser capaz de aprender sobre como Apaches EUA operar. Manning e senha de decodificação
O governo retirou seu especialista forense David Shaver para falar sobre a capacidade de Bradley para acessar os privilégios administrativos no seu computador, que são mais ampla do que os seus direitos de usuário e que ele precisa de uma senha para acessar. Essa senha é dividido, por questões de segurança, em um arquivo SAM e um arquivo de sistema. Enquanto o governo passou um tempo significativo provando instalação de Bradley de um sistema operacional Linux, o que lhe permitiu acessar o arquivo SAM, a defesa mostrou rapidamente em interrogatório que nunca acessou o arquivo do sistema e, portanto, não poderia ter acessado as senhas. Wget e "acesso autorizado" de Bradley
Mais e mais depoimentos sobre o wget não forneceu a palavra final sobre se Bradley "excedeu o acesso autorizado" pela adição de programas para seu computador SIPRNet. Ele acrescentou software chamado Wget para aumentar rapidamente o download de arquivos da rede e Wget não estava em uma lista de programas pré-autorizados que os soldados poderiam ter em seus computadores de trabalho. No entanto, os soldados freqüentemente adicionados filmes, música, e (o mais importante, uma vez que é semelhante ao wget no tipo de arquivo) jogos de vídeo para a unidade compartilhada. Capitão Thomas Cherepko, que conseguiu Information Assurance para a unidade de Bradley, testemunhou que, mesmo depois de apagados os arquivos não autorizados a partir da unidade compartilhada, soldados re-adicioná-los, devido a uma "frouxidão comando" sobre como impor essas regras. Tribunal retoma segunda-feira, junho 17, em 9h30.____________________________________________________________________________ANTERIOR: Com a mais nova tempestade na mídia sobre Edward Snowden , está se tornando claro que denunciantes serão cada vez mais tomando o centro do palco como a guerra continua entre as forças da tirania e as forças da verdade. Esta guerra, como todas as guerras, é preenchido com toda a gama de táticas de ambos os lados, o que irá comandar o nosso discernimento como nunca antes. A grande notícia é que um novo tipo de diálogo aberto foi estabelecida. 4 º dia de julgamento do Bradley Manning começou a semana com um foco sobre os programas que Manning teve acesso, e aqueles que ele poderia ter usado como uma ferramenta para fornecer dados para o inimigo. Até agora, nada, mas refutação foi próxima. Legistas e analistas destacaram que os programas Manning utilizados não foram expressamente proibidas. Também foi afirmado pelo Exército CID Agente Especial Mark Mander que a investigação de Manning era "provavelmente uma das investigações maiores e mais complicado que já tivemos." Este deve dizer algo sobre grande parte da mídia corporativa que faria neste caso, por ser um exemplo de cut-and-dried de um traidor conspirações contra os EUA. Muitas mais questões foram colocadas como de duas semanas começa, conforme relatado a seguir: Não há ligação entre Manning e Jason Katz, vídeo CENTCOM: relatório de julgamento, dia 5 sessão da tarde de hoje revelou mais substantiva e testemunho conseqüenciais, portanto, precede a sessão da manhã aqui. A defesa, por meio de perito forense David Shaver, estabeleceu que não havia nenhuma evidência de uma conexão entre Manning e Jason Katz, e que não há nenhuma evidência de Manning download de um vídeo do banco de dados CENTCOM. By Nathan Fuller. 11 de junho de 2013. Nenhuma ligação entre Jason Katz e Bradley Manning As testemunhas vivas - em oposição à leitura em voz alta estipulações - na sessão desta tarde discutimos a investigação do computador de Jason Katz, onde um vídeo Farah foi encontrado que o governo acredita ser conectado a Bradley Manning. O incidente Farah foi um massacre horrível em 4 de maio de 2009, no Afeganistão, em que um ataque aéreo dos EUA mataram dezenas de mulheres afegãs e crianças inocentes. Katz foi demitido do Departamento de Energia por ter programas de senha fugir. O vídeo, uma versão diferente do encontrado no computador de Bradley, mas correspondente a um hospedado no site os EUA Central do Command (Centcom), foi criptografado, e os investigadores encontraram decifração software no computador de Katz. Adrian Lamo aprendi sobre a posse do vídeo de Katz e também o transformou em parte das autoridades. [Veja dez 2011 testemunho Lamo de e Shaver de em Katz e do vídeo.] O governo queria ligar Katz e Manning, mas hoje especialista forense David Shaver confirmou que ele encontrou nenhuma conexão - sem e-mail, chats, ou qualquer outra ligação - entre o dois. nenhuma prova de que Manning baixado vídeo Farah de CENTCOM Os promotores também não foram capazes de estabelecer o que eles prometeram que provar em sua declaração de abertura ( pg. 46, linhas 11-15 ), As provas mostram também que neste computador trabalho foi um jogo forense do vídeo cobrado na especificação 11 da carga dois, o BE 22 PAX dot vídeo zip foi neste computador. E os médicos legistas vão testemunhar que o vídeo estava no computador em 15 de dezembro de 2009. O arquivo de vídeo encontrado no computador de Bradley, em uma pasta intitulada "Farah", foi intitulado TGT1.wmv, e não poderia ser compensada com o vídeo carregado , porque ele foi corrompido e não pode ser exibido. TGT1.WMV A não corresponde ao nome de um arquivo encontrado no servidor do Centcom, que é o vídeo carregado, BE22PAX.zip. Esse arquivo corresponde ao encontrado no computador de Jason Katz, e foi criptografado. Katz era conhecido por ter um software de decodificação, eo governo tem tentado amarrá do WikiLeaks 08 janeiro de 2010, tweet sobre um vídeo criptografado para Bradley eo incidente Farah. esse tweet também antecede a única vez que Bradley é conhecido por ter baixado um vídeo Farah. A defesa estabeleceu que Bradley baixado o vídeo TGT1.wmv da unidade T - uma unidade compartilhada entre os analistas de inteligência em sua unidade, para o qual foi autorizado o acesso - em abril de 2010. Não há nenhuma prova de que Bradley download do arquivo zip do Centcom, e não há prova de que ele baixou um vídeo Farah, em novembro de 2009, como o governo tem cobrado. Isso alinha com a proposta de substituição de Bradley às acusações do governo e sua confissão e declaração subseqüente. o governo Há muito tempo sustentou havia duas revelações de um vídeo Farah, em novembro de 2009 (Spec 11 de Carga 2 diz entre 09/11 e 1/8/10) e abril de 2010, mas optou por acusá-lo com a divulgação anterior. A defesa alegou que houve apenas uma transmissão, em abril. (Veja transcrição do que a afirmação de Alexa O'Brien aqui .) A promotoria disse que tinha a evidência forense para provar que a disputa, mas o testemunho de Shaver não apoiá-lo. Ele disse que os registros de transmissão de dados não mostram nenhuma transferência do arquivo zip CENTCOM ao computador de Bradley -. Houve apenas a transferência da unidade de t em abril Desde a promotoria se recusou a aceitar o apelo de Bradley em que a carga com datas alteradas, ele confessou não culpado Especificação 11 da acusação. Agora não pode voltar atrás e cobrar para o delito de abril, e até agora eles não podem provar o crime de Novembro. Talvez deveria ter cobrado Jason Katz para que o vídeo em seu lugar. Original post, sessão da manhã Ontem à Ft. Meade, ficamos sabendo que o governo e defesa concordaram em 19 novas estipulações do testemunho esperado, mas não ouvi-los no tribunal. Ouvimos várias dessas determinações, hoje, de investigadores criminais do Exército que recolheu os documentos carregados, especialistas de classificação que analisou se os documentos foram devidamente marcados e classificados, e de um oficial do Comando Central dos EUA que revisou a classificação da investigação Farah. O primeiro ao vivo testemunha foi o sargento Matthew Hosburgh, que monitorou redes militares e avaliadas as suas ameaças e vulnerabilidades potenciais. Ele testemunhou em grande parte sobre o seu relatório a partir de uma conferência de novembro de 2009 em Berlim, chamado Here Be Dragons e organizado pelo Chaos Communication Congress. A conferência incluiu apresentações sobre a neutralidade da rede, pirataria, segurança e WikiLeaks.Julian Assange fez a apresentação WikiLeaks, na tentativa de obter apoio e aumentar a conscientização sobre o lançamento e os objetivos do site. SSG Hosburgh confirmou que o WikiLeaks pediu submissões anônimas de documentos confidenciais e sensíveis retidos pelos governos e corporações, mas que Assange nunca mencionou ou indicado apoio a terroristas. Em seu relatório, SSG uso da internet dos terroristas notáveis do Hosburgh em seu resumo da neutralidade da rede apresentação, mas não na porção WikiLeaks. WikiLeaks, ele confirmou, foi focado em manter o público informado, e não estava voltada para os Estados Unidos em particular.Será que Manning ver relatório do Hosburgh? A promotoria afirma que Bradley acessada relatório (juntamente com o Contra-relatório especial 2008), mas ainda tem para provar isso no tribunal. O governo novamente chamado Army Special Agent Mark Mander, que analisou Intelink (Google dos militares) registra para ver pesquisas realizadas em computadores de Bradley. Ele encontrou resultados para Stf. O sargento. O relatório da Hosburgh, mas como a defesa estabelecido no interrogatório, ele não pode determinar se Bradley salvou o relatório, impressa, ou até mesmo era o único usando seu computador para visualizá-lo. Se ele fez, o relatório seria relevante para Bradley conhecimento do WikiLeaks no momento da sua libertação, e, portanto, se ele "conscientemente [deu] inteligência para o inimigo." Mas ele foi o único em que o computador, vendo que o relatório, ainda não foi definitivamente estabelecida. Conforme foi estabelecido ontem , há ambigüidade similar sobre o conhecimento do relatório de 2008 sobre Contra-WikiLeaks de Bradley. estipulações sobre Farah investigação testemunho Ministério advogado major Ashden Fein ler esperado depoimento do Tenente Comandante Thomas Hoskins e tenente-coronel Martin Nehring, que ambos os documentos de guerra avaliação, e falou sobre a investigação de um massacre na província de Farah. Com o tenente. Hoskins determinou os registros de guerra foram devidamente classificados no momento, enquanto que o tenente-coronel Nehring explicou mais sobre o que os fez sensíveis. As atividades significativas (SigActs) informou sobre ataques IED, táticas e procedimentos para responder a esses ataques, acidentes, armas de pequeno porte fogo, e ". fontes e métodos de coleta de inteligência" Programas que Bradley Manning utilizados não foram proibidos: relatório julgamento, dia 4 por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 10 junho de 2013. Na segunda semana de Bradley Manning corte marcial começou com peritos forenses retornar, o testemunho de alguém que compartilhou o computador de Bradley, e atualizações sobre estipulações do testemunho esperado, mas que tudo veio depois de mais perguntas sobre acesso à mídia. Stenographers merecem ter acesso julgamento Juíza Denise Lind recebeu uma moção de um terceiro para permitir a liberdade de estenógrafos multidão financiados pela Fundação de imprensa a ser credenciados para o centro de mídia em Ft.. Meade, para fornecer uma transcrição oficial do processo. Juiz Lind não iria se pronunciar sobre o movimento, uma vez que não veio da defesa ou do governo, mas o advogado de defesa David Coombs se brevemente para apoiá-lo. Ele disse Sexta Emenda do movimento assistências Bradley direito a um julgamento público e do direito da Primeira Emenda à liberdade de imprensa.especialista forense: Wget não explicitamente proibido David Shaver, chefe de investigações forenses para a Unidade de Investigações Criminais do Exército, foi chamado algumas vezes e provavelmente será chamado de volta com freqüência para discutir a investigação do computador de Bradley. Ele testemunhou hoje sobre sua avaliação de pesquisas de Bradley em Intelink, versão segura do militar do Google. Shaver testemunhou sobre pesquisas de Bradley para 'WikiLeaks', que começou em 1 de dezembro de 2009 e para 'Julian Assange' e 'Islândia. Algumas vezes, as suas pesquisas para WikiLeaks trouxe para 2008 Contra o Relatório Especial do Exército, mas Shaver só poderia confirmar que ele alcançou com sucesso o relatório uma vez. Ele também falou sobre o programa Wget, que automatiza o download da internet. Shaver disse que o programa não tenha sido especificamente autorizado com um Certificado de Dignidade Net (CON), mas que não foi proibida, quer, e não ter um CON não quis dizer isso não era permitido. analista Fellow: mIRC chat, outra programas não proibidos Chad Madaras estava no segundo Brigrade 10 ª Divisão de Montanha junto com Bradley Manning, que eles estavam juntos em Ft.. Tambor antes de implantar e depois juntos em FOB martelo no Iraque. Em Bagdá, eles trabalhavam na mesma unidade e usou o mesmo computador, mas em turnos opostos: Bradley trabalhava à noite, Chad durante o dia. Seu computador compartilhado era freqüentemente lento e necessário 'recriação' - limpando o computador completamente e começar de novo - várias vezes. Por isso, os analistas eram esperados para salvar arquivos em CDs ou em uma unidade compartilhada para evitar a perda de quaisquer dados. Madaras testemunhou que todos os outros na sua informação sensível Compartmented Facility (SCIF) usou mIRC, um programa de bate-papo Bradley disse que ele usou.Madaras também confirmou que a música, filmes e jogos de vídeo foram na unidade compartilhada que todos os analistas poderiam acessar. Eles não estavam explicitamente permitido, mas eles não foram proibidos também. Esta presta-se à questão de saber se Bradley "excedeu o acesso autorizado" - o governo alega acrescentou programas que ele não estava autorizado a ter. Ele também confirmou que não foi proibida de explorar a SIPRNet, o nível secreto, militar em toda a internet, para outras regiões do mundo, além do escopo da missão. Bradley lidos do banco de dados do Departamento diplomática do Estado, e, enquanto outros podem não ter feito isso, não foi estabelecido que esta era uma violação. estipulações continuar Também ouvimos as estipulações do testemunho esperado de Steve Buchanan, um NSA empreiteiro que confirmou algumas informações básicas fatos sobre Intelink, que barbeador mergulharam ainda mais. A defesa e governo tomou uma pausa para o almoço de duas horas para continuar trabalhando em mais estipulações. Especialista no assunto dos militares nos diz que doze estipulações têm sido acordado, mais oito estão em negociação, e vários outros podem estar a caminho. Sessão da Tarde Atualização: 07:00 tweets no julgamento Depois de quase três anos e meio pausa para o almoço hora, Exército CID Agente Especial Mark Mander testemunhou sobre sua contribuição na investigação de Bradley Manning, o que ele chamou de "provavelmente uma das investigações maiores e mais complicado que já tivemos." Mander disse que usou Archive.org para encontrar a versão 2009 do WikiLeaks.org que supostamente mostra uma 'Most Wanted' Leaks lista de documentos desejados, e usou o Google Cache para recuperar WikiLeaks 2.010 tweets pedindo '. endereços mil' e 'tempo de super computador após o recebimento de uma mensagem criptografada vídeo. A promotoria quer autenticar esses documentos como relevantes para a mentalidade de Bradley no momento das revelações de 2010. Mas a defesa estabeleceu que Mander não tem conhecimento pessoal de como Archive.org ou Google obras de cache, se algum tinha sido cortado, se os tweets podem ser excluído, ou se Bradley tinha visto essas páginas e tweets naquela época. A defesa também apresentou uma versão alternativa do 'Most Wanted' Leaks página, que era semelhante, mas que introduziu a lista como os documentos escondidos mais procurados pelos jornalistas, advogados , a polícia e investigadores de direitos humanos. Juiz Lind aceitou ambas as versões, como exposições de prova. Sheila Glenn: Army Counterintel não poderia confirmar que os inimigos usado WikiLeaks Ft. Meade Sheila Glenn trabalha com exército cibernético contra-espionagem, e ela testemunhou sobre o Exército Contra 2008 Relatório Especial , que reviu e que especulou se os serviços de inteligência estrangeiros ou grupos terroristas usado ou poderia usar WikiLeaks.org para reunir informações de defesa dos EUA.principalmente Ela confirmou importante elementos do relatório. Ela leu em voz alta:
No dia 3 de Bradley Manning corte marcial, um de seus supervisores não mencionou WikiLeaks quando perguntado sobre sites específicos dos militares advertiram que o inimigo pode visitar.Companheiros de Bradley retransmitida que os documentos Log guerra do Iraque não revelou nomes de origem e que uma planilha do Excel que ele criou foi feito para o trabalho de inteligência, não para WikiLeaks. Leia relatos de dia 1 e dia 2 .
capitão Casey Fulton testemunhou no final do processo de Bradley Manning julgamento de hoje que não havia sites específicos, com excepção dos sites de mídia social, que analistas de inteligência sabia que os inimigos da América visitados. Capitão Fulton enviado ao Iraque com Bradley em novembro de 2009 e foi responsável pela seção de inteligência do Bradley. auxiliando a acusação inimigo do governo baseia-se na alegação de que Bradley sabia que dar inteligência a WikiLeaks significava dando a Al Qaeda. Os promotores citaram várias vezes este Exército Contra o Relatório Especial , que pede,
O novo relatório de Nathan Fuller, bem como nossa atualização anterior, estão disponíveis abaixo ...
InfoSec escrever-up WikiLeaks nunca mencionadas de Bradley Manning: relatório de julgamento, dia 2
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 04 de junho de 2013. 2 º dia de Bradley Manning corte marcial cobriu o treinamento em segurança da informação, seus bate-papos com Adrian Lamo, ea investigação forense de suas mídias digitais. Day 1 relatório aqui. testemunhas em julgamento de Bradley Manning testemunhou hoje sobre o hardware recuperados . da estação de trabalho de Manning e unidade habitacional no Iraque, o processo de análise forense do que hardware, a sua formação em informações classificadas, e seus bate-papos online com hackers e informante Adrian Lamo O processo movido rapidamente - especialista no assunto dos militares nos disse que o governo é de dois dias antes do previsto - porque a defesa continua a estipular o testemunho esperado, o que permite que o governo simplesmente ler o que uma testemunha teria testemunhado sem a necessidade de interrogatório. Bradley assumiu a responsabilidade pela liberação de documentos para o WikiLeaks no final de fevereiro de 2013, para que a defesa não contesta grande parte da informação forense básico para estas versões. PowerPoint de Manning de Segurança da Informação não menciona WikiLeaks Na primeira audiência preliminar, em dezembro de 2011, quando o governo afirmou que Bradley Manning sabia que dar documentos para WikiLeaks significava dando-lhes a Al Qaeda, que muitas vezes se refere a uma apresentação PowerPoint que Bradley criou durante o treinamento do Exército, o que implica, se não declarar abertamente que na apresentação Bradley WikiLeaks mencionado especificamente como um local inimigos dos EUA usam para coletar informações. Mas hoje vimos que PowerPoint, enquanto os partidos questionaram Troy Moul, o instrutor de treinamento analista Bradley inteligência, e em nenhum lugar se menciona WikiLeaks - que se limita a afirmar que os adversários usam a Internet em geral, para colher informações sobre EUA operações. Na verdade, Moul admitiu: "Eu nunca tinha sequer ouvido falar do WikiLeaks prazo até que fui informado [Bradley] tinha sido preso." Moul testemunhou mais longamente sobre a instrução Bradley recebeu no treinamento individual avançado (AIT) antes de se tornar um analista de inteligência, incluindo o dano potencial de divulgação de informação secreta poderia causar eo Non-Disclosure Agreement ele assinou, prometendo manter as informações confidenciais em segredo. Mas o governo tem de mostrar que ele sabia que passar informações para o WikiLeaks significava que ele estava passando indiretamente documentos Al Qaeda. Este PowerPoint claramente não fazer essa conexão. Nos argumentos de abertura de ontem, o governo discutiu um Contra Exército Relatório Especial , que investiga se WikiLeaks.org é usado por organizações contraditório - mas como Marcy Wheeler escreve ,
hacker de computador e governo informante Adrian Lamo testemunhou sobre suas mensagens instantâneas com Bradley Manning desde o final de maio de 2010, que ele entregou para as autoridades, a revista Wired e The Washington Post, levando à prisão de Bradley . Ambas as linhas de questionar os argumentos de abertura controladas. Respondendo às perguntas do Ministério Público, Lamo disse que seus bate-papos com Manning foram criptografados, que ninguém adulterados ou manipulados-los antes que ele os entregou ao Exército CID, e que Manning discutido divulgar informações classificadas e se comunicar com Julian Assange. Lamo freqüentemente deu respostas maximalistas e formal às questões do governo -. Site muito popular de mídia social onde muitas pessoas se conectam "explicando, por exemplo, que o Facebook é um No interrogatório, o advogado de defesa David Coombs revisado várias linhas de chats que Lamo então confirmados.Ele lembrou que Bradley era um humanista, alguém que queria investigar a verdade, e alguém que queria divulgar a informação para o bem público. Ele reconheceu que Bradley nunca indicou a intenção de ajudar os inimigos da América ou insinuou qualquer sentimento anti-americano. Lamo foi então definitivamente dispensado de depor. probatório e analista de inteligência testemunhas Exército Crimes de computador Investigative Unit Especial Agentes de David Shaver e Mark Johnson testemunhou um pouco sobre sua experiência com a investigação forense e manipulação de mídia digital. Eles foram criados como os peritos e, em seguida, dispensado temporariamente, e eu espero que eles serão chamados de volta várias vezes. O governo ler mais estipulações do testemunho esperado de quem armazenados drives e computadores rígidos de Bradley, e de um colega na AIT. O governo está trabalhando o seu caminho através da cadeia de comando e através do tempo de Bradley no exército, em um aparente esforço para mostrar uma história de desrespeito à informação classificada. Mas um exemplo apareceu bastante infrutífera: em testemunho de Moul, os promotores perguntado sobre sua necessidade de advogado Bradley para postar um vídeo no YouTube no qual ele referenciado "chavões" como "Top Secret" e "SCIF" (Sensitive Compartmented Information Facility) . Mas quando questionado pela defesa se Bradley divulgado (ou mesmo sabia de qualquer) informações classificadas no vídeo, Moul disse que não.Amanhã, Warrant Officer 1 Kyle Balonek (quem Alexa O'Brien perfilado aqui ), Especialista Jihrleah Showman (O'Brien perfil ) e Chief Warrant Officer 3 Hondo de Hack (O'Brien perfil ) vai depor, e então estaremos recesso até segunda-feira -. provavelmente porque o processo movido rápido demais para agendar testemunhas mais cedo Você pode doar para o Fundo de Defesa de Bradley Manning Aqui .______________________________________________________________________________ANTERIOR: O vídeo extremamente preocupante abaixo começou tudo. O vídeo foi tornado público através de WikiLeaks, e foi renomeado para ser agora conhecido como "Assassinato Colateral". Desde então, o ex-analista de inteligência do Exército, Bradley Manning, deu uma nova voz para a questão de quão longe o governo está disposto a ir para denunciantes silêncio e dar um exemplo fora deles através de perseguição e repressão implacável.
E tratamento de casos de Bradley Manning está no coração de uma nova missão do governo dos EUA que equivale a revelação da verdade como ajudar e colaborar com o inimigo. É uma tática que pode acabar frustrada. Seu julgamento, que poderia terminar com Manning passar o resto de sua vida na prisão, começou hoje com a abertura declarações da acusação e da defesa. A defesa afirma que Manning tentou expor os danos colaterais horríveis da guerra em que ele foi convocado, e que ele fez isso por razões humanitárias. Para isso, ele foi acusado de transmitir mais de 700.000 documentos classificados, registros e vídeos para a Internet via WikiLeaks e colocar as tropas e da nação em perigo.
Manning já foi realizada por mais de 1.000 dias . O julgamento lento foi chamado pelo advogado de Manning "um deboche absoluto" de seus direitos. Seu tratamento sob custódia levou 250 juristas que assinar uma carta para a administração Obama de que o que Manning estava sendo submetido a era equivalente à tortura.
Manning já se declarou culpado de 10 acusações de espionagem, fraude de computador, e violação das leis adicionais para os quais ele poderia receber até 20 anos de prisão. O estudo atual vai determinar o bem maior crime deliberadamente ajudar o inimigo, para que ele pudesse enfrentar a vida na prisão, sem possibilidade de liberdade condicional. A promotoria destacou que Osama bin Laden obtido algumas das informações que Manning lançou, demonstrando ajuda ao inimigo. linha-dura na prossecução Manning como um inimigo do Estado pode mostrar do governo mais sobre o nível de constrangimento que o governo Obama tem sofrido, ao contrário para um esforço sincero para garantir americanos que Manning realmente colocam a nação em grande risco. Especialmente porque, como observou o Washington Post, este julgamento militar será o maior desde o massacre de My Lai da Guerra do Vietnã, em que 504 homens desarmados, mulheres e crianças foram mortos por soldados americanos após muitos foram violadas e torturadas.
Semana 1
3 de junho. Dia 1. Sessão da manhã. 06-03-13 AM sessão
3 de junho. Dia 1. Sessão da tarde. 06-03-13-PM-session
4 de junho. Dia 2. Sessão da manhã. 06-04-13-AM-session
4 de junho. Dia 2. Sessão da tarde. 06-04-13-PM-session
5 de junho. Dia 3. Sessão da manhã. 06-05-13-AM-session
5 de junho. Dia 3. Sessão da manhã. 06-05-13-PM-session
alguns argumentam, Wikileaks.org é conscientemente incentivando atividades criminosas, como o roubo de dados, documentos, informações confidenciais e de propriedade intelectual, possível violação das leis de segurança nacional sobre sedição e espionagem, e possível violação das leis civis. Dentro dos Estados Unidos e de países estrangeiros a alegada-denunciantes são, com efeito, intencionalmente violar as leis e as condições de emprego e, portanto, não pode qualificar-se como-denunciantes protegidos da ação disciplinar ou retaliação por comunicação de infracções em países que possuem tais leis.Ela confirmou,
Wikileaks.org suporta os EUA Suprema Corte a respeito da liberação não autorizada do Pentagon Papers por Daniel Ellsberg, que afirmou que somente uma imprensa livre e sem restrições pode efetivamente revelar fraude no governo.A principal ponto de discórdia considerado "lacunas de informação", uma subseção do relatório em que ele pediu, vai o site Wikileaks.org ser usado por Fiss, serviços militares estrangeiras, os insurgentes estrangeiros ou grupos terroristas para coletar Exército dos EUA sensível ou confidencial informações postadas no site Wikileaks.org? Glenn testemunhou que lacunas de inteligência poderia cair dentro de um intervalo de certeza, a partir de pontos de conhecimento que o Exército queria confirmar, assuntos sobre os quais ele sabe muito pouco. Na época, ela disse, Contra Exército não poderia confirmar que os serviços de inteligência estrangeiros, adversários ou grupos terroristas se coletar informações de WikiLeaks.org. Esta semana restante na lista das próximas testemunhas é Matthew Hosburgh, um analista de inteligência, que vai testemunhar sobre um documento «computador caos club '; Ken Moser de CENTCOM que vai testemunhar sobre a investigação Farah e Chief Warrant Officer 5 Jon Larue.______________________________________________________________________________ANTERIOR: No coração do Dia 3 foi a incapacidade de supervisor de Bradley Manning, o Capitão Casey Fulton, para emitir a mesma afirmação de autoridade, como o governo dos EUA que WikiLeaks = Al Qaeda. Na verdade, ela não poderia mencionar WikiLeaks como uma fonte específica de todo, mas apenas que a mídia social é um ponto de encontro geral conhecida de inimigos da América. Como Amy Davidson na revista The New Yorker, ilustra: mídias sociais, Google, Google Maps e outros meios de comunicação poderiam ser facilmente "ajudar o inimigo" da mesma maneira.
"A promotoria especificou Al Qaeda e uma de suas afiliadas, bem como uma terceira organização cuja identidade, também preocupante, é classificado. (Sobreclassificações é um dos escândalos da história.) Em que ponto poderia "inimigo" significa qualquer pessoa que não gosta de nós? Ele pode nos dizer a nós mesmos, nos momentos em que pensamos que algo deu errado, e tem que ser exposto? "
Os promotores pretendem trazer uma testemunha dos Navy Seals para testemunhar que ele encontrou um documento publicado no site WikiLeaks em composto de Osama Bin Laden em Abbotabad. Mas como pode uma agência de notícias, ou controle público fórum on-line que são os seus leitores e como eles podem evitar o assédio do governo se os seus leitores são considerados o "inimigo"? ( Fonte )Além disso, parece que alguns dos que Manning foi reunir e preparar-se para distribuição eram atribuições específicas de seus superiores e não uma trama premeditada. Isso é fundamental na central "ajudar o inimigo" o argumento do governo. Pelo contrário, parece que Bradley Manning tinha sido citado frequentemente por outros analistas de inteligência de suas habilidades naturais extraordinárias. Como Fuller estados abaixo, isso significa que é provável que Manning "estava simplesmente fazendo seu trabalho" - e excelência no que faz. Em suma, ele estava trabalhando para o Exército, não para WikiLeaks. Muitos detalhes mais essenciais são fornecidos pela excelente cobertura deste julgamento de Nathan Fuller, que entra dia 3, e vai recesso até o dia 10.Este julgamento vai determinar se a dizer a verdade deve ser punido com prisão perpétua. É uma determinação que seja garantida a afetar a todos nós. supervisor Manning retenções aspecto de auxiliar a acusação inimigo: relatório julgamento, dia 3
Por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 5 de junho de 2013.
No dia 3 de Bradley Manning corte marcial, um de seus supervisores não mencionou WikiLeaks quando perguntado sobre sites específicos dos militares advertiram que o inimigo pode visitar.Companheiros de Bradley retransmitida que os documentos Log guerra do Iraque não revelou nomes de origem e que uma planilha do Excel que ele criou foi feito para o trabalho de inteligência, não para WikiLeaks. Leia relatos de dia 1 e dia 2 .
capitão Casey Fulton testemunhou no final do processo de Bradley Manning julgamento de hoje que não havia sites específicos, com excepção dos sites de mídia social, que analistas de inteligência sabia que os inimigos da América visitados. Capitão Fulton enviado ao Iraque com Bradley em novembro de 2009 e foi responsável pela seção de inteligência do Bradley. auxiliando a acusação inimigo do governo baseia-se na alegação de que Bradley sabia que dar inteligência a WikiLeaks significava dando a Al Qaeda. Os promotores citaram várias vezes este Exército Contra o Relatório Especial , que pede,
Será que o site Wikileaks.org ser usado por Fiss, serviços militares estrangeiras, os insurgentes estrangeiros ou grupos terroristas para coletar informações do Exército dos EUA sensível ou confidencial enviado para o site Wikileaks.org?Mas, quando o advogado de defesa David Coombs perguntou o capitão Fulton sites que o inimigo era conhecido para visitar a recolha de informações, ela apenas disse que era de conhecimento geral que o inimigo vai para "todos os tipos" de websites. Pressionado para nomear algo específico, o capitão Fulton disse que eles foram informados sobre os sites de mídia social como o Facebook, onde as pessoas geralmente postar muita informação pessoal e do Google e Google Maps. Mais uma vez Coombs perguntou se havia quaisquer sites específicos que ela e seus colegas analistas tinham "conhecimento real" que o inimigo visitados, eo capitão Fulton disse que não. trabalho de Inteligência do Exército, não WikiLeaks Ela também forneceu mais informações sobre uma planilha do Excel Bradley criado como um analista em Bagdá, que incluía todas as atividades significativas (SigActs) liberado mais tarde na Guerra do Iraque Logs. O governo se referiu a esta planilha como uma indicação de que Bradley estava selecionando informações e prepará-la para ser enviado ao WikiLeaks. Mas o capitão Fulton disse que a planilha foi utilizada para uma atribuição analista de inteligência: ela lhe pedira para compilar todos os SigActs de toda a Guerra do Iraque para discernir os padrões e os aumentos ou diminuições de violência durante a guerra.Bradley estava simplesmente fazendo seu trabalho. Esse depoimento corrobora o que ouvimos de outras testemunhas hoje. Chief Warrant Officer 3 Hondo Hack and subtenente Kyle Balonek testemunhou habilidades organizacionais excepcionais de Bradley e trabalho impressionante para um analista como inexperiente. CW3 Corte raramente viu Bradley desde que eles tinham turnos opostos, então ele olhou para a unidade compartilhada onde os analistas publicado relatórios e arquivos que estavam pesquisando. Ele chamou a pasta de Bradley talvez a mais organizada que já tinha visto, fornecendo muito mais detalhes do que os analistas mais experientes. Essa revelação veio após questionamento do governo que tentaram pintar Bradley como negligentes em suas funções, apresentando um e-mail dele para CW3 corte proporcionando a nome de um alvo de alto valor vários meses depois que ele começou o seu trabalho. Os promotores admitiram quando solicitado pela juíza Denise Lind que eles estavam tentando mostrar um abandono do dever, e Coombs lembrou seu esforço para caracterizá-lo como trabalhar para o WikiLeaks, quando ele deveria ter sido feito o seu trabalho. Mas CW3 Corte disse o defesa que ele estava frustrado com toda a equipe analista de inteligência, e não esperava Bradley, como analista júnior, para fornecer informações "acionável" e, na verdade esperava mais de seus colegas mais seniores. relatórios Log Guerra não revelou nomes de origem CW Balonek foi um dos os analistas mais experientes, que trabalhavam na divisão de Bradley. Ele testemunhou sobre como manter informações confidenciais em segredo, desde que ele testemunhou a assinatura do Acordo de Não Divulgação prometendo proteger documentos confidenciais de Bradley. Ele disse que os advogados do governo que não era uma prática comum para aqueles no Iraque para olhar SigActs Afeganistão ou outros arquivos, mas ele disse a defesa de que não havia qualquer disposição que ele sabia de proibir isso. Ele deu mais detalhes sobre o que os SigActs ou HUMINT (Inteligência Humana) arquivos contidos. O SigActs normalmente, desde que o cinco Ws: quem, o quê, quando, onde e por que ocorreu um incidente, documentar informações básicas sobre incidentes como ataques IED. Ambos os tipos de arquivos não citar fontes norte-americanas por relatórios de nome HUMINT fontes citadas pelo número, e SigActs iria proteger a fonte de identificação também. SigActs tem alguns nomes, mas aqueles que são testemunhas, por exemplo, a incidentes violentos, e não de fontes confiáveis com informações exatas. conversas de Supervisor Showman com BradleyEspecialista Jihrleah Showman era líder da equipe de Bradley em Ft.. Tambor antes enviados para o Iraque, interagindo com ele diariamente. Ela testemunhou com uma ligeira, mas visível desdém sobre suas conversas pessoais, que ela disse tipicamente envolvidos ", seu tema de escolha", e que ele falou sobre os interesses sociais, incluindo partidos "martini" na área de DC, ter amigos com influência no Pentágono, e seu interesse em fazer compras. Ela também disse que ele gostava de falar de política, e que ele costumava debater com outras pessoas sobre ampla política dos EUA e que ela o encontrou "muito político" e no "lado extremo democrática", respondendo afirmativamente ao fraseado de Coombs . Quando ela supervisionou ele em Ft. Drum, a maioria dos soldados enviados jogos de vídeo, filmes e música em seus computadores, que não foram explicitamente autorizadas, mas que ela acreditava que seus superiores sabiam. Bradley era tão "fluente" com os computadores, disse ela, que ela lhe pediu para instalar o mIRC cliente militar bate-papo para seu computador, e que ele mencionou uma vez que as senhas dos portais militares "não eram complicados" e que ele sempre conseguia passar eles. Porque o governo movido através de suas testemunhas tão rapidamente, tribunal é rebaixado para a semana e retornará na segunda-feira 10 de junho. Você pode doar para o Fundo de Bradley Manning Defesa Aqui .______________________________________________________________________________ANTERIOR: Como parte da atualização de hoje, também estão incluindo este novo trailer divulgado, que inclui várias celebridades e mídia bem respeitados como Chris Hedges e Matt Taibbi. "Eu sou Bradley Manning."
O novo relatório de Nathan Fuller, bem como nossa atualização anterior, estão disponíveis abaixo ...
InfoSec escrever-up WikiLeaks nunca mencionadas de Bradley Manning: relatório de julgamento, dia 2
por Nathan Fuller, Bradley Manning Support Network. 04 de junho de 2013. 2 º dia de Bradley Manning corte marcial cobriu o treinamento em segurança da informação, seus bate-papos com Adrian Lamo, ea investigação forense de suas mídias digitais. Day 1 relatório aqui. testemunhas em julgamento de Bradley Manning testemunhou hoje sobre o hardware recuperados . da estação de trabalho de Manning e unidade habitacional no Iraque, o processo de análise forense do que hardware, a sua formação em informações classificadas, e seus bate-papos online com hackers e informante Adrian Lamo O processo movido rapidamente - especialista no assunto dos militares nos disse que o governo é de dois dias antes do previsto - porque a defesa continua a estipular o testemunho esperado, o que permite que o governo simplesmente ler o que uma testemunha teria testemunhado sem a necessidade de interrogatório. Bradley assumiu a responsabilidade pela liberação de documentos para o WikiLeaks no final de fevereiro de 2013, para que a defesa não contesta grande parte da informação forense básico para estas versões. PowerPoint de Manning de Segurança da Informação não menciona WikiLeaks Na primeira audiência preliminar, em dezembro de 2011, quando o governo afirmou que Bradley Manning sabia que dar documentos para WikiLeaks significava dando-lhes a Al Qaeda, que muitas vezes se refere a uma apresentação PowerPoint que Bradley criou durante o treinamento do Exército, o que implica, se não declarar abertamente que na apresentação Bradley WikiLeaks mencionado especificamente como um local inimigos dos EUA usam para coletar informações. Mas hoje vimos que PowerPoint, enquanto os partidos questionaram Troy Moul, o instrutor de treinamento analista Bradley inteligência, e em nenhum lugar se menciona WikiLeaks - que se limita a afirmar que os adversários usam a Internet em geral, para colher informações sobre EUA operações. Na verdade, Moul admitiu: "Eu nunca tinha sequer ouvido falar do WikiLeaks prazo até que fui informado [Bradley] tinha sido preso." Moul testemunhou mais longamente sobre a instrução Bradley recebeu no treinamento individual avançado (AIT) antes de se tornar um analista de inteligência, incluindo o dano potencial de divulgação de informação secreta poderia causar eo Non-Disclosure Agreement ele assinou, prometendo manter as informações confidenciais em segredo. Mas o governo tem de mostrar que ele sabia que passar informações para o WikiLeaks significava que ele estava passando indiretamente documentos Al Qaeda. Este PowerPoint claramente não fazer essa conexão. Nos argumentos de abertura de ontem, o governo discutiu um Contra Exército Relatório Especial , que investiga se WikiLeaks.org é usado por organizações contraditório - mas como Marcy Wheeler escreve ,
O relatório em si é realmente ambíguo sobre se ou não os nossos adversários estavam usando dados WikiLeaked. É tanto apresenta como uma possibilidade que não têm actualmente inteligência, então presume-lo.Adrian Lamo confirma comentários log de bate-papo, os valores humanistas da Manning
hacker de computador e governo informante Adrian Lamo testemunhou sobre suas mensagens instantâneas com Bradley Manning desde o final de maio de 2010, que ele entregou para as autoridades, a revista Wired e The Washington Post, levando à prisão de Bradley . Ambas as linhas de questionar os argumentos de abertura controladas. Respondendo às perguntas do Ministério Público, Lamo disse que seus bate-papos com Manning foram criptografados, que ninguém adulterados ou manipulados-los antes que ele os entregou ao Exército CID, e que Manning discutido divulgar informações classificadas e se comunicar com Julian Assange. Lamo freqüentemente deu respostas maximalistas e formal às questões do governo -. Site muito popular de mídia social onde muitas pessoas se conectam "explicando, por exemplo, que o Facebook é um No interrogatório, o advogado de defesa David Coombs revisado várias linhas de chats que Lamo então confirmados.Ele lembrou que Bradley era um humanista, alguém que queria investigar a verdade, e alguém que queria divulgar a informação para o bem público. Ele reconheceu que Bradley nunca indicou a intenção de ajudar os inimigos da América ou insinuou qualquer sentimento anti-americano. Lamo foi então definitivamente dispensado de depor. probatório e analista de inteligência testemunhas Exército Crimes de computador Investigative Unit Especial Agentes de David Shaver e Mark Johnson testemunhou um pouco sobre sua experiência com a investigação forense e manipulação de mídia digital. Eles foram criados como os peritos e, em seguida, dispensado temporariamente, e eu espero que eles serão chamados de volta várias vezes. O governo ler mais estipulações do testemunho esperado de quem armazenados drives e computadores rígidos de Bradley, e de um colega na AIT. O governo está trabalhando o seu caminho através da cadeia de comando e através do tempo de Bradley no exército, em um aparente esforço para mostrar uma história de desrespeito à informação classificada. Mas um exemplo apareceu bastante infrutífera: em testemunho de Moul, os promotores perguntado sobre sua necessidade de advogado Bradley para postar um vídeo no YouTube no qual ele referenciado "chavões" como "Top Secret" e "SCIF" (Sensitive Compartmented Information Facility) . Mas quando questionado pela defesa se Bradley divulgado (ou mesmo sabia de qualquer) informações classificadas no vídeo, Moul disse que não.Amanhã, Warrant Officer 1 Kyle Balonek (quem Alexa O'Brien perfilado aqui ), Especialista Jihrleah Showman (O'Brien perfil ) e Chief Warrant Officer 3 Hondo de Hack (O'Brien perfil ) vai depor, e então estaremos recesso até segunda-feira -. provavelmente porque o processo movido rápido demais para agendar testemunhas mais cedo Você pode doar para o Fundo de Defesa de Bradley Manning Aqui .______________________________________________________________________________ANTERIOR: O vídeo extremamente preocupante abaixo começou tudo. O vídeo foi tornado público através de WikiLeaks, e foi renomeado para ser agora conhecido como "Assassinato Colateral". Desde então, o ex-analista de inteligência do Exército, Bradley Manning, deu uma nova voz para a questão de quão longe o governo está disposto a ir para denunciantes silêncio e dar um exemplo fora deles através de perseguição e repressão implacável.
E tratamento de casos de Bradley Manning está no coração de uma nova missão do governo dos EUA que equivale a revelação da verdade como ajudar e colaborar com o inimigo. É uma tática que pode acabar frustrada. Seu julgamento, que poderia terminar com Manning passar o resto de sua vida na prisão, começou hoje com a abertura declarações da acusação e da defesa. A defesa afirma que Manning tentou expor os danos colaterais horríveis da guerra em que ele foi convocado, e que ele fez isso por razões humanitárias. Para isso, ele foi acusado de transmitir mais de 700.000 documentos classificados, registros e vídeos para a Internet via WikiLeaks e colocar as tropas e da nação em perigo.
Manning foi detido em frente operação Martelo de base nos arredores de Bagdá, em 27 de Maio de 2010 sobre a suspeita de ser a fonte do maior vazamento de documentos confidenciais do Estado na história dos EUA. Ele enfrenta 22 acusações. . .
De acordo com o militar dos EUA livro de regras, um soldado deve ser indiciado e seu julgamento começou oficialmente no prazo de 120 dias de ele ser colocado em cativeiro. ( Fonte )
Manning já foi realizada por mais de 1.000 dias . O julgamento lento foi chamado pelo advogado de Manning "um deboche absoluto" de seus direitos. Seu tratamento sob custódia levou 250 juristas que assinar uma carta para a administração Obama de que o que Manning estava sendo submetido a era equivalente à tortura.
Sob os termos da sua detenção, ele é mantido em confinamento solitário durante 23 horas por dia, verificado a cada cinco minutos em uma chamada "prevenção da ordem lesão" e despido à noite além de uma bata. ( Fonte )O Exército tem sido essencialmente o tratamento de Manning como um combatente inimigo.Declarações de advogado de acusação do Exército esclarecer vista dos militares da gravidade dos supostos crimes de Manning e, presumivelmente, ter justificado o seu tratamento áspero.
"Este é um caso sobre um soldado que sistematicamente colhidas centenas de milhares de documentos classificados e jogou-os para a Internet, nas mãos do inimigo, material que ele sabia, com base em sua formação, iria colocar a vida dos companheiros em risco, ", disse o capitão do Exército Joe Morrow, que está a julgar o caso. ( Fonte )
Manning já se declarou culpado de 10 acusações de espionagem, fraude de computador, e violação das leis adicionais para os quais ele poderia receber até 20 anos de prisão. O estudo atual vai determinar o bem maior crime deliberadamente ajudar o inimigo, para que ele pudesse enfrentar a vida na prisão, sem possibilidade de liberdade condicional. A promotoria destacou que Osama bin Laden obtido algumas das informações que Manning lançou, demonstrando ajuda ao inimigo. linha-dura na prossecução Manning como um inimigo do Estado pode mostrar do governo mais sobre o nível de constrangimento que o governo Obama tem sofrido, ao contrário para um esforço sincero para garantir americanos que Manning realmente colocam a nação em grande risco. Especialmente porque, como observou o Washington Post, este julgamento militar será o maior desde o massacre de My Lai da Guerra do Vietnã, em que 504 homens desarmados, mulheres e crianças foram mortos por soldados americanos após muitos foram violadas e torturadas.Michael Ratner, presidente emérito do Centro para os Direitos Constitucionais, disse que ficou chocado ao governo procedeu após a oferta apelo. "É como bater Manning com uma marreta", disse ele. "Eles tê-lo por 20 anos, e depois vão para a vida. Vinte anos é o suficiente para um quilo de carne de Manning. "( Fonte )Não haverá supervisão pública deste julgamento, devido à sua natureza sigilosa, que só deve melhorar o sigilo para que o governo tem sido criticado em todo o cativeiro de Manning. A menos que haja um acordo de fundamento, o julgamento deve durar de 3 a 4 meses. Curiosamente, Manning reafirmou hoje seu desejo de um julgamento por juiz Denise Lind, e não um júri. Vamos atualizar este post como mais informações sobre o julgamento de Manning se torna disponível.favor, deixe seus pensamentos abaixo, se você acredita que Manning estava apresentando uma ameaça para a América, ou se você concorda com Manning, que queria apenas " acender um debate nacional sobre o papel dos militares e nossa política externa em geral. " A Liberdade de Imprensa da Fundação contratou uma estenógrafa sala do tribunal para gravar transcrições do processo.
Semana 1
3 de junho. Dia 1. Sessão da manhã. 06-03-13 AM sessão
3 de junho. Dia 1. Sessão da tarde. 06-03-13-PM-session
4 de junho. Dia 2. Sessão da manhã. 06-04-13-AM-session
4 de junho. Dia 2. Sessão da tarde. 06-04-13-PM-session
5 de junho. Dia 3. Sessão da manhã. 06-05-13-AM-session
5 de junho. Dia 3. Sessão da manhã. 06-05-13-PM-session
Vídeos relevantes:
Outras fontes:
http://rt.com/usa/bradley-manning-live-updates-163/
http://iam.bradleymanning.org/
Atualizado em 20 de agosto de 2013
Outras fontes:
http://rt.com/usa/bradley-manning-live-updates-163/
http://iam.bradleymanning.org/
Atualizado em 20 de agosto de 2013
