Rússia adverte sobre catástrofe nuclear se EUA greve atinge reactor sírio.

Ministério das Relações Exteriores da Rússia está convidando vigilantes nucleares internacionais para avaliar o potencial de cair-se um ataque aéreo dos EUA foram para bater reator nuclear da Síria, perto de Damasco.

Facebook 21

0

33

AMPLIAR

Uma menina sírio monta sua bicicleta em uma rua quase deserta no bairro Teshrin da área de Qabun em Damasco no dia 3 de janeiro de 2013. (OMAR AL-KHANI/AFP/Getty Images)

SÃO PETERSBURGO, Rússia - A Rússia disse na quarta-feira que um ataque militar contra a Síria poderia ter efeitos catastróficos se um míssil atingiu um pequeno reator perto de Damasco que contém urânio radioativo.

O Ministério das Relações Exteriores pediu à agência nuclear da ONU para avaliar a urgência do risco como o Estados Unidos considera a ação militar para punir o governo da Síria por um suposto ataque com gás.

"Se uma ogiva, pelo projeto ou por acaso, foram para bater o Reactor Fonte Neutron Miniature (MNSR), perto de Damasco, as conseqüências podem ser catastróficas", disse um comunicado do ministério.

Ele disse áreas próximas podem ser contaminadas por urânio altamente enriquecido e que seria impossível contabilizar o material nuclear, após uma greve, o que sugere que poderia cair nas mãos de pessoas que poderiam usá-lo como uma arma.

Rússia exortou o secretariado da ONU Agência Internacional de Energia Atômica para "reagir rapidamente" e atuais membros da AIEA "uma análise dos riscos associados a possíveis ataques americanos no MNSR e outras instalações na Síria".

Moscou tem sido o aliado mais poderoso do presidente sírio, Bashar al-Assad, protegendo-o de resoluções mais duras da ONU e de alerta de que um ataque militar ocidental na Síria iria aumentar as tensões e minar os esforços para acabar com a guerra civil do país.

"A AIEA está ciente da declaração, mas não recebeu um pedido formal da Federação Russa", disse um porta-voz da AIEA. "Vamos considerar as questões levantadas se recebermos tal pedido."

A AIEA disse em um relatório aos Estados Unidos na semana passada que a Síria havia declarado que havia uma "pequena quantidade de material nuclear" no MNSR, um tipo de reator de pesquisa geralmente alimentada por urânio altamente enriquecido.

Especialista nuclear Mark Hibbs, do Fundo Carnegie think-tank, disse o MNSR foi um pequeno reator e não haveria um monte de material nuclear lá.

Mas ele disse que não poderia ser "um sério perigo de radiação local" se não foi irradiado o material nuclear no reator e foi dispersa por uma greve arma.

Olli Heinonen, ex-inspetor-chefe da AIEA, disse que o núcleo desse reator normalmente tem 1 kg de urânio altamente enriquecido, muito menos do que os 25 kg que seria suficiente para construir uma bomba atômica.

"Assim, para fins de explosivos nucleares é de um valor limitado", disse ele em um comentário por e-mail. Qualquer contaminação radioativa, ele acrescentou, "seria um problema local".

Em 2007, Israel bombardeou um local deserto da Síria que os relatórios de inteligência dos EUA disse que era uma nascente reator norte-coreano projetado voltado para produzir plutônio para armas nucleares. Síria disse que o site, em Deir al-Zor, era uma instalação militar convencional.

(Reportagem adicional de Fredrik Dahl em Viena; escrita por Steve Gutterman; edição por Tom Pfeiffer e Ralph Boulton)

Copyright Thomson Reuters, 2013.

http://www.globalpost.com/dispatch/news/thomson-reuters/130904/russia-warns-catastrophe-if-syria-reactor-hit-us-strike

'Yes We Can...Kill People': Anti-war activists protest as Obama visits S...

PARA O POVO NORTE AMERICANO : Primeiro Toda a América Tem Que Ver Isso Antes da Guerra! ENTENDIDOS!!

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/151062/BEFORE_WAR_ALL_AMERICA_MUST_SEE_THIS_Breaking/

30

1Comentário

Boletim Semanal:

INSCREVER-SE

6 Classificações:

1

2

3

4

5

• thilliker2
• carregado: 4 de setembro de 2013
• Acessos: 1867

Descrição:

ANTES DE GUERRA! Alertar todos os americanos devem ASSISTA ESTE!

Read more: http://www.disclose.tv/action/viewvideo/151062/BEFORE_WAR_ALL_AMERICA_MUST_SEE_THIS_Breaking/#ixzz2e0QHkt3N

'Al Qaeda é um tempo longo aliado e inimigo dos EUA - especialista.

Foto: Flickr.com

Como os EUA está evacuando seus funcionários da embaixada de capital de Sanaa, no Iêmen devido ao que o Departamento de Estado diz que é o potencial contínuo de ataques terroristas, a Voz da Rússia conversas com Stephen Lendman, um apresentador de rádio de Chicago e autor, sobre o nível de ameaça atual ea proeminência da Al Qaeda como o "farol de terrorismo internacional".

Você concorda com Jay Carney que a Al Qaeda tem realmente diminuiu como uma força global? Qual é a sua impressão?

Al Qaeda é um tempo longo aliado e inimigo dos EUA, voltando muitos-muitos anos, ao 1980'es. É ainda assim. Al Qaeda, literalmente, pode ser usado ao mesmo tempo como um aliado em uma parte do mundo, em uma nação, e como um inimigo em outra parte. A idéia desta ameaça terrorista é completamente fabricado e falso, ele não tem credibilidade alguma. E o fundamental é que - se havia alguma substância às acusações feitas, não teria sido dada informação específica. Não havia nenhuma informação específica dada a todos, inclusive ontem em uma coletiva de imprensa pelo porta-voz do Departamento de Estado. Ela especificamente respondeu à pergunta de um dos repórteres que ela não tinha nenhuma informação específica a passar.

Os Estados Unidos têm sido em guerra contra a Al-Qaeda há mais de uma década. Mas, considerando os últimos acontecimentos ea evacuação da embaixada dos EUA no Iêmen, podemos dizer que esta guerra anti-terror foi um sucesso?

Tem sido um completo fracasso. Mas é claro que continua. A idéia é incutir medo fautor. É fazer as pessoas pensarem que eles realmente têm terrorista que ameaçam a América. Não tenho nenhum terrorista em tudo. Não tenho nenhum ameaças terroristas nos Estados Unidos. Os que são relatados, os individuais, como o bombardeio de Boston em abril passado, eles eram terrorismo patrocinado pelo Estado. As provas sobre essas coisas é esmagadora. Tenho escrito artigos que tornam muito, muito claro que o FBI nos Estados Unidos no mercado interno é responsável pelas chamadas tramas terroristas, e no exterior é geralmente a CIA.

Estou ficando-lhe direito que os EUA são uma espécie de deliberadamente fazer bode expiatório de Al Qaeda?

Ele está usando a Al Qaeda como uma desculpa para reivindicar há terroristas que ameaçam a América e as embaixadas e consulados dos EUA no exterior. E, claro, eles estendem as ameaças à pátria, que há pessoas más que funcionam ao redor da América, ameaçando os americanos comuns. Novamente, isto é todos fabricados. Há tantas coisas por trás do que está acontecendo agora. E uma chave é - pensar no timing. Estas ameaças são sempre estrategicamente cronometrados. A grande questão agora é a NSA ilegal de espionagem. E, claro, você está muito familiarizado com isso, com Edward Snowden apenas tendo sido concedido asilo por um ano.

O que a Al-Qaeda tem a ver com o Sr. Snowden? Será que eles só querem desviar a atenção?

Al Qaeda tem nada a ver com o Sr. Snowden. Mas a Al Qaeda é levantada como uma ameaça terrorista. E a idéia é que a NSA de espionagem é bom porque NSA espionagem sobre esta alegada ameaça terrorista.Assim, em talk shows dos Estados Unidos no domingo temos políticos, senadores, deputados e outras pessoas fazendo fila dizendo - você vê, NSA espionagem funciona porque se não tivéssemos NSA espionagem, não teríamos conhecido sobre essas ameaças terroristas. E, claro, a chave é - não há ameaças terroristas. Eles tornam-se, eles fabricá-los, eles são falsos. Mas eles continuam repetindo isso ea mídia dos EUA continua repetindo isso, e as pessoas acreditam que este material. Esse é o grande problema por trás por isso saiu agora.

11 de setembro: provavelmente não é o melhor momento para marcha muçulmana.

Foto: EPA

No aniversário dos ataques terroristas de 11/9, o Comitê de Ação Política muçulmana americana planeja realizar uma marcha de um milhão de pessoas em Washington, DC, exortando o governo a revelar "a verdade" sobre a tragédia.

O evento, inicialmente chamado de "Million muçulmano de março" e mais tarde alterado para o "Million americana de março contra o medo" para soar menos provocativo, é "gerar consciência sobre as violações dos direitos civis que os muçulmanos têm sofrido após os ataques de 11 de setembro", o comitê afirma .

Os manifestantes pretendem denunciar o que eles chamam de "armadilhas do FBI" e "escutas ilegais e vigiar de muçulmanos americanos", bem como "propaganda de mídia fazendo a palavra terrorista sinônimo de muçulmano", Isa Hodge, organizador da marcha, disse a EUA News & World Report.

"Nosso governo quer fica de braços cruzados e não faz nada para proteger nossas liberdades ou agrava o problema com a sua constante guerra contra o terrorismo em países islâmicos, audiências no Congresso sobre o Islã nos Estados Unidos, e suas alterações na [National Defense Authorization Act]", ele disse em um comunicado à imprensa, acrescentando que os muçulmanos têm enfrentado constante opressão e discriminação ao longo da última década.

Hodge também afirma que a verdade sobre os ataques foi parcialmente encoberto pelo governo dos EUA.

"Queremos manter o presidente Obama responsável por suas promessas vazias de criação de um governo transparente", disse Hodge. "Todo o registro da Comissão 9/11 [Report] nunca foi lançado."

Hodge não especificou exatamente o que resta escondido.

Grupos que aderem a 9/11 teorias da conspiração - incluindo alguns grupos do Tea Party - já se comprometeram a participar da Marcha. A AMPAC também estendeu um convite para o ex-deputado do Texas Ron Paul.

Assim, o Tea Party Williamsport de Pensilvânia concordou em fazer parte da marcha. Nick Defonte do grupo disse:

"Todos nós merecemos ser julgados em nossos próprios méritos, e que é precisamente por isso que vou mostrar a minha solidariedade para com cidadãos pacíficos Constituição amorosa."

Respondendo a aqueles que condenam a escolha of 9/11 como a data da marcha, o membro AMPAC disse que os muçulmanos também estavam entre aqueles que foram vítimas nos ataques.

"Havia bombeiros muçulmanos, policiais, socorristas", disse EUA News. "Esse dia não foi apenas um ataque contra os americanos, mas um ataque mais profundo sobre muçulmanos americanos ... não eram apenas vítimas, mas fez vilões".

A AMPAC espera repetir o sucesso de 1995 a Million Man March, um grande encontro no National Mall, em que cerca de 1,5-2000000 manifestantes levantou-se para os direitos civis Africano-americanos para "transmitir ao mundo uma imagem muito diferente de o homem negro. "

A AMPAC também espera fazer a marcha um evento anual em Washington, DC.

"Nós muçulmanos americanos rejeitam a violência eo terrorismo, e defender os direitos constitucionais de todos os americanos", MD Alam, fundador da AMPAC, disse em um comunicado de imprensa.

"Todos os anos em 11 de setembro, a partir de 2012, estaremos marchando em Washington, DC como nós construímos para nosso objetivo de trazer um milhão de muçulmanos americanos para marchar na capital de nossa nação."

De acordo com Hodge, a marcha não é sobre o Islã na América, mas principalmente sobre as liberdades civis:

"Espero que os números para ser astronômico .... Nós não vamos estar lá em cima choramingar sobre violações dos direitos civis dos muçulmanos. Não vai ser uma apresentação sobre os direitos e eventos que afetam as liberdades de todos os americanos. "

Outro organizador do evento, Chris Phillips apareceu no show de Sean Hannity ontem à noite para discutir a situação dos muçulmanos em os EUA nos últimos anos e, o anfitrião perguntou Phillips como os muçulmanos são "villainized" na mídia. O organizador do evento respondeu:

"... Você não está villainizing-los com esta transmissão? Essas pessoas não são radicais islâmicos. estes são americanos inocentes praticando suas liberdades constitucionais. "

Em entrevista à Fox News, MD Rabbi Alam defendeu o movimento, alegando que ele sente que ele "é visto" como um dos 19 al-Qaeda seqüestradores que cometeram os ataques.

Os críticos dizem que um grupo muçulmano escolheu o dia errado, quando as pessoas homenagear as vítimas dos atentados terroristas da Al-Qaeda, que mataram cerca de 3.000 pessoas em solo americano.

"Eles são basicamente um conjunto de 'truthers' que pensam que a América é o culpado por tudo," Dr. Zuhdi Jasser, presidente do Fórum Islâmico para a Democracia, disse à Fox News.

"Esses caras são problemáticas e eles estão tentando explorar 11/9. Se fossem americanos verdadeiramente patriótico e moderados, estariam marchando nas escadarias do tribunal de julgamento de Fort Hood, que está acontecendo esta semana para dizer aos americanos que querem a pena de morte para Nidal Hissan em vez de este circo que eles estão fazendo na exploração os assassinatos e atos horríveis de 9/11 ".

"A América passou a libertar os muçulmanos", ele continuou. "Deram nossas famílias liberdade que não poderíamos ter em nenhum dos chamados países muçulmanos".

Olga Yazhgunovich

Síria: A questão legal.

Este artigo explora as questões jurídicas em torno da questão dos Estados Unidos da América e / ou a França decidir ir em frente e atacar a Síria em retaliação por uma suposta implantação de Armas químicas e biológicas pelas autoridades sírias contra os civis. Qualquer ataque tornaria os envolvidos passíveis de processo.

O primeiro ponto é que qualquer que seja o Congresso dos Estados Unidos (Senado e Câmara dos Deputados) e decidir o que quer que a Presidência francesa decide, as suas decisões não são vinculativas de direito internacional e não têm qualquer jurisdição fora das fronteiras de seus países.

O direito internacional é enquadrada e obrigatória dependendo dos tratados internacionais assinados como Estados signatários. Um tal documento, fundamental no direito internacional, é a Carta das Nações Unidas, assinada em 26 de junho de 1945 pelos Estados Unidos da América e França. Ele entrou em vigor em 24 de outubro do mesmo ano.

Capítulo I, artigo 2 º, ponto 3 estados: Todos os Membros deverão resolver suas controvérsias internacionais por meios pacíficos, de tal maneira que a paz ea segurança internacionais, e da justiça, não sejam ameaçadas.

Ponto 4: Todos os Membros deverão evitar em suas relações internacionais da ameaça ou uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado, ou de qualquer outra forma incompatível com os Propósitos das Nações Unidas.

• Imprimir versão
•   Tamanho da Fonte
• Enviar para um amigo

Capítulo VI, artigo 33, ponto 1 afirma que os membros devem resolver controvérsias por meios pacíficos dentro do CSNU (Conselho de Segurança das Nações Unidas) e do artigo 37 ponto 1 afirma expressamente que não fazê-lo significa que a disputa deve sempre ser remetido ao Conselho de Segurança.

Isso significa que, sob a lei internacional, qualquer decisão do Congresso dos Estados Unidos não tem qualquer significado legal que seja fora das fronteiras dos Estados Unidos da América e, ainda, qualquer deliberação ou autorização concedida para o uso da ação militar no exterior, sem a expressa consentimento do Conselho de Segurança, é ilegal, constitui uma violação do direito internacional, tornando aqueles deliberar a favor de, ou consentir, atos de violência contra Estados soberanos responsáveis ​​por acusação penal internacional de incitação ao homicídio ou tentativa de homicídio.

Se tais ações ocorrem, ocasionando a lesão corporal de lesões corporais graves ou a morte de pessoas, então as acusações nesses processos criminais seria homicídio com dolo ou o equivalente em fóruns de lei que regulam a emissão dos respectivos países onde esses casos foram levado a tribunal.

Neste caso, os cidadãos dos Estados Unidos da América poderia acusar seu presidente e de-selecionar seus representantes. Nenhum povo aceita ser governado por mentirosos, trapaceiros e assassinos.

Em relação a França, agora anunciado como "aliado mais próximo dos Estados Unidos" pelo regime Obama, qualquer ato de agressão militar seria torná-lo responsável por acusação de violação do Estatuto de Roma (*): Artigo 8 bis (1) do Estatuto de Roma, que acrescentou em 2010, lê-se: "Para efeitos do presente Estatuto," crime de agressão ", o planejamento, preparação, iniciação ou de execução, por uma pessoa em uma posição de forma eficaz para exercer o controle sobre ou para dirigir a ação política ou militar de um Estado, de um ato de agressão que, pela sua natureza, gravidade e escala, constitui uma manifesta violação da Carta das Nações Unidas ". Artigo 8 bis (2) (b): "bombardeio por parte das forças armadas de um Estado contra o território de outro Estado ou o uso de quaisquer armas por um Estado contra o território de outro Estado."

Ou França e EUA se pelos documentos que assinam, ou então deve ser expulso de todos os organismos cujos documentos são obrigatórias para eles como os estados membros.

No que diz respeito a lei interna dos EUA, um documento do Serviço de Pesquisa do Congresso (**) de 2010, Material de Apoio Terrorist: Uma Visão Geral da 18U.SC 2339A e 2339B, afirma claramente que a Seção 2339B (Suporte de Designados organizações terroristas (18

USC 2339B) bandidos:

(1) (a) a tentativa de fornecer,

(B) conspirar para fornecer, ou

(C), na verdade, fornecer

(2) apoio material ou recursos

(3) a uma organização terrorista estrangeira

(4) sabendo que a organização

(A) foi designado como uma organização terrorista estrangeira, ou

(B) se envolve, ou tenha se envolvido em "terrorismo" ou "atividade terrorista".

 ... "O crime é completa sobre parecer favorável, o apoio só precisa ser planejado, não

entregue "...

"Nos termos do 18 USC 2, quem aconselha, adquire, aids, ou cúmplice uma violação de 2339B Seção ou qualquer outro crime federal é punível como se ele tivesse cometido o delito a si mesmo." A fim de ajudar e estimular alguém a cometer um crime é necessário que o réu em algum tipo associar-se com o empreendimento, que participam como em algo que ele deseja trazer, [e] que procuram por sua ação para torná-lo bem sucedido. "(19) "Normalmente, a mesma evidência suporta tanto uma conspiração e uma convicção e cumplicidade." (20)

Existem inúmeras outras referências neste documento apontando para a responsabilidade criminal dos membros do Congresso dos Estados Unidos votaram a favor de um ataque militar contra a Síria. Quando a evidência de que era os terroristas jihadistas islâmicos apoiados pelo presidente Obama e seu poodle estados começa a proliferar (***), é hora de começar a examinar se o Congresso dos EUA é uma instituição séria ou uma organização terrorista disfarçado.

(*) http://www.preventgenocide.org/law/icc/statute/part-a.htm

(**) http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R41333.pdf

(***) https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V5kda1KhqlU

Timothy Bancroft-Hinchey