Imagine se o povo da União Soviética nunca tinha ouvido falar do comunismo.A ideologia que domina nossas vidas tem, para a maioria de nós, nenhum nome. Mencioná-lo na conversa e você será recompensado com um encolher de ombros. Mesmo que seus ouvintes ter ouvido o termo antes, eles vão lutar para defini-lo. Neoliberalismo: você sabe o que é?
Seu anonimato é tanto um sintoma e causa de seu poder. Ele desempenhou um papel importante em uma variedade notável de crises: a crise financeira de 2007-8, o offshoring de riqueza e poder, dos quais os papéis Panamá oferecem-nos apenas um vislumbre, o lento colapso da saúde pública e educação, criança ressurgente a pobreza, a epidemia de solidão , o colapso dos ecossistemas, a ascensão de Donald Trump . Mas nós respondemos a estas crises como se eles emergem de forma isolada, aparentemente sem saber que eles foram todos, quer catalisada ou agravadas pela mesma filosofia coerente; uma filosofia que tem - ou tinha - um nome. O maior poder pode haver do que a operar anonimamente?
Tão penetrante tem neoliberalismo tornou que raramente mesmo reconhecê-lo como uma ideologia. Nós parecem aceitar a proposição de que este, fé milenar utópica descreve uma força neutra; uma espécie de lei biológica, como a teoria da evolução de Darwin. Mas a filosofia surgiu como uma tentativa consciente de remodelar a vida humana e alterar a posição do poder.
Neoliberalismo vê a concorrência como a característica definidora das relações humanas. Ele redefine os cidadãos como consumidores, cujas escolhas democráticas são melhor exercida por compra e venda, um processo que premeie o mérito e pune ineficiência. Ele sustenta que "o mercado" proporciona benefícios que nunca poderiam ser alcançados pelo planejamento.
Tentativas de limitar a concorrência são tratados como inimiga da liberdade.Fiscal e regulamentação deve ser minimizada, os serviços públicos devem ser privatizada. A organização do trabalho e de negociação coletiva por sindicatos são retratados como distorções de mercado que impedem a formação de uma hierarquia natural de vencedores e perdedores. A desigualdade é reformulado como virtuoso: uma recompensa para a utilidade e um gerador de riqueza, que escorre para enriquecer a todos. Os esforços para criar uma sociedade mais igualitária são ambos contraproducente e moralmente corrosivo. O mercado garante que todos recebem o que merecem.
Nós internalizar e reproduzir seus credos. Os ricos se convencem de que eles adquiriram sua riqueza através do mérito, ignorando as vantagens - como a educação, a herança e classe - que podem ter ajudado para prendê-lo. Os pobres começam a se culpam por seus fracassos, mesmo quando eles podem fazer pouco para mudar suas circunstâncias.
Não importa o desemprego estrutural: se você não tem um trabalho que é porque você está sem iniciativas. Não importa os custos impossíveis de habitação: se o seu cartão de crédito está no limite, você é irresponsável e imprevidente. Não importa que os seus filhos já não têm um campo de jogo escola: se ficar gordo, a culpa é sua. Em um mundo governado pela competição, aqueles que ficam para trás se tornar definida e auto-definido como perdedores.
Entre os resultados, como documentos Paul VERHAEGHE em seu livro What About Me? Epidemias de auto-mutilação, distúrbios alimentares, depressão, solidão, ansiedade de desempenho e fobia social. Talvez seja surpreendente que a Grã-Bretanha, em que a ideologia neoliberal tem sido mais rigorosamente aplicado, é a capital da solidão da Europa . Somos todos neoliberais agora.
***
O termo neoliberalismo foi cunhado em uma reunião em Paris, em 1938. Entre os delegados estavam dois homens que vieram a definir a ideologia, Ludwig von Mises e Friedrich Hayek. Ambos os exilados de Áustria, viram a social-democracia, exemplificada por Franklin Roosevelt New Deal e o desenvolvimento gradual do estado de bem-estar da Grã-Bretanha, como manifestações de um coletivismo que ocupava o mesmo espectro, como o nazismo eo comunismo.
Em O Caminho da Servidão , publicado em 1944, Hayek argumentou que o planejamento governamental, esmagando o individualismo, levaria inexoravelmente ao controle totalitário. Como o livro de Mises Burocracia , O Caminho da Servidão foi amplamente lido. Ele chamou a atenção de algumas pessoas muito ricas, que viram na filosofia uma oportunidade de se libertar de regulação e tributária. Quando, em 1947, Hayek fundou a primeira organização que iria espalhar a doutrina do neoliberalismo - o Mont Pelerin Society - foi apoiado financeiramente pelo milionários e suas fundações.
Com sua ajuda, ele começou a criar o que Daniel Stedman Jones descreve emmestres do universo como "uma espécie de internacional neoliberal": uma rede transatlântica de acadêmicos, empresários, jornalistas e ativistas. Apoiadores ricos do movimento financiou uma série de thinktanks que refinar e promover a ideologia. Entre eles estavam o American Enterprise Institute , da Fundação Heritage , o Instituto Cato , do Instituto de Assuntos Económicos , do Centro de Estudos Políticos e Instituto Adam Smith . Eles também financiado posições acadêmicas e departamentos, especialmente nas universidades de Chicago e Virgínia.
À medida que evoluía, o neoliberalismo tornou-se mais estridente. A visão de Hayek que os governos devem regular a concorrência para evitar monopólios de formar deu lugar - entre os apóstolos americanos, como Milton Friedman - a crença de que o poder do monopólio poderia ser visto como uma recompensa para a eficiência.
Outra coisa que aconteceu durante essa transição: o movimento perdeu o seu nome. Em 1951, Friedman estava feliz para descrever a si mesmo como um neoliberal . Mas logo depois disso, o termo começou a desaparecer. Mais estranho ainda, mesmo que a ideologia se tornou mais nítida e o movimento mais coerente, o nome perdeu não foi substituído por qualquer alternativa comum.
Na primeira, apesar de seu financiamento generoso, o neoliberalismo permaneceu nas margens. O consenso do pós-guerra foi quase universal: John Maynard Keynes receitas econômicas 's foram amplamente aplicada, o pleno emprego eo alívio da pobreza eram objetivos comuns em os EUA e grande parte da Europa Ocidental, as taxas máximas do imposto foram elevados e os governos procuraram resultados sociais sem constrangimento , o desenvolvimento de novos serviços públicos e redes de segurança.
Mas na década de 1970, quando as políticas keynesianas começou a desmoronar e crises econômicas atingido em ambos os lados do Atlântico, as ideias neoliberais começaram a entrar no mainstream. Como observou Friedman, "quando chegou o momento que você teve que mudar ... havia uma alternativa pronta lá para ser pego". Com a ajuda de jornalistas simpatizantes e assessores políticos, elementos do neoliberalismo, especialmente suas prescrições para a política monetária, foram adotados pela administração de Jimmy Carter em os EUA eo governo de Jim Callaghan na Grã-Bretanha.
Depois de Margaret Thatcher e Ronald Reagan assumiu o poder, o resto do pacote logo em seguida: cortes de impostos enormes para os ricos, o esmagamento de sindicatos, desregulamentação, privatização, a terceirização ea concorrência nos serviços públicos. Através do FMI, o Banco Mundial, o Tratado de Maastricht e da Organização Mundial do Comércio, foram aplicadas as políticas neoliberais - muitas vezes sem o consentimento democrático - em grande parte do mundo. O mais notável foi sua adoção entre os partidos que pertenceram à esquerda: Trabalho e os democratas, por exemplo. Como Stedman Jones observa, "é difícil pensar em outra utopia ter sido tão plenamente realizado."
***
Pode parecer estranho que uma escolha promissora doutrina e liberdade deveria ter sido promovido com o slogan "não há alternativa". Mas, como Hayek observouem uma visita ao Chile de Pinochet - uma das primeiras nações em que o programa foi amplamente aplicada - "a minha preferência pessoal se inclina para uma ditadura liberal, em vez de em direção a um governo democrático desprovido de liberalismo". A liberdade que o neoliberalismo oferece, que soa tão sedutora quando expresso em termos gerais, acaba por significar a liberdade para a pique, não para os peixinhos.
A liberdade dos sindicatos ea negociação colectiva significa a liberdade para suprimir salários. Liberdade de regulamentação significa a liberdade de rios veneno , em perigo os trabalhadores, cobrar taxas iníquas de interesse e instrumentos financeiros exóticos de design. Liberdade de imposto significa liberdade a partir da distribuição de riqueza que tira as pessoas da pobreza.
Como documentos de Naomi Klein, em The Shock Doctrine , os teóricos neoliberais defendido o uso de crises para impor políticas impopulares, enquanto as pessoas estavam distraídos: por exemplo, na sequência do golpe de Pinochet, a guerra do Iraque e do furacão Katrina, que Friedman descreveu como "uma oportunidade para reformar radicalmente o sistema educacional "em New Orleans .
Onde as políticas neoliberais não pode ser imposta a nível nacional, as taxas são cobradas internacionalmente, através de tratados comerciais que estejam incorporados " de resolução de litígios entre investidores e Estados ": tribunais offshore, em que as empresas podem pressionar para a remoção de proteções sociais e ambientais. Quando os parlamentos tenham votado para restringir as vendas de cigarros , proteger o abastecimento de água a partir de empresas de mineração, congelar contas de energia ou impedir que as empresas farmacêuticas a partir arrancando o Estado, as empresas têm demandado, muitas vezes com sucesso. Democracia é reduzido ao teatro.
Outro paradoxo do neoliberalismo é que a concorrência universal depende de quantificação universal e comparação. O resultado é que os trabalhadores, candidatos a emprego e serviços públicos de todo tipo estão sujeitas a um mesquinho, abafando regime de avaliação e monitoramento, concebido para identificar os vencedores e punir os perdedores. A doutrina de que Von Mises proposto nos libertar do pesadelo burocrático de planejamento central, em vez disso criou um.
O neoliberalismo não foi concebido como uma raquete de auto-serviço, mas rapidamente se tornou um. O crescimento económico tem sido marcadamente mais lento na era neoliberal (desde 1980 na Grã-Bretanha e os EUA) do que era nas décadas anteriores; mas não para os muito ricos. A desigualdade na distribuição de renda e riqueza, após 60 anos de declínio, subiu rapidamente nesta época, devido ao esmagamento dos sindicatos, reduções de impostos, aumento dos aluguéis, privatização e desregulamentação.
A privatização ou mercantilização dos serviços públicos, como energia, água, trens, saúde, educação, estradas e prisões permitiu que as empresas a criar portagens na frente de bens essenciais e taxa de aluguel, quer para os cidadãos ou para o governo, para a sua utilização. Rent é outro termo para os rendimentos de capital. Quando você paga um preço inflacionado para um bilhete de trem, apenas uma parte da tarifa compensa os operadores para o dinheiro que gastam em combustível, salários, material rodante e outros gastos. O resto reflete o fato de que eles têm-lo sobre um barril .
Aqueles que possuem e executar serviços privatizados ou semi-privatizadas do Reino Unido fazer fortunas estupendas, investindo pouco e cobrando muito. Na Rússia e na Índia, oligarcas adquiriu bens do Estado através firesales. No México,Carlos Slim foi concedido o controle de quase todos os serviços de telefone fixo e celular e logo se tornou o homem mais rico do mundo.
Financeirização, como Andrew Sayer observa em Por que não podemos pagar os ricos , teve um impacto similar. "Como aluguel", argumenta ele, "o interesse é ... os rendimentos de capital que reverta sem qualquer esforço". Como os pobres cada vez mais pobres e os ricos se tornam mais ricos, a adquirir rica aumentar o controle sobre outro ativo crucial: dinheiro. Os pagamentos de juros, predominantemente, são uma transferência de dinheiro dos pobres para os ricos.Como os preços dos imóveis e à retirada de estado da carga de financiamento de pessoas com a dívida (pense na mudança de bolsas de estudo para empréstimos estudantis), os bancos e seus executivos limpar.
Sayer argumenta que as últimas quatro décadas têm sido caracterizados por uma transferência de riqueza não só dos pobres para os ricos, mas dentro das fileiras dos ricos: desde aqueles que fazem seu dinheiro através da produção de novos bens ou serviços para aqueles que fazem seu dinheiro controlando ativos existentes e colheita de aluguel, juros ou ganhos de capital. rendimentos do trabalho foi suplantado por rendas a apropriar.
As políticas neoliberais estão em todos os lugares assolada por falhas de mercado.Não são apenas os bancos grandes demais para falir, mas assim são as corporações agora acusados de prestação de serviços públicos. Como Tony Judt apontou emFares Ill a Terra , Hayek se esqueceu de que os serviços nacionais vitais não podem ser autorizados a entrar em colapso, o que significa que a concorrência não pode correr o seu curso. Negócio leva os lucros, o Estado mantém o risco.
Quanto maior a falha, o mais extremo a ideologia se torna. Os governos usam crises neoliberais tanto como desculpa e oportunidade de cortar impostos, privatizar restantes serviços públicos, rasgar buracos na rede de segurança social, desregulamentar corporações e re-regular cidadãos. O estado self-odiando agora afunda seus dentes em todos os órgãos do setor público.
Talvez o impacto mais perigoso do neoliberalismo não é a crise econômica que tem causado, mas a crise política. Como o domínio do Estado é reduzida, a nossa capacidade de mudar o rumo de nossas vidas através de votação também contratos. Em vez disso, a teoria neoliberal afirma, as pessoas podem exercer a sua escolha através de gastos. Mas alguns têm mais dinheiro para gastar do que outros: na grande consumidor ou acionista democracia, os votos não são igualmente distribuídos. O resultado é uma perda de poder dos pobres e meio.Como os partidos de direita e esquerda ex adotar políticas neoliberais semelhantes, disempowerment se transforma em privação de direitos. Um grande número de pessoas foram derramadas da política.
Chris Hedges observa que "movimentos fascistas construir a sua base não do politicamente ativo, mas o politicamente inactivos, os" perdedores "que se sentem, muitas vezes corretamente, eles não têm voz ou papel a desempenhar no estabelecimento política". Quando o debate político não fala a nós, as pessoas passam a responder em vez de slogans, símbolos e sensações . Para os admiradores de Trump, por exemplo, fatos e argumentos parecem irrelevantes.
Judt explicou que quando a malha grossa de interações entre pessoas e o estado foi reduzida a nada, mas autoridade e obediência, a única força restante que nos une é o poder do Estado. O totalitarismo Hayek temido é mais provável que surja quando os governos, tendo perdido a autoridade moral que surge a partir da prestação de serviços públicos, são reduzidos a "persuasão, ameaçando e, finalmente, coagir as pessoas a obedecer-lhes".
***
Como o comunismo, o neoliberalismo é o Deus que falhou. Mas a doutrina zombie staggers em, e uma das razões é a sua anonimato. Ou melhor, um conjunto de anonymities.
A doutrina invisível da mão invisível é promovido por apoiadores invisíveis.Lentamente, muito lentamente, começamos a descobrir os nomes de alguns deles. Nós achamos que o Instituto de Assuntos Económicos, que argumentou com força na mídia contra o maior regulamentação da indústria do tabaco, tem sido secretamente financiado pela British American Tobacco desde 1963. Nós descobrimos que Charles e David Koch , dois dos homens mais ricos do mundo, fundou o instituto que criou o movimento Tea Party . Nós achamos que Charles Koch, no estabelecimento de um de seus thinktanks, observou que "a fim de evitar críticas indesejáveis, como a organização está controlada e dirigida não deve ser amplamente divulgados".
As palavras usadas pelo neoliberalismo muitas vezes escondem mais do que esclarecer. "O mercado" soa como um sistema natural que pode ter sobre nós igualmente, como a gravidade ou a pressão atmosférica. Mas é repleta de relações de poder. Que "o mercado quer" tende a significar que as corporações e seus patrões querem. "Investimento", como Sayer observa, significa duas coisas completamente diferentes. Um deles é o financiamento de atividades produtivas e socialmente úteis, o outro é a compra de ativos existentes para ordenhá-las para o aluguel, juros, dividendos e ganhos de capital. Usando a mesma palavra para diferentes atividades "camufla as fontes de riqueza", levando-nos a confundir extração de riqueza com a criação de riqueza.
Um século atrás, os novos ricos foram desacreditados por aqueles que tinham herdado o seu dinheiro. Empresários procuraram aceitação social por se fazendo passar por rentistas. Hoje, a relação se inverteu: os rentistas e herdeiros denominar-se empresários between. Eles afirmam ter ganho os seus rendimentos não ganhos.
Estes anonymities e confusões malha com o anonimato e placelessness do capitalismo moderno: o modelo de franquia que garante que os trabalhadores não sabem para quem eles trabalham ; as empresas registradas através de uma rede de regimes de sigilo offshore de tão complexa que até mesmo a polícia não pode descobrir os beneficiários efectivos ; o regime fiscal que Bamboozle governos; os produtos financeiros que ninguém entende.
O anonimato do neoliberalismo está fortemente guardado. Aqueles que são influenciados por Hayek, Mises e Friedman tendem a rejeitar o termo, mantendo - com alguma justiça - que é usado hoje única pejorativamente . Mas eles nos oferecem nenhum substituto. Alguns se descrevem como liberais clássicos ou libertários, mas essas descrições são ambos discreto enganosa e curiosidade, como eles sugerem que não há nada de romance sobre O Caminho da Servidão ,burocracia ou clássico trabalho, de Friedman Capitalismo e Liberdade .
***
Por tudo isso, há algo admirável sobre o projeto neoliberal, pelo menos em seus estágios iniciais. Era uma filosofia distinta, inovadora promovida por uma rede coerente de pensadores e ativistas com um plano claro de ação. Ele foi paciente e persistente. O caminho da servidão tornou-se o caminho para o poder.
triunfo do neoliberalismo também reflete o fracasso da esquerda. Quando a economia laissez-faire levou a catástrofe, em 1929, Keynes concebeu uma teoria econômica abrangente para substituí-lo. Quando o gerenciamento de demanda keynesiana bater os buffers nos anos 70, havia uma alternativa pronta. Mas quando o neoliberalismo se desfez em 2008 houve ... nada. É por isso que o Zombie Walk. A esquerda eo centro produziram nenhum novo quadro geral do pensamento econômico por 80 anos.
Cada invocação de Lord Keynes é uma admissão de fracasso. Para propor soluções keynesianas às crises do século 21 é ignorar três problemas óbvios. É difícil mobilizar as pessoas em torno de velhas idéias; as falhas expostas na década de 70 não desapareceram; e, mais importante, eles não têm nada a dizer sobre a nossa situação mais grave: a crise ambiental. Keynesianismo funciona estimulando a demanda do consumidor para promover o crescimento económico.A demanda dos consumidores eo crescimento económico são os motores da destruição ambiental.
O que a história de ambos keynesianismo e do neoliberalismo show é que não é suficiente para se opor a um sistema quebrado. Uma alternativa coerente tem de ser proposto. Do Trabalho, os democratas e o mais amplo esquerda, a tarefa central deve ser o de desenvolver um programa econômico Apollo, uma tentativa consciente de criar um novo sistema, adaptado às exigências do século 21.
• de George Monbiot Como chegámos a esta confusão? É publicado este mês pela Verso. Para solicitar uma cópia para £ 12,99 (RRP £ 16.99)) ir parabookshop.theguardian.com ou ligue para 0330 333 6846. Livre UK P & P mais de £ 10, as encomendas on-line só. Pedidos por telefone mínimo de p & p de £ 1,99.
