A Assembleia Geral da ONU adota uma resolução exigindo que a Rússia encerre imediatamente suas operações militares na Ucrânia, em 2 de março. (Foto da ONU/Loey Felipe)
Por Humberto Márquez
em Caracas
Inter Press Service
Inúmeros países do Sul em desenvolvimento estão se distanciando dos contendores da guerra na Ucrânia, usando o debate sobre o conflito para destacar sua independência e abrir caminho para uma espécie de novo não alinhamento de fato em relação aos eixos principais da poder mundial.
Reuniões e votações sobre o conflito nas Nações Unidas e em outros fóruns, a busca de apoio ou neutralidade e as negociações para amortecer o impacto da crise econômica acentuada pela guerra são os espaços onde está ocorrendo o processo de novo alinhamento, segundo analistas consultados pela IPS.
Assim que as forças russas iniciaram a invasão da Ucrânia em 24 de fevereiro, os Estados Unidos “ativaram e consolidaram a aliança transatlântica com a Europa para enfrentar Moscou e vêm buscando atrair aliados na Ásia, mas a situação lá é mais complicada, ” disse o especialista argentino em negociação e geopolítica, Andrés Serbin, falando de Buenos Aires.
Serbin, autor de obras como Eurasia and Latin America in a Multipolar World e presidente do acadêmico Regional Economic and Social Research Coordinator , acredita que muitos países asiáticos não querem nenhum alinhamento que comprometa sua relação com a potência daquele continente, a China.
A rivalidade entre os Estados Unidos e a China – crescente parceiro comercial e investidor em inúmeras nações em desenvolvimento – alimenta o distanciamento demonstrado pelos países do chamado Sul Global diante do conflito na Ucrânia, prioridade para todo o Ocidente.
Doris Ramirez, professora de Relações Internacionais da Universidade Javeriana, na Colômbia, argumenta que “agora os países estão mais preparados para se posicionar e votar nos fóruns internacionais de acordo com seus interesses e não de acordo com alinhamentos ideológicos.
“Casos emblemáticos são a Índia, que não vai romper suas excelentes relações com a Rússia, sua fornecedora de armas há décadas, ou a Arábia Saudita, agora mais interessada em seu relacionamento com a China à medida que os Estados Unidos se retiram do Oriente Médio”, observou Ramirez do Bogotá.
A luta entre nações ideologicamente alinhadas – com os Estados Unidos ou a então União Soviética – levou, em 1961, à criação do Movimento dos Não-Alinhados (MNA), que buscava manter-se igualmente distante dos blocos dominantes ao mesmo tempo em que promovia a descolonização e a interesses econômicos do Sul.
Seus promotores eram líderes proeminentes do então chamado Terceiro Mundo: Jawaharlal Nehru da Índia, Sukarno da Indonésia, Gamal Abdel Nasser do Egito, Josip Broz “Tito” da Iugoslávia e Kwame Nkrumah de Gana.
Ao longo dos anos, o Movimento dos Não Alinhados cresceu para 120 membros, muitos dos quais claramente alinhados a um dos blocos e, embora ainda exista formalmente, sua presença e relevância diminuíram não apenas com o desaparecimento de seus líderes, mas também quando o bloco socialista deixou de existir como tal após a queda do Muro de Berlim em 1989 e o colapso da União Soviética.
15 de setembro de 2006: Secretário-Geral da ONU Kofi Annan discursando na cúpula anual do Movimento dos Não-Alinhados em Havana. (Foto da ONU/Eskinder Debebe)
A invasão da Ucrânia foi rapidamente abordada pela Assembleia Geral da ONU de 193 membros, que em 2 de março debateu e aprovou uma resolução condenando a invasão das forças russas e exigindo a retirada imediata das tropas, reiterando o princípio do respeito à soberania e integridade de todos os países.
Após 117 discursos, o voto – a favor, contra, abstenções e ausências – refletido no painel de exibição na sede da ONU, tornou-se um primeiro instantâneo do atual “não-alinhamento” – a decisão de muitos países do Sul de não posições de Moscou ou de seus rivais no Ocidente, liderados pelos Estados Unidos e pela União Européia.
A resolução recebeu 141 votos a favor, cinco contra (Bielorrússia, Coreia do Norte, Eritreia, Rússia e Síria), 35 abstenções e 12 ausências.
“É difícil para um país apoiar uma invasão, não é possível encontrar na ONU ou no direito internacional uma fórmula para justificá-la”, disse o ex-embaixador venezuelano Oscar Hernández Bernalette, que foi professor da Universidade do Cairo. no Egito, e a Universidade Central da Venezuela.
Portanto, “para não permanecer na órbita de Moscou, Bruxelas ou Washington, abster-se de votar é uma forma de demonstrar neutralidade”, disse Hernández Bernalette.
O presidente russo Vladimir Putin com o presidente egípcio Abdel Fattah el-Sisi no Palácio Al-Qubba na Praça Tahrir, Cairo, 9 de agosto de 2018. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Dos 35 países que se abstiveram, 25 eram da África, quatro da América Latina (Bolívia, Cuba, El Salvador e Nicarágua; a Venezuela não pôde votar por falta de pagamento) e 14 da Ásia, incluindo países com forte presença global, como China, Índia, Paquistão e Irã, e ex-repúblicas soviéticas ou socialistas como Laos, Mongólia e Vietnã.
Uma segunda resolução foi discutida e aprovada na Assembleia em 24 de março, para exigir que a Rússia, por motivos humanitários em vista da perda de vidas civis e destruição de infraestrutura, cesse as hostilidades.
A votação foi praticamente a mesma, com 140 votos a favor, os mesmos cinco contra e 38 abstenções, que desta vez também incluiu Brunei, Guiné-Bissau e Uzbequistão.
Placa de exibição da ONU reflete novo não-alinhamento
Um terceiro confronto ocorreu em 7 de abril, para decidir sobre a suspensão da Rússia do Conselho de Direitos Humanos da ONU, formado por 47 Estados escolhidos pela Assembleia Geral, que se reúne várias vezes por ano em Genebra.
Placa de exibição na Assembleia Geral da ONU sobre a suspensão da Rússia do Conselho de Direitos Humanos, com menos países votando com potências ocidentais. (UN)
Os críticos de Moscou então somaram 93 votos na Assembleia, mas foram 24 contra e 58 abstenções – evidência de independência e críticas à teia de alianças e instituições que orientam as relações internacionais.
Desta vez, países que anteriormente se abstiveram, como os vizinhos da Rússia na Ásia Central e Argélia, Bolívia, China, Cuba e Irã, votaram contra a proposta, e muitos dos que a apoiaram anteriormente, como Barbados, Brasil, Kuwait, México , Nigéria, Arábia Saudita, Senegal, Tailândia e Emirados Árabes Unidos, abstiveram-se.
Agrupando, mas de uma maneira diferente
Fóruns e negociações bilaterais e de grupo estão sendo colocados em novos caminhos à medida que o conflito na Ucrânia se arrasta, com novas propostas de entendimentos e alianças, e também novos medos.
O impacto da guerra nos mercados de energia – assim como em alimentos e finanças – foi imediato e abriu espaço para novos realinhamentos. Assim, os Estados Unidos, ao verem o preço do combustível subir em seus postos de gasolina, foram em busca de mais reservas de petróleo, do Oriente Médio à Venezuela.
Washington realizou duas importantes cúpulas nas últimas semanas: uma em Jacarta, com 10 membros da Associação das Nações do Sudeste Asiático (Asean) interessados em manter seu relacionamento com os EUA mantendo os laços com a China, e outra em Los Angeles: a nona Cúpula das Américas.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, liderando uma reunião na Cúpula das Américas em Los Angeles em 8 de junho. (Departamento de Estado, Freddie Everett)
Esta reunião trienal serviu como uma oportunidade para os governos deste hemisfério demonstrarem sua postura independente e se absterem de alinhamento automático com Washington. Além dos três países não convidados (Cuba, Nicarágua e Venezuela), os chefes de estado de outros sete países decidiram não comparecer, para protestar contra a exclusão de seus vizinhos.
Esse desprezo marcou a cúpula, na qual Washington mal conseguiu chegar a um acordo sobre migração, com outras questões deixadas em segundo plano, enquanto os países latino-americanos, ainda sem uma frente unida, continuam a desenvolver suas relações com rivais como Rússia e China.
No Caribe, na Ásia e especialmente na África, a antiga relação entre as antigas potências coloniais como a França e o Reino Unido – que enfrentam Moscou como parceiras na aliança atlântica – e suas ex-colônias também está diminuindo.
“O mundo não funciona mais assim”, disse Hernandez Bernalette. “Para muitos países africanos ou asiáticos, o relacionamento com novos atores econômicos como a China é muito mais importante, além dos laços, inclusive militares, com a Rússia.”
No entanto, as peças soltas no andaime internacional também suscitam temores e problemas que afetam seriamente o Sul em desenvolvimento, como a possibilidade de uma escalada do conflito entre China e Taiwan, ou a escassez de grãos resultante da guerra na Ucrânia e afetando importadores pobres na África e na Ásia.
Serbin disse que para os países do Sul, e em particular para os da América Latina, o conflito “oferece oportunidades, para a colocação de exportações de energia ou alimentos, por exemplo, desde que sejam mantidos os acordos e equilíbrios necessários com potências rivais”.
“Mas se o confronto aumentar e se espalhar para além da Europa, será difícil permanecer não alinhado. Nossos países terão então que aprender a navegar em águas turbulentas”, concluiu.
Humberto Márquez , que ingressou na IPS em 1999, é jornalista há mais de 25 anos, especializado em notícias internacionais. Trabalhou durante 15 anos com a Agence France-Presse (AFP), 10 como editor em Caracas, cobrindo Venezuela, Caribe e Guianas. Ele também trabalhou por mais de cinco anos na seção internacional do jornal de Caracas El Nacional .
Este artigo é do Inter Press Service .
